Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования сберегательного поведения населения
1.1. Эволюция теоретических подходов к анализу проблемы сбережений населения 10
1.2. Экономическая природа сбережений населения 22
1.3. Сущность рынка сбережений и его основные субъекты 46
1.4. Сбережения населения - внутренний источник инвестиций 66
Глава 2. Исследование тенденций в сберегательном поведении населения
2.1. Анализ функционирования рынка сбережений в России в период социально-экономических преобразований 76
2.2. Исследование нормы сбережений домашних хозяйств, мотивов и факторов ее определяющих 92
2.3. Оценка сберегательного поведения и инвестиционного потенциала населения 120
2.4. Пути формирования эффективного механизма трансформации
сбережений населения в инвестиции 164
Заключение 185
Список литературы 193
- Эволюция теоретических подходов к анализу проблемы сбережений населения
- Экономическая природа сбережений населения
- Анализ функционирования рынка сбережений в России в период социально-экономических преобразований
- Исследование нормы сбережений домашних хозяйств, мотивов и факторов ее определяющих
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных российских условиях устойчивый экономический рост отечественной экономики во многом определяется эффективностью системы мобилизации сбережений граждан России, преобразующей их в разряд долгосрочных инвестиций.
Сбережения населения занимают особое место среди всех имеющихся источников инвестиций, т.к. являются внутренним резервом страны. Вместе с тем, на сегодняшний день в условиях постоянного дефицита инвестиций они практически не задействованы в экономике страны. Сбережения населения -это тот потенциал российской экономики, разумное использование которого может существенно активизировать инвестиционный процесс в стране, способствовать экономическому росту, и в конечном итоге - росту доходов населения. Необходимость переключения акцентов с внешних заимствований на внутренние источники доказывает и мировая практика успешного использования сбережений населения в инвестиционном процессе. Острая необходимость мобилизации и рационального использования денежных средств населения в инвестиционной сфере России для решения сложившихся проблем, объясняет актуальность выявления тенденций и закономерностей сберегательного поведения населения в условиях социально-экономических преобразований.
Детальное изучение сберегательного поведения населения, выявление особенностей, характерных для трансформируемой экономики России необходимо для понимания сущности глубинных процессов, происходящих в сфере домашних хозяйств - основного субъекта экономической деятельности. Понимание и учет особенностей сберегательного поведения российских домохозяйств необходимы для создания эффективной системы мобилизации сбережений граждан России, и их трансформации в реальные и портфельные инвестиции. В условиях формирующейся рыночной экономики стратегически важная цель - создание работающего механизма мобилизации российских
граждан, основанного на рыночных принципах и соответствующего сложившимся в России экономическим условиям.
Недостаточная изученность места и роли сбережений домашних хозяйств в инвестиционном процессе и общей экономической системе в условиях современной российской экономики обусловили необходимость изучения процессов формирования, распределения и использования сбережений населения.
Степень изученности проблемы. Формирование и эффективное использование сбережений населения - это многогранная и многоемкая научная проблема, которая в условиях социально-экономических преобразований общества недостаточно изучена. В исследование проблем сберегательного потенциала населения и его роли в экономике внесли свой вклад многие зарубежные и отечественные ученые и специалисты, создавшие принципы анализа сбережений и инвестиций. Этим вопросам посвящены труды: Бирмана А.М., Виленчика В.И. Гребенюка С.Г., Галимовой А.Ш, Гуртова В.К., Дискина Н., Жданова В.П., Жеребина В., Жукова Е.Ф., Иванова Ю.Н., Кашина Ю.И, Кейнса Дж. М., Мельниковой Е.И., Мелехина Ю.( Маркса К., Модильяни Ф., Николаенко С, Павлова В.А., Пигу А.С., Радаева В.О., Резник Г.А., Римашевской Н.М., Смита А., Шохина А.Н., Яковлева Н.М. и др. В работах этих авторов исследуются те или иные аспекты сбережений населения. Однако, несмотря на это, многие вопросы остаются неразработанными и малоизученными.
Так, еще не сформировалась целостная система взглядов на роль сбережений населения в трансформирующихся экономических условиях. Кроме этого, имеют место серьезные расхождения в понимании сущности, видов и мотивов сбережений на современном этапе развития общества. Отсутствует системный подход к проблеме сбережений населения как инвестиционного ресурса экономики, что осложняет решение многих практических вопросов.
Неразработанность обозначенных выше проблем и повышение их практической значимости позволили выделить сберегательное поведение населения в самостоятельный аспект исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление тенденций и закономерностей сберегательного поведения населения и разработка системы мер эффективного использования свободных денежных средств населения в экономике в условиях социально-экономических преобразований.
Для реализации поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:
проанализированы и систематизированы теоретические и методологические подходы к анализу проблемы сбережений населения в условиях рыночной экономики;
- уточнена сущность, содержание и экономическая природа категории
«сбережения населения»;
- рассмотрено и проанализировано поведение экономических субъектов на
рынке сбережений;
- выявлены тенденции и особенности в сберегательном поведении
населения в условиях трансформируемой экономики;
проведена оценка сберегательного потенциала населения и выявлена его роль в региональном инвестиционном процессе;
разработана система мер, направленных на повышение эффективности использования сберегательного потенциала населения в качестве инвестиционного ресурса.
Предметом исследования является сберегательное поведение и инвестиционные предпочтения населения в условиях социально-экономических преобразований.
Объектом исследования является сектор домашних хозяйств экономики России и Пензенской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, фундаментальные монографические работы, современные публикации ведущих российских и зарубежных экономистов. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты.
Методологической основой исследования явились принципы диалектической логики, единство исторического и логического, системный подход, анализ и синтез, социологические методы и методы статистического анализа: графики, таблицы, группировки, выборки, сравнения, что позволило в совокупности обеспечить достоверность и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата России, Пензенской области, результаты социологических опросов и обследований, проведенных автором в различных районах Пензенской области, а также фактические материалы периодической печати. Выборка исследуемых домохозяйств носила случайный, стратифицированный характер, что позволило получить репрезентативные данные по комплексу анализируемых показателей в пределах допустимой ошибки выборки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей и особенностей сберегательного поведения домашних хозяйств в условиях трансформируемой экономической системы и разработке предложений по совершенствованию процесса вовлечения сбережений населения в инвестиционный оборот.
Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:
- уточнено политико-экономическое содержание категории «сбережения населения» как части денежных средств, оставшейся после удовлетворения потребительских нужд, гарантирующих возможность воспроизводства человеческого капитала домашнего хозяйства, и выплаты обязательных платежей, выведенная на определенный период времени из личного пользования в целях будущего удовлетворения необходимых потребностей;
- выявлены и проанализированы основные, мотивы формирования
сбережений, среди которых выделены: мотив приобретения товаров и услуг,
оплата которых превышает имеющийся в данный момент объем средств,
предупредительный, «амортизационный», пенсионный, инвестиционный
мотивы, мотив комфортности.
предложена классификация видов сбережений в зависимости от их инвестиционной направленности, в которой выделены краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные сбережения по временному критерию; организованные и неорганизованные по критерию организованности сбережений; мотивированные и немотивированные; связанные и свободные сбережения по критерию целей их образования;
исследованы и систематизированы факторы, влияющие на процесс формирования сбережений, на основе чего предложена классификация, в которой выделены две основные группы: факторы, влияющие непосредственно на норму сбережений и факторы, создающие условия для формирования сбережений;
разработана и обоснована система критериев, отражающая степень воздействия домашнего хозяйства на инвестиционный процесс, которая легла в основу классификации факторов, влияющих на принятие решений домашними хозяйствами о переводе сбережений в инвестиции;
выявлены и проанализированы особенности функционирования рынка сбережений в России, проявляющиеся в том, что на российском рынке сбережений с одной стороны, имеется значительное количество свободных денежных средств на руках у населения, с другой - острая потребность в этих средствах у производственного сектора экономики. При этом каждая из сторон остается при своих нереализованных интересах, поскольку отсутствует эффективная система привлечения сбережений населения в реальный сектор экономики, оптимально отвечающая интересам населения и предприятий;
- выявлены характерные особенности сберегательного поведения
населения, наблюдавшиеся в период рыночных преобразований в России, на
основе которых разработаны модели: дореформенная, инфляционная, повышенного риска, стабилизационная, кризисная, посткризисная, современная модели сберегательного поведения населения;
- раскрыты особенности трансформации сберегательного поведения
домохозяиств в условиях развития рыночных отношений, проявляющиеся в
изменении основных мотивов и факторов, влияющих на процесс формирования
сбережений;
- на основе корреляционного анализа проанализирована степень влияния
различных факторов на норму сбережения домашних хозяйств, которая
показала, что наиболее значимыми факторами являются доход и накопленный
материальный потенциал домашнего хозяйства;
- определены основные виды сберегательных стратегий домашних
хозяйств, среди которых выделены - хранение денег в рублевой наличности,
рублевые и валютные вклады в Сбербанке; вложение средств в ценные бумаги;
хранение денег в валюте; рублевые и валютные вклады в коммерческих банках;
предложена типология домашних хозяйств относительно их сберегательного поведения, в которой выделены четыре основных типа: «абсолютные несберегатели», «относительные сберегатели», «сберегатели», «инвесторы»;
- произведена оценка сберегательного потенциала домашних хозяйств,
которая показала, что он составляет около 125% от общего объема инвестиций
за счет всех источников финансирования в Пензенской области, вместе с тем за
счет средств населения было осуществлено менее 1% инвестиционных
вложений, что свидетельствует о неэффективности их использования;
- предложены меры, направленные на повышение эффективности
мобилизации и использования сбережений населения в инвестиционном
процессе, среди которых выделены: создание эффективной системы
гарантирования вкладов; повышение уровня доходов населения; развитие
банковской системы, эффективное использование пенсионных накоплений;
развитие системы ипотечного и потребительского кредитования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, способствуют развитию теории трансформируемой экономики, обогащая ее содержание исследованием проблем сберегательного поведения населения. Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика». Практическая значимость работы заключается в обосновании сберегательного потенциала домашних хозяйств и его роли в инвестиционном процессе. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, разработанные с учетом тенденций и закономерностей сберегательного поведения населения России, могут быть полезны для более эффективного вовлечения и использования сбережений домохозяйств в экономике страны.
Апробация результатов исследования. Научные положения и выводы диссертации обобщены в опубликованных работах, докладывались на ряде международных, национальных и региональных конференций в т.ч. Всероссийская научно-практическая конференция (Н. Новгород, 2002), VI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, 2003-2004 гг.), Первая общероссийская научно-практическая конференция (Вологда, 2003), Третья республиканская школа-конференция «Молодежь и пути России к устойчивому развитию» (Красноярск, 2003), Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов (С. Петербург, 2003), Международная научная конференция «Татищевские чтения» (Тольятти, 2004), международные научно-практические конференции (Пенза, 2002-2 004гг.) а также используются в соответствующих темах по курсу «Экономическая теория». Публикации. По теме диссертации опубликовано более 30 научных работ общим объемом 17,2 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 180 наименований. Работа изложена на 205 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц и 13 рисунков.
Эволюция теоретических подходов к анализу проблемы сбережений населения
Категория сбережений занимает важное место в экономической теории. Этим объясняется интерес к ней представителей различных экономических направлений. При рассмотрении в исторической ретроспективе видно, что одни экономисты игнорировали проблемы сбережений, тогда как другие, наоборот, отводили им центральное место. Исследование эволюции теоретических подходов, по нашему мнению, целесообразно начать с рассмотрения взглядов представителей классической экономической школы: А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Стюарта-Милля, А. Пигу, Д. Рикардо и др. Именно эти ученые внесли неоценимый вклад в становление и развитие экономической теории как науки и сформировали наиболее целостную систему взглядов по проблемам распределения денежных доходов.
Так, А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал сбережения в качестве источника экономического роста в механизме трансформации в реальный капитал. Он считал, что если в стране существует недостаток капитала, то непроизводительное использование сбережений в сфере услуг в целях удовлетворения расточительного спроса может явиться таким же препятствием для экономического развития страны, как и недостаток сбережений. При этом А. Смит полагал, что в целях получения дохода сбережения следует использовать на создание производственного оборудования или технических нововведений. Что же касается населения, то он считал, что у людей есть потребность держать деньги только ради ликвидности: «разумные люди» должны «иметь некоторое количество такого товара, который, по их мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты их промысла». Но он полагал, что деньги будут быстро истрачены, т.к. «люди хотят обладать деньгами не ради них самих, а ради того, что они могут купить на них» [139, с. 120]. Смит нигде не говорит о сбережениях как о функции ставки процента или размера чистого дохода. «К бережливости нас побуждает желание улучшить наше положение», - говорит А. Смит, и это желание, в конце концов, оказывается сильнее, чем «стремление к наслаждениям», толкающее нас к расходам [139, с.138].
В свою очередь, Д. Рикардо (1772-1823 гг.) [116] считал, что сберегательная деятельность в большей мере обусловлена фактором технического прогресса, а не склонностью людей. Он полагал, что аккумулирование капитала зависит в первую очередь от производительных сил труда.
По мнению Д. Стюарта-Милля, «сбережения - это излишек продукта труда, остающийся от него после того, как все участвовавшие в процессе производства обеспечены предметом первой необходимости за вычетом расходов, идущих на удовлетворение потребностей, отличающихся от насущных» [92, с. 145]. В его трудах норма сбережения представлена функцией нормы процента, но параметры этой функции анализируются под названием «эффективного стремления к накоплению». Безусловно, определение сбережений Д. Стюарта-Милля не столь актуально в настоящее время, но оно ценно, т.к. дает представление о том, что вкладывали в это понятие экономисты XIX века, и позволяет проследить его трансформацию во времени.
Представитель классической школы Т. Р. Мальтус (1766 1834 гг.) в своей теории делал акцент на пересбережениях, возникающих в результате недостаточности эффективного спроса, что выражается в желании и способности отказаться от покупки. Он считал, что чрезмерная страсть к накопительству, уменьшая эффективный спрос, приводит к избыточным сбережениям, постоянному их излишку, что сопровождается перепроизводством. Основная мысль, к которой Т.Р. Мальтус неоднократно возвращался: «сбережение, доводимое до чрезмерности, сведет на нет мотивацию для производства» [175]. Таким образом, он впервые сделал попытку поставить вопрос об оптимальной норме сбережений и недопустимости поощрения слишком высокой склонности к накоплению. В результате размышлений он приходит к выводу, что чрезмерные сбережения и инвестирование могут создать определенные проблемы, т.к. ограничивают возможности потребления и тем самым сокращают эффективный спрос, необходимый для стабильного экономического развития.
Значительный вклад в развитие классической школы внес А. Маршал, который в своих трудах [85] особую важность придавал индивидуальным сбережениям, практически игнорируя сбережения бизнеса, которые представители ортодоксального направления, напротив, считали основными, т.к. в то время они составляли примерно половину всех новых фондов, А. Маршал свою точку зрения аргументировал тем, что «в современной Англии важным источником накопления служат рента и заработки лиц свободных профессий и наемных рабочих», в частности, потому, что «способности человека также важны в качестве средств производства, как и любой другой вид капитала» [85, с. 184].
В целом классики интерпретировали категорию сбережений с позиции закона Ж.Б. Сэя, один из постулатов которого гласит, что весь полученный доход расходуется полностью. Исходя из этого положения, представители классической школы обосновывали равенство объемов сбережений и инвестиций. По их мнению, сбережения, сформированные домашними хозяйствами, в полном объеме инвестируются производителями. Они утверждали, что на норму сбережений и объем инвестиций влияет один и тот же фактор - ставка процента, изменение которой в ту или иную сторону всегда уравновешивает эти две величины. По мнению классиков, увеличение объема сбережений приводит к снижению ставки процента, что в свою очередь стимулирует рост инвестиций, при снижении объема сбережений происходит обратный процесс. Исходя из этого, классики постулировали, что рыночная экономика является саморегулирующейся системой, в том числе и рынок капитала, поэтому не нуждается в государственном управлении.
Экономическая природа сбережений населения
В российской экономике и практике хозяйствования не существует устоявшегося определения понятия «сбережения населения». Для выявления его сущности необходимо проследить процесс формирования сбережений домашними хозяйствами.
Выделим этапы этого процесса: в начале денежные средства поступают в обращение для обслуживания производственного процесса и товарооборота; затем в виде заработной платы и предпринимательского дохода деньги поступают в сектор домашних хозяйств. Полученный доход домохозяйства используют: - на потребление в целях обеспечения жизнедеятельности, тем самым, возвращая часть денежных средств в обращение; - на выплату налогов и обязательных платежей, направляя часть денег в государственный сектор; - на сбережения, оставляя часть средств внутри хозяйства, тем самым, изымая их из процесса обращения.
Так как процесс распределения полученных доходов происходит непрерывно и формирование сбережений осуществляется периодически и неоднократно, то образуется аккумулированная величина сбережений, которая формирует фонд накопления домашних хозяйств. Сумма потребительских расходов соответственно образует фонд потребления. Но при этом необходимо заметить, что в некоторые периоды времени домашнее хозяйство не производит отчислений в фонд накопления, т.е. весь полученный доход использует на удовлетворение потребительских нужд. Кроме того, иногда население расходует фонд накопления, сформированный в предыдущие временные периоды.
Исходя из сущности процесса формирования сбережений, некоторые российские экономисты (в частности, Ю.В. Мелехин, В.К. Гуртов) считают [89, 35], что сбережения — это совокупность свободных денежных средств, оставшихся после оплаты всех обязательных расходов и приобретения необходимых для жизнедеятельности товаров и услуг. Но, по нашему мнению, данное определение не является исчерпывающим, так как не отражает целевого характера формирования сбережений и не освещает полностью все аспекты этой экономической категории.
Госкомстат России в методических положениях по статистике дает еще более упрощенное определение сбережений: «часть располагаемого дохода, которая не израсходована на конечное потребление товаров и услуг».
Значимость данной категории в экономической теории и практике, необходимость ее многоаспектного изучения объясняются тем, что за деньгами, образующими сбережения, стоит широкий круг потребностей, а не просто масса денежных средств. Именно потребности в сбережениях, создавая предпосылки для их рационального использования, способствуют поступательному развитию общества, обеспечивая процесс развития потребностей, рациональную структуру семейного бюджета, большую свободу потребления при постоянных изменениях спроса и предложения.
С нашей точки зрения, сбережения населения - это не только концентрация части денежных доходов населения, но и степень удовлетворения сложившихся и создание условий для будущих потребностей. Поэтому при исследовании данной категории невозможно обойти вниманием тот факт, что часть средств, откладываемая в виде сбережений, исключается из расходования в настоящий период времени ради получения пользы в будущем периоде.
Категория сбережений достаточно емкая, охватывает много связей, процессов, мотивов, факторов, явлений и предполагает различные подходы к ее рассмотрению. С точки зрения российских и зарубежных исследователей сбережения можно рассматривать как [35, 89, 90, 58]:
-определенные экономические закономерности общеисторического или чисто национального развития;
-экономические отношения между физическими лицами, домохозяйствами, обществом и элементами их структуры;
-элемент оборота накапливаемой части денежных доходов, отражающих изменения финансового состояния индивида или семьи в конкретном временном периоде;
-статистически фиксированную величину, экономический параметр или категорию;
-результат стечения обстоятельств, взаимодействия различных сил и влияний, побуждений расточительности и расчетливости.
Таким образом, сбережения можно изучать с различных сторон, и при выработке определения этой категории необходимо применять комплексный подход, т.к. только во взаимосвязи с сопутствующими явлениями и процессами можно дать адекватную оценку сущности этого понятия. Анализ различных точек зрения к объяснению сущности сбережений и изучение процесса формирования сбережений позволили нам сформулировать следующее определение.
Сбережения населения — это часть денежных средств, оставшаяся после удовлетворения потребительских нужд, гарантирующих возможность воспроизводства человеческого капитала домашнего хозяйства, и выплаты обязательных платежей, выведенная на определенный период времени из личного пользования в целях будущего удовлетворения необходимых потребностей.
При изучении категории сбережений часто встает вопрос не только о том, что можно считать сбережениями, но и о том, чего к ним относить не стоит. Например, с какого момента времени денежные средства можно считать сбережениями, а не кассовыми остатками? Существует мнение, что сумму порядка 30-50% и даже 100% от месячного дохода человека, хранящуюся у него дома, нельзя считать сбережениями, т.к. она, скорее всего, отложена не в целях сбережения, а для обслуживания потребительского спроса до момента получения следующего дохода. Таким образом, при исследовании категории сбережений очень важен временной характер происходящего процесса с точки зрения индивида или домохозяйства, как сберегательной единицы. По нашему мнению, денежные средства перестают быть кассовыми остатками у населения и переходят в категорию сбережений с того момента, как срок, в течение которого они отложены, превысил период между двумя выплатами денежных доходов. Например, если человек получает доход раз в месяц, то денежные средства, отложенные на срок больше месяца, можно считать сбережениями. Такой подход определяет не только минимум временной границы, отделяющей обращающиеся деньги и функциональные формы сбережений от собственно сбережений, но и условие, делающее возможным их образование.
Анализ функционирования рынка сбережений в России в период социально-экономических преобразований
В условиях России процесс формирования и использования сбережений имеет свою ярко выраженную специфику. Она проявляется в том, что на российском рынке сбережений сложилась ситуация, когда, с одной стороны, имеется значительное количество свободных денежных средств на руках у населения, с другой - острая потребность в этих средствах у производственного сектора экономики. При этом каждая из сторон остается при своих нереализованных интересах, поскольку отсутствует эффективная система привлечения сбережений населения в реальный сектор экономики, оптимально отвечающая интересам населения и предприятий. Это приводит к тому, что сбережения населения в большинстве своем носят неорганизованный характер, выражающийся в хранении денег в наличной форме и преимущественно дома, вследствие чего они не могут превратиться в мощный инвестиционный источник экономического роста страны.
В целях детального изучения особенностей функционирования российского рынка сбережений необходимо проследить его развитие с момента начала рыночных реформ, потому что именно в тот период население - один из основных субъектов - получило реальную возможность активно участвовать в экономике страны.
Огромную аккумулирующую роль на рынке сбережений играют финансовые посредники - различные инвестиционные институты, от действия которых во многом зависит сберегательное поведение населения и в целом развитие рынка сбережений. Процесс активного формирования инвестиционных институтов в России начался со второй половины 1992 г., что было связано, в первую очередь, с активизацией процесса приватизации.
Анализ функционирования финансовых посредников на рынке сбережений в России выявил следующие тенденции. Деятельность страховых компаний является одним из самых динамично развивающихся сегментов российского рынка сбережений. Позитивные изменения связаны как с улучшением законодательной базы, так и с ростом валовых показателей российской экономики. В течение 2000 и 2001 годов происходило увеличение объемов взносов, собираемых страховщиками, не только в рублевом, но и в валютном эквиваленте. Наилучшая динамика развития в личном страховании. Так, в страховании жизни в 2000 году взносы увеличились на 97,1% в валюте, а в 2001 году - на 68,4%. Суммарные страховые взносы на российском страховом рынке в 2000 году выросли по сравнению с 1999 годом на 57,7% и составили 6,2 млрд. долл., а в 2001 году- еще на 52, 5%, составив 9,5 млрд. долл. [34, с. 18-19].
Одним из приоритетных инвестиционных институтов, функционирующих на рынке сбережений, являются негосударственные пенсионные фонды, т.к. ресурсы, привлекаемые ими, являются источником долгосрочных инвестиций, Начиная с 1996 г. деятельность негосударственных пенсионных фондов в России развивается достаточно активно, о чем свидетельствуют данные табл. 3. Между тем, на сегодняшний день в России негосударственные пенсионные фонды не обладают значительными финансовым ресурсами и поэтому не играют существенной роли в процессе аккумулирования денежных средств населения. Так, на одного участника в среднем приходится 10,4 тыс. руб. пенсионных резервов. Средняя сумма выплаченных в 2001 году пенсий составляла ЗД тыс. руб. на человека, или примерно 260 рублей в месяц. Доля пенсионных резервов в ВВП - менее 0,5%, что также свидетельствует о неэффективности работы негосударственных пенсионных фондов в России [34, с. 27].
В секторе негосударственного пенсионного обеспечения России ситуация осложняется тем, что на инвестиционную активность фондов оказывает сильное влияние их корпоративный характер. Исторически негосударственные пенсионные фонды создавались крупнейшими российскими финансово- промышленными группами как для целей дополнительного пенсионного обеспечения своих сотрудников, так и в качестве инструмента для проведения различных финансовых махинаций. В результате фонд вкладывает собранные средства не столько в те активы, которые обеспечивают наилучшее соотношение доходности и надежности (из приемлемых инвестиционных стратегий), сколько в те, которые рекомендуют ему учредители.
Отрасль инвестиционных фондов как часть рынка сбережений пока еще является менее развитым сектором в России. Первые акционерные инвестиционные фонды появились на рынке в 1993 году для участия в ваучерной приватизации, а с конца 1996 года к ним стали присоединяться паевые инвестиционные фонды. Но к середине 2002 года общая сумма их активов составляла всего около 350 млн. долл. Это меньше 3 промилле от капитализации российского рынка акций [34, с. 53]. Но необходимо отметить, что с начала 2003 года наблюдается определенный подъем. За первые месяцы этого года число паевых инвестиционных фондов увеличилось на 25%, а общая стоимость активов фондов приблизилось к отметке 500 млн. долл. За год объем чистых активов вырос на 42%. В течение неполных трех месяцев 2003 года завершили формирование 10 новых паевых инвестиционных фондов, в стадии первичного размещения находятся еще 5. Таким образом, в настоящее время на рынке работают 75 фондов. Средний номинальный прирост по всем категориям паевых инвестиционных фондов в 2002 году превысил 20%. В настоящий момент число граждан, участвующих в коллективных формах инвестиций, насчитывает более 3 млн. чел, для паевых инвестиционных фондов это количество составляет около 150 тыс. чел. [150, с. 106]. Кроме того, по итогам 2002 года подавляющее большинство паевых инвестиционных фондов продемонстрировали положительную доходность, причем более 3Л из них сумели показать доходность выше уровня инфляции и доходности вкладов в надежных банках [163, с. 102].
Исследование нормы сбережений домашних хозяйств, мотивов и факторов ее определяющих
Одним из важнейших показателей, характеризующих потенциальные темпы экономического роста, является норма сбережений домашних хозяйств. Различают среднюю и предельную склонность к сбережению. Средняя склонность к сбережениям (APS) - это доля общего дохода, которая направляется на сбережения, т.е. отношение объема сбережений к доходу. Предельная склонность к сбережениям (MPS) - это часть прироста (сокращения) дохода, которая сберегается, т.е. отношение любого изменения в сбережениях к тому изменению в величине дохода, которое привело к изменению объема сбережений.
Выбор домашних хозяйств в качестве объекта исследования связан с тем, что структура и уровень потребления и сбережений отдельного гражданина во многом зависят не только от величины его индивидуального денежного дохода и наличия движимого и недвижимого имущества, но и от того, какова суммарная (а отсюда и среднедушевая) величина денежного дохода домохозяйства и его имущественная обеспеченность.
Первый этап исследования, проведенный в 2002 году, показал, что норма сбережений домохозяйств Пензенской области в среднем составляла 11,4% от совокупных доходов. В ходе исследования было выявлено, что 46% населения Пензенской области вообще не формировали сбережений, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, недостатком денежных средств для формирования сбережений, а во-вторых, страхом потерять свои сбережения, что возможно обусловлено негативным опытом взаимодействия с различными финансовыми структурами. Доверие населения и к инвестиционным институтам, и к государству, как гаранту сохранности сбережений в целом, до сих пор не восстановлено.
В 2003 году ситуация несколько изменилась. Так, 66,3% домашних хозяйств осуществляли сбережения и соответственно 33,7%, не делали этого.
По сравнению с 2002 г. количество семей, не формирующих сбережения, снизилось, что свидетельствует о положительной тенденции в сберегательном поведении домашних хозяйств. Однако по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой этот показатель остается по-прежнему довольно высоким. Кроме этого средняя норма сбережений в 2003 году составляла 10,3%, что ниже, чем в 2002 году, на 1,1%.
Анализ показал, что средняя склонность населения к сбережению за исследуемый период снизилась на 41,6%. Резкое сокращение произошло в 1998 году, когда средняя склонность к сбережениям по сравнению с 1997 годом снизилась на 33,3%, что, несомненно, объясняется влиянием кризиса 1998 г., когда обесценились ранее накопленные сбережения многих граждан, а также стремительно сократились реальные доходы населения. В 1999 году наблюдается незначительное увеличение средней склонности к сбережениям, что, возможно, объясняется адаптацией населения к сложившимся условиям. В 2000-2001 гг. склонность вновь незначительно снижается, т.к. радикальных изменений в лучшую сторону в экономике страны и региона в этот период не произошло. Несмотря на то, что в 2002 году склонность к сбережениям незначительно снизилась, в целом наметилась положительная тенденция в сберегательном поведении населения. Об этом свидетельствует увеличение доли организованных форм сбережений, таких как накопления во вкладах и ценных бумагах, и соответственно снижение неорганизованных форм, в частности, хранение денег в наличных рублях (см. табл. 6).
Как видно, в 1998 году произошло сокращение доходов по сравнению с 1997 годом, поэтому предельная склонность к потреблению получила отрицательное значение, т.е. доходы сократились, но потребление при этом увеличилось. Можно предположить, что это увеличение произошло за счет ранее накопленных сбережений. Предельная склонность к сбережениям получила положительное значение, т.к. одновременно сократились и доходы, и сбережения.
В 1999 году предельная склонность к сбережениям и к потреблению имела положительное значение, но при этом основной прирост доходов тратился на потребление. В 2000 году произошло увеличение предельной склонности к потреблению и, соответственно, уменьшение предельной склонности к сбережению, хотя уровень доходов возрос. В соответствии с теорией Дж.М. Кейнса по мере роста доходов предельная склонность к сбережениям должна увеличиваться, однако результаты расчетов дают противоположное значение. Это объясняется тем, что закономерность, выявленная Кейнсом, характерна для стабильно развивающейся экономики с умеренным уровнем инфляции. В условиях же высокой инфляции, которая в 2000 году в России составляла 20,5%, наблюдался обратный процесс, т.е. по мере роста доходов предельная склонность к сбережениям падала. В 2001 году инфляция незначительно снизилась, составила 18,6%, при этом доходы населения по сравнению с 2000 годом возросли, что привело к тому, что предельная склонность к сбережениям увеличилась и составила 0,15, по сравнению с 0,05 в 2000 году, В 2002 году сохранилась намеченная тенденция - рост доходов привел к увеличению предельной склонности к сбережениям и соответственно уменьшению предельной склонности к потреблению (см. табл. 7). Таким образом, можно констатировать, что основной «психологический закон», установленный Кейнсом, работает и в современных условиях России, но происходят отклонения из-за высоких темпов инфляции, свойственных отечественной экономике.
В ходе исследования было выявлено, что как в 2002 году, так и в 2003 г. значительная часть домашних хозяйств не формировала сбережений. Это вызвало необходимость всестороннего изучения причин отказа от формирования сбережений и влияния на этот процесс уровня дохода домашнего хозяйства. В результате анализа выявлена обратная зависимость между числом домохозяйств, не формирующих сбережения, и уровнем их дохода.
Так, чем меньше уровень дохода, тем большее количество домохозяйств не осуществляют сбережения. В современных условиях основная причина, которая не позволяет осуществлять сбережения в желаемом объеме, -отсутствие свободных денежных средств.
