Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи экономических и демографических процессов 9
1.1. Влияние уровня жизни на развитие демографических процессов: население как потребитель благ и услуг 9
1.2. Население как производитель благ и услуг. Качество населения 32
1.3. Развитие экономики в условиях изменения структуры и численности населения 48
Глава 2. Особенности взаимозависимости экономических и демографических процессов в переходный период 74
2.1 Социально-экономические причины миграции и ее роль в современном демографическом развитии Кыргызстана 74
2.2 Основные тенденции естественного движения населения в условиях формирования рыночной экономики 91
2.3 Экономические и демографические аспекты трудоизбыточности 106
2.4. Роль благосостояния населения в детерминации демографических процессов 123
2.5. Пути и методы регулирования взаимосвязанных процессов экономического и демографического развития 141
Заключение 159
Библиографический список использованной литературы 166
- Влияние уровня жизни на развитие демографических процессов: население как потребитель благ и услуг
- Население как производитель благ и услуг. Качество населения
- Социально-экономические причины миграции и ее роль в современном демографическом развитии Кыргызстана
- Основные тенденции естественного движения населения в условиях формирования рыночной экономики
Введение к работе
Актуальность темы. Исследование взаимного влияния экономических и демографических процессов имеет давнюю историю и не утрачивает актуальности в наши дни. Однако на современном этапе эта проблема приобретает особое звучание, поскольку, начиная с 90-х годов системы «экономика» и «население» развиваются в принципиально новых условиях. Наличие объективных связей между ними привело к тому, что формирование рыночной системы хозяйствования во многом определило дальнейшее развитие демографической ситуации. Реформирование, затронувшее различные стороны жизни общества, трудности переходного периода спровоцировали широкомасштабную миграцию и, как следствие, изменение структуры и численности населения республики. Среди проявлений воздействия экономики на население также следует отметить снижение уровня жизни - потенциальную угрозу ухудшения показателей естественного воспроизводства населения и качества человеческого капитала. В свою очередь, ярким примером воздействия демографических процессов на социально-экономическую ситуацию служит обострение обстановки на рынке труда, вызванное неконтролируемой внутренней миграцией. Сочетание усиливающих действие друг друга негативных тенденций в развитии экономических и демографических процессов обуславливает необходимость разработки комплекса мер, направленных на их преодоление. В связи с этим возрастает актуальность и значимость теоретико-методологического осмысления характера, закономерностей и особенностей реализации связи «экономика - население».
Степень разработанности проблемы. В отечественной, российской и зарубежной, литературе теоретико-методологическим и практическим вопросам исследования взаимосвязи экономики и населения уделяется
большое внимание. Различные аспекты данной проблемы освещены в трудах экономистов, демографов, социологов и специалистов других направлений. Среди работ советских и российских ученых, привлекающих особое внимание, следует выделить публикации: Бойко В.В., Боярского А.Я., Валентея Д.И., Вечканова Г.С., Зверевой Н.В., Ионцева В.А., Кваши А.Я., Медкова В.М., Межгайлиса Б.Я., Ревайкина А.С., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Л., Саградова А.А., Судоплатова А.П., Ткаченко А.А., Урланиса Б.Ц., Фотеевой Е.В. и др.
Значительный вклад в разработку проблемы взаимного влияния экономических и демографических процессов внесли кыргызские исследователи: Алиев К.А., Койчуев Т.К., Кубаев Б.Х., Кудабаев З.И., Кузнецова Л.П., Кумсков Г.В., Кумскова Н.Х., Сарыгулов Б.А., Чернова Е.П.
Рассмотрению характера и особенностей связи «экономика -население» посвящены труды зарубежных ученых: Беккера Г. (Becker G.S.), Бонгаардса Дж. (Bongaarts J.), Виикса Дж. (Weeks J.R.), Левиса Г. (Lewis G.H.), Равенштейна Е. (Ravenstein E.G.), Саймона Дж. (Simon J.), Сови А. (Sovy А.), Стокера П. (Stalker Р.), Томлинсона P. (Thomlinson R.), Ференсзи И. (Ferenczi I.) и др.
Интерес исследователей к проблеме взаимного влияния экономики и населения проявляется с давних времен, что привело к накоплению богатого теоретического и практического материала по данному вопросу. Однако это отнюдь не означает, что выяснено все и ничего нового, достойного научного внимания, уже не остается. Как самостоятельные системы «экономика» и «население» динамичны, подвержены воздействию внешних и внутренних факторов, а следовательно с появлением новых условий изменяется и характер связи между ними. В этом отношении существенной проблемой, требующей изучения и обоснования, являются радикальные преобразования переходного периода, затронувшие различные стороны жизни общества, а также обусловившие ухудшение демографической ситуации и качественных характеристик населения. Не менее важным является и вопрос негативного
влияния населения на экономику, выражающегося, прежде всего, в обострении обстановки на республиканском рынке труда. Исследование, проведенное в данной работе, направлено на теоретическое осмысление особенностей развития взаимообусловленных экономических и демографических процессов в условиях перехода к государственному суверенитету и рыночным экономическим отношениям.
Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление закономерностей и особенностей взаимного влияния экономических и демографических процессов в условиях становления рыночной системы хозяйствования (на примере Кыргызской Республики). Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
отразить сущность миграции, рождаемости, брачности и смертности как экономически обусловленных процессов;
проанализировать закономерности прямого и опосредованного взаимовлияния экономического и демографического развития;
рассмотреть основные концепции, раскрывающие связь экономики и населения;
определить характер и степень зависимости показателей естественного и миграционного движения населения от уровня жизни;
установить факторы, формирующие мотивацию репродуктивного, матримониального и миграционного поведения;
оценить социально-экономические последствия изменения численности и структуры населения;
исследовать основные тенденции экономического и демографического развития республики на этапе формирования рыночной экономики;
выявить социально-экономические причины внешней и внутренней миграции и ее роль в трансформации современной демографической ситуации Кыргызстана;
охарактеризовать экономические и демографические причины трудоизбыточности;
обосновать пути и методы улучшения сложившейся в республике экономической обстановки;
подчеркнуть значимость экономических механизмов управления демографическими процессами.
Объектом исследования являются экономические преобразования переходного периода, воздействующие на естественное и миграционное движение населения.
Предмет исследования - закономерности и специфика взаимного влияния экономических и демографических процессов в условиях формирования рыночной системы хозяйствования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепции, подходы, положения и теории в области экономики и демографии, разработки советских, российских, отечественных и зарубежных ученых. В процессе исследования использованы данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики; результаты социологического обследования, проведенного Международной организацией по миграции; отчеты Фонда народонаселения ООН; информационные ресурсы сети «I-net». В ходе работы применялись аналитический, сравнительный, статистический, системный и диалектический методы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в раскрытии сущности причинно-следственных связей между экономикой и населением, а также их особенностей в период рыночной трансформации экономики. В ходе диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны:
дано обоснование того, что взаимное влияние экономики и населения
имеет исторический характер и обладает спецификой на разных этапах
развития общества;
рассмотрен уровень жизни как характеристика, воздействующая на мотивацию поведения индивида и определяющая условия реализации миграционного и репродуктивного выбора;
выявлены теоретические аспекты взаимовлияния экономики и «качества» населения;
проведен анализ потенциальных социально-экономических последствий роста населения;
раскрыты социально-экономические причины миграции и ее роль в изменении структуры и численности населения;
установлен характер влияния демографических процессов на рынок труда и благосостояние населения в условиях проведения социально-экономических реформ;
определены пути, направления и механизм преодоления взаимообусловленных проблем экономического и демографического развития Кыргызстана.
Теоретическое значение работы состоит в раскрытии характера и особенностей двухсторонней зависимости «экономика-население» и ее проявлений в условиях становления рыночной системы хозяйствования.
Практическое значение работы заключается в определении и обосновании основных направлений преодоления негативных тенденций в развитии экономических и демографических процессов. Разработанные в ходе исследования методологические подходы, положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы взаимного влияния экономики и населения, а также, при решении практических задач, обусловленных данной проблемой.
Материалы диссертации могут быть включены в преподавание курсов «Экономическая теория» и «Экономика народонаселения», в программы спецкурсов и семинаров.
Выдвигаемые положения и заключения могут найти применение в работе государственных организаций, занимающихся анализом и
прогнозированием демографической ситуации, рынка труда и уровня жизни населения, а практические рекомендации - в решении проблем социально-экономического и демографического характера.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Кыргызско-Российского Славянского университета в 2002-2003 годах:
- «Пути реализации комплексных основ развития Кыргызской
Республики» (КРСУ, Бишкек, 2002);
- Юбилейная научная конференция (КРСУ, Бишкек, 2003).
Вошедшие в диссертацию аналитические материалы были также представлены участникам программы «Население и устойчивое развитие» и специалистам Каирского демографического центра (Каир, 2000).
Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 9 статьях общим объемом 5,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (8 параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы. Работа содержит 28 аналитических таблиц и 7 рисунков, включающих диаграммы и графики.
Влияние уровня жизни на развитие демографических процессов: население как потребитель благ и услуг
Поскольку экономику традиционно принято считать системой жизнеобеспечения общества, правомерно задуматься над тем, в какой мере и каким образом показатели уровня жизни связаны с демографическими процессами. Однако при исследовании данной проблемы следует иметь в виду, что единого мнения о содержании понятия «уровень жизни» не существует. Как правило, эта категория определяется через: 1. степень удовлетворения потребностей людей в материальных и духовных благах;1 2. степень обеспеченности населения материальными и духовными благами; 3. уровни потребления материальных и духовных благ; 4. совокупность условий жизни (труда, быта, досуга).
Два первых определения - схожие по значению понятия, третье является лишь одним из показателей уровня жизни,, отражающим степень удовлетворения потребностей. Каждое из приведенных определений является важной, но недостаточной для раскрытия сущности категории характеристикой, так как, по существу, уровень жизни отражает совокупность возможностей, открывающихся перед индивидом (семьей, социальной группой, населением в целом) на определенной ступени развития общества. Оценка этих возможностей осуществляется как по степени удовлетворения потребностей, так и по характеру условий жизни (труда, быта, досуга) населения. Соответственно, в содержание категории «уровень жизни» должны включаться обе названные характеристики, а не одна из них. Нередко в учебной и научной литературе можно встретить противопоставление категорий «качество» и «уровень жизни». Так, профессор Райзберг Б.А. рассматривает их как парные. Первую из категорий он определяет следующим образом: «качество жизни охватывает и характеризует весь диапазон ее свойств, распространяется на все ее стороны, отражает удовлетворенность людей предоставленными им материальными и духовными благами, отражает обеспеченность, комфортность, удобство жизненных условий, их приспособленность к современным требованиям, безболезненность и продолжительность жизни. Проще говоря, качество жизни - это насколько хорошо живется людям».1 Очевидно, что данное определение является условным, поскольку содержит такие характеристики, как «удовлетворенность людей» и «насколько хорошо живется людям». Удовлетворенность индивида жизненными условиями и его представления о хорошей или плохой жизни являются субъективными оценками и, на наш взгляд, не должны использоваться для расшифровки значения какой бы то ни было категории. Понятие «уровень жизни» по Райзбергу «... характеризует количественную меру благосостояния людей и чаще всего характеризуется количественными, числовыми показателями».2 Фактически, приведенные определения устанавливают грань между двумя показателями, как между качественными и количественными параметрами жизни индивида (семьи, общества).
В энциклопедических словарях (БЭС, БСЭ, Экономическая и Современная энциклопедии)1 напротив, понятие «уровень жизни» объединяет количественные и качественные характеристики, а категория «качество жизни» отдельно не рассматривается! Одним из подобных определений уровня жизни является следующее: «Уровень жизни - уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в них на определенной ступени развития общества, характеризуется количественными и качественными показателями. Включает объем реальных доходов на душу населения, уровень и структуру потребления продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, уровень и динамику цен на основные предметы потребления, ставки квартирной платы, тарифы коммунальных и транспортных услуг, продолжительность рабочего дня, жилищные условия, уровень образования, медицинского обслуживания, среднюю продолжительность жизни и др.».
На наш взгляд, введение понятия «качество жизни» искусственно, поскольку противоречит принципу единства количественных и качественных характеристик явления и диалектическому закону перехода количественных изменений в качественные. Поэтому для целей настоящего исследования мы используем последнее из приведенных определений. Недостатком данного определения можно считать невключение в число показателей уровня жизни занятости населения (основного фактора, определяющего доступность благ и услуг), а также неподдающихся количественной оценке характеристик социальной, политической и экологической обстановки; преимуществом -рассмотрение «степени удовлетворения потребностей» в качестве основной составляющей содержания категории.
Население как производитель благ и услуг. Качество населения
Связь между экономическим развитием и населением является двухсторонней, то есть экономика влияет на свойства населения и одновременно зависит от них. Совокупность указанных свойств, «определяющая способность населения адаптироваться»1 к изменению не только экономических, но и политических, социальных, культурных, природных условий получила название «качество населения».
Существующие определения «качества» включают в содержание этой категории те или иные биологические, генетические, социальные и др. свойства. При этом следует различать качество человека - персональные характеристики и качество населения - общие характеристики (признаки, которыми обладает большинство, позволяющие оценивать население в целом или входящие в его состав группы). Качественной характеристикой населения также может быть средний или обобщающий показатель, к примеру, средний возраст, суммарный коэффициент рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни.
Многие определения относят к качеству индивида или населения свойства, отражающие «общественную полезность» - способность к производительной деятельности, поэтому в работах разных авторов встречается практически единый набор характеристик. Так, Р. Томлинсон под качеством человека понимает «достигнутый уровень... образования, силы интеллекта, физического развития, искусности рук». Ф.М. Хаузер и О.Д. Дункан в понятие «качество населения» включают «физическое здоровье, умственные способности, приобретенные мастерство и квалификацию».
Стремление подчеркнуть роль населения в процессе производства привело к тому, что понятие «качество населения» иногда подменяется другими, отражающими скорее качество трудовых ресурсов или отдельного работника. Например, Е.В. Фотеева под качеством населения понимает «своеобразие свойств населения как элемента производительных сил и носителя производственных отношений...» ; Н.В. Зверева - совокупность черт населения, которые «непрерывно воспроизводятся в процессе трудовой деятельности».3 А.А. Ткаченко связывает проблему качества с трудовой деятельностью индивида, эта связь отражает «соответствие типа работника уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений».4 Закономерным результатом такого одностороннего подхода является то, что состав рассматриваемых свойств населения ограничивается следующими: здоровье, образование, квалификация, профессиональная и половозрастная структуры. В действительности перечень характеристик, определяющих качество населения гораздо шире. Вышеуказанные свойства включают лишь те из них, которые проявляются в ходе производства и оказывают влияние на него. (Хотя даже в этом случае перечень требует дополнений).
Если рассматривать население как систему, то ряд его качественных характеристик «обнаруживается» в результате внешних (производство, окружающая среда) и внутренних (отношения между индивидами) взаимодействий. В первом случае, например, проявляются такие свойства, как квалификация, образование, здоровье; во втором - особенности репродуктивного и матримониального поведения. Миграционная подвижность может быть следствием как эндо-, так и экзогенных (по отношению к системе население) причин. В роли независимой характеристики при системном подходе выступает этническая структура населения.
Свойства населения взаимосвязаны и только в совокупности определяют его качество. Однако их множественность обуславливает необходимость выбора: состав «главных» или «основных» свойств, включаемых в понятие «качество», зависит от предмета исследований. Так, А.А. Саградов для определения текущего режима воспроизводства населения и его экономических последствий считает необходимыми и достаточными следующие характеристики: здоровье (и/или смертность), рождаемость, брачность, образование и квалификацию».1 Миграционная подвижность и ряд других свойств (религиозная принадлежность, доля уголовного элемента) отдельно не рассматриваются, поскольку они «лишь только воздействуют (хотя, возможно, и очень сильно) на численность и особенности воспроизводства населения». Для целей настоящего исследования мы также остановимся на свойствах, детерминирующих воспроизводство. Однако отметим, что включение миграционной подвижности в число характеристик населения как производителя благ и услуг принципиально важно. Во-первых, миграция нередко играет ведущую роль в изменении структуры и численности населения (являясь наряду с рождаемостью и смертностью равнозначным процессом, определяющим воспроизводство); во-вторых, она служит механизмом распределения и перераспределения трудовых ресурсов.
Социально-экономические причины миграции и ее роль в современном демографическом развитии Кыргызстана
Со времени дезинтеграции Советского Союза демографическая ситуация в Кыргызской Республике претерпела существенные изменения. Отчасти эти изменения обусловлены сложившейся социально-экономической обстановкой, отчасти представляют собой закономерный результат влияния одних демографических процессов и показателей на другие. Так, миграция, являясь во многом следствием проблем современного общественного развития, реакцией индивидов на происходящие преобразования в экономической, политической, социальной сферах, одновременно служит причиной изменения структуры и численности населения. При этом если внутренняя миграция воздействует на ситуацию в отдельных регионах, то внешняя - на характеристики населения в целом.
Оценивая миграцию как следствие перемен, затрагивающих различные аспекты жизни общества, необходимо отметить, что переходный период привел к значительной трансформации миграционной подвижности населения. Изменились: интенсивность миграции, ее направление и структура (соотношение масштабов внутренней и внешней миграции). В советское время политика выравнивания уровней социально-экономического развития союзных республик, широкомасштабное строительство промышленных предприятий и недостаток собственных специалистов обусловили приток рабочей силы в Киргизскую ССР. Хотя необходимо отметить, что миграционный прирост населения (превышение числа прибывших над числом выбывших)1 был характерен только для периода с конца 50-х годов по 1969г. За указанное время он составил 159,8 тыс. чел., или 17% общего прироста населения. Начиная с 1970г. сальдо миграции становится отрицательным и значение этого показателя устойчиво возрастает. Так, с 1970 по 1979гг. оно достигло 88,7 тыс. чел., а за последующее десятилетие (1980-1989гг.) - уже 163,3 тыс. чел. Причиной перелома в направлении миграционных потоков послужило снижение темпов индустриального строительства, которое в сочетании с высоким уровнем естественного прироста населения и увеличением числа подготовленных специалистов, превратили Киргизскую ССР в трудоизбыточный регион.
Несмотря на то, что история миграционной убыли населения республики насчитывает более 3-х десятилетий, масштабы переселений в период государственной независимости оказались беспрецедентными. Увеличение интенсивности миграции в постсоветский период объясняется целым комплексом факторов: экономических, демографических, политических, социальных и др. Среди общих факторов внешней и внутренней миграции преобладают экономические. Дезинтеграция союзных связей производственной кооперации, сокращение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, приватизация и ликвидация убыточных предприятий, сопровождающиеся массовыми увольнениями, привели к ухудшению социально-экономической обстановки, снижению уровня благосостояния, массовой безработице и, как следствие, спровоцировали миграцию населения в стремлении к «лучшей жизни» в республике или за ее пределами. Цели, преследуемые мигрантами — поиск сфер приложения труда, увеличение реальных доходов, улучшение жилищных условий и т.п.
Анализ развития процессов внешней миграции в постсоветский период показывает, что с 1991 по 2002гг. Кыргызскую Республику покинуло почти 600 тыс. чел., при этом отрицательное сальдо миграции составило 412,5 тыс. чел. (см. табл. 2.1.1). Данные процессы носят волнообразный характер и проходят через три этапа: 1991-1993 гг. - ежегодное увеличение миграционной убыли населения, достигшее своего пика в 1993г., когда республику покинуло 143,6 тыс. чел.; 1994-1998гг. - постепенное снижение указанного показателя; 1999-2002гг. - новая волна роста эмиграции, спровоцированная наряду с социально-экономическими проблемами вторжением вооруженных бандформирований на территорию Кыргызстана.
Основные тенденции естественного движения населения в условиях формирования рыночной экономики
Естественное движение населения республики в последние годы претерпевает некоторые изменения. Негативные тенденции в развитии процессов рождаемости, смертности и брачности обусловлены, во-первых, трансформацией структуры населения (вследствие массовой эмиграции); во-вторых, действием факторов, определяющих мотивацию репродуктивного и брачного поведения, а также влияющих на состояние здоровья населения и продолжительность его жизни. Общим результатом эмиграции и ухудшения показателей воспроизводства является снижение темпов роста населения, а для отдельных этнических групп и депопуляция.
В предыдущем параграфе мы уже рассматривали демографические последствия миграции. Миграционная убыль (или отрицательное сальдо внешней миграции) является лишь одной из составляющих, обусловивших изменение темпов роста населения, другая составляющая - это естественный прирост. Данный показатель представляет собой разность между числом родившихся и умерших за определенный интервал времени и, соответственно, демонстрирует влияние процессов рождаемости и смертности на численность населения. Несмотря на то, что в течение исследуемого периода естественный прирост населения изменялся волнообразно, в развитии этого показателя отчетливо просматривается тенденция к снижению. Так, в 2002г. естественный прирост населения республики составил 66,2 тыс. чел., что на 32,5 тыс. чел. (или на 32,9%) меньше, чем в 1991г. При этом если у сельских жителей он сократился на 34,4%, то у городских - на 42,5%. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что в то время как миграционная убыль поглощала в среднем около половины естественного прироста населения, собственно сокращение этого показателя за счет изменения уровней рождаемости и смертности составляло 3,9% в год (с учетом того обстоятельства, что периоды снижения естественного прироста чередовались с периодами его повышения). То есть потери населения, вызванные эмиграцией, превышали сокращение естественного прироста в 11,7 раз.
Население Кыргызстана продолжает возрастать: с 1991 по 2002г. его численность увеличилась на 520,7 тыс. чел., или в среднем на 43,4 тыс. чел. в год, максимальный рост наблюдался в течение 1995 и 1998гг. (соответственно, 68 и 67,8 тыс. чел.), минимальный - в 1993г. (-1,7 тыс. чел.). Средний темп прироста населения составил 1,0% в год. Численность мужчин за исследуемый период возросла на 11,3%, женщин - на 9,5%. Темпы увеличения населения по регионам республики существенно различались. Достаточно высокими они были в Ошской (24,2%), Баткенской (21,0%), Джалал-Абадской (17,0%) областях и г. Бишкек (15,4%). При этом если на юге Кыргызстана основным компонентом демографического роста являлась высокая рождаемость, то в столице - миграционный прирост. Относительно низкие темпы увеличения населения отмечались в Иссык-Кульской (0,4%), Нарынской (1,6%) и Таласской областях (4,7%). Население Чуйской области сократилось на 4,5%.
Снижение естественного прироста и, прежде всего, отрицательное сальдо внешней миграции существенно сдерживают темпы увеличения численности населения, что видно при сравнении двух кривых, изображенных на рисунке 4, одна из которых представляет фактическое изменение постоянной численности, другая - гипотетическое (при нулевом сальдо внешней миграции и неизменном темпе естественного прироста 2,2% (уровень 1991г.).
