Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования взаимодействия отношений собственности и инвестиций 12
1.1. Собственность как основа и результат расширенного производства 12
1.2. Инвестиции как фактор трансформации собственности 41
1.3 Соотношение субъекта и объекта собственности в системе воспроизводства 69
Глава 2. Инвестиции в системе воспроизводства отношений собственности 91
2.1. Система управления воспроизводством собственности 91
2.2. Институциональные основы регулирования инвестиционной деятельности 124
2.3. Совершенствование механизма взаимодействия отношений собственности и инвестиций 147
Заключение 157
Список использованной литературы 162
Приложения
- Собственность как основа и результат расширенного производства
- Инвестиции как фактор трансформации собственности
- Система управления воспроизводством собственности
- Институциональные основы регулирования инвестиционной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками.
Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Россию к выходу из экономического кризиса, разразившегося ещё в период господства государственной собственности, а лишь усугубила его. Отечественные реформаторы, увлекшись количественной стороной приватизации, не придавали значения её качественной составляющей, тогда как именно она позволяет реально изменить отношения собственности, способствует появлению эффективного собственника и тем самым приводит к формированию оптимальной структуры собственности в экономике.
Концентрация всех основных прав собственности у одного субъекта объективно сформировала интерес, состоящий, с одной стороны, в увеличении масштабов объектов собственности, а с другой - в увеличении доходов от нее.
Примат власти над правом исключил появление эффективного собственника, ориентированного на развитие производства. Вместо него характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему накоплению личного богатства. Передел собственности привел к углублению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и сыграл слишком незначительную роль в становлении эффективной системы хозяйственных мотиваций. Указанные просчеты по
существу заблокировали важнейший ресурс социально-экономического развития - эффективную реализацию отношений собственности.
Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративной власти, захватившей контроль над бывшей государственной собственностью в ходе приватизации. Прежняя государственная власть на собственность превратилась в монополию отдельных корпоративных групп, которым принадлежат ключевые властные позиции в экономике.
За годы рыночных преобразований проблема воспроизводства отношений собственности ушла из поля зрения экономической теории. В настоящее время необходимо системно осмыслить новые функции, тенденции развития и перспективы воспроизводства отношений собственности в условиях выхода экономики России из глубокого трансформационного кризиса, в связи с чем на первое место теоретических исследований выходит анализ взаимосвязи таких важнейших компонентов, как собственность, инвестиционная деятельность и управление. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия как основы эффективного развития рыночной экономической системы.
Рассмотрение же собственности как экономического отношения, которое само воспроизводится и последовательно являет себя то в качестве исходного пункта и условия хозяйственного процесса, то в качестве результата последнего позволяет наиболее эффективно использовать методологические возможности системного подхода. При этом отношение собственности раскрывает себя в движении, в развитии.
Степень разработанности проблемы.
В западной экономической науке собственность являлась предметом анализа у таких ученых, как А. Алчиан, А. Берле, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норд, Р. Познер, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая получила широкое распространение в странах Западной Европы и США.
Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и в основном рассматривала вопросы содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общественной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли ЯЛ, Кронрод, В.В. Круглова, А.Д Радыгин, Б.А. Райзберг, А.В. Сидорович, Е.А. Суханов, В. Н. Черковец, В.П. Шкредов и др.
Методологические исследования проблем трансформации отношений собственности, особенностей перераспределения прав собственности осуществлялись Л.И. Абалкиным, Б. Акбашевым, В.Н. Афанасьевым, Р.И. Капелюшниковым, Н.Д. Колесовым, Г. Клейнером, В.В. Куликовым, Л.П. Кураковым,. Д. Никологорским, Р. Нуреевым, Ю. Переваловым, Н.Я. Петраковым, А. Радыгиным, Ж.-Ж. Розой, Э. Рудыком, Дж.Ю. Стиглицем, Ю.И. Хаустовым, К. Хубиевым, В.Н. Черковцом, В.П. Шкредовым и др.
Направления инвестирования и роль инвестиций в структурных преобразованиях получили отражение в исследованиях С. Глазьева, Е. Балацкого, Д. Львова.
Мотивационные аспекты инвестиционной деятельности исследуются в трудах А. Смита, И. Бентама, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, О. Уильямсона, А.Н. Олейника.
Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера и работ, посвященных прикладным аспектам отношений собственности, проблема взаимодействия
отношений собственности и инвестиций в современной России нуждается в дальнейших исследованиях.
Данные обстоятельства определили выбор цели и конкретных задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является проведение анализа теоретико-методологической базы современного понимания категории «собственность», выявление и рассмотрение взаимосвязи таких важнейших категорий, как инвестиционная деятельность, собственность и управление. Для достижения данной цели диссертант ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:
- выявление роли и места инвестиционной среды в рыночной экономике и анализ ее основных элементов;
- уточнение экономического содержания понятия «собственность»;
- установление основных субъектов воспроизводственного процесса и мотивов, определяющих цели их деятельности;
- выделение базовых условий, формирующих основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов
- обоснование взаимосвязи субъекта собственности и механизма инвестиционной деятельности;
выявление институциональных факторов регулирования инвестиционной деятельности.
Объектом диссертационного исследования является механизм воспроизводства отношений собственности, обусловленный
инвестиционными процессами.
Предметом диссертационного исследования является исследование взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе
Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования, функционирования и развития отношений собственности,
воспроизводственного цикла, внутренней структуры отношений собственности, финансово-инвестиционных институтов управления собственностью и институционального регулирования экономики. В диссертации широко использованы работы ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений собственности позволил комплексно рассмотреть проблему взаимосвязи формы собственности и механизма привлечения инвестиционных средств.
В процессе выполнения диссертационного исследования применялись системный подход, сочетание приемов дедукции и индукции, метод научной абстракции, сравнительный и статистический анализ.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках федерального и регионального уровней; нормативно-правовой базой органов власти всех уровней; материалами периодических печатных изданий.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Инвестиционную среду современной российской экономики образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств.
2. Воспроизводство отношений собственности представляет собой единство формирования и ее реализации - сначала собственность формируется, затем она реализуется в произведенном продукте и итогах его распределения, а в заключительной стадии собственность возвращается к исходному пункту, но на качественно ином уровне. Часть созданного продукта инвестируется и становится капиталом.
3. Экономическое содержание собственности составляют нституционализированные и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ
4. Инвестор, как субъект воспроизводства собственности характеризуется определенным набором мотивов своей деятельности, в основе которого лежат правомочия собственника. Субъект собственности, и механизм инвестиционной деятельности тесным образом связаны между собой. В результате анализа выделены качественная и количественная, объективная и субъективная стороны данного процесса.
5. Активизация инвестиционных процессов предполагает формирование адекватных рыночным условиям систему управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства (государства, юридических лиц и граждан).
Научная новизна диссертационного исследования В диссертационной работе рассмотрены методологические и теоретические вопросы развития инвестиционных средств современной российской экономики, расширение которых может оказать влияние на формирование экономической системы смешанного типа, способной обеспечить условия экономического роста. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, заключаются в следующем:
- дана развернутая характеристика системы инвестиционной среды современной российской экономики. Отмечено, что ее образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств;
- развита трактовка экономического содержания собственности как институционализированных и воспроизводящихся отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ;
на основе классификации элементов воспроизводственной структуры собственности и анализа их взаимодействия сделан вывод о формировании собственной, нетрадиционной инвестиционной среды. Показано, что особенности и тенденции развития инвестиционной среды во многом определяют характерные черты российской трансформационной экономики;
- выделены базовые условия, создающие основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов за счет оптимизации управления собственностью. К таким условиям отнесено разрешение субъект-субъектных и субъект-объектных противоречий;
- обоснована взаимосвязь между субъектами собственности, и механизмом инвестиционной деятельности. Выявлено, что каждый из субъектов инвестиционной деятельности имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ;
разработаны основные направления совершенствования институционального влияния на процесс формирования и развития инвестиционных процессов. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления воспроизводства собственности, а, следовательно, и инвестиций, являются формирование институтов инвестиционной сферы и содействия формированию социальных ценностей, охваченных новыми условиями экономической деятельности.
Теоретическая новизна и практическая значимость состоит, прежде всего, в построении научной концепции взаимосвязи отношений собственности и инвестиций, в определении способов формирования новых рыночных инструментов указанного процесса. Практические рекомендации,
сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы органам, осуществляющим управление собственностью и регулирующим рыночный оборот последней, а также субъектам-участникам процесса воспроизводства собственности.
Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы в совершенствовании структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода», «Стратегическое управление», спецкурсов по управлению имуществом.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложений и списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы взаимосвязи отношений собственности и инвестиционного процесса.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в докладах на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава МарГУ (г. Йошкар-Ола, МарГУ, 2000г., 2001г., 2003г., 2004г., 2005г.), на II Российско-Американской региональной конференции "Университеты как центры развития региона», на IV Вавиловских чтениях «Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии» (г. Йошкар-Ола, МарГТУ). Отдельные положения на научно-практической конференции «Молодежь и наука» (г. Казань, КГФЭИ) и III международной научно-практической конференции «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (Пенза, 2005г.) а также в 11 опубликованных работах общим объемом 2,26 п.л. (в том числе автором -1,99 п.л.)
Собственность как основа и результат расширенного производства
Определяющим условием перехода экономики в качественно новое состояние - от спада производства к экономическому росту - является взаимодействие финансовой устойчивости и развития производства в процессе трансформации экономики.
В любую историческую эпоху вопрос о воспроизводстве средств производства, рабочей силы и производственных отношений затрагивал коренные жизненные интересы людей и играл ключевую роль в каждой общественной формации. При этом собственность в своем экономическом аспекте - такой же обязательный компонент воспроизводственной системы, как производство, потребление и их связующие элементы. Более того, тип собственности определяет положение и функции связующих элементов в системе и, следовательно, тип самой системы. Иными словами, тип собственности организует систему воспроизводства.
Современная микросистема представляет собой сложноорганизованную, многоуровневую экономическую структуру, состоящую из нескольких подсистем: подсистема собственности, финансово-экономическая, политическая подсистема и пр.1 (Приложение 1).
Предметом анализа данной работы является не юридическая форма микросистемы собственности сама по себе, а те воспроизводственные процессы, которые реализуются в рамках той или иной юридической формы.
При этом можно выделить несколько основополагающих постулатов: 1) любая микровоспроизводственная система базируется на той или иной форме собственности (общественной, государственной, коллективной, кооперативной и т.д.); 2) любая форма реализуется посредством определенного экономического механизма реализации собственности; 3) ядром воспроизводственного процесса собственности является механизм реализации собственности; 4) механизму реализации собственности в рамках той или иной формы собственности присущи как общие моменты, так и специфические, характерные только для данной формы. Технология и особенности производимого продукта на микроуровне определяют предел эффективности расширения размеров предприятия и границу применения той или иной формы собственности (частной, коллективной, государственной). Формы собственности представляют собой ступени общественного разделения труда - формы присвоения (индивидуальное - групповое (коллективное) - общее (общественное).
Характер объекта собственности (имущества) определяет реальное распоряжение собственностью и характер присвоения, что задает стимулы к хозяйственной деятельности в процессе присвоения экономических благ. Характер имущества зависит от того, какой продукт и как производится при данной технологии. Такая зависимость определяется сложившейся в обществе системой разделения и специализации труда. При этом характер объекта собственности (имущества) отражает специфичность (значимость) для производства ресурсов, задействованных на данном предприятии. С этой точки зрения следует рассматривать адекватность той или иной формы собственности уровню развития производительных сил, что приводит к созданию эффективных условий и способов присвоения. В связи с этим нужно говорить о специализации, интеграции, кооперации, централизации, концентрации, диверсификации того или иного производства, отрасли, рынка, экономики в целом2. Более того, для предприятия как организационной формы совместной деятельности проблема согласования интересов особенно важна, поскольку они оформляются в целевую функцию предприятия, отражающую его стратегию.
В основе всех вышеперечисленных заключений лежит проблема понимания сущности собственности. Для современных работ по институту собственности характерны три основных направления исследования: - юридически-экономическое - экономико-юридическое. (Базируясь на идеях неоклассического подхода, сторонники этой теории стремятся определить пути максимизации полезности и доходов личности за счет правильных основ хозяйственной деятельности при ограничениях на имеющиеся ресурсы); - социально-экономическое абсолютизирует концентрацию прав собственности у одного субъекта, т.е. предполагает ее неделимость)..
Первое направление в настоящее время явно превалирует и является источником огромного влияния западной экономической мысли. К нему можно отнести работы В.В. Круглова3, В.П. Шкредова4, А.Д. Радыгина5, Б.А. Райзберга6 и др. Как ни парадоксально, экономической властью обладает именно юридический собственник, пользуйщийся защитой своих прав и интересов со стороны общества и, следовательно, определяющий логику и стратегию развития производства. Если юридический и экономический собственник выступают в разных лицах, то последний призван выполнять «волю» первого, даже если это противоречит требованиям социально-экономической эффективности. Несоответствие целей и интересов, задач в планах двух названных собственников может привести не только к замедлению темпов развития производства, но и к спаду деловой активности и даже к инвестиционному кризису.
Для определения сущности отношений собственности можно выстроить логическую цепочку: владение — интерес (мотив поведения) — деятельность. Дальнейшее развитие привело к возникновению множественности интересов к одному и тому же объекту собственности, что порождает конфликт интересов субъектов собственности, поэтому требуется закрепление интересов участника отношений собственности в форме права собственности.
Рассматривая форму права собственности, следует также отметить, что структура права собственности имеет также свои уровни и функции. Последние представлены правомочиями собственника и объемом его ответственности, а уровень зависит от специфичности ресурса, положение владельца которого оформляется данными полномочиями. При этом, как подчеркивает Л. С. Ружанская7, Структура прав собственности и система отношений присвоения взаимосвязаны как форма и содержание, причем форма имеет самостоятельное развитие и может изменять содержание.
Инвестиции как фактор трансформации собственности
Бесспорно, что в системе воспроизводства реальные инвестиции играют особую, наиболее значимую роль. Именно постоянное инвестирование в факторы производства и обеспечивает расширенное вопроизводство, сопровождающееся приростом капитальной стоимости, а следовательно, и стоимости. Финансовые инвестиции реализуют то же движение стоимости, но уже в денежной форме. К сожалению, в большинстве случаев инвестиционный механизм рассматривается как система трансформации ресурсов, а не их воспроизводство, в то время как инвестиционный механизм - это способ реализации инвестиционных отношений, учитывающий объективное развитие общественного воспроизводства, которому присущ определенный набор эндогенных (объект и субъект инвестиций) и экзогенных характеристик (фактор времени, риска и доходности).
Таким образом, необходимыми условиями инвестиционной деятельности в рыночной экономике являются: 1. Наличие свободного капитала (ресурсов) у потенциального инвестора. 2. Желание инвестора разместить свободный капитал на приемлемых условиях (доходность, риск) в отдельных секторах экономики. 3. Наличие в стране прибыльных, динамично развивающихся секторов экономики. 4. Правовые условия, способствующие эффективному размещению и движению капитала в прямом (инвестирование) и обратном (вывоз, присвоение прибыли) направлениях.
Следовательно, инвестиционный механизм можно определить как взаимодействующую совокупность методов и форм, источников инвестиций, инструментов и рычагов воздействия на воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях в интересах расширения действующего производства или авансирования вновь создаваемого производства.
Мотивационный блок включает в себя исследование, уточнение и детализацию всех тех мотивов деятельности и экономических ожиданий, которыми руководствуются потенциальные инвесторы при определении объектов приложения своих сил и ресурсов, которыми они располагают.
Мотивация инвестиционной деятельности имеет следующие отличительные черты: 1. В ходе процесса мотивации инвестиционной деятельности имеет место отсроченное потребление, когда хозяйствующий субъект жертвует текущим потреблением с целью увеличения будущей полезности. 2. Исключительное значение имеют оценка и анализ возможных вариантов инвестирования. Только убедившись, что инвестиционный проект принесет в будущем больший доход или полезность, чем непосредственное потребление, субъект приступает к осуществлению инвестирования.
И.В. Анахов выделяет три концепции, акцентирующие внимание на определенных формах проявления мотивации субъектов41:
1. концепция «рационального максимизатора» (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, И. Бентам и др.). Мотивация инвестиционной деятельности может различаться временной интенсивностью. Так, в определенных условиях мотивация инвестиционной деятельности потребительских благ является более интенсивной, чем благ долговременного пользования, что может оказать влияние, с одной стороны, на более быстрое развитие сфер производства товаров текущего потребления, а с другой - ускоряет насыщение потребностей и приводит к кризисным явлениям в рыночной экономике42.
2. «психологическая» концепция мотивации (Дж. Кейнс, И. Шумпетер и др). Для формирования инвестиционного спроса, по Кейнсу, существенны все аспекты психологического и даже физического состояния предпринимателей. Большинство инвестиционных решений принимается не из рациональных соображений, а под влиянием настроения, «спонтанно возникающей решимости действовать», «когда жизнерадостность (animal spirit) затухает, оптимизм поколеблен и нам не остается ничего другого, как полагаться на один только математический расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух, даже если опасения предпринимателей совершенно безосновательны»43.
3. «институциональная» концепция мотивации (К. Маркс, Т. Веблен, Д. Норт, О. Уильямсон, А.Н. Олейник и др.). «Единственный стимул мотивации хозяйствующих субъектов - приращение капитала»,-К.М.
Экономические факторы касаются прежде всего сложившихся в экономике условий, определяющих способ достижения цели мотивации инвестирования. К ним относятся отраслевые возможности инвестирования, эффективность вложения капитала в различные сферы экономики, возможности производительных сил и инфраструктуры рынка освоить этот капитал и принести желаемый результат и др.
Социальные факторы представляют собой различного рода нормы, правила, обычаи и способы поведения, имеющие социальную природу и накладывающие отпечаток на процесс мотивации инвестирования.
Психологические факторы обусловлены комплексом внутренних побуждений, инициирующих и направляющих процесс мотивации (потребность, мотив, интерес и др.).
Правовые факторы - это определенные ограничения деятельности, представленные в виде нормативных актов, влияющих главным образом на форму, а не на содержание процесса мотивации.
Информационные факторы предполагают возможность получения оперативных и точных сведений о ситуации на рынке инвестиционных ресурсов и потенциальных сферах их приложения для принятия оптимального решения.
Система управления воспроизводством собственности
Трансформационная природа собственности требует нового рассмотрения взаимосвязи двух важнейших категорий: собственности и управления. При этом управление собственностью представляет собой один из способов реализации собственности, в основе которой лежат отношения, возникающие в процессе владения, распоряжения и пользования.
До настоящего времени в литературе нет однозначного определения "управления собственностью". Одно из наиболее распространенных утверждений, связанных с определением управления собственностью - это трактовка его как "повышение доходности собственности". Однако проблема управления собственностью должна охватывать не столько вопросы "повышения доходности собственности", сколько налаживание целостной системы экономических отношений, учитывающих экономические интересы и потребности на различных уровнях управления.
Представители же современной теории прав собственности, не разграничивая четко экономическое и юридическое содержание собственности, сводят его исключительно к распределению правовых полномочий на собственность.
Как уже отмечалось, воспроизводство собственности — это циклический процесс, в котором происходят закрепление и видоизменение ее количественных и качественных характеристик, развертывание отношений ее внутренней структуры, а также взаимодействие собственности как предпосылки и собственности как результата процесса воспроизводства.
Управление воспроизводством собственности - это политико-экономические отношения, возникающие в процессе распоряжения и пользования собственностью с целью сохранения, совершенствования и развития, а также повышения эффективности реализации объектов воспроизводства собственности.
Вопрос о необходимости управления собственностью появился с момента разделения функций собственника и управляющего (менеджера) -субъектов отношений собственности и субъектов управления собственностью, в основе которых лежит триада прав собственности, и как следствие разделения капитала на капитал-собственность и капитал-функцию (соответственно, собственнику присущи обе позиции, а менеджеру - только капитал-функция).
В зависимости от характера деятельности и объекта управления собственник может либо сам управлять всем своим инвестируемым имуществом, либо делегировать свои полномочия менеджеру (частично или полностью)4. Как утверждает Г.В. Мечкова5: «современное предприятие ассоциируется с рядом контрактных соглашений типа ограниченной ответственности, отделения собственности от управления. Такие контрактные соглашения могут заключаться между партнерами, либо предпринимателем и владельцами материальных и финансовых ресурсов, либо между предприятием и владельцами ресурсов».
Обособление функции принятия инвестором риска, с одной стороны, и участие в управлении - с другой, привело к «разделению» шумпетерианского предпринимателя как основного экономического агента на инвестора и менеджера.
Непосредственно в процессе управления собственностью участвуют субъекты отношений собственности, соответствующие позициям 1, 4, 5, 6, т.е. они и являются субъектами управления собственностью. При этом в позиции 1 мы фактически имеем дело с полным совпадением функций собственника и менеджера. Данная позиция применима, как правило, в случае, когда объектом управления являются собственность частных граждан или собственность небольших частных или семейных предприятий; при этом в процессе управления не требуются какие-либо специальные навыки или специализированные знания. Позиция 6 характеризуется тем, что деятельность субъекта управления влияет на получение им дохода; в данном случае субъекты управления собственностью не участвуют непосредственно в производственном процессе, хотя должны ощущать его косвенное влияние, эффективность их управления определяет размер получаемого дохода. Позиции 4 и 5 могут соответствовать управлению за фиксированную плату либо членами трудового коллектива, либо приглашенным менеджером, не участвующим в процессе производства. Позиции 3 и 2 - зеркальные -определяют функции собственника, не участвующего в процессе управления. В данной ситуации могут возникнуть проблемы мотивации как менеджеров (проблема получения дохода), так и собственников (неучастие в процессе управления).
Если в качестве инвестора на небольшом предприятии (например, ЗАО) будет выступать «инсайдер» (управляющий), то возможность оппортунистического поведения менеджеров будет резко снижаться.
Рассмотрим две основные функции управления собственностью, раскрывающие механизм ее реализации: хозяйственная и коммерческая. При этом можно говорить о связи реализации хозяйственной функции с простым воспроизводством, а реализации коммерческой функции - с расширенным воспроизводством капитала (цель которой увеличение дохода и прибыли путем использования средств рыночных регуляторов экономики).
В любом случае эффективность управления тех или иных субъектов зависит от множества факторов. Однако российская практика имеет и в данном случае свои особенности.
1. В начале 90-х гг. для высшего менеджмента госпредприятий во многих случаях были сохранены широкие властные полномочия, дававшие ему возможность извлекать полулегальные доходы в рамках государственной собственности без формального перераспределения ее прав (от государства в пользу физических и негосударственных юридических лиц). В дальнейшем их интерес сводился в основном к удержанию контроля над финансовыми потоками того или иного перспективного предприятия и сохранению в формальной собственности государства капитала до приватизации в свою пользу, в момент, удобный для себя, а не конкурентов.
2. В большинстве случаев структура собственности не играет большой роли, за исключением доли мелких акционеров. Чем большее количество акций контролируют мелкие акционеры, тем меньше предприятие привлекает внешних инвестиций.
3. Предприятия с низкой ставкой доходности6, скорее, не инвестируют или (реже) инвестируют из собственных средств, в то время как предприятия с более высокой ставкой доходности инвестируют, причем чаще за счет внешних источников7.
4. Прослеживается кардинальное изменение стратегических и оперативных целей на большинстве предприятий, и, как следствие, диверсификация инвестиционной деятельности.
Институциональные основы регулирования инвестиционной деятельности
Интенсивный рост инвестиционного спроса стал одной из отличительных черт развития российской экономики в 2001-2003 годах, однако уже к концу 2003 года темпы роста инвестиций существенно сократились, что явно противоречит экономическим прогнозам и планам (табл.20). Впервые за период после финансового кризиса 1998 года темп роста инвестиций в основной капитал был ниже темпа роста ВВП и оборота розничной торговли (соответственно 2,6; 4,3 и 9,1%).
Многие авторы основными факторами, определявшими ситуацию в инвестиционной сфере, считают: ухудшение финансового положения предприятий реального сектора экономики, сокращение нормы прибыли более чем в полтора раза; сохранение значительной налоговой нагрузки, что наряду с отменой льгот на реинвестируемую прибыль и планируемой отменой НДС снизило инвестиционные возможности предприятий; нехватка собственных средств на инвестиционные цели у многих предприятий; уменьшение доли инвестиций (особенно в промышленности и сельском хозяйстве), финансируемых из бюджетных ресурсов; отсутствие эффективного механизма капитализации сбережений населения и трансформации их в инвестиции; значительный объём выплат по внешнему государственному долгу; высокий уровень инвестиционных рисков.
Нельзя не согласиться с мнением С. Дзасарова46, что официальная статистика, мягко говоря, «лукавит». Согласно вышеприведенным данным, официальный рост ВВП по всем критериям относится к достаточно уверенному.
По закону Харрода-Домара, темп экономического роста прямо пропорционален объему инвестиций и обратно пропорционален капиталоемкости продукции. Это значит, что каждый процент роста имеет свою цену: «Без опережающего роста капитальных вложений систематический рост экономики устойчивыми темпами невозможен».
Данные, представленные в российском статистическом ежегоднике только подтверждают эту гипотезу (табл. 22).
Таким образом, основной вклад и экономический подъем 1999-2003 гг. внесли промышленность, торговля и строительство. При этом вклад базового сектора в экономический рост в целом за период имел тенденцию к снижению, а трансакционного сектора, прежде всего торговли, - к росту, а решающим фактором было экстенсивное наращивание физических объемов производства товаров и услуг.
В настоящее время существует разрыв между институциональными преобразованиями и текущей политикой, оказывающей отрицательное, даже губительное действие на собственность. Сегодняшняя институциональная система России фрагментарна: в ней отсутствуют либо слабо представлены такие институты, как: институт частной собственности на землю и недра, и их рыночный оборот фондовый рынок институт банкротства. независимая судебная система и др.
Анализ основных направлений институциональных преобразований и форм их реализации показал необходимость их осуществления под эгидой сильной государственной власти, не допускающей лавинообразного нарастания диффузии институтов. Более того, государство не должно устраняться из этого процесса в силу существования ряда форм социально-экономического и технологического развития, которые входят в противоречие с оптимистическим видением общественного развития.
Институциональные преобразования и трансформация форм реализации отношений собственности складываются в прогрессивные направления развития общества только в том случае, когда проводимые институциональные реформы и новые формы реализации осуществляются в органической взаимосвязи с экономическим ростом. В противном случае, зарождающиеся институты: будут лишь обезличенным механизмом, не имеющим конкретных залач реализации еьомх интересов.
Важнейшим фактором, непосредственно влияющим- на условия и способы осуществлений, воспроизводства собственности, а, следовательно, и инвестиций, является формирование государством системы формальных институтов инвестиционной сферы, С инвестиционной политикой непосредственно связана достаточно короткая цепочка формируемых институтов (рис, 9), Она начинается с норм и оршшзапий, регулирующих процессы аккумуляции, и перемещения капиталов.
