Содержание к диссертации
Введение
1. Эффективность воспроизводственного процесса, ее уровни и виды 10
1.1. Понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях - микро-мезо-макро-мировом 10
1.2. Перерастание индустриального общества в информационное и влияние этого процесса на эффективность общественного воспроизводства 33
1.3. Виды эффективности воспроизводственного процесса и особенности финансовой эффективности ..52
2. Измерение финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса, пути и методы ее повышения 69
2.1. Финансовая и реальная эффективность общественного воспроизводства в период радикальных рыночных реформ 69
2.2. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования 81
2.3. Пути и методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса 104
Заключение 116
Список литературы 140
Приложение 153
- Понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях - микро-мезо-макро-мировом
- Виды эффективности воспроизводственного процесса и особенности финансовой эффективности
- Финансовая и реальная эффективность общественного воспроизводства в период радикальных рыночных реформ
- Пути и методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса
Введение к работе
Актуальность темы. Под реальной эффективностью в работе понимается эффективность реального сектора экономики, а под финансовой - эффективность образования и применения фондов денежных средств целевого назначения. С позиций, как экономической теории, так и хозяйственной практики важным и актуальным является не только обеспечение высокого уровня реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства в отдельности, но и взаимосвязь, и взаимодействие обоих этих видов эффективности, взаимопереплетение факторов их обеспечения, а также их соизмерение в качестве двуединого процесса.
Объективно обусловленный процесс перерастания индустриального общества в информационное оказывает весьма значительное воздействие на факторы реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса, характер их взаимодействия, сам процесс обеспечения этих обоих видов эффективности, а также на методы их экономического измерения. Исследование в данном ключе взаимодействия реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства позволяет значительно продвинуть вперед теоретическую и практическую разработку проблем эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
В современной российской экономике, с 1992 года подвергающейся воздействию радикальных рыночных реформ, сложились уникальные условия взаимодействия факторов реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, соответственно и взаимоотношения этих двух основополагающих типов эффективности экономики. Исследование их взаимодействия применительно к экономике России наших дней позволяет выработать научно-обоснованные рекомендации по существенному повышению эффективности общественного воспроизводства на всех его уровнях как в целом, так и его реальном и финансовом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. В ходе реформирования российской экономики вопросам взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях уделяется явно недостаточное внимание, что в немалой степени связано с мифом о том, что якобы достаточно хорошо отрегулировать ведущие монетарные и финансовые индикаторы на макроуровне экономики, после чего рынок под воздействием этих индикаторов автоматически («невидимой рукой» - термин А.Смита) обеспечит наивысшую из числа возможных для данной ситуации эффективность реального сектора экономики. В реальной экономической действительности России регулирование на макроуровне основных денежных и финансовых показателей экономики не только не вызвало подъем в реальном секторе экономики, но сопровождалось сильнейшим спадом инвестиций в его развитие и почти двукратным сокращением объемов производства.
В современной российской экономике, в ракурсе, как целевых установок хозяйствования, так и основных алгоритмов экономического поведения имеет место сильный разрыв финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях, соответственно функционирование реального и финансовых секторов экономики идет своими, во многом не связанными один с другим путями. Причины, механизм этого разрыва, пути и методы его преодоления, несмотря на их актуальность, на сегодняшний день недостаточно изучены и требуют ряда обстоятельных научных исследований.
Для исследования взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях в отечественной и зарубежной экономической науке создан мощный теоретико-методологический фундамент и обеспечен значительный научно-практический задел, что проявляется в следующем.
Во-первых, классики экономической теории в лице В. Петти, Д. Рикар-до, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне создали основы теории общественного воспроизводства и его эффективности.
Во-вторых, последующие генерации отечественных и зарубежных экономистов обстоятельно развили многие вопросы эффективности обществен ного воспроизводства, как в аспекте факторов и механизмов ее обеспечения, так и методов экономического измерения.
В-третьих, ряд глубоких и фундаментальных исследований в области финансовой науки позволил глубже и обстоятельнее выяснить пути и методы обеспечения финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
В-четвертых, достижения статистической науки и практики позволили разработать более совершенные методы измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Среди отечественных экономистов наиболее существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса внесли: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Аллаквердян Д.А., Артемов Ю.М., Батырев В.М., Базарова В.А., Вальтух К.К., Гатовский Л.М., Грязнова А.Г., Гусаров А.С., Дьяченко В.П., Канторович Л.В., Кондратьев И.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Немчинов B.C., Новичков А.В., Плотников К.Н., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Шуляк П.Н. и др.
Среди зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности экономики следует отметить прежде всего А. Маршалла, Дж. Гелбрайта, Дж. М. Кейнса, Г. Мюр-даля, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, Л. Туроу, И. Фишера, М. Фридмена и др.
Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных работ в области реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, многие проблемы эффективности воспроизводственного процесса в части взаимодействия его реальной и финансовой эффективности оказались недостаточно разработанными, в том числе:
- влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на реальную и финансовую эффективность экономики, их взаимодействие;
- особенности проявления и взаимодействия реальной и финансовой эффективности на различных уровнях воспроизводственного процесса микро - мезо - макро;
- механизмы взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводства применительно к современной российской экономике в ходе ее реформирования;
- особенности измерения финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в России наших дней;
- нахождение путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики в процессе активного взаимодействия этих двух основополагающих типов эффективности;
- нахождение новых способов экономического измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Цель исследования состоит в комплексном раскрытии вопросов взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях совместно с поиском путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:
- уточнить понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- выяснить влияние процесса становления информационного общества, на эффективность общественного воспроизводства;
- выделить особенности финансовой эффективности в рамках эффективности воспроизводственного процесса;
- осуществить системный анализ состояния и динамики финансовой и реальной эффективности российской экономики в период ее рыночного реформирования;
- разработать комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневой экономики;
- определить пути и предложить новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является формирование механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Объектом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и функционирования механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, а также реальная и финансовая эффективность современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, экономического механизма, экономического роста, экономической эффективности, финансовой системы.
Информационную базу исследования составляют данные официальной общегосударственной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.
В соответствии с этапами и конкретными задачами применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, моделирование, прогнозирование тенденций развития и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- конкретизировано понятие эффективности воспроизводственного процесса с учетом его уровней: микро - мезо - макро - мировом;
- определены объективно обусловленные тенденции в развитии реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства под влиянием трансформации индустриального общества в информационное;
- раскрыт комплекс характерных черт финансовой эффективности производственно-хозяйственной деятельности в ее воспроизводственном процессе;
- оценены тенденции падения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в период рыночных реформ и выявлен их механизм;
- разработаны пакеты формул по измерению реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса;
- раскрыты пути и предложены методы повышения реальной и финансовой эффективности современной российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
- уточнено понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- определено влияние процесса становления информационного общества на формирования механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства на его микро - ме-зо - макроуровнях;
- выделены особенности финансовой эффективности в рамках эффективности воспроизводственного процесса;
- дана научно-обоснованная оценка финансовой и реальной эффективности современной российской экономики совместно с выявлением механизмов ее падения;
- разработан комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневого воспроизводственного процесса;
- определены пути и предложены новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в современной России, в том числе: разработана модель структурного взаимодействия денежной и товарной масс, а так же производственных мощностей; построена модель объединения мер повышения реальной и финансовой эффективности воспроизводства в единую систему реальных и финансовых мер эффективного экономического развития, в основу чего положена объективно обусловленная система взаимодействия реальных и финансовых факторов воспроизводственного процесса, а также определен алгоритм функционирования этой системы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:
- совершенствования механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях;
- преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений;
- совершенствование отдельных блоков механизмов обеспечения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса;
- публикации в научных изданиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения в виде 23 статистических таблиц, списка литературы.
Понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях - микро-мезо-макро-мировом
Понятие эффективности в самом различном сочетании, весьма широко распространено в экономической литературе. «Эффективность общественного производства — характеризует результативность производства в сопоставлении с производственными ресурсами и общественными проблемами».1 При этом отдельно выделяется эффективность материальных и финансовых ресурсов. «Эффективность материальных ресурсов - соотношение полезного результата, полученного при использовании средств и предметов труда; отражает качественный уровень их использования».2 «Эффективность финансовых ресурсов - соотношение эффекта общественного производства и финансовых ресурсов, применяемых для его получения».3 К понятию эффективности близко примыкают понятия экономичности и производительности труда. «Производительность труда - эффективность труда в процессе производства. Измеряется количеством времени, затраченного на производство единицы продукции». «Экономичность - одна из основных составляющих успеха хозяйственной деятельности, суть которой в разумной и рациональной экономии ограниченных товаров с целью более полного удовлетворения потребителей». Характерно, что ряд экономических словарей последнего времени вообще не употребляет термин эффективность.6 «Экономическая эффективность (economic efficiency) — отношение между затратами редких ресурсов и производимым в результате их использования объемом товара или услуги; производство продукта определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов; достижение наибольшего объема производства товара или услуги с применением ресурсов определенной стоимости».7 Многие западные экономисты рассматривают проблему экономической эффективности, в особенности в ее финансовом аспекте, в качестве взаимосвязи инвестиций и дохода. Ряд западных экономистов рассматривают эффект, как конечный результат всякой эффективной деятельности в качестве психологического свойства. При этом у отдельных экономистов, в частности у Мизеса, имеет место «трактовка стоимости как внешнего по отношению к товару психологического свойства, которое, безусловно, не может быть заключено внутри самих предметов, кроме того, содержание стоимости «мышление не может постигнуть, сами при этом используются количественные категории».9 Б. Селигмен дает такую оценку позиции Мизеса: «Однако такой вывод создает угрозу развала всей его науки, именуемой каталлактикой, потому что теперь перед нами случай, когда, в конце концов, невозможно определить точку, в которой устанавливается цена». В работах Джевонса и Дж. Б. Кларка теория эффективности представлена в виде учения о предельной производительности, которая «приобрела четкость и избавилась от всякой путаницы, связанной с использова 12 ниєм понятия полезность».11 «Немало экономистов на собственном горьком опыте убедились, что издержки - это коварная штука. Маршалл довольно хитро подошел к этой проблеме, постулировав «представительную фирму» нормальной эффективности; издержки такой фирмы в длительном аспекте играют роль в определение нормальной цены».12 Виксель проблему эффективности непосредственно связывал с обменом. «Обмен у него становится проблемой максимизации, поскольку предполагалось, что каждая сторона, принимающая участие в непосредственном обмене, стремится при данном уровне цены обеспечить себе наибольший выигрыш в полезности».
Многие экономисты основными показателями результатов процесса воспроизводства на национальном уровне считают следующие индикаторы: валовой общественный продукт (ВОП), национальный доход (НД), в том числе использованный национальный доход, прибавочный продукт (ПП) (эти показатели применяются в соответствии с отечественными традициями статистики); валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), созданный ВНП или ВВП, распределенный ВНП или ВВП, использованный ВНП или ВВП (данные показатели применяются в западной и международной статистике). «Проблема эффективности - основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения редких ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства). Таким образом, экономическая наука - это наука об эффективно сти, об эффективном использовании редких ресурсов». В соответствии с западными традициями подхода к экономической эффективности, многие отечественные экономисты в последнее время стали рассматривать ее в ракурсе макроэкономического равновесия и определения уровня национального дохода.1 Некоторые авторы связывают эффективность общественного воспроизводства с экономической активностью: «Совокупная экономическая активность представляет собой общее количество экономических ценностей, произведенных в данной общественно - политической формации в определенное время. В качестве меры совокупности экономической активности выступает валовый национальный продукт (ВНП)». Ряд авторов рассматривает эффективность общественного воспроизводства сквозь призму системы национальных счетов (СНС).18 В.И. Новичков и А.В. Новичков построили оригинальную теорию общественного и экономического измерения эффективности воспроизводственного процесса, приспособив ее к особенностям России.19 В отношении эффективности кредитования воспроизводственного процесса в ряде случаев выделяется натуралистический и капиталотворческии подход.
Виды эффективности воспроизводственного процесса и особенности финансовой эффективности
В процессе общественного воспроизводства образуются и взаимодействуют многие виды его эффективности. I вид — технико-техникологическая эффективность, выражающая эф фективность оборудования и технологических процессов в натуре, образует ся на микроуровне воспроизводства. II вид - технико-экономическая эффективность, отражающая резуль тативность техники и технологий совместно затратами на их создание и экс плуатацию, образуется на микроуровне воспроизводства. III вид - реальная эффективность общественного воспроизводства, измеряемая в денежной форме и образующаяся на всех его уровнях - микро-мезо-макро-мировом или иначе говоря, экономическая эффективность. IV вид - финансовая эффективность общественного воспроизводства, образуемая на всех его уровнях. V вид — социальная эффективность общественного воспроизводства, характеризуемая соотношением социального эффекта и социальных затрат, также образуемая на всех его уровнях; социальная эффективность не может напрямую соизмеряться в количественной форме, поскольку ни социальный эффект (уровень процветания, раскрытия творчески-созидательного потен циала личности и общества), ни социальные затраты (например, усиление конфликтности, социальной напряженности) не могут быть сопоставлены в единой количественной мере; однако для косвенного измерения социальной эффективности применим ряд количественных показателей, например, сред няя продолжительность жизни, число студентов вузов на 1000 человек насе ления и т.д. VI вид — социально-экономическая эффективность общественного воспроизводства, она образуется на всех его уровнях, измеряется в денежной форме; этот вид эффективности представляет собой экономическую эффек тивность воспроизводства, скорректированную на социальный фактор и оце ненную с позиций развития социальной сферы и социального благосостояния общества; такие корректировки и оценки осуществляются на основе качест венного анализа, количественные показатели примейяются в качестве кос венных. VII вид - экологическая эффективность воспроизводства, образуемая на всех его уровнях, частично измеряемая в денежной форме, частично - в натуральной. Единство видов эффективности общественногод воспроизводства образует систему эффективности общественного воспроизводства (таблица 1.3.1.). В задачу диссертации на входит анализ всех видов эффективности общественного воспроизводства. Для целей нашего исследования необходимо раскрыть два вида эффективности общественного воспроизводства. Во-первых, экономическую или, иначе говоря, реальную эффективность воспроизводства в денежной форме, что уже было сделано в двух предыдущих разделах работы. Во-вторых, необходимо раскрыть финансовую эффективность общественного воспроизводства, что до сих пор еще не было сделано и чем предстоит заняться ниже. Денежная эффективность воспроизводства, когда определенная сумма денег вкладывается в какой-либо воспроизводственный процесс или его стадию, а затем возвращается обратно в исходную денежную форму с прибылью, является лишь начальной ступенью формирования финансовой эффективности воспроизводственного процесса. Ведь финансы - это не просто деньги и денежные потоки, не только они, но и образование, распределение и применение фондов денежных средств по строго целевому назначению. Соответственно финансовая эффективность представляет собой эффективное формирование, распределение и применение целевым порядком фондов денежных средств таким образом, чтобы итогом этого триединого процесса было либо достижение каких-либо нефинансовых целей, либо возрастание денежных фондов. Во многих случаях государственный бюджет финансирует мероприятия, которые не только не приносят прибыли, но даже не окупаются, но зато они жизненно важны для общества и государства. Не противоречит ли это определению финансовой эффективности, данному выше. Нет, не противоречит, поскольку в данном случае речь идет о такой финансовой эффективности, которая связана с финансированием мероприятий, направленных на достижение социального эффекта, обеспечение обороны страны и т.д. Как известно, финансы — это экономические отношения по поводу образования и целевого использования фондов денежных средств. Аккумулирование и использование фондов денежных средств на началах их распределения и перераспределения образует государственный бюджет всех уровней, т.е. государственные финансы, а также финансы предприятий и корпораций.
Концентрация денежных средств многих владельцев с последующим предоставлением субъектам хозяйствования и гражданам на началах возвратности и платности составляет сущность банковского кредитования.
Фундаментальной основой образования и применения фондов денежных средств, на началах как распределения и перераспределения, так и возвратности и платности является кругооборот и оборот капитала, который осуществляется в соответствии с формулами, разработанными К. Марксом в «Капитале». Эти формулы соискатель объединил в единую форму следующим образом.
Финансовая и реальная эффективность общественного воспроизводства в период радикальных рыночных реформ
С целью системного анализа финансовой и реальной эффективности общественного воспроизводства в период радикальных рыночных реформ соискателем составлены и рассчитаны на основе опубликованных данных Госкомстата РФ 23 статистические таблицы, которые помещены в приложении к диссертации. В данном разделе делаются ссылки на эти таблицы.
За весь период радикальных рыночных реформ наблюдается резкое снижение всех конечных показателей воспроизводственного процесса при одновременном уменьшении ресурсного потенциала страны (сокращение численности населения (табл. 1) и нарастание степени износа основных фондов в результате многократного уменьшения их замены, когда коэффициент их обновления опустился с 5,8 в 1990 г. до 1,4 в 2000 г. (табл. 9)).
Правда, за последние годы многие показатели экономического развития улучшились. Например, в 1999 г. ВВП вырос на 5,4%, в 2000 г. - на 8,3%. Однако эти улучшения еще не говорят о смене вектора спада на вектор устойчивого подъема по следующим причинам: Во-первых, подлинный экономический подъем устойчивого порядка начинается с заметного роста инвестиций в реальный сектор экономики, чего не наблюдается до сих пор.
Во-вторых, экономический рост за последнее время никак не перекрывает падение объемов производства за последние годы, он продолжает в сильной степени отставать от них. Например, в 1999 и 2000 г. имел место рост промышленного производства. Однако если сравнить 1999 г. с 1990 г., то объем промышленного производства составил всего 51%, а в 2000 г - 57% от уровня 2000 г. Конечно, в сравнении с 1998, когда объем промышленного производства составлял всего 46% от уровня 1990 г, можно говорить об ус 70 пехе, но в сравнении с 1990 г. и более ранними годами советского периода экономического развития наблюдается явный регресс (см. таблицу 7).
В-третьих, последние годы конъюнктура мирового, рынка в части топливно-энергетических ресурсов, в особенности нефти, была весьма благоприятна для России, экономические успехи которой за годы радикальных рыночных реформ стали в весьма значительной степени определяться конъюнктурой мирового рынка в области топливно-энергетических и сырьевых ресурсов.
В-четвертых, погрешности статистического измерения в денежной форме объемных показателей воспроизводственного процесса весьма велики вследствие неупорядоченности цен, их несопоставимости в динамике из-за существенных структурных сдвигов потребительского спроса, появления все новых товаров и исчезновение старых. Статистические погрешности, могущие достигать нескольких процентов в год, даже 5 - 7%, могут легко «превратить» 3-х - 4-х процентный спад в экономический подъем.
Статистические погрешности становятся очевидными при сопоставлении динамики ряда показателей, так, индексы промышленного и сельскохозяйственного производства (последние укажем в скобках) за годы реформ составили: (1990=100):1992 - 75; 1993 - 65 (83); 1994 - 51 (73); 1995 - 50 (67); 1996 - 48 (63); 1997 - 49 (64); 1998 - 46 (56); 1999 -51 (58); 2000 - 57 (63) (табл. 7).
Между прочим, при много худшем экономическом положении в сельском хозяйстве, чем в промышленности, в особенности из-за возрастания ножниц цен на сельхозтехнику, горюче-смазочные материалы, удобрения и т.п., с одной стороны, и продовольствия с другой, темпы спада в нем оказались существенно меньше, чем в промышленности. Видимо, сказывается большая инерция сельскохозяйственного производства, и также то, что в нем производятся предметы первой жизненной необходимости. Однако в будущем, сочетание большей инерционности сельского хозяйства с большей степенью замороженности в нем инвестиций из-за их особой невыгодности с по 71 зиций финансовой окупаемости и прибыльности, сделает преодоление спада производства в сельском хозяйстве много более трудным по сравнению с промышленностью и другими отраслями народного хозяйства.
Приведенные несколько выше динамичные ряды сравним с динамикой индексов физического объема розничного товарооборота (в сопоставимых ценах, (1990=100):1991 -95; 1992-96; 1993-97; 1994-97; 1995-91; 1996-91; 1997-96; 1998-42; 1999 - 86; 2000-94 (табл. 10)).
Заметное падение индексов в 1998 и 1999 гг. объясняется последствиями августовского кризиса 1998 г. Но уже в 2000 г. физический объем товарооборота составил 94% от уровня 1990 г. Столь малое падение индексов физического объема различного товарооборота не соответствует динамике других показателей Госкомстата РФ, причем весьма значительно, свидетельствуя о степени искажения объемных показателей. Между прочим, в других бывших союзных республиках индексы физического объема розничного товарооборота действительно носят драматический характер, демонстрируя в ряде случаев падение объемов более чем в 10 раз (в Таджикистане).
Малое падение индексов физического объема товарооборота не объяснить разрастанием теневой экономики. Во-первых, теневые продажи не фиксируются бухгалтерским и статистическим учетом. Во-вторых, теневая экономика охватывает преимущественно сферы обмена и распределения, а не производства. Мы же утверждаем, что при падении промышленного производства на уровне 40 - 50% по годам рассматриваемого периода, и сельскохозяйственного 30 - 40%, физический объем розничного товарооборота не мог падать на уровне примерно 9 - 10% в год. В принципе, такое могло бы быть, если бы падение отечественного производства в большей части было бы компенсировано поставками по импорту. Однако, вопреки очевидной заполненности витрин магазинов импортным продовольствием и ширпотребом, этого не наблюдается. Доля России в мировом импорте за годы реформ неуклонно снижались, причем весьма значительно (в процентах): 1990 - 2,3; 1992-1,1; 1994-1,2; 1995-1,2; 1996-1,3; 1997-1,0; 1998-0,8; 1999-0,5; 2000-0,5 (табл. 4).
Видимо, сильно завышенные индексы физического объема розничного товарооборота никак не согласуются с динамикой реальной заработной платы в РФ (1990=100):1991-97; 1992-65; 1993-65; 1994-60; 1995-43; 1996 - 49; 1997-51; 1998 - 44; 1999 - 35; 2000 - 42 (табл. 13). Такая динамика свидетельствует также о следующем: - катастрофическом подрыве покупательной способности основной массы населения, соответственно значительном сокращении емкости внутреннего рынка, что крайне ухудшает финансовые, а через них и реальные условия обеспечения эффективности воспроизводственного процесса, особенно в ситуации, когда реальный сектор экономики, без всякой подготовки, оказался разом выброшенным в стихию рынка, вдобавок плохо организованного; - экономическом геноциде подавляющей массы населения страны, следствием чего является сужение воспроизводства рабочей силы в стране (падение рождаемости, сокращение средней продолжительности жизни, особенно у мужчин), ухудшение качественных параметров рабочей силы.
Искажающее воздействие ценового фактора на объемные показатели воспроизводственного процесса, а через них и на показатели его реальной и финансовой эффективности, становится особенно разительным при оценке соответствующих показателях в долларах США по валютному курсу. И это в условиях, когда именно долларовые цены по валютному курсу положены в основу весьма значительной части цен на товары и услуги на внутреннем рынке страны, если не преобладающей части.
Пути и методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса
Сами по себе как реальная, так и финансовая эффективность воспроизводственного процесса на всех его уровнях обеспечиваются в процессе разработки и осуществления соответствующих программ и мероприятий конкретного порядка, что является предметом для научно-практического воздействия со стороны отраслевых экономических наук, в том числе и финансовой науки. Задача экономической теории, в данной связи, несколько иная, а именно создание теоретико-методологического фундамента и формирование экономических механизмов, которые позволяют во множестве конкретных ситуаций достигать высокого уровня реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса. При этом данная задача может быть решена только на основе взаимодействия реальных и финансовых факторов повышения эффективности общественного воспроизводства на всех его уровнях. Такое взаимодействие, чтобы быть достаточно эффективным, должно осуществляться в соответствии с эффективной моделью их комбинирования.
Если с позиции создания общественно полезного продукта (товаров и услуг) первичным, исходным является процесс производства на предприятиях, т.е. на микроуровне, то для создания условий обеспечения высокой реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях главным, первичным является микроуровень экономики. Именно на нем создаются (под влиянием разумного воздействия государства на экономику) условия оптимального сочетания основополагающих факторов обеспечения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Важно отметить, что реальные и финансовые факторы обеспечения эффективности общественного воспроизводства необходимо задействовать не по двум разным отсекам экономического организма страны, как это имеет место в современной российской экономике38, а в качестве их взаимопереплетения в единое целое в соответствии с принципами прямых, обратных и сетевых связей и взаимодействий.
Первым показателем взаимосвязи реальных и финансовых факторов повышения эффективности воспроизводственного процесса, лежащем на поверхности экономических процессов, является соотношение денежной и товарной массы в обществе, причем последняя обычно представляется в виде ВВП. Однако на уровне факторов обеспечения реальной и финансовой эффективности дело обстоит значительно сложнее. Здесь необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, за величиной товарной массы представлены совокупные производственные мощности предприятий, на которых воспроизводится эта масса и которые в случае их более полной загрузки и более эффективного использования способны обеспечить производство значительно большего количества товаров и услуг. Во-вторых, товарную массу страны нельзя отождествлять с ее ВВП, поскольку из его состава надо вычитать объем экспорта, прибавить к нему объем импорта, а также учесть ту массу приватизируемой госсобственности, которая большими порциями поступает на рынок в условиях проведения в стане политики масштабной приватизации. В-третьих, производственные мощности страны способны обеспечивать производство товарной массы лишь в рамках межотраслевой и межпродуктовой пропорциональности, лимитируясь наличием узких мест в ней. В-четвертых, интенсивные условные инвестиции в расшивку узких мест воспроизводственного процесса способны быстро и в значительном объеме расширить реальный потенциал производственных мощностей для выпуска продукции в значительно большем объеме. В-пятых, денежная масса страны структурирована на «длинные» и «короткие» деньги, т.е. на деньги, вкладываемые в развитие реального сектора экономики в качестве инвестиций на длительный срок, и на деньги, обеспечивающие оптовый и розничный товарооборот, а также различного рода текущие платежи. Кроме того, денежная масса структурирована на деньги, обслуживающие общественно-полезную экономику, и деньги, обслуживающие спекулятивно-посредническую сферу.
В-шестых, денежная масса общества образуется на основе использования денежного обращения, по крайней мере, трех видов денег3 , а именно: единой национальной валюты, иностранной валюты, коммерческих денежных знаков в форме векселей. В-седьмых, в рамках единого рынка страны подспудно вызревают три рыночных сектора: - сектор, в котором товары и услуги продаются преимущественно за иностранную конвертируемую валюту (а если и продаются за рубли, то лишь формально, поскольку цены установлены в так называемых у.е., а вырученные за продажу рубли тут же обмениваются на иностранную валюту); - сектор, где товары и услуги продаются главным образом за национальную валюту (рубли); - сектор, в котором продажа товаров и услуг опосредуется векселями или осуществляется обмен по бартеру, а также взаимозачеты. Деньги более высокого уровня могут спускаться на более низкие сектора рынка, однако товары с более низких секторов рынка не могут, обычно, подниматься на более высокие сектора рынка. Выше были изложены элементы структурного соотношения денежной массы, товарной массы и производственных мощностей. Это соотношение выражается в динамичном взаимодействии ряда элементов и происходит в соответствии с моделью, представленной на схеме 2.3.1. Во взаимодействии элементов, представленных на схеме 2.3.1., ключевая роль принадлежит государству, для эффективного исполнения которой соискателем предлагается: 1) Осуществлять постоянный мониторинг структурного взаимоотношения денежной и товарной масс, а также производственных мощностей; 2) На основе данных мониторинга осуществлять на постоянной основе и в динамичном порядке регулирование количества и структуры обращающихся денег с использованием ряда экономических рычагов, а в особых случаях и административных;
