Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методология исследования и теория цикличного развития постиндустриальной экономики 16
1.1 Теоретические основы и методологические принципы исследования постиндустриальной экономики 16
1.2 Цикличность как закономерность и форма постиндустриального экономического развития 34
1.3 Инновационные циклы и характеристика современного социально-экономического уклада развития общества 50
Глава П. Сущность, виды и циклы воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике 72
2.1 Сущность и классификация видов человеческого капитала как экономической категории 72
2.2 Концептуальные основы оценки потребности в инвестициях в формирование индивидуального человеческого капитала и их эффективность 93
2.3 Цикличность воспроизводства основных видов индивидуального человеческого капитала 107
Глава III Социальные инвестиции как решающий фактор эффективного овладения потенциалом повышательной волны современного инновационного цикла 127
3.1 Социальная направленность развития постиндустриальной экономики как фактор воспроизводства и накопления человеческого капитала 127
3.2 Социальные инвестиции и альтернативный выбор проектов модернизации социальной сферы 141
3.3 Инновационные технологии образования и достижение эффекта опережения научных и социальных знаний 160
Глава IV Формирование инновационно-интеллектуальных систем и циклы воспроизводства интеллектуального капитала 177
4.1 Формирование и развитие институтов национальной инновационно-интеллектальной системы в условиях современного социально-экономического уклада 177
4.2 Интеллектуальный капитал как источник и основа постиндустриального развития общества 192
4.3 Формирование, значение и альтернативные способы присвоения интеллектуальной ренты 211
Глава V. Основные направления совершенствования институциональных форм реализации стратегии инновационного развития экономики России на основе возрастающей роли человеческого капитала 227
5.1 Развитие рынка интеллектуальной собственности и его взаимодействие с рынком инноваций и рынком человеческого капитала 227
5.2 Развитие института венчурного финансирования как основы выбора и реализации прорывных инновационных проектов . 239
5.3 Концепция и модель стратегии инновационного развития экономики России с учетом возрастающей роли человеческого капитала 259
Заключение 278
Список литературы 296
Приложения 320
- Цикличность как закономерность и форма постиндустриального экономического развития
- Сущность и классификация видов человеческого капитала как экономической категории
- Социальная направленность развития постиндустриальной экономики как фактор воспроизводства и накопления человеческого капитала
- Формирование и развитие институтов национальной инновационно-интеллектальной системы в условиях современного социально-экономического уклада
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тремя концептуальными обстоятельствами современного этапа социально-экономического развития общества. Во-первых, развитие современного общества характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, завершением очередного полувекового инновационного цикла. Эти качественные трансформации имеют преимущественно структурный характер. Ученые-экономисты всего мира стремятся из множества экономических событий и тенденций выявить то, что представляется наиболее перспективным в будущем. Отечественной экономической науке также необходимо своевременно выделить и четко определить зарождающиеся новые тенденции, дать качественную характеристику политико-экономических задач нового этапа развития.
Во-вторых, хозяйственная система человеческого общества развивается циклически. Цикличность экономического развития носит характер фактически наблюдаемых долговременных тенденций, аналитически выявляемых как совокупность определенных типов волн, каждая из которых имеет свою особенную фазовую динамику. Цикличность проявляется в эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономическом развитии общества, в макропроизводстве, в хозяйственной деятельности фирм и в жизненном цикле товара. При этом, как и другие теоретические положения, теория цикличности нуждается в постоянном обновлении и согласовании ее с реальными процессами. Полученные учеными в разное время выводы подтверждают гипотезу о том, что существуют циклы воспроизводства человеческого капитала, изучение которых позволит повысить эффективность функционирования национальной экономики.
В-третьих, в современном обществе «инновация» становится фундаментальной общенаучной категорией. Интенсивное и широкое
5 использование инноваций преобразует практически все сферы жизни общества и вызывают в них глубокие сдвиги. Формируется новая среда и новая инфраструктура общественной жизни. В таком обществе человеческий фактор становится решающим в обеспечении экономического роста. Поэтому только из субъекта инвестиционной деятельности он становится основным объектом инвестиций. Такая тенденция приводит к переосмыслению места и роли социальной сферы в системе прогрессивных структурных сдвигов и направлений общественного прогресса.
Изученность проблемы. Вопросы формирования и развития постиндустриального общества, постиндустриальной и инновационной экономики, «неоэкономики» достаточно подробно рассматривались в работах зарубежных и отечественных ученых: Л.Абалкина, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, А.Дынкина, В.Иноземцева, С.Кара-Мурзы, В.Коллонтай, Б. Кузык, Д.Львова, Г.Минса, Ю.Осипова, В.Пуляева, А.Ракитова, М.Пивоваровой, В. Садкова, О.Сухарева, Э.Тоффлера, Т.Чечелевой, Д.Шнайдера, Ю.Яковца и др. В данных работах заложены основы новой постиндустриальной научной парадигмы, которая в настоящее время позволяет сформировать нормы и образы научного мышления, определенные научные стереотипы, шаблоны мышления для решения современных исследовательских задач.
Социально-экономические проблемы воспроизводства нашли отражение в трудах А.Анчишкина, В.Белкина, Т.Волкова, Г.Доброва, Г.Ивлевой, Д.Львова, И.Пыховой, В.Рыбина, М.Сергеева, Д.Сорокина, С.Шаталина и ряда других экономистов. Особое внимание в этих работах уделяется расширенному воспроизводству, которое включает активизацию институциональных факторов, полную реализацию творческого и производительного потенциала человека, вклад в экономический рост, сбалансированность интересов участников воспроизводственного процесса.
Теория человеческого капитала получила широкое распространение недавно, но, безусловно, является результатом комплексных научных
исследований в трудах таких ученых как Г.Беккер, А.Добрынин, С.Дятлов, Р.Капелюшников, М.Критский, Дж.Минцер, В.Романчин, Л.Симкина, В.Смирнов, Л.Туроу, Як Фитц-енц, В.Щетинин, Т.Шульц и др. Теория человеческого капитала признает первенство человека, его способностей в развитии экономики, производства и в историческом прогрессе.
Особое место в теории человеческого капитала занимают работы по исследованию проблем функционирования и оценки интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности. Исследования в данном направлении проводились Э.Брукинг, И.Бушмариным, В.Гойло, Э.Гроув, Э.Дайсоном, С.Климовым, Э.Лессер, Л.Прусак, Т.Стюартом, Ю.Шрайдер и
Др.
Школа циклизма развивается в трудах таких ученых как Е.Балацкий, В.Васильков, В.Вернадский, Л.Григорьев, Н.Кондратьев, К.Маркс, О.Можайская, Э.Опперс, К.Рудый, П.Сорокин, Ф.Хайек, И.Яковлев и др. Данное направление научной мысли предполагает сохранение цикличного характера научного познания, волн научных и научно-технических изобретений в качестве предпосылки и основы становления и развития технологических укладов в развитии общества.
Общественное переустройство невозможно без признания основополагающей роли социальной сферы в современной экономике. Социальная сфера содействует развитию и самореализации личности, гуманизации общества, развитию социально-экономического прогресса, укреплению целостности страны. Новый характер социальной сферы исследовали Т.Арбузова, И.Балабанова, В.Гребенников, П.Завлин, С.Ильенкова, В.Козак, С.Кортов, Т.Корягина, В.Кураков, В.Новиков, Е.Решетникова, В.Рутгайзер и другие ученые.
Из зарубежных исследователей инноваций, инновационной деятельности и венчурного капитала следует, прежде всего, назвать Дж.Брайтона, Ф.Валента, А.Маршалла, М.Питерса, Б.Санто, Б.Твисса, П.Хизрича, Й.Шумпетера и других. В числе наиболее значительных
7 опубликованных работ российских экономистов по вопросам инноваций и их финансирования в условиях формирования национальной инновационной системы можно назвать труды Д.Акуленка, С.Валдайцева, А.Варшавского, Н.Гапоненко, С.Глазьева, В.Гребенникова, С.Ильдеменова, Д.Кокурина, Н.Макарова, В.Медынского, Р.Нижегородцева, О.Юня, Ю.Яковца, а также специалистов российских институтов венчурного финансирования -С.Алипова, А.Власова, А.Галицкого, П.Гулькина, А.Никконен, В.Самохина и других.
Несмотря на широкий спектр исследований многие вопросы остаются
дискуссионными или не получили адекватного решения. Прежде всего,
необходим комплексный подход к изучению инновационных циклов,
формирующихся социально-экономических укладов, циклов
воспроизводства человеческого капитала, социальных инвестиций на основе новых методологических подходов с выработкой перспективных предложений по совершенствованию стратегии социально-экономического развития России.
Область исследования соответствует пунктам 1.1. — «Политическая
экономия» — «структура и закономерности развития экономических
отношений, воспроизводство общественного и индивидуального капитала,
теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики,
основной на знаниях», воздействие новых технологических укладов на
процессы формирования и функционирования экономических структур и
институтов, закономерности эволюции социально-экономических систем,
экономика ресурсов (рынков капитала, труда, финансов), формирование
экономической политики (стратегии) государства; 1.3 -
«Макроэкономическая теория» - теория экономического роста, теория деловых циклов и кризисов; 4.3 — «Междисциплинарные взаимодействия в экономической теории» паспорта специальности 08.00.01 — экономическая теория.
8 Объектом исследования являются реальные экономические связи, возникающие в процессах воспроизводства индивидуального и общественного человеческого капитала в условиях становления постиндустриальной экономики и перехода России на инновационный путь развития.
Предметом исследования является выявление и осмысление новых, в том числе переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании новых положений теории воспроизводства индивидуального и общественного человеческого капитала и эффективных мер перехода России к постиндустриальной экономике на базе методологии эволюционно-институционального анализа.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
раскрыть особенности и принципы эволюционно-институциональной методологии исследования постиндустриальной экономики с использованием циклично-генетического и воспроизводственного подходов;
выявить специфику цикличного развития социально-экономических систем в современном обществе;
обосновать возрастание роли человеческого капитала в процессе формирования социально-экономических укладов постиндустриальной экономики;
теоретически обосновать классификацию видов человеческого капитала с выделением его новых и перспективных форм проявления;
выявить виды и качественное своеобразие циклов воспроизводства индивидуального человеческого капитала;
обосновать экономические функции социальных инвестиций в воспроизводстве и накоплении человеческого капитала;
определить сущность и обосновать модель цикла воспроизводства / . интеллектуального капитала;
раскрыть инвестиционный и стимулирующий потенциал интеллектуальной ренты в освоении повышательной волны современных инновационных циклов;
теоретически обосновать модель взаимодействия рынков интеллектуальной собственности, инноваций, человеческого капитала и инвестиционных ресурсов;
раскрыть возрастающую роль института венчурного инвестирования инновационных проектов;
предложить концептуальную модель стратегии инновационного экономического роста России на основе определяющего вклада человеческого капитала.
Теоретической и методологической основой исследования являются: принципы классической и неоклассической теорий, общенаучная методология системного анализа и циклично-генетического анализа, принципы диалектического развития экономических отношений, общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, выдвижение и проверка гипотез), сравнительный и эволюционно-институциональный анализ, институциональная теория, теория человеческого капитала, получившие отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Информационной базой работы послужили российское и международное законодательство и другие нормативные документы, данные статистики, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, Интернет-источники.
10 Научная новизна диссертации заключается в решении крупной научной проблемы по развитию и применению методологии эволюционно-институционального анализа для выработки новых положений теории расширенного воспроизводства человеческого капитала на основе исследования цикличности, трансформации и инновационности функционирования социально-экономических укладов постиндустриальной экономики, обеспечивающих накопление конкурентных преимуществ России.
Результаты исследования подтверждаются следующими новыми научными положениями и выводами, выносимыми на защиту:
1. Обоснована методология исследования постиндустриальной
экономики на основе синтеза эволюционно-иституционального, циклично-
генетического и воспроизводственного подходов. На основе данной
методологии определено логическое ядро значимых закономерностей,
имеющих существенное значение для воссоздания теоретической картины
функционирования и воспроизводства постиндустриальной экономики,
ориентированной на приоритет человека и человеческого капитала в
прогрессивном развитии общества (п. 1.1 - теория «информационной»,
постиндустриальной экономики и «экономики, основанной на знаниях»).
2. Выявлена специфика цикличного развития постиндустриальной
экономики. Цикличность раскрывается во взаимосвязанной системе
эволюции человеческой цивилизации, в развитии науки, в экономике
общества, в промышленном макропроизводстве, в хозяйственной
деятельности предприятий и в жизненном цикле товара (п. 4.3 -
междисциплинарные взаимодействия в экономической науке).
3. Обоснована система показателей, характеризующих современный и
будущие уклады в развитии общества с учетов возрастающей роли
человеческого капитала, прежде всего инновационные, экономические,
социальные и экологические показатели качественного перехода от пятого
уклада к шестому, что позволило дать качественную характеристику шестого
социально-экономического уклада в развитии общества (п. 1.1 — воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов).
4. Теоретически обоснована классификация видов человеческого
капитала на основе выделения отчуждаемых и неотчуждаемых человеческих
ресурсов. На основе комбинирования основных подходов к классификации
человеческого капитала предложена укрупненная структура его видов по
уровням и собственности. Данная классификация позволяет рассматривать и
оценивать человеческий капитал на уровне отдельного человека или на
микроуровне - индивидуальный человеческий капитал; отдельного
предприятия или группы предприятий или мезоуровне — человеческий
капитал фирмы, интегрированных бизнес структур; на макроуровне -
национальный человеческий капитал. (п. 1.1 - воспроизводство
общественного и индивидуального капитала).
5. На основе синтеза эволюционных и неэволюционных экономических
теорий выявлены циклы воспроизводства капитала здоровья, культурно-
нравственного капитала, трудового капитала, интеллектуального капитала.
Обоснована необходимость использования теории цикличности в научных
целях, при постановке прикладных задач в области управления человеческим
капиталом, разработке и реализации социально-экономической политики,
принятии управленческих решений по развитию капитала фирм и общества
(п. 1.3 - теория деловых циклов и кризисов).
6. Обоснована необходимость выделения и специфика
функционирования социально-инвестиционного сектора в структуре
национальной экономики как основы воспроизводства и накопления
человеческого капитала, целью которого является всестороннее развитие
человека с использованием социальных инвестиций. Доказано, что данный
сектор играет трансляционную роль в системе общественного
воспроизводства, является особым социальным механизмом
воспроизводящим эталоны поведения, направленность энергии и качество
12 развития способностей человека на основе опыта истории и в соответствии с потребностями дальнейшего развития общества. Предложена модель качественной характеристики экономического роста с учетом доминантного значения социальных инвестиций и вклада национального человеческого капитала (п. 1.3- теория экономического роста).
Обоснована с учетом реалий постиндустриальной экономики и теоретических разработок ряда экономических школ авторская трактовка интеллектуального капитала, модель цикла и алгоритма инновационной деятельности - и уточнена модель строения и движения капитала. Раскрыта социально-экономическая сущность интеллектуального капитала, дан анализ эволюции института интеллектуальной собственности в сфере науки (п. 1.1-закономерности эволюции социально-экономических систем).
Разработана авторская модель классификации, формирования и способов присвоения интеллектуальной ренты в инновационной экономике. Определены основы, источники и формы присвоения монопольной, дифференциальной и абсолютной интеллектуальной ренты. Обосновано, что для выхода на траекторию инновационного экономического роста, освоения повышательной волны современного инновационного цикла необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты (п. 1.1 — структура и закономерности развития экономических отношений)
Определена системообразующая роль института интеллектуальной собственности в постиндустриальной экономике и разработана модель взаимодействия рынка интеллектуальной собственности, рынка инноваций, рынка человеческого капитала и рынка инвестиционных ресурсов, в т.ч. рынка интеллектуального и организационно-предпринимательского капитала. Обосновано, что рынок интеллектуальной собственности обеспечивает вовлечение в коммерческий и некоммерческий обмен научно-технические достижения. Рынок инноваций характеризуется коммерческим оборотом инновационных продуктов, определяя специфическую товарную
13 форму инноваций, качественное своеобразие оценки полезного эффекта и стоимости инноваций (п. 1.1 - экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов)).
10. Обобщен опыт функционирования института венчурного
финансирования в экономике, выступающего альтернативным источником
финансирования инновационного обновления отраслей экономики. Раскрыты
отличительные особенности венчурного финансирования от других форм
финансирования инноваций по источникам, характеру формирования,
объемам, условиям предоставления и использования. Выявлены внутренние
и внешние источники венчурного капитала, механизмы его формирования и
накопления (п. 1.1 — экономика ресурсов (рынков капитала, труда и
финансов)).
11. Разработана концептуальная модель стратегии перехода России на
инновационный путь развития экономики и социальной сферы с учетом
возрастающей роли человеческого капитала. Данная модель воплощает идею
единства технологических, экономических, социальных и экологических
процессов и отношений в реализации стратегии устойчивого развития России
и перехода к инновационному экономическому росту (п. 1.1 - формирование
экономической политики (стратегии) государства).
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в использовании эволюционно-институциональной методологии анализа развития общества на основе циклично-генетического и воспроизводственных подходов для обоснования стратегии и направлений социально-экономической и инновационной политики. В ходе исследования уточнено содержание и дополнена классификация видов человеческого капитала; проанализировано методологическое значение теории циклов; дана качественная характеристика зарождающегося нового шестого социально-экономического уклада в развитии общества; предложена модель классификации, формирования и альтернативных способов присвоения интеллектуальной ренты; раскрыта сущность и источники венчурного
14 капитала как альтернативного способа инновационного ускорения экономики; разработан механизм взаимодействия рынков интеллектуальной собственности, инноваций, человеческого капитала и инвестиционных ресурсов.
Практическое значение полученных результатов работы заключается в возможности их использования: государственными органами власти и управления для выработки социально-экономической и инновационной политики; фирмами и компаниями при определении стратегии совершенствования человеческого капитала персонала и формирования инновационно-инвестиционных групп; в научных исследованиях в качестве методологической основы прогнозирования и регулирования циклов воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформации экономики и социальной сферы; в учебном процессе, при совершенствовании образовательных стандартов, разработке учебных программ, методической и учебной литературы для образовательных учреждений всех уровней, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.
Апробация результатов диссертационного исследования
осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: « «Управление качеством жизни, образования продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002); «Интеллектуальная подготовка инновационных процессов» (Пенза, 2003); «Проблемы экономического роста» (Орел, 2003); «Проблемы и перспективы совершенствования национальной налоговой системы» (Орел, 2004); «Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике» (Харьков, 2004), «Повышение эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционными процессах» (Орел, 2005);
15 «Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизация избирательного законодательства» (Орел, 2005); «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2006 г.), «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 2006, 2007), «Интеллектуальный капитал и развитие инновационного бизнеса высшей школы России и зарубежных стран» (Санкт-Петербург, Орел, 2007)
Полученные научные результаты используются в учебном процессе в ОрелГТУ. По теме диссертации опубликовано 44 работы, в том числе две авторские монографии, 3 коллективные монографий, 39 статей, в т.ч. 10 статей в журналах по списку ВАК, общим объемом свыше 50 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 306 наименования. Объем диссертации составляет 319 страниц, включая 37 таблиц, 28 рисунков, 11 приложений.
Цикличность как закономерность и форма постиндустриального экономического развития
В условиях перехода общества на новый качественный этап развития современная фундаментальная наука испытывает методологический кризис. Суть его заключается в том, что общие методы научного познания уже не только не работают, но и очень часто заводят ученых в тупик при решении определенных задач. [217, с.32] Методологический кризис имеет свою предисторию. В 1867 г. К. Маркс издал первый том своего фундаментального сочинения «Капитал», где применил новый метод научного исследования -диалектику. Это позволило решить те проблемы, которые ученые-экономисты не могли решить до него. Но диалектика в интерпретации философов-марксистов была понята как работающий метод познания. Этот метод только декларировался, но ни разу не заработал. [222, с.249]
Ситуация на методологическом фронте заставила ученых искать другие возможные методы анализа природы. В 80-е годы возник бум системных исследований. Но постепенно и они пошли на спад. Причиной этого были объективные (биологические) и субъективные (отсутствие соответствующей подготовки) факторы. [217, с.56]
Поиски новой методологии в дальнейшем привели к появлению такого междисциплинарного подхода как синергетика. Она возникла на стыке физики, математики и философии и позволяет взглянуть на природу с новых позиций. Однако, говорить о том, что синергетика дает принципиальный рывок в методологии науки говорить пока рано.
В современной экономической науке метаметодологий является системный анализ, т.к. он используется для любых систем, независимо от их характера и содержания, от того относятся они к природе или обществу. В общем виде система - это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе. [222, с. 117-118]
Экономика в настоящее время рассматривается многими экономистами как эволюционная система, которая характеризуется рядом качеств. Это эмерджентные свойства, изменчивость, неопределенность и конструктивное разрушение. Эмерджентные свойства - это свойства, которые раз появившись, закрепляются и передаются в виде устойчивого стереотипа поведения. Например, разделение труда. Изменчивость проявляется в том, что системы реагируют на изменения социальной, культурной, политической, экономической, природной среды. При этом изменения могут происходить и случай, но под влиянием внешних или внутренних факторов, или в результате сознательных, целенаправленных действий людей. Неопределенность в экономической жизни получило название принципа случайности, который является ключевым признаком любой эволюционной теории. Понятие «конструктивное разрушение» ввел Й. Шумпетер, оно предполагает механизм разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места для создания и развития нового. И еще один признак эволюционных систем - это неоднородность. Он предполагает отрицает неоклассический тезис о том, что экономическая система функционирует тем лучше, чем полнее в ней представлены институты, соответствующие ее базовым принципам. Наоборот неоднородность проявляется в том, что к быстроменяющимся, разнонаправленным и интенсивным импульсам лучше приспосабливаются те системы, в которых представлены неоднородные элементы. [31, с. 9,22,23] Общая теория эволюции рассматривает экономические системы как нелинейные и дает общее представление об их движении. Для таких систем особое значение имеет бифуркационный характер их эволюции, который подразумевает, что система развивается случайным образом, накапливает новые свойства сначала количественно, а затем вероятностным путем переходит в новой качество. Равновесные, устойчивые состояния такой системы есть только моменты в их движении. Например, экономические кризисы в терминологии теории неравновесных систем являются точками бифукации. Современная эволюционная теория выявила ряд особенностей социально-экономического и технологического развития. Одна из таких особенностей - это хреодный эффект, означает, что в силу случайных причин то или иное явление может начать развитее по неоптимальному пути, причем чем дальше продолжается такое развитее, тем труднее свернуть с выбранной траектории. Исследование процесса эволюции экономических . систем предполагает учет историчности из развития. Историчность связывают с понятиями пространство и время. Отсюда, всякое развитие может описываться только по отношению к другим процессам, связанным с определенной системой координат, т.е. с пространственно-временными параметрами. Появление в теоретической экономике понятий жизненного цикла производственных систем и продуктов, теорий коротких и длинных волн экономического развития отражает наличие темпоритмов в экономике. Динамика экономических и других процессов всегда связана с циклическим характером подъема продуктивности, устойчивости, стабильности. [31, с.24-26] В настоящее время нужна такая методология, которая позволила бы изменить научную картину мира. Можно сказать, что такая методология появилась в 1985 г. как теория цикла. Природа имеет первоначало, и оно выступает как универсальная и абсолютная схема, структура любого взаимодействия природы. Структура мира одновременно есть структура пространства - времени Вселенной. Установлена природа цикла как элементарного атома взаимодействия тел, любых процессов в природе. Цикл есть материалистическое толкование бога как выражение универсального и абсолютного космического порядка. Циклы — как бы элементарный строительный материал, кирпичики из которых состоит все сущее. Это беспрерывная взаимосвязь и взаимодействие всего со всем. Все и вся живут в системе повторяющихся колебаний, подъемов спадов, у всего есть свой цикл: рождение, развитие, умирание.[222, с.8]
С этой точки зрения мир предстает как система взаимосвязанных циклов-взаимодействий. Цикл выступает как упорядочивающий фактор мироздания, выступает как единый и универсальный закон бытия. Все законы диалектики отлично вписались в теорию цикла. Более того, центральная идея диалектики о противоречивости объективного мира стала центральной идеей теории цикла. На основе этой теории были предложены нетрадиционные решения некоторых проблем физики, химии, биологии, философии.
Сущность и классификация видов человеческого капитала как экономической категории
Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе. Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Исследователи человеческого капитала акцентируют внимание на разных его аспектах, что обусловливает разницу подходов в определении его сущности и содержания.
Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Т. Шульц и Г. Беккер, основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое благо капитальным благом. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов, в т.ч. к росту заработков работника. Значит, происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.
Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала в качестве исходного понятия дает следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги» [288, с. 15]. В данном определении сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Но среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность - пишет он, представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений» [Там же, с.48]. Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л. Туроу, -потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни» [Там же, с. 125].
Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала». [67, с.201]
Однако, человеческие способности как капитальное благо существенно отличны от физических свойств машин. «Аналогии между человеческим капиталом и физическим интересны и волнующи, - замечает Л. Туроу. - однако, человеческий капитал нельзя анализировать точно также как физический капитал» [288, с. 121]. Ф. Махлуп предлагает различать первичные и усовершенствованные способности. «... Неусовершенствованный труд, - пишет он, - нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [285, с. 19]. В дальнейшем западные ученые обсуждали состав и структуру человеческих способностей, которые выгодно капитализировать, определяли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.
Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М. М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [128, с. 17]. Признание всеобщности, историчности и конкретности человеческого капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена как человеческий капитал.
В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала, в воплощенные в железе станки с ЧПУ автоматические линии. Во-вторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, произошел отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширения прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.
Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной. Ею рассматриваются исторически последовательные формы обогащения жизнедеятельности как в потреблении, так и в производстве. Источником и формой обогащения в жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная деятельность. «Человеческий капитал, - пишет Л.Г. Симкина - определенный нами как основанная на экономии времени обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство является воспроизводством основного экономического отношения - человеческого капитала, как самообогащение жизнедеятельности» [195, с. 48]. Раскрытие абсолютной и относительной форм обогащения жизнедеятельности через возвышение потребностей и способностей, позволяет Л.Г. Симкиной определить исторически конкретную форму человеческого капитала «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью» [Там же, с. 49].
Группа ученых под руководством Абалкина Л.И., исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. [224, с. 21-22]. Исходя из этого социально-экономический прогресс определяется, прежде всего, новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.
Костюк В.Н., исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности.[125, с. 120-121] В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Дополнительно необходим талант, который требует отдельного вознаграждения. По этой причине в условиях конкурентного рынка успех владельца человеческого капитала в определенном виде деятельности может вознаграждаться суммой, значительно превышающей заработную плату в соответствующей отрасли.
Социальная направленность развития постиндустриальной экономики как фактор воспроизводства и накопления человеческого капитала
Применение категории «человеческий капитал» позволяет понять роль социальных институтов, выявить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную, инновационную экономику. На пороге XXI в. В мировой экономике происходят серьезные перемены: меняется структура воспроизводимого богатства, увеличиваются темпы накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, появляются новые формы воспроизводства основного капитала на основе ускорения инноваций. Главным инструментом этих перемен становится новая инвестиционная политика. Отличительной чертой этой политики является концентрация человеческих, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях воспроизводства капитала в целях накопления национального богатства и удовлетворения потребностей общества. Образуется новая социально-инвестиционная инфраструктура, служащая для обеспечения инвестировании в человеческий капитал, ускорении инноваций, формировании новой структуры воспроизводимого богатства ,и расширении новой постиндустриальной структуры потребления. В мировой экономике, по данным Международной ассоциации журналистов «АСМО-пресс», в настоящее время осуществляется активных переход на принципиально новый социально-инновационный путь накопления воспроизводимого богатства с приоритетным накоплением человеческого капитала, прежде всего, путем инвестирования повышения интеллектуального потенциала и улучшения качества среды обитания человека - социально и экологической среды. В этой ситуации возрастает роль так называемого институционального капитала, который представляет собой институты, содействующие эффективному формированию, накоплению, воспроизводству и использованию всех видов человеческого капитала. В экономической теории под институтами понимаются сформированные обществом правила и/или их структуры, определяющие надстройку работы хозяйственного механизма, порядок действий экономических агентов и организаций. К ним относятся также полученные экономической теорией инструменты и модели, в соответствии с которыми осуществляется принятие решений на различных уровнях управления экономикой, в частности, правила ценообразования, льготное кредитование, владение собственностью, социальное страхование и начисление пенсий, трудоустройство и др. [229]
В современных условиях в России выделяется реальный сектор экономии и подчеркивается его значение в создании прибавочного продукта. Однако нельзя ущемлять роль и функции социальной сферы в эффективном развитии современного производства. Степень развития социальной сферы, ее структура являются объективным условием эффективного развития экономики преимущественно интенсивного типа. Уровень развития социальной сферы определяет сегодня качественные характеристики человеческого капитала, требования к которому в инновационной экономике чрезвычайно велики. Для реализации этих требований научно-технический уровень социальной сферы должен быть высоким, чтобы успешно выполнять свою роль в общественном развитии.
Важность роли и функций социальной сферы в отечественной экономической науке исследуется крайне редко. Необходимы более глубокие исследования и всесторонняя объективная обоснованность все возрастающей роли социальной сферы в эффективном функционировании инновационной экономики и формировании национального человеческого капитала. По
Альманах «Золотая книга России. XXI век» - М.: АСМО-пресс, 2000. мнению ряда ученых, наибольшее значение в углублении экономического содержания социальной сферы и его функций имеет понимание того, что социальная сфера является результатом дальнейшего развития процесса общественного разделения труда и повышения за счет этого общей эффективности хозяйствования.
Выделение социальной сферы и быстрый ее рост — необходимое условие для прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Высокие темпы развития социальной сферы приходятся на вторую половину XX века и обусловлены НТР. Последняя предъявила высокие требования к качественным характеристикам человеческого капитала. Страны, сумевшие эффективно использовать мировые достижения НТР, должны были увеличить «вложения в человека». Эти вложения осуществлялись не только через увеличение бюджетного финансирования в отрасли социальной сферы, но и через рост доходов всего населения западных стран. Вложения в социальную сферу в этих странах полностью окупились высокими темпами экономического роста и эффективностью производства за счет эффективного использования высокопроизводительных технологий. [268. с.50]
Социальная сфера оказывает активное воздействие на темпы и эффективность экономического развития через человека и его качественные характеристики (образование, здоровье, физическое развитие). Материальное производство, увеличивая свою результативность на основе повышения качественных характеристик человеческого капитала, способствует росту доходов населения и государственного бюджета, служащих источником финансирования социальной сферы. В России разрушение отечественного производства, экспорт природных богатств и импорт потребительских товаров создает видимость ненужности вложений в социальную сферу. Однако, игнорируя важность вложений в человеческий капитал, страна лишает себя возможностей для эффективного развития в будущем. Так, оценки адаптационного потенциала населения, включающего образовательный, профессионально-квалификационный, информационно 130 культурный, социальный капитал показал, что сильным ресурсным потенциалом обладают лишь 17,%% населения, а слабым - почти четверть (23,8%). Те же обследования подтверждают, что вероятность эффективного использования каждого накопленного ресурса не достигает 50%.2 Поэтому проблема экономической сущности социальной сферы, необходимости и условий развития, характера взаимодействия с реальным сектором экономики требует углубленного исследования.
Долгое время труд в отраслях социальной сферы относился к непроизводительному и социальная сфера финансировалась по остаточному принципу. В экономической науке попытка объективного анализа содержания производительного и непроизводительного труда была предпринята А. Смитом. Он обосновал необходимость разделения двух видов трудовой деятельности в обществе исходя из принципа создания стоимости. А.Смит связывает производительный труд с производством товара, содержащего в себе перенесенную и вновь созданную стоимость. Производительный работник производит покупателя его рабочей силы товар, реализация которого предоставляет возможность собственнику возместить не только все затраты на производство товара, но и получить прибыль. По другому он объясняет характер непроизводительного труда. Как пишет А. Смит: «Труд некоторых наиболее уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости... Например, государь со своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот являются непроизводительными работниками. Они — слуги общества и содержаться на часть годового продукта труда других людей... К этому классу должны быть отнесены...священники, юристы, врачи, всякого рода писатели, актеры, певицы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и т.д.» [212. с.279]
Формирование и развитие институтов национальной инновационно-интеллектальной системы в условиях современного социально-экономического уклада
До 90-х гг XX столетия экономическая наука изучала прежде всего вещное производство и физический труд. Наука, образование, здравоохранение и другие отрасли умственного труда оставались в стороне от внимания экономистов, т.к. считались нематериальными и поэтому непроизводительными. Нередко и до настоящего времени эти отрасли включаются в «третичный» и «четвертичный» сектора хозяйства.
Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства привели к новому витку развития человеческого общества. Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, в инновационной экономике возросла роль интеллектуального. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран, а в США -свыше двух третей заняты умственным трудом.
Исследователи в области экономики, особенно экономики труда, не раз пытались ввести оригинальную систему терминов и классификации человеческого труда. Наиболее известна система терминов, предложенная профессором Б.М. Генкиным, выделявшим в любом труде два компонента. Первая компонента связана с трудом, выполненным по заданной технологии, инструкции, регламенту, т.е. когда исполнитель не вносит в нее никаких элементов новизны. В этом случае творческий потенциал либо вообще не задействован, либо используется на примитивном уровне. Такой труд он называет регламентированным. Вторая компонента связана с созданием материальных или духовных благ, а также новых методов производства. Такой труд назван новационным, творческим трудом.
Другая оригинальная система разделения трудовых действий предложена И. Бушмариным. Он выделял творческий, полушаблонный и шаблонный труд. Соотношение творческих, шаблонных и полушаблонных действий в масштабе всей экономики раскрывает степень экономической и социальной зрелости общества. Творческий труд сопряжен с постоянной необходимостью преодолевать устоявшиеся в той или иной области представления и стереотипы, нацелен на поиск принципиально новых научных, технологических и организационных решений. Антиподом творческого труда является шаблонный труд, который характерен для низовых, наиболее простых по квалификационному уровню ячеек в системе общественного труда. [30, с.84]
Современная система наук о труде базируется на представлениях об интеллектуальном и традиционном труде. Понятие «интеллектуальный труд» широко используется в мировой практике. В статье 6 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторским правам записано: «Сборники данных или другие материалы в любой форме, которые по подбору и распоряжению представляют собой результат интеллектуального труда, охраняются как таковые».
Принято выделять три основные сферы, три рода деятельности, где интеллектуальный труд широко используется. Это наука, образование и управление. [107, с. 14.] Соответственно, что граница между умственным и традиционным трудом призрачна.
Одной и сущностных характеристик интеллектуального труда является творческий характер. Но в настоящее время интеллектуальный труд из феномена гениев превратился в обыденность жизни миллионов. Следовательно, как утверждают ученые в области экономики труда, интеллектуальный труд как суперсложная система стал проявлять множество функций, которые только начали осознаваться наукой. Человек из биолого-социального представителя превратился в интеллектуальную систему. Интеллектуальные системы в свою очередь живут уже не в биосфере, а в ноосфере. Современное общество действует в период колоссальных увеличений объемов интеллектуального труда во всех сферах деятельности, начиная от педагогической и кончая экономической. [107, с. 16-17].
В последнее время интеллектуальный труд делят на креативный и эвристический. Креативный труд - это преобразующий труд, совершаемый совокупностью интеллектуальных систем (группой людей, коллективом лиц) с помощью посредников (технических систем) и в результате которого создается инновационный продукт. Эвристический труд — это преобразующий труд, может совершаться индивидуально-интеллектуальной системой (отдельной личностью) с помощью посредников (технических систем) и в результате которого создается инновационный продукт. Отличительные особенности данных видов трудовой деятельности человека представлены в таблице 25.
