Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы воспроизводства чистого внутреннего продукта в системе рыночных отношений 12
1.1. Воспроизводственный подход к исследованию чистого внутреннего продукта 12
1.2. Диалектика связи экономических ресурсов и факторов производства при исследовании производства чистого внутреннего продукта 28
1.3. Качественный и количественный анализ концепций взаимосвязи «факторы производства — доходы» как основы исследования закономерностей движения чистого внутрннего продукта 45
1.4. Эволюция теорий чистого внутреннего продукта в экономической науке 76
2. Схема и пропорции воспроизводства чистого внутреннего продукта в транзитивной экономике 110
2.1. Экономическая схема воспроизводства чистого внутреннего продукта 110
2.2. Косвенные налоги в механизме распределения государством части чистого внутреннего продукта 134
2.3. Особенности формирования пропорций распределения чистого внутреннего продукта между государством и частным бизнесом 157
Заключение 168
Список используемой литературы 178
Приложения 188
- Воспроизводственный подход к исследованию чистого внутреннего продукта
- Качественный и количественный анализ концепций взаимосвязи «факторы производства — доходы» как основы исследования закономерностей движения чистого внутрннего продукта
- Экономическая схема воспроизводства чистого внутреннего продукта
- Особенности формирования пропорций распределения чистого внутреннего продукта между государством и частным бизнесом
Введение к работе
Актуальность темы. В последнее десятилетие Россия находится в состоянии перманентного экономического кризиса . Переломить негативные тенденции современной российской экономики не возможно без повышения теоретического уровня и практической направленности макроэкономических исследований. Во многом это связано с изучением таких важнейших категорий как валовой внутренний продукт (ВВП) и чистый внутренний продукт ЧВП, с совершенствованием структуры и оптимизации пропорций их воспроизводства. С практической точки зрения, разработка этой проблемы имеет первостепенное значение для решения задачи установления государством общественно нормального уровня налогового бремени в стране, что должно способствовать стабилизации российской экономики
Степень разработанности темы исследования. Чистый продукт - это сложная экономическая категория, изучение которой имеет важное значение для развития и нормального функционирования смешанной рыночной экономики. Экономическая природа категории чистого продукта до сих пор является предметом острых дискуссий. В научных трудах экономистов прошлого и настоящего, один и тот же объект исследования определяется по-разному: чистый продукт, чистый национальный продукт, чистый внутренний продукт, чистая добавленная стоимость, чистый доход общества, национальный доход. Все перечисленные выше понятия имеют единую методологическую основу, но характеризуют различные уровни и формы движения приращенной или вновь созданной (новой) стоимости. Различия между ними обусловлены их отношением к воспроизводственной структуре валового продукта общества и степенью приближения абстрактной сущности категории приращенного продукта к конкретным формам его реализации. В научной литера
туре эти вопросы до сих пор не нашли должного методологического обоснования, а также теоретического и практического решения.
Основоположниками теории чистого продукта является целая плеяда известных западных экономистов прошлого: Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй, К. Маркс, А. Маршалл, А. Пигу и другие. Если классики буржуазной политической экономии исследовали категории чистого продукта применительно к условиям экономики чистого капитализма, то современные ученые (Дж. Кейнс, П. Дэвидсон, С. Вайтрауб, Р. Харрод, П. Срафф, М. Калец-кий, М Фридмэн, Ф. Модильяни, В. Леонтьев, П. Самуэльсон, В. Нордхаус и др.) пытались с различных методологических позиций развить классическую теорию чистого продукта (чаще всего отдельных ее элементов) с позиций практического применения в условиях смешанной (регулируемой) рыночной экономики.
Основной характерной чертой, отличающей исследования советских экономистов в области теории чистого продукта (дохода), можно назвать идеологизацию этой проблемы на основе безоговорочного принятия, как догмы, марксистского подхода. Более того, за последние двадцать лет научный интерес отечественных экономистов заметно снизился.
В настоящей диссертационной работе не ставится задача полного раскрытия всех аспектов этой проблемы, а исследование ведется с позиций теоретико-методологического обоснования механизма движения чистого внутреннего продукта (ЧВП) в (транзитивной) экономике. Отметим, что комплексного исследования категории ЧВП как функциональной формы движения чистого продукта в известной автору экономической литературе не производилось. При этом пришлось отказаться от рассмотрения ряда вопросов достаточно изученных в экономической теории, сосредоточившись прежде всего на проблемах, требующих дальнейшей своей разработки.
В области методологии и теории ЧВП остаются еще множество недостаточно или вообще неизученных вопросов. С точки зрения методологии к таковым относится:
во-первых, применение воспроизводственного подхода к исследованию формирования, распределения и использования ЧВП;
во-вторых, исследование диалектики экономических ресурсов и факторов производства;
в-третьих, изучение взаимосвязи "факторы производства-доходы".
Много спорных вопросов остается в исследовании конкретных форм движения ЧВП в транзитивной экономике. В современной экономической литературе по теории ЧВП очень мало уделяется вопросам формирования оптимальных пропорций его распределения по факторам производства и функциональным формам. Крайне важно разработать проблему рационального распределения ЧВП между государством и частным бизнесом, рассматривая косвенные налоги как первичный доход государства. В таком аспекте проблеме воспроизводства и движения ЧВП по факторам производства практически не рассматривалась.
Таким образом, актуальность и недостаточная научная разработанность механизма движения ЧВП в транзитивной экономике определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических аспектов формирования, распределения и использования чистого продукта общества в смешанной (транзитивной) экономики на основе воспроизводственного подхода к проблеме и по-факторного качественного и количественного анализа закономерностей движения стоимости ЧВП.
В соответствии с общей целью, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
• раскрыть содержание ЧВП как формы приращенной стоимости и диалектику связи экономических ресурсов и факторов производства в процессе его производства;
• исследовать методологическую взаимосвязь факторов производства и доходов в системе закономерностей формирования, распределения и использования (движения) чистого продукта общества;
• рассмотреть генезис теории чистого продукта общества в экономической науке с исторической точки зрения и с позиции развития методологических подходов к исследуемой проблеме;
• выявить основные тенденции и особенности движения (формирования, распределения, перераспределения) ЧВП и первичных доходов в транзитивной экономике;
• рассмотреть роль косвенных налогов как первичного дохода государства в распределении и присвоении им части ЧВП;
• раскрыть механизм формирования пропорций, распределения и перераспределения ЧВП между частным бизнесом и государством.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе движения ЧВП, и закономерности их реализации в смешанной (транзитивной) экономике.
Объект исследования. Объектом исследования являются процессы формирования, распределения (перераспределения) и использования ЧВП в разных формах его проявления (движения).
Методология исследования. В основу диссертационного исследования положен принцип методологического плюрализма, в соответствии с которым, методы изучения альтернативных концепций рассматриваются как взаимодополняющие, а не исключающие друг друга. Это нашло свое проявление в использовании диалектических методов познания и приемов исследования. В работе использованы также теоретико-методологические положения систем
ного анализа, методы единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, движения от абстрактного к конкретному и другие.
Теоретической и информативной базой исследования являются теории чистого продукта и доходов классиков буржуазной политэкономии, трех факторов производства и предельной полезности, теории общественного воспроизводства и экономического роста Ф. Кенэ, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу и Дж. Кейнса, а также фундаментальные научные труды современных российских и западных экономистов по общей экономической теории. Кроме того, в работе использованы статистические материалы Госкомстата Российской Федерации (РФ) и данные, опубликованные в специальной литературе по теме исследования.
Научная новизна. В целом новизна исследования заключается в дальнейшем развитии теории чистого продукта общества как воспроизводственной категории, в рассмотрении макроэкономического механизма движения (формирования, распределения и использования) ЧВП по факторам производства и конкретных форм его реализации, а также в исследовании проблем формирования пропорций распределения (перераспределения) между государством и частным бизнесом в смешанной (транзитной) экономике.
Научная новизна исследования, являющаяся непосредственной заслугой автора состоит в следующем:
1. На основе воспроизводственного подхода к исследованию сущности чистого продукта общества раскрыто методологическое единство и различие таких родственных экономических категорий, как чистый продукт, чистый национальный и чистый внутренний продукт, добавленная стоимость, чистый доход общества и национальный доход.
2. Раскрывается экономическая природа чистого внутреннего продукта с двух позиций:
- во-первых, как воспроизводственной категории;
- во-вторых, как превращенной формы стоимости и движения необходимого и прибавочного продуктов.
3. Впервые дается определение ЧВП как произведенная, реализованная в процессе обмена и потребленная домашними хозяйствами, частным бизнесом и государством стоимость годового продукта страны, соответствующая рыночной оценке распределенных по факторам производства первичных доходов.
4. Выделены и обоснованы основные концептуальные (методологические) признаки, характеризующие своеобразие ЧВП как модифицированной (превращенной) формы новой (добавленной) стоимости.
1. Проанализирована диалектика взаимосвязи категорий
"экономические ресурсы" и "факторы производства" при исследовании стадий производства и распределения ЧВП в смешанной рыночной экономике и на этой основе сделана попытка развить теорию факторов производства:
обоснована необходимость объединения ресурсов «знания, организация производства» и «предпринимательская способность» в единый экономический ресурс «предпринимательская способность (знания и организация производства)», обособленный от труда и капитала в особый вид ресурса и выступающий носителем такого же специфического фактора производства, названного автором «управление предпринимательской деятельностью»;
доказана целесообразность специального выделения из общерыночных экономических ресурсов труда и капитала в смешанной (транзитивной) экономике ещё одного самостоятельного специфического ресурса «государственное регулирование экономики» в силу возросшей особой роли государства в обеспечении нормального протекания процесса общественного воспроизводства при выполнении им своей экономической функции.
6. Предложен авторский концептуальный (методологический) подход к объяснению природы и характера взаимосвязи «факторы производства - доходы».
доходы собственников всех факторов производства (земли, труда , капитала, управления предпринимательской деятельностью, государственного регулирования экономики) рассматриваются как превращенные (модифицированные) формы ЧВП , как общий результат живого и общественного воспроизводства;
доказывается, что экономия живого труда в результате роста его производительности является мерой той части стоимости продукта, которая отражает конкретный вклад вещественных факторов производства в создание общей массы стоимости , произведённой совокупным , определённым во всех ресурсах - факторах, общественным трудом;
обосновывается, что на рынке произведённая общая масса стоимости реализуется в процессе обмена как сумма равновесных цен каждого из факторов производства и проявляется путём распределения как сумма соответствующих первичных равновесных доходов (ренты, заработной платы, процента, предпринимательского дохода, косвенных налогов).
7. Методологически доказывается, что государство получает экономическое право на участие в первичном распределении (на свою долю) созданного за год ЧВП в форме косвенных налогов, составляющих соответствующую часть равновесной цены товаров, а также на вторичное распределение (перераспределение) доходов собственников других факторов производства (ренты, зарплаты, прибыли, предпринимательского дохода) в форме прямых (походных) налогов.
8. Методологически обосновано, что исходной (первичной) ценой фактора производства «государственное регулирование экономики» , относительно независимой частью ЧВП и первичным доходом его собственника вы
ступает предельный размер косвенных налогов, а общей ценой - предельная сумма всех налоговых поступлений (предельное налоговое бремя).
9. На основе статистического материала по Российской Федерации были произведены конкретные расчеты пропорций распределения ЧВП между государством и частным бизнесом, которые, по нашему мнению, можно считать оптимальными для России на ближайшие 5 лет.
Теоретическая и практическая значимость работы
Методолого-теоретический разработки содержащиеся в диссертации направлены на дальнейшее развитие теории чистого внутреннего продукта и механизма его реализации в системе транзитивной экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены государственными органами при формировании пропорции распределения и перераспределения чистого внутреннего продукта между государством и частным бизнесом. Учёт данных рекомендаций может содействовать смягчению налогового бремени на производственную сферу и через механизм распределения и присвоения государством части чистого внутреннего продукта сглаживать кризисные явления Российской экономики в переходный период.
Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории разделов «Макроэкономика», «Микроэкономика,» спецкурсов по налогам и роли государства в рыночной экономике.
Апробация Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях . Также автор является соисполнителем кафедральной научно-исследовательской темы «Становление и развитие рыночных отношений в России».
Воспроизводственный подход к исследованию чистого внутреннего продукта
В связи с движением материальных благ (потребительных стоимостей) и движением опосредующих их стоимостных форм, одной из которых выступает и чистый внутренний продукт (ЧВП), возникают и постоянно возобновляются производственные отношения, как отношения по поводу соединения первичных факторов производства (земли, труда и капитала), за которыми скрываются отношения между людьми, имеющих свою специфику в различных способах производства. В месте с тем, экономические отношения последних могут переплетаться, образуя, порой, своеобразные формы. Однако их разнообразие и специфика не только не исключает, но и обязательно предполагает наличие общих для всех способов товарного производства категорий (необходимый и прибавочный продукт, национальный продукт, фонды возмещения и потребления и т.д.). Они характеризуют содержательные основы воспроизводственного процесса, единые для общественного производства вообще, вне зависимости от его социальной формы.
То же самое можно сказать и о рыночных (товарно-денежных) отношениях. При различных формах (моделях) экономики они принимают специфические черты, но сохраняют и общие признаки и, в первую очередь - эквивалентность товарного обмена и определенную пропорциональность распределения стоимости по факторам производства между собственниками экономических ресурсов.
Обычно выделяют четыре модели экономических систем: чистый капитализм (эпохи свободной конкуренции), командная (аминистративно-плановая), смешанная и традиционная экономика (основана на национальных традициях). Они различающаяся между собой по двум основным признакам: 1) по форме собственности на средства производства, 2) по способу координации и управления экономической деятельностью (решения проблемы экономии) [55, с.47 - 48,51]. В современной действительности экономические системы индустри-ально развитых стран находятся где-то между двумя полюсами чистого капи тализма и командной экономики. Составляя определенный их симбиоз, они в большей или меньшей степени могут тяготеть к одной из названных поляр Ф ных систем. К примеру, экономика США ближе стоит к чистому капитализ I" му, но с существенной спецификой. Правительство активно вмешивается в і экономику, способствуя ее стабильности и росту, перераспределяя доходы, 1 обеспечивая частный бизнес государственными заказами, а экономику неко торыми товарами и услугами, производимыми в недостаточном количестве І или вовсе не поставляемыми рыночными структурами, и т.п. Бывший Совет ский Союз больше тяготел к командной экономике, но, в известной мере, і опирался на рыночные цены и другие стоимостные категории товарно I денежного хозяйства (себестоимость, прибыль и т.д.), хотя частная собствен ность (в форме личной) отвергалась. Экономическую модель нацистской А Германии называют еще авторитарным капитализмом. Экономика в ней же стко управлялась и контролировалась государством, но собственность оста валась частной. Напротив, в Югославии сложилась экономика рыночного со циализма, которой присущи общественная собственность на ресурсы и одно временно ориентация на свободные рынки. Своеобразную гибридную систе му представляет шведская экономика. В частной собственности там находит ся более 90 % фирм и одновременно государство более энергично, чем в дру гих странах, участвует в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов на прогрессивной основе. Весьма специфична японекая экономика, которой присущи развитое планирование и «координация» экономической деятельности правительства и частного сектора. Таким образом, не существует однозначного, шаблонного решения проблемы экономии в условиях относительной редкости (ограниченности) ресурсов, то есть выбора модели наиболее эффективной экономической системы, учитывая различия стран в экономическом, культурном и историческом прошлом, обычаях, традициях и идеологических устоях.
Итак, к какому же типу можно отнести современную экономику России? Несмотря на серьезные трудности переходного периода, она вне сомнения относится к своеобразному типу смешанной экономики - основная ставка делается на развитие рыночных отношений и использование всех категорий рыночного хозяйства. Однако нахождение России в состоянии перманентного экономического кризиса, а также традиционно российское стремление к централизации не только социально-политической, но и экономической власти в руках государства, обуславливает большую роль последнего в координации и управлении экономической деятельностью. Несмотря на то, что на смену централизованным административным и плановым (командным) методам управления приходят рыночные методы государственного регулирования экономики, эти методы являются очень жесткими, граничащими порой с командно-административными. Это связано с тем, что полнокровные рыночные структуры еще не сформировались в России окончательно, а политическая и экономическая нестабильность может привести к сдвигу в сторону любого из двух полюсов смешанной экономики (капиталистическому или командному).
Таким образом, какой-то конкретной, устойчивой модели (типа) смешанной экономики в современной России пока еще не установилось. Она находится в переходной, транзитивной стадии с генеральным направлением на укрепление зародившихся рыночных основ и создание развитой рыночной структуры. Такой тип смешанной экономики в России можно назвать и оха рактеризовать как транзитивную экономику с присущей ей спецификой создания, распределения и использования валового и чистого продуктов в общества.
Валовой продукт общества - это совокупный общественный продукт, созданный в сфере материального производства за год, или валовой выпуск продукции в стране за определенный период времени. Валовой продукт охватывает все многообразие производственных отношений по различным уровням (ступеням) иерархической последовательной взаимосвязи. Каждой из таких ступеней (уровней) соответствует определенная экономическая (стоимостная, денежная) форма продукта, имеющая свою особую порядковую сущность (специализацию в общей системе воспроизводственных отношений).
Последовательное движение от общего к частному в исследовании процесса общественного воспроизводства приводит к необходимости постепенного отсечения определенных частей совокупного продукта в направлении к той его составляющей, которая характеризует основную цель общественного производства, его источники и движущие мотивы. В этой связи, можно построить следующую разноуровневую цепочку по пути движения к наиболее глубинной экономической цели (мотиву) общественного воспроизводства: совокупный общественный продукт (валовой выпуск) -» конечный продукт — валовой внутренний (национальный) продукт —» чистый продукт общества (национальный доход) —» фонд производственного накопления -» совокупный фонд потребления.
Качественный и количественный анализ концепций взаимосвязи «факторы производства — доходы» как основы исследования закономерностей движения чистого внутрннего продукта
Итак, экономические ресурсы, вовлекаемые в процесс общественного производства в качестве его факторов, предприниматель получает в обмен на соответствующие им денежные доходы в результате реализации и распределения ЧВП. Уточним некоторые из таких доходов. Доход получаемый от предоставления материальных ресурсов - сырья и капитального оборудования, - сейчас обычно называют рентным доходом, или доходом в виде процента. Доход, получаемый собственниками рабочей силы, называют заработной платой (при долевой экономике - фиксированной заработной платой, относимой на издержки производства и обращения - Е. Б.) и включает также жалованье и различные дополнительные выплаты в форме бонусов, комиссионных, гонораров, платежей за право пользования патентом и т.д. Предпринимательский доход называется прибылью, которая может принимать отрицательное значение, то есть форму убытка[55,с.38]. Дополняя в общих чертах высказанное (более подробно содержание всех доходов будет рассмотрено в следующих параграфах работы), отметим, что А. Маршалл более точно называл рентный доход, извлекаемый из созданных человеком машин и других орудий производства квазирентой (мы же будем пользоваться более привычной марксистской терминологией дохода на капитал - процентом), а остаток от прибыли после вычета из нее процента на капитал - предпринимательским, или управленческим доходом [б 1, с. 13 5].
Все названные экономические ресурсы, а значит и факторы производства, обладают важным свойством - они качественно и количественно ограничены (редки). В этой связи и сам объем производства товаров и услуг также ограничен. На каждый данный момент ни одна страна не в состоянии произвести и потребить тот объем товаров и услуг, который хотелось бы получить. То есть, поскольку потребности общества практически безграничны, а экономические ресурсы ограничены, поскольку не в состоянии сейчас удовлетворить все общественные материальные потребности. Поэтому единственный выход из названного перманентного противоречия заключается в необходимости возможно большего (предельного) удовлетворения общественных потребностей на основе наиболее эффективного использования (потребления) ограниченных ресурсов (факторов производства).
Экономическая эффективность непосредственно связана с проблемой «затраты - выпуск», разработанной в свое время американским экономистом В. В. Леонтьевым (начинал он свои исследования еще в 20-х годах в Советской России)[50,с95-135,204-224]. В самом общем виде, она характеризует связь между количеством единиц ограниченных ресурсов (факторов производства) и получаемым в результате их использования объемом какого-либо потребленного продукта. Если при данном объеме затрат (факторов производства или товаров и услуг, используемых в процессе производства) получено большее количество продукта, то эффективность повысилась. И наоборот, меньшее количество продукции при тех же затратах означает снижение эффективности. Концепция «затраты - выпуск» исторически берет свои корни из теории предельной полезности Ж.Б. Сэя и представителей австрийской школы (Менгер, Бем-Баверк и др.)
Исходные методологические предпосылки для определения критериев экономической эффективности на основе экономических оценок ресурсов и производимых с их помощью продуктов содержатся еще в ранних трудах Ф. Энгельса, в частности, в очерках «Наброски к критике политической экономии» (1844 г.). Он впервые среди известных экономистов произвел органический синтез двух противостоящих концептуальных подходов к пониманию категории экономической ценности (стоимости): определение ее издержками производства (Д. Риккардо) и определение ее полезностью вещей (Ж. Б. Сэй). «Стоимость вещи, - писал Ф. Энгельс, - включает в себя оба фактора, насильственно и ... безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства и полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т.е. покрывает ли ее полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости» [59, С.552- 553]. То есть, полезность и затраты - два полюса выражения экономической ценности (стоимости) и количественно взвешиваются путем отношения издержек производства к полезности в определенной пропорции, соответствующей критерию соответствия затрат полезному эффекту. Затратная сторона стоимости (ценности) как таковая принимается в расчет лишь постольку, поскольку она количественно соответствует размеру общественной полезности. Как справедливо отмечает Н. Шухов: «Отношение издержек производства к полезности - решающая пропорция общественного производства, позволяющая судить об оптимальности его развития» [і 17, с.82]. При этом минимизация затрат всех экономических ресурсов, включая экономию рабочего времени, составляет хотя и важную, но все же сопутствующую и подчиненную цель и функцию по отношению к максимизации общественной полезности (общественной материальной выгоды или дифференциального полезного эффекта для общества).
Следует отметить, что российская экономическая наука намного раньше современных западных экономистов поняла важность синтезирования «затратной» и «результативной» сторон единой теории экономической ценности (стоимости). Еще в 1890 году М.И. Туган-Барановский поставил вопрос о том, что теория предельной полезности не опровергает взгляды Рикардо и Карла Маркса, а наоборот, правильно понятая, она составляет подтверждение их учения о ценности [і 17, с. 82]. «Предельная полезность - полезность последних единиц каждого продукта, - комментирует М.И. Туган-Барановский,- изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, независимое от нашей воли[і17,с.87]. Теория предельной полезности не опровергает, а дополняет теорию трудовой стоимости, образуя органическое единство в общей теории ценности объективного и субъективного момента в той степени, в которой, по выражению М.И. Туган-Барановского, «распределение народного труда подчиняется хозяйственному принципу». Согласно последнему, достижение максимальных результатов при наименьших затратах возможно именно потому, что необходим учет не только объективных моментов при экономической оценке благ (величины трудовой стоимости), но и субъективной психологической полезности, определяющей степень соответствия благ удовлетворению потребностей индиви-да.
Экономическая схема воспроизводства чистого внутреннего продукта
Чистый внутренний продукт составляет часть валового общественного продукта страны, произведенного за определенный период времени (обычно год). Будучи, прежде всего, всеобщей формой товарного производства, в его основе лежит вся вновь созданная стоимость (v + m) как результат взаимодействия всех факторов производства, в современной смешанной (транзитивной) экономике - труда, земли, капитала, организации предпринимательской деятельности и государственного регулирования экономики, независимо от общественной формы организации и присвоения средств и результатов производства. Принимая денежную форму в процессе товарного обмена, стоимость необходимого и прибавочного продуктов (произведенный ЧВП) реализуется в пяти первичных доходах соответствующих факторов производства: заработной плате, естественной (природной) ренте, проценте, предпринимательском доходе и косвенных налогах. Такое распределение и присвоение доходов собственниками факторов производства, как конечный результат товарного обмена, обусловлено действием закона стоимости, создаваемой совокупным (общественным) трудом, персонифицированным в соответствующих юридических и физических носителях искомых факторов производства (собственниках и экономических ресурсах). Тем самым, реализуется экономическое право каждого владельца ресурсов-факторов на получение своей доли в созданной стоимости или части чистого внутреннего продукта в виде цены рабочей силы - заработной платы, цены земли (природных ресурсов) -естественной ренты, цены капитала - процента, цены организации и предпринимательской способности - предпринимательского дохода, цены государственного регулирования экономики - косвенных налогов.
В условиях частной собственности на средства производства, основанной на использовании наемного труда, рабочий продает товар "рабочая сила" предпринимателю, получая в виде эквивалента определенную часть вновь созданной стоимости (ЧВП) заработную плату. Собственник же средств производства присваивает другую часть излишка стоимости над затратами постоянного капитала соответствующую прибыли на капитал (предпринимательский доход или процент). Такая система распределения ЧВП порождает противоречия между трудом и капиталом, продавцом и покупателем рабочей силы в состязании за право получения большей доли приращенной стоимости.
Действительно имеющая место противоречивость интересов наемных работников (труда) и предпринимателей (капитала) при распределении чистого продукта в масштабе общества и на микроуровне не отвергает реальную возможность достижения эффективного компромисса и баланса между ними.
Это подтверждает современная мировая практика. Во-первых, сам рыночный механизм, в конце концов, приводит к ценовому равновесию спроса и предложение факторов производства, включая труд и капитал. В настоящее время рыночно развитые страны широко используют такой путь разрешения противоречий между трудом и капиталом, как долевое участие рабочих и предпринимателей в распределении прибыли или дохода фирм, привлечение наемных работников к непосредственному управлению производством, акционирование капитала и т. п. последние рекомендации зарубежных экономистов в области долевой экономики ориентированы не столько на прибыль, сколько на чистый доход, как наиболее целесообразную систему заинтересованности, обеспечения полной занятости и стимулирования роста инвестиций. При этом оплата наемных работников может целиком складываться из доли в чистом доходе [51, с89 -91].
Во-вторых, мощным орудием перераспределения ЧВП и использования его в интересах общества выступает финансово-кредитная система. Аккумулируя в своих бюджетах и различного рода специальных фондах посредством налогов, страховых взносов и займов значительную часть доходов населения, компаний и фирм, правительства направляют их на социальные нужды, на реализацию общенациональных программ и другие необходимые обществу расходы, что способствует выравниванию уровней потребления различных слоев населения.
Таким образом, применительно к современной смешанной экономике, утверждать сегодня о том, что единственной целью производства, основанного на частной собственности, является извлечение прибыли, по крайней мере, мало доказательно. Движущим мотивом производства, залогом благосостояния нации выступает получение максимума ЧВП, чистого (национального) дохода - всего излишка стоимости над затратами капитала.
Коллективные формы собственности на основе кооперирования, долевого участия и акционирования капитала, аренды предприятий и т. п. отличаются высокой степенью обобществления средств и результатов производства при сохранении частной инициативы. Широкое распределение коллективных форм хозяйствования в мировой практике является закономерным результатом эволюции форм собственности, обеспечивающим более гармоничное сочетание личных, коллективных и общественных интересов. В самом простом виде, чистый продукт (доход) в данном случае является объектом коллективного (группового) присвоения и может реализовываться как единое целое, так и распределяться между субъектами производства в виде фиксированной заработной платы, доли, процента и дивиденда в соответствии с трудовым вкладом, паем, долей участия в капитале, видом акций характером их отношения к собственности фирмы и участия в её управлении. Сущность чистого продукта общества от этого не только не меняется, но и служит дополнительным подтверждением правильности теоретических выводов А. Смита и его последователей о том, что истинным богатством нации является не вся стоимость, а лишь ее часть — чистый доход (продукт), включающий в себя заработную плату, прибыль и ренту.
Экономическое содержание чистого внутреннего продукта и его взаимосвязь с другими элементами стоимости валового продукта наиболее полно раскрывается при рассмотрении процесса расширенного воспроизводства в его натурально-вещественной форме и по стоимости.
В целях экономического анализа валовой общественный продукт условно разобьем на два подразделения: I - производство средств производства и II - производство предметов потребления. Напомним, что эта идея впервые была выдвинута еще А. Смитом, разработана и доведена до логического конца К. Марксом, а потом усовершенствована и использована в своих исследованиях Дж. Кейнсом. Напомним, что согласно теории воспроизводства К. Маркса определенное количество произведенных в первом подразделении средств и предметов труда, соответствующее по величине стоимости необходимого и прибавочного продуктов данного подразделения (затратам переменного капитала и прибавочной стоимости), обмениваются в тех же пропорциях на потребительские товары в размерах, равных стоимости израсходованных на их производство средств производства (затратам основного и оборотного капитала), использованных во втором подразделении, то есть: I (v + m) = II с.
Особенности формирования пропорций распределения чистого внутреннего продукта между государством и частным бизнесом
Прежде всего, следует отметить, что мы особо выделяем эту проблему в самостоятельный параграф, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, в силу специфики самих косвенных налогов как первичного дохода государства (не менее специфичного фактора производства) и их влияния на пропорции распределения стоимости ЧВП в смешанной (транзитивной) экономике; во-вторых, в силу недостаточной изученности сложившихся пропорций распределения и перераспределения валового и чистого внутренних продуктов в России между государством и частным бизнесом.
Любое государство во все времена для выполнения своих функциональных обязанностей вынуждено обеспечивать себя необходимыми финансовыми ресурсами, в которых материализуется категория чистого дохода государства как форма перераспределения ЧВП. Подавляющая масса доходных источников оно аккумулирует через бюджетную систему. Известно, что в большинстве развитых стран в ней концентрируется до 90% всех централизованных финансовых ресурсов. В бюджетах современных правительств так или иначе находят отражение все известные способы мобилизации государственных доходов: налоговые и неналоговые (выпуск государственных займов, денежная эмиссия, доходы от внешней торговли, государственной собственности, имущества и т.п.). Однако основными источниками формирования доходной базы государственных бюджетов и внебюджетных фондов являются налоги, сборы, страховые и другие обязательные платежи налогового типа.
В условиях развитого товарного производства, особенно смешанной экономики, когда экономическая функция государства выходит на первый план, государственные услуги также принимают товарную форму, а налоги (совокупный налог) превращаются в денежный эквивалент стоимости совокупных услуг государства в относительной форме стоимости, но проявляются в функции денег как средство принудительного платежа. Причинно-следственная связь такова: не было бы государства, не было бы налогов, и наоборот, налоги - это экономический базис существования государства. В этом появляется специфика налоговых отношений.
Косвенные налоги включаются в цену реализации товара, то есть взимаются через механизм ценообразования, совершая в составе цены самостоятельное движение. Этот факт и определяет специфику косвенных налогов как первичного дохода государства, цены фактора производства, связанного с выполнением государством функции регулирования экономики (экономической функции), формы движения распределенного ЧВП и ЧД государства.
Для того, чтобы глубже понять экономическое содержание косвенных налогов, обратимся к истории развития теории косвенного налогообложения, которая охватывает четыре основные концепции[б4,с.64-65]. Сторонники одной из них ввели само понятие «косвенные налоги» (Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Вагнер, Л. Болье и другие) и считали, что различия в налогах следует проводить по принципу переложения налогового бремени на потребителя облагаемых товаров и услуг. Те налоги, которые непосредственно ложатся на плательщика и не могут быть переложены на покупателей путем их включения в продажные цены товаров, считаются прямыми. Остальные налоги являются косвенными.
Вторая точка зрения сводится к классификации налогов по их административному признаку взимания и объектам налогообложения (Гофман, Бод-рильяр, де Фовиль, Алликс и др.): прямые налоги связаны только с продажными ценами; прямые налоги имеют отношение только к доходам, а косвенные - к ценам на потребление товаров.
Третий подход (Шеффле, Фюистинг и другие) основан на классификации налогов, в соответствии с которой прямые налоги взимаются с доходов или имущества (эти признаки кладутся в основу определения платежеспособности налогоплательщика), а при косвенном обложении платежеспособность определяется опосредованным путем, исходя из величины расходов данного физического лица.
Последняя концепция согласуется с итальянской школой Рикка Саперно, Флора, Грациани. Они считали прямыми те налоги, в основу которых положены показатели длительной платежеспособности субъекта налогообложения (доход, имущество), косвенное же обложение зависит от временной (случайной) платежеспособности и появляется в определенном построении расходного бюджета плательщика.
Все названные точки зрения экономистов прошлого в той или иной степени раскрывают различные стороны такой многогранной категории, как косвенные налоги. Их учения легли в основу современных подходов к классификации налогов на косвенные и прямые.
В тоже время, в последние годы в России появилась очень своеобразная концепция, которая в общих чертах сводится к отрицанию необходимости деления налогов на косвенные и прямые [26, с.4-15]. Они считают, что НДС принимает прямой характер в том случае, когда цена товара «упирается» в платежеспособный спрос, что приводит к уменьшению прибыли производителя-продавца облагаемого товара, а это типично только для прямого налогообложения. Взамен традиционной общей классификации налогов, авторы предлагают положить в ее основу принцип оценки влияния налогов на мотивы экономического поведения плательщиков. В этой связи они делят все налоги на фиксированные (условно-постоянные) и перераспределительные (условно-переменные). Первые не зависят на прямую от уровня производства, продаж и других показателей деловой активности предприятий (налоги на имущество, за использование природных ресурсов, фиксированные налоги на отдельные виды деятельности т.п.). Такие налоги, по их мнению, не наказывают производителя за его успех, а наоборот, стимулируют рост выпуска продукции. Условно-переменные налоги жестко контролируют текущую экономическую деятельность плательщиков (налоги подоходного типа, акцизы, НДС и другие косвенные налоги). Они выравнивают результаты деятельности и уровень доходов эффективно работающих и отстающих в производстве и потреблении предприятий. В результате авторами делается вывод о необходимости переориентации налоговой системы от условно-переменных к условно-постоянным налогам.
