Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическое содержание необходимого продукта
1.1. Необходимый продукт в системе экономических отношений 15
1.2. Формы необходимого продукта 28
1.3. Распределение и потребление необходимого продукта 65
ГЛАВА 2. Основные направления эффективности использования необходимого продукта в условиях рыночного реформирования
2.1. Сущность и критерии эффективности использования необходимого продукта 91
2.2. Объективная необходимость совершенствования управления движением необходимого продукта 104
2.3. Формы и методы управления необходимым продуктом 133
Заключение 148
Список использованной литературы 159
Приложения 171
- Необходимый продукт в системе экономических отношений
- Формы необходимого продукта
- Сущность и критерии эффективности использования необходимого продукта
- Объективная необходимость совершенствования управления движением необходимого продукта
Введение к работе
Сложный процесс социально-экономического преобразования российского общества выдвигает задачу развития научных исследований новых экономических отношений, связанных с воспроизводственным процессом валового продукта. Этот процесс включает в себя ряд экономических категорий, в том числе таких как необходимый и прибавочный продукт. В любом обществе при распределении или первичном делении созданного производителями общественного продукта (после возмещения потребленных средств производства) часть этого продукта поступает в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семей и представляет собой необходимый продукт. Следует подчеркнуть, что необходимый продукт создается в сфере материального производства производительным трудом участников производства. Как экономическая категория он показывает, как осуществляются экономические связи и отношения между членами общества в процессе производства и распределения (первичного деления) необходимого продукта.
Глубокое влияние на становление новых общественных отношений оказывает специфика воспроизводственного процесса, складывающаяся в переходном периоде от плановой экономики к рынку. Она проявляется в хаотичном соединении и взаимодействии сохраняющихся директивных и развивающихся рыночных институтов и инструментов регулирования жизнедеятельности общества. Нынешнее состояние дел в производственной и социальной сферах указывает на то, что сложившийся набор инструментов государственного воздействия не отвечает воспроизводственным требованиям основной части населения страны. "Содержанием переходной экономики является не только реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений." Наблюдаемый рост социальной напряженности в обществе, вызванный последствиями глубокого экономического кризиса, в значительной степени явился результатом недоучета значения в аналитической работе при проведении реформ такой фундаментальной воспроизводственной категории, как необходимый продукт.
Кризис в сфере потребления материальных благ, резко негативно отражающийся на процессе воспроизводства рабочей силы, не может быть разрешен простым введением в силу соответствующих законодательных актов. Поскольку сложившаяся экономическая система автоматически воспроизводит этот кризис через механизм инфляции, рост безработицы, обесценение рабочей силы и недееспособность существующей системы социальных гарантий. Причины такого вектора рыночного продвижения коренятся прежде всего в том, что на старте реформ за основу было принято механическое копирование зарубежных моделей социального обустройства общества без учета совокупности объективных закономерностей экономического развития России и особенно в сфере формирования и распределения необходимого продукта.
Сложность концептуальной разработки проблем необходимого продукта при переходе к рынку заключается в том, что методологическая основа экономической теории этой важнейшей воспроизводственной категории, как части всего процесса общественного продукта, большей частью существует в научном обороте применительно к периоду развитой рыночной экономики, а также для для центрально-управляемого хозяйства. Особенности рассматриваемой категории в условиях переходной экономики, утверждения механизма рыночного регулирования остаются мало изученными.
Механизм оценки эффективности использования необходимого продукта в условиях переходной экономики требует дальнейшей разработки. В настоящее время нет четко сформулированных принципов обоснования распределения необходимого продукта между различными социальными
Курс переходной экономики под ред. акад. Абалкина Л. И. М-1997 с. 49. слоями и группами внутри сферы материального производства. Не зафиксированы формы использования необходимого продукта посредством системы регулирования доходов, налогообложения и социальных гарантий.
Теоретический анализ современных особенностей функционирования необходимого продукта следует тесно связать с практическими вопросами совершенствования механизма воспроизводственного процесса в России, с разработкой эффективного механизма воспроизводства рабочей силы.
Необходимость более полной методологической и методической проработки поставленных выше вопросов предопределили актуальность темы данной диссертации.
Раскрывая степень НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ поставленной проблемы следует отметить, что теоретическая концепция механизма оценки эффективности использования необходимого продукта в условиях переходной экономики разработана недостаточно. Нет четко сформулированных принципов обоснования распределения необходимого продукта между различными социальными слоями и группами внутри материального производства. Не зафиксированы организационно формы использования необходимого продукта посредством системы регулирования доходов, налогообложения и социальных гарантий. В итоге теоретические основы концепции формирования и эффективного использования необходимого продукта в пореформенный период имеют недостаточную разработанность. А ее воспроизводственный аспект является наименее изученным. Применительно к современным условиям переходной экономики нет четкого определения места и роли необходимого продукта в системе производственных отношений, в том числе отдельных фаз воспроизводственного процесса, и в процессе воспроизводства рабочей силы.
Таким образом, исследование особенностей необходимого продукта сопряжено в современных условиях с определенными трудностями, которые обусловлены, с одной стороны, недостаточной теоретической проработкой всего процесса реформирования экономики страны, с другой, - существоанием в экономической литературе множества методологических подходов к исследованию категории необходимого продукта, к пониманию его содержания.
Несбалансированность современной экономики в значительной степени связана с недостатками и искажениями в оценке необходимого продукта, определении его форм, включая и движении части его через теневую экономику.
Дискуссия о природе и сущности необходимого продукта началась среди советских политэкономов еще в конце 20-х годов. Как отмечают И.Денисенко и А.'Ревайкин в коллективной монографии "История политической экономии социализма", некоторые экономисты, в частности А.Леонтьев, деление вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный заменяли делением его на фонд потребления и фонд накопления. В других работах необходимый продукт отождествлялся с заработной платой, а прибавочный - с накоплением. В 30-е годы при разработке теории баланса народного хозяйства возник вопрос о стоимостной структуре общественного продукта. В ходе модернизации политэкономических определений С.Струмилин и другие авторы понятие необходимого продукта связывали с текущим потреблением, прибавочного продукта - с расширением производственных фондов. В этот период многими экономистами отрицалось деление вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный. В конце 50-х - начале 60-х годов ведущие исследователи проблемы необходимого продукта - В.Соболь, Б.Плышевский и другие определяли его сущность отношениями распределения. В их трактовке необходимый продукт - распределяемые по труду материальные блага в форме заработной платы. В рамках другого направления в это время личное потребление и потребности работников материального производства приравнивались к необходимому продукту, а общественное - к прибавочному.
В ходе дискуссии ряд экономистов (к примеру, Н.Цаголов) наряду с признанием необходимого и прибавочного продукта при социализме поделили вновь созданный продукт на «продукт для себя» (равен заработной плате) и «продукт для общества» (все остальное). В 60-80-е годы появилось большое количество публикаций, которые выявили не только единство взглядов отечественных экономистов по важнейшим аспектам проблемы необходимого продукта, но и существенные расхождения позиций. Не было достигнуто полного единства мнений по таким вопросам, как функциональное назначение необходимого продукта в социалистическом обществе, его формы, соотношение категорий «необходимый продукт», «фонд жизненных средств», «интегральный фонд потребления» и других. Противоречивы мнения по поводу качественной и количественной определенности необходимого продукта, исчисления его величины, а также по поводу законов, объективно формирующих качественно-количественную структуру необходимого продукта и его динамику.2
Содержание категории необходимого продукта имеет определенную теоретическую проработанность применительно к экономике развитых капиталистических стран. Важные теоретические положения содержатся в трудах П.Самуэльсона, А.Хансена, А.Лернера, Дж.Робинсон, Р.Харрода и других. В этих трудах содержатся отдельные элементы методологии государственного регулирования распределения и перераспределения необходимого продукта в условиях рыночной экономики преимущественно через призму бюджета домашних хозяйств.
В переходный период к развитой рыночной экономике сложный процесс взаимодействия множества западных и отечественных научных теорий разных школ и направлений настоятельно требует уточнить содержание категории необходимый продукт. Практическое становление многоукладной экономики в России ставит задачу разработки эффективного механизма воспроизводства
История политической экономии социализма. 1.: Изд-во Ленинградского университета. 1983, с. 335-346. рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных предприятий. Естественно, становление новых теоретических подходов к проблемам необходимого продукта в условиях современного процесса общественного воспроизводства должно учитывать научное наследие классической политэкономии.
Актуальность и недостаточная научная проработанность проблем необходимого продукта в условиях переходной экономики определили постановку цели и задач исследования, а также структуру диссертационной работы.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке методологических положений об особенностях необходимого продукта, принципов его формирования, распределения и потребления в условиях рыночного реформирования на основе воспроизводственного подхода и пофакторного анализа. Для реализации заданной цели ставились следующие ЗАДАЧИ: обосновать место и роль отношений по поводу присвоения и использования необходимого продукта в системе общественного воспроизводства; определить современные формы необходимого продукта; раскрыть объективное значение необходимого продукта в российской экономике переходного типа; рассмотреть особенности регионального воспроизводства и их влияние на формирование, распределение и потребление необходимого продукта; обосновать принципы государственного регулирования отношений необходимого продукта как инструмента сбалансирования общественного воспроизводства.
ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ стали отношения, складывающиеся между государством, субъектами Федерации, муниципальными образованьями, предприятиями и различными социальными группами населения по поводу формирования, присвоения и использования необходимого продукта в процессе общественного воспроизводства.
ОБЪЕКТАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ стали факторы формирования, распределения и использования необходимого продукта в системе отношений общественного воспроизводства и механизмы их взаимодействия.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы являются общенаучные методы познания. Главную роль в разработке воспроизводственного подхода к анализу отношений необходимого продукта сыграли методологические предпосылки, сформулированные классиками экономической мысли: А. Смитом, Д.Рикардо, Ж.Ш.Сисмонди, К. Марксом, а также представителями более поздних школ экономической теории (Дж.Кейнс и др).
В работе применены методы диалектического анализа, а также статистический и экономико-математический методы. Объединяющим стал структурно-функциональный подход, реализованный в процессе взаимосвязанного исследования экономических, социальных форм и организационных отношений.
Базой фактических данных исследования послужили законы РФ, материалы Правительства РФ, ведомственные и нормативные акты, информация Госкомстата России и Самарского областного комитета государственной статистики, данные проводимого в Самарской области мониторинга состояния социально-трудовой сферы, а также полученные непосредственно автором в ходе обследований уровня жизни населения Самарской области.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в обосновании воспроизводственной концепции формирования, распределения и использования необходимого продукта. Возникающие в этом случае общественные отношения оказывают решающее системное влияние на экономический процесс развития и воспроизводства рабочей силы. Этот вывод более конкретно подтверждается рядом полученных результатов: предложена воспроизводственная модель отношений необходимого продукта, отличающаяся вычленением системы экономических отношений федерального центра, субъектов Федерации, муниципалитетов и предприятий, различных социальных слоев и групп населения по поводу формирования, присвоения, распределения и использования необходимого продукта в целях удовлетворения интересов всех участников этой системы; установлена опосредованность процессов общественного производства и потребления необходимого продукта распределением его частей между формирующимися общественными классами, социальными слоями, регионами, финансово-промышленными объединениями и отдельными предприятиями. При этом формы движения необходимого продукта должны обеспечивать нормальные условия воспроизводства рабочей силы в каждом звене материального производства; обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективной материальной основой воспроизводственных отношений является функционирующий капитал, предельная эффективность которого определяет масштаб воспроизводственного процесса и величину созданного необходимого продукта. В его рамках рассмотрены формы движения необходимого продукта; разработана концепция эффективного формирования и использования необходимого продукта в объемах, обеспечивающих нормальное функционирование механизма воспроизводства отраслевых комплексов (ВПК, ТЭК, АПК и других), составляющих общероссийский национальный капитал. Показано влияние на объемы необходимого продукта экспортно-импортной политики государства (особенно наглядно это видно на примере АПК и других в условиях резкого сокращения импорта). Процесс народно-хозяйственного воспроизводства в границах конкретных комплексов складывается из совокупности многих элементов, среди которых в условиях осуществляемых реформ усиливается влияние мировой специфики воспроизводства; - определены критерии и показатели типологизации регионов с точки зрения условий воспроизводства рабочей силы и обеспечения его объемами необходимого продукта. К критериям относятся: уровень жизни населения, качество жизни, реальное содержание минимальной заработной платы и социальных гарантий, объем расходов на конечное потребление, объем "потребительской корзины", величина прожиточного минимума, величина отраслевого минимума заработной платы, структура доходов и расходов домохозяйств, объем государственных трансфертов, инвестиционные ресурсы населения, средняя продолжительность жизни. Среди показателей: реальные доходы на душу населения, уровень фактического конечного потребления, производимый в регионе валовой региональный продукт на душу населения, доходы бюджетов всех уровней на душу населения в границах данного региона. Рассмотрены также конкретные формы, с помощью которых осуществляется государственное регулирование движения необходимого продукта.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ выполненного диссертационного исследования состоит в развитии и дополнении недостаточно разработанного в экономической теории научного направления, обогащении теории экономики переходного периода исследованием особенностей общественных отношений формирования и использования необходимого продукта. Диссертационная работа направлена на решение научной проблемы и вносит теоретический вклад в процесс достижения сбалансированности процесса общественного воспроизводства.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в процессе формирования общегосударственной и региональной социальной политики, подготовки консолидированных бюджетов и положены в основу государственной политики в системе трудовых отношений.
Отдельные положения работы могут быть использованы при проведении занятий по курсу "экономическая теория", а также при чтении спецкурсов студентам и аспирантам.
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры теоретической экономики Самарской государственной экономической академии; на второй международной научно-практической конференции "Формирование и использование социальной инфраструктуры в условиях новой территориальной общности" (г. Хасково, Народная республика Болгария, ноябрь 1988 г.); на городской экономической конференции "Проблемы перехода к рынку в условиях перестройки "/Куйбышев, март 1991 г./; на региональной научно-практической конференции "Стабилизация социально-экономического развития Самарской области. Стратегия, проблемы, решения" (Самара, май 1996 г.); на межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы использования трудового потенциала в регионе" (Пенза, декабрь 1996 г.); на региональной научно-практической конференции "Состояние и тенденции развития социально-трудовой сферы на современном этапе" (Самара, февраль 1997 г.); на региональной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области" (Самара, май 1997 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления" (Самара, март 1998 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития" (Самара, июнь 1998 г.); на межрегиональной научно-практической конференции "Региональная статистика: опыт, проблемы, задачи" (Чебоксары, декабрь 1998 г.); на расширенном заседании Совета руководителей органов государственной статистики России (г. Махачкала, сентябрь 1996 г.).
В 1996-1998 годах автор в НИИ социальных технологий Самарского госуниверситета выполнил научно-исследовательскую работу по мониторингу социально-трудовой сферы Самарской области.
В 1995-1998 годах диссертант, являющийся председателем Самарского областного комитета государственной статистики, ежегодно принимал участие в разработке прогнозов и перспективных программ социально-экономического развития Самарской области.
В качестве руководителя филиала кафедр теоретической экономики и статистики Самарской государственной экономической академии проводил совместные исследования с учеными кафедр по проблемам необходимого продукта в условиях переходной экономики.
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 15 публикациях автора общим объемом 7,0 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами и графиками.
Необходимый продукт в системе экономических отношений
Рыночное реформирование российской экономики принципиально меняет социально-экономический характер такой фундаментальной категории воспроизводства, как необходимый продукт. Поскольку именно в ней наиболее концентрированно отражаются основы взаимосвязи всех стадий общественного воспроизводства. В отличие от имеющихся экономических исследований, особенно советского периода, подходов, рассматривающих в большей степени необходимый продукт как распределительную категорию без учета должной взаимосвязи всех стадий общественного воспроизводства, необходимо системное представление о роли и месте необходимого продукта в воспроизводственном процессе в условиях перехода к рынку. Причем в исходной форме выделяется категория созданного необходимого продукта. Только такое представление позволяет всесторонне выявить особенности проявления сущности необходимого продукта в переходной экономике на всех стадиях воспроизводственного процесса. Как следует из классической политэкономии, необходимый продукт является результатом необходимого труда работников материального производства и представляет собой фонд жизненных средств для воспроизводства различных категорий рабочей силы. К.Маркс писал: "Наконец, рабочий, как собственник и продавец своей личной рабочей силы, под названием заработной платы получает часть продукта, где представлена часть его труда, которую мы называем необходимым трудом, то есть трудом, необходимым для сохранения и воспроизводства этой рабочей силы, каковы бы ни были условия этого сохранения и воспроизводства: беднее или богаче, благоприятнее или неблагоприятнее" .
В любой экономической формации качественная и количественная определенность необходимого продукта формируется под воздействием целостной совокупности экономических законов, а не одного какого-либо закона. Влияние, оказываемое на него экономическими законами, неодинаково: одни из них воздействуют на необходимый продукт прямо, непосредственно, другие - косвенным путем, опосредованно, через ряд промежуточных звеньев.
При рыночном способе производства границы, объем, динамика и структура необходимого продукта определяются действием основного экономического закона капитализма и взаимодействующих с ним законов капиталистического накопления и возвышения потребностей.
В условиях социалистических производственных отношений воспроизводство необходимого продукта не ограничивается удовлетворением текущих потребностей работников, а подчиняется целям всестороннего и гармоничного развития духовных и физических способностей работников и членов их семей , являющихся содержанием основного экономического закона социализма.
Переход от планово-распределительных методов управления общественным производством к рыночным механизмам балансирования необходимого продукта посредством спроса и предложения вытесняет специфические законы социализма из сферы действия всеобщего экономического закона возвышения потребностей, имеющего в трансформирующейся исторической эпохе качественно иную основу. Содержание этого процесса проявляется в изменении роли государства, отказывающегося от системы директивного распределения материальных благ через общественные фонды потребления в пользу процесса индивидуального формирования необходимого продукта каждым производительным работником. Как следствие, меняется методология исчисления стоимости необходимого продукта, структурно включавшегося ранее в состав совокупного общественного продукта, а ныне - в состав показателя валового внутреннего продукта.
В целом вектор продвижения реформ ориентирует развитие постсоветской экономики на построение общества потребления. Хотя во избежание социальной деградации общество еще вынуждено использовать нормативную составляющую необходимого продукта в форме гарантированной минимальной "потребительской корзины".
Депрессивная специфика переходного периода, вызванная структурной перестройкой и сокращением материального производства, массовым высвобождением рабочей силы, инфляционными и другими кризисными процессами, весьма затрудняет определение размера и состава необходимого продукта. К тому же, в быстро имущественно расслаивающемся обществе усложняется связь между уровнем развития производительных сил и объемом личного потребления. Влияние депрессивных факторов порождает противоречивые тенденции в формировании определяющего величину необходимого продукта соотношения между размером традиционного набора потребностей и массой создаваемого в составе ВВП конечного или чистого продукта. Тем не менее, динамика показателей дает об этом определенные объективные представления. По нашим расчетам в 1997 году ВВП России составил к уровню 1992 года 62%, с определенными вариациями в этих пределах произошло изменение конечного и необходимого продуктов. Существующая в стране статистическая база не позволяет сегодня дать точную количественную оценку необходимого продукта.
Формы необходимого продукта
На различных стадиях общественного воспроизводства в условиях рыночной экономики необходимый продукт имеет специфические формы проявления и реализации. Следует строго различать формы необходимого продукта в производстве, распределении, потреблении. В производственной сфере его стоимостным эквивалентом выступает авансированный переменный капитал, используемый на приобретение товара рабочая сила. На последующих стадиях - обмена и распределения - формой реализации необходимого продукта становится заработная плата. На стадии потребления необходимый продукт принимает форму дохода, который расходуется работником на приобретение жизненных благ.
В социалистическом обществе в условиях центрально-регулируемой экономики работники получали необходимый продукт в виде заработной платы, выплат и льгот из общественных фондов потребления, гарантированной оплаты труда колхозников, доходов от личного подсобного хозяйства.
"Формы необходимого продукта и формы его распределения нельзя выводить из существования уже сложившихся и новых, индивидуальных, так сказать, общественно-необходимых потребностей".
В директивной экономике удовлетворение сложившихся и новых потребностей происходило за счет фонда распределения по труду и за счет общественных фондов потребления.
В переходной экономике необходимый продукт и формы его проявления в силу объективных причин, как правило не совпадают, так как выражают разные уровни абстракции. Так, на стадии распределения необходимый продукт выступает в таких экономических формах, как оплата труда, налоги, социальные выплаты и сборы, доходы от личных подсобных хозяйств.
При этом методологически границей образования необходимого продукта является эффективность капитала, который определяет предельную возможность производства для предпринимателя лишь рамками его непосредственных издержек, включая, на наш взгляд, и соответствующие социальные выплаты и налогообложение.
Следует различать объективную величину необходимого продукта и его фактическую, реализованную величину, равную сумме определенных форм дохода семей работников материального производства.
В развитой рыночной системе10, построение которой осуществляется в настоящее время в России, основная часть общего дохода приходится на труд, а не на "капитал". Что позволяет не только расширить личное потребление, но и направить доходы на производительное сбережение, вкладывая средства на банковские депозитные счета, в ценные бумаги и другие финансовые активы. При этом объем потребления общественных благ представляет собой важнейший вопрос государственной политики и регулирования. Как пишет Л.Абалкин: "Центральный вопрос государственного регулирования - проблема разработки стратегии социально-экономических преобразований в стране с четким определением конечных целей, приоритетов и этапов. Нужно преодолеть примитивное и ущербное представление о социальных расходах как о некоем вынужденном вычете из тех средств, которые можно было бы направить на развитие производства и повышение его эффективности."11 Таким образом, на стадии распределения, формы необходимого продукта прежде всего зависят от системы доходов, представляющей собой совокупность всех получаемых производительным работником финансовых средств, расходуемых на оплату материальных благ, необходимых для поддержания определенного уровня жизни. Поэтому система доходов требует своей жесткой классификации.
По источникам происхождения доходы делятся на основные и дополнительные. К первой группе, характеризующейся постоянным источником, как правило, относятся оплата труда для работающего по найму и чистая прибыль -для предпринимателя. Дополнительные доходы поступают помимо основного источника денежных и материальных средств. При переходе к рынку появляются принципиально новые источники дополнительных доходов: дивиденды по ценным бумагам» банковские проценты, средства от биржевой игры и т.д., влияние которых следует обязательно учитывать. Доходы от собственности являются формами прибавочного продукта. В то же время они, как источник новых инвестиций, выводят необходимый продукт на новый уровень, одновременно они влияют на условия формирования общественной составляющей необходимого продукта, так как создают спрос на платные услуги в обществе( платное здравоохранение, образование, отдых и т.д.) и облегчают возможное финансирование бесплатных аналогичных услуг.
Сущность и критерии эффективности использования необходимого продукта
Сущность необходимого пролукта и его эффективность определяется местом и ролью в воспроизводственном процессе. Особенно важное значение такое понимание приобретает в первичном звене материального производства для экономического обоснования оплаты труда, регулирования пропорций воспроизводства и формирования фондов потребления и накопления на уровне хозяйствующего субъекта. Особенности использования необходимого продукта определяются двумя группами факторов, с одной стороны — общеэкономической ситуацией в России, с другой - особенностями экономического развития и состояния различных секторов и отраслей народнохозяйственного комплеса (АПК, ВПК, ТЭК и др.), составляющих общероссийский национальный капитал, а также профессиональных групп, территорий и регионов разного уровня развития. Таким образом, воспроизводственный подход предполагает охват всего комплекса экономических и социальных взаимосвязей и взаимозависимостей, возникающих на стадиях производства, распределения и потребления необходимого продукта с учетом отраслевых, профессиональных и территориальных особенностей. На объемы необходимого продукта оказывает влияние экспортно-импортная политика государства (особенно наглядно это видно на примере АПК: при увеличении или уменьшении импорта резко сокращается сельскохозяйственное производство и соответственно сократились объемы необходимого продукта в данной отрасли). Сложившаяся во второй половине 90-х годов социально-экономическая ситуация крайне усложнила методологический и методический подход к критериям эффективности использования необходимого продукта. Увеличение или уменьшение долей в распределении необходимого продукта непосредственно между участниками производства не отразятся позитивно на экономической эффективности, если такие изменения не будут обеспечены прогрессивными сдвигами в каждом звене материального производства нормальными условиями воспроизводства рабочей силы. Изменились и стали более жесткими качественные критерии формирования рабочей силы по квалификации, сложности труда, его интенсивности и т.п. из-за приближения рыночных цен к мировым, а также минимизации издержек производства необходимого продукта. Возникли новые формы и механизм в особенностях проявления необходимого продукта, а также усложнился механизм его перераспределения через бюджеты всех уровней, социальные фонды, трансферты. Изменилось соотношение между долей продукта в зарплате и долей в социальных фондах. Произошедшие изменения в социальной структуре общества, источниках образования и механизмах распределения необходимого продукта оказались настолько масштабными, что сформировавшаяся ранее и продолжающая действовать система в значительной степени перестала отражать реально проистекающие процессы. Прежде всего это касается той доли совокупного необходимого продукта, которая образуется в многократно разросшейся сфере теневой экономики, превратившейся в устойчивый элемент действующей экономической системы. Поэтому принципиально важна оценка ее размеров и влияния на механизм необходимого продукта, сделанная на основе официальной статистиеской информации. В настоящее время в этом механизме недооценивается связь динамики номинальных показателей с объемами теневой экономики. Масштаб российской серой экономики является фактором, без учета которого неверными оказываются как теоретические построения, так и практические действия жизнеобеспечивающих структур государства со всеми вытекающими отсюда последствиями для общества. Так, установленный государством размер минимальной заработной платы ниже физиологического минимума сделал занятость населения в серой экономике необходимым дополнением, придающим народнохозяйственной системе в целом необходимую устойчивость. Уход части ВВП, подлежащей рыночному обмену и распространению, в теневой сектор стал побочным результатом проводимых реформ. Дальнейшее их продолжение, связанное с изменением регулирующих ход воспроизводственного процесса институтов, представляется довольно проблематичным. Если, конечно, обществу не удастся вернуть значительную часть экономического процесса в регулируемые законодательством, а не автономными механизмами серой экономики, формы.
Объективная необходимость совершенствования управления движением необходимого продукта
Объективная необходимость совершенствования управления движением необходимого продукта в переходный период к рыночным отношениям требует создания макроэкономических предпосылок для формирования системы материальной самообеспеченности населения, что входит в компетенцию вопросов его социальной защищенности. Одновременно необходимо усиление государственного регулирования необходимого продукта.
"Лишь по мере создания основ рыночной экономики государство постепенно уменьшает прямое воздействие на экономику, уступая инициативу рыночным законам и частным товаропроизводителям." В рамках регулирования необходимого продукта в Российской Федерации на поддержание и воспроизводство социального потенциала страны задействовано более 60% совокупных затрат общества (за вычетом расходов на осуществление общегосударственных функций). Эти средства используются на оплату труда и создание новых рабочих мест в различных отраслях народного хозяйства, профессиональную подготовку кадров, финансирование образования, здравоохранения, оказание социальной помощи и другие нужды. Централизованные в федеральном бюджете финансовые ресурсы служат источником сбалансированного развития социального, хозяйственного, природоресурсного, экологического и культурно-исторического потенциала российских регионов. Бюджет является главным инструментом государства для управления движением и регулирования необходимого продукта. Поэтому на практике решение проблемы обеспеченности различных территорий страны осуществляется в русле государственной политики финансовой поддержки регионов, которая исходит из постулата относительного выравнивания бюджетных доходов при опять же относительной сбалансированности бюджетных доходов и расходов.
Процесс воспроизводства в границах конкретной территории складывается из совокупности многих элементов, среди которых в условиях радикальной перестройки практики хозяйствования усиливается влияние региональной специфики воспроизводства. Последняя в плановой экономике, в значительной степени сглаживалась директивными механизмами государственного перераспределения необходимого продукта. Сохранившаяся со времен централизованного планирования система 11-ти "экономических районов" была составлена по соображениям территориальной близости областей, удобства планирования и перспективных планов создания территориально-производственных комплексов. Между тем, эти условные географические конструкции, скрепленные преимущественно территориальным признаком, весьма ощутимо различаются социально-экономическими характеристиками входящих в них регионов. В законе о бюджете-97 в плане географической градации страны появились "группа 1", "группа И" и "группа III", означающие "северные", "приравненные к северным" и все остальные территории. Однако эта новация в принципе не меняет сложившейся системы.
По существу системная оценка состояния регионов, предназначенная для целей государственного регулирования их развития, в настоящее время не осуществляется. Ее отсутствие не дает возможности правильно выбрать объект принимаемых решений, взвешенно определить приоритетные направления использования ресурсов и оценить полученные результаты. Для формирования системной оценки состояния регионов необходима совокупность более частных совокупных оценок: уровня и качества жизни всех групп населения, структуры экономического и природоресурсного потенциала территории, ее финансового состояния, кризисных, чрезвычайных и других ситуаций.
Объективно размер и набор традиционных потребностей зависят от природно-климатических условий, уровня освоения территории посредством осуществленных капиталовложений, ее народнохозяйственной специализации, структуры населения, национальных особенностей и других специфических факторов. Характер этих особенностей обуславливает различия в величине необходимого продукта, создаваемого в масштабах отдельных регионов. А отношение к вопросу - обеспечивает ли процесс воспроизводства достаточный уровень жизни населения данной территории - делит все регионы страны на доноров и реципиентов. Впрочем, государство и население беспокоят не сами перечисленные территориальные различия, а глубокая динамика спада и отставания от других регионов. Именно население объективно реагирует на неоправданные региональные различия, причем социальными индикаторами территориальных депрессий и снижения уровня жизни становятся сокращение рождаемости и продолжительности жизни, искажение демографической структуры и ухудшение других основополагающих элементов воспроизводственного процесса. Аномальные территориальные различия в уровне и качестве жизни как раз и являются логическим обоснованием политики регионального выравнивания. Эффективность этой политики должна выражаться в последовательном приближении показателей благосостояния населения и экономического развития в отстающих регионах минимум к среднему уровню.
