Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Воспроизводственная динамика как экономическое явление переходной экономики
1.1. Содержание воспроизводственной динамики 12
1.2. Противоречия воспроизводственной динамики переходной экономики 33
1.3. Факторы, влияющие на воспроизводственную динамику в переходной экономике 56
ГЛАВА II Макроэкономические тенденции воспроизводственной динамики в переходной экономике
2.1. Трансформация цикличности воспроизводственной динамики переходной экономики 81
2.2. Соотношение накопления, сбережений, инвестиций в воспроизводственной динамике переходной экономики 105
2.3. Создание условий для позитивной воспроизводственной динамики в переходной экономике 128
Заключение 154
Примечания 164
- Содержание воспроизводственной динамики
- Противоречия воспроизводственной динамики переходной экономики
- Трансформация цикличности воспроизводственной динамики переходной экономики
- Соотношение накопления, сбережений, инвестиций в воспроизводственной динамике переходной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в России связано с активизацией теоретических исследований, в том числе по проблемам воспроизводственной динамики. В условиях экономического кризиса проблемы воспроизводственной динамики приобретают особую актуальность, поскольку возникает острая необходимость выработки новых подходов к формированию экономической политики со стороны государства. Точность и эффективность этой новой политики в значительной степени определяются разработанностью проблем в экономической теории.
Современный уровень экономических знаний часто оказывается недостаточным для познания и прогнозирования многообразных проявлений воспроизводства и их взаимосвязей, общей динамики поступательного процесса. Отсюда очевидна постоянная необходимость дальнейшей активизации теоретических исследований по проблемам воспроизводственной динамики. Теория призвана объяснить причины негативного развития воспроизводственных процессов и подготовить действенные рекомендации по приданию воспроизводственной динамике позитивной направленности, способной обеспечить в конечном итоге повышение жизненного уровня и социального развития.
Исследование воспроизводственной динамики переходной экономики имеет большую ценность для выявления основополагающих и сугубо специфичных для переходного периода тенденций макроэкономического развития, открывает возможности для новых теоретических обобщений и решения целого ряда практических проблем. Дальнейшие исследования динамических характеристик воспроизводственных процессов обеспечат существенный вклад в формирование новой парадигмы современного экономического знания.
Степень разработанности проблемы. Исследования динамических характеристик макроэкономического процесса в той или иной мере проводились во всех основных школах экономической мысли. Отдельные вопросы вое
производственной динамики стали рассматриваться уже в первой половине XIX века, когда предпринимались первые попытки объяснить природу периодических «сбоев» в экономике явлениями неэкономического характера. Эти идеи получили отражение в работах В. Джевонса, Мура, Дж. Милльса [223; 232; 228].
В 60-х годах XIX столетия К. Маркс разработал концепцию неравномерного развития процесса воспроизводства, в основу которой был положен закон единства и борьбы противоположностей. Маркс связывал переход из одного равновесного состояния в другое - расширенное воспроизводство на прежней технической основе - с накоплением капитала. В его модели источником накопления капитала выступает прибавочная стоимость, возникающая в результате эксплуатации наемного труда капиталистами или несовершенства отношений собственности. В исторической перспективе развитие за счет капитализации прибавочной стоимости, по мнению Маркса, ведет к гибели экономической системы.
В XX веке неравномерность экономического развития становится все более серьезным объектом научных исследований Р. Хоутри, А. Питу, Дж. Кейнса, Й. Шумпетера, Э. Хансена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса и других авторов [216; 217; 218; 233; 67; 186; 211; 177; 219; 162; 213; 214; 212; 220; 221]. Специфика данных исследований выражается в их ориентированности на формирование интегрального синтеза, описывающего сложный механизм циклической динамики.
И. Шумпетер суть динамических изменений в экономике объяснил появлением новых продуктов, новых методов производства, освоением новых рынков сбыта и новых источников сырья, изменением рыночной ситуации в целом. Дж. Кейнс обосновал концепцию неустойчивости экономического развития, которая вызвана стихийным механизмом рыночного хозяйства, не обеспечивающим равновесие между спросом и предложением [67]. Он ратовал за государственное регулирование факторов, воздействующих на эффективный
спрос, что и обеспечивает устойчивость экономики. Последователи Кейнса - такие представители неокейнсианства, как Р. Харрод, Н. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен, Д. Робинсон, - опираясь на его теорию и критикуя ее за статичность (то есть ориентацию на количественные зависимости простого воспроизводства), сконцентрировали внимание на позитивной динамике (количественных зависимостях расширенного воспроизводства). Целью их исследования стала выработка практических рекомендаций по государственному регулированию экономики.
Первым систематизировал исследования динамических процессов в экономике выдающийся русский экономист Н. Д. Кондратьев. Проанализировав целый ряд экономических показателей разных стран за 100-150 лет, он пришел к выводу о волнообразном развитии рыночной системы.
М. И. Туган - Барановский, А. Шпитгоф, Г. Кассель заложили основы немонетарной теории перенакопления, связав причину неравномерного, циклического развития экономики с периодическими процессами перенакопления основного капитала.
Существенный вклад в разработку синтетической теории экономической динамики внесен Д. Хиксом, П. Самуэльсоном, М. Калецким, предпринявшими попытки синтезировать в единой модели описание эндогенных и экзогенных факторов макроэкономического процесса [220; 236; 226]. Разработанный ими мультишшкативно-акселерационный механизм позволил в наиболее общей, абстрактной форме рассмотреть важнейшие взаимосвязи экономической динамики, определить их характер, а в ряде случаев и параметры. Механизм колебаний экономической активности объясняла теория длинных волн, развиваемая такими западными учеными, как В. Гельдерен, А. Афтальон, М. Лену-ар, Г. Кассель, Де Вольф.
В настоящее время проблемы экономической динамики исследуются в работах В.А. Русановского, А.И .Губарь. С. Ю. Глазьев, С. М. Меньшиков, Л. А. Клименко, С. Никитин, Ю. Яковец анализируют движение основного капитала,
динамику его накопления, взаимосвязь между экономическим циклом и нормой прибыли [40; 39; 110; 111; 119; 199; 200]. Высказываются идеи о динамике эффективности производства, имеющей циклический рисунок; о связи движения нормы прибыли с развитием экономического цикла, основанной на тенденции капитала к самовозрастанию.
В условиях переходной экономики особый интерес приобретают вопросы трансформации хозяйственных систем, неравномерности развития переходных процессов, специфики макроэкономических тенденций, создания условий для экономического роста, разработанные Ю. Ольсевичем, А. Селезневым, К. Павловым, Р. Евстигнеевым, А. Колгановым, С. П. Аукуционеком и другими авторами [129; 149; 53; 132; 71; 14; 35; 37; 17].
Вместе с тем, несмотря на все многообразие имеющихся работ, проблема развития воспроизводственной динамики в условиях переходной экономики остается малоизученной и требует дальнейших исследований.
Актуальность, недостаточная научная разработанность и безусловная теоретическая и практическая значимость проблемы воспроизводственной динамики переходной экономики обусловили выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление своеобразия воспроизводственной динамики переходной экономики. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- дать определение воспроизводственной динамики, раскрыть ее содержание;
- выявить и классифицировать противоречия воспроизводственной динамики, оценить специфику их проявлений в условиях переходного периода;
- охарактеризовать факторы, влияющие на воспроизводственную динамику в переходной экономике;
- рассмотреть изменения циклического развития воспроизводственной динамики в переходный период;
- проанализировать соотношение накопления, сбережений и инвестиций в воспроизводственной динамике переходной экономики;
- определить пути создания условий для позитивной воспроизводственной динамики в переходной экономике.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является динамичность воспроизводственных отношений переходной экономики. В качестве объекта исследования выступает воспроизводственный процесс переходной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования стали теории, разработанные отечественными и зарубежными учеными: переходной экономики, воспроизводства, цикла, экономической динамики; конкретно-экономические разработки по проблемам макроэкономического развития хозяйственной системы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено на основе структурно-системного, экономико-статистического, функционального и эволюционного методов исследования.
Информационное обеспечение работы составили: монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи, опубликованные в периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные данные Госкомстата Российской Федерации и статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Личный вклад автора и научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- дано авторское понимание воспроизводственной динамики как экономического явления, представляющего собой смену состояний движения параметров общественного воспроизводства; как процесса непрерывного позитивного или негативного изменения объемов и структуры общественного производства, расширения или сокращения возможностей экономики удовлетворять МЄНЯЮ
щиеся общественные потребности и обеспечивать накопление в необходимых размерах;
- определена сущность воспроизводственной динамики как необратимость, неравновесность, неравномерность, неустойчивость, позитивность и негативность, преемственность воспроизводственных процессов;
- выявлены противоречия воспроизводственной динамики и особенности их проявления в условиях переходной экономики. Противоречия воспроизводственной динамики классифицированы на: фундаментальные (основное как противоречие между потреблением и накоплением, и ведущее - противостояние между новым технико-экономическим укладом и старым, уже сформировавшимся укладом) и производные противоречия: между ростом общественных потребностей и истощением природных ресурсов; моральным старением применяемой техники и дефицитом чистых инвестиций на ее обновление; высвобождением рабочих мест (означающим неполное задействование рабочей силы) и стремлением к полной занятости;
- раскрыты специфические особенности цикличности воспроизводственной динамики переходной экономики: увеличение продолжительности цикла; одновременная деформация всех воспроизводственных циклов, нарушение их естественного хода. Выдвинута гипотеза о циклическом развитии самих переходных процессов;
- выявлена специфика соотношения накопления, сбережений и инвестиций в воспроизводственной динамике переходной экономики, проявляющаяся в сокращении накопления за счет падения национального производства и национального дохода, а также снижения всех основных источников накопления (сбережений, прибыли предприятий, амортизационного фонда); неравновесии между сбережениями и инвестициями в сторону инвестиционного спроса. Обосновано, что основным препятствием позитивной воспроизводственной динамике в переходной экономике России выступает неблагоприятное развитие ситуации в инвестиционной сфере;
- определены пути создания условий для позитивной воспроизводственной динамики переходной экономики: поддержка отечественного производства посредством стимулирования совокупного спроса на продукцию внутреннего рынка; финансирование производства за счет средств государственного бюджета, межгосударственных кредитов и частных инвестиций; преодоление кризиса неплатежей и ликвидности предприятий; государственная поддержка наукоемких производств, НИОКР и реализации конверсионных программ; выработка адекватных переходной экономике форм и методов государственного регулирования; равноправное и эффективное осуществление всех форм собственности, в том числе государственной; обеспечение согласованной синхронной работы законодательных, исполнительных и контрольно-административных институтов.
Степень научной новизны результатов исследования характеризует-ся тем, что:
- предложено авторское политэкономическое определение воспроизводственной динамики. Воспроизводственная динамика представляет собой процесс непрерывного позитивного или негативного изменения объемов и структуры общественного производства, расширение или сокращение возможностей экономической системы удовлетворять меняющиеся потребности и обеспечивать накопление в необходимых размерах;
- углублено понимание воспроизводственной динамики за счет выявления имманентных ей противоречий и оценки их возможного разрешения в конкретных проявлениях;
предложено авторское видение факторов, влияющих на воспроизводственную динамику в условиях переходного периода;
- расширена характеристика цикличности воспроизводственной динамики за счет выявления ее специфики в переходной экономике;
- конкретизировано понятие воспроизводственной динамики переходной экономики через установление соотношения накопления, сбережений и инвестиций, складывающегося в рамках переходного периода;
- уточнены условия, необходимые для придания воспроизводственной динамике позитивной направленности, которые состоят в разрешении наиболее острых противоречий, тормозящих расширение общественного воспроизводства, что на практике должно создавать конкретные формы достижения оптимального соотношения противоречивых тенденций. Даны дополнительные аргументы по определению путей создания предпосылок позитивной воспроизводственной динамики в переходной экономике.
На зашиту выносятся следующие положения:
1. Воспроизводственная динамика - это своеобразный способ существования общественного воспроизводства, означающий процесс смены состояний движения параметров общественного воспроизводства. Бе экономическое содержание представляет собой диалектическую совокупность объективно необходимых явлений, формирующих воспроизводственную динамику как экономический процесс: позитивное или негативное изменение объемов, структуры общественного производства; расширение или сокращение возможностей экономической системы удовлетворять меняющиеся потребности, обеспечивать накопление в необходимых размерах.
2. Неравномерность и нестабильность воспроизводственной динамики определяется наличием имманентных ей противоречий. Противоречия воспроизводственной динамики, выступая источником, движущей силой ее развития, в условиях переходной экономики проявляются более остро, усугубляются.
3. Макроэкономическими тенденциями воспроизводственной динамики при переходе к рынку становятся трансформация цикличности ее развития (увеличение продолжительности цикла, нарушение естественного хода всех воспроизводственных циклов), установление соотношения накопления, сбережений, инвестиций в пользу потребления.
Созданию условий для позитивной воспроизводственной динамики должно способствовать разрешение всей системы противоречий, тормозящих расширение общественного воспроизводства. В качестве приоритетных задач переход ного периода должны быть определены структурные преобразования, позволяющие разрешить ведущее противоречие воспроизводственной динамики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для выработки экономических программ по выводу экономики страны из кризиса и созданию условий для экономического роста, разработки стратегии развития общественного воспроизводства.
Научные результаты исследования могут быть использованы для развития теории динамики, в учебном процессе в виде спецкурсов, спецсеминаров, разделов в учебном курсе экономической теории.
Апробаиия работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях общим объемом 5 п.л. Диссертация обсуждалась на аспирантских семинарах, а также на кафедре экономики и управления Саратовского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 181 странице печатного текста, включает 23 таблицы, 2 схемы, 3 рисунка. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 239 источников. Структура работы определена целью и задачами исследования.
Содержание воспроизводственной динамики
В отечественной экономической литературе под воспроизводством традиционно понимается процесс постоянного повторения, непрерывного возобновления общественного производства, в результате которого удовлетворяются потребности людей и возобновляются материальные блага, факторы производства, экономические отношения, организационно-зшравленческие связи (1.1).
Воспроизводственный процесс рассматривается в различных аспектах. Во-первых, он представляет собой единство, взаимосвязь и взаимодействие отдельных, как правило, следующих друг за другом стадий движения общественного продукта. Типичный воспроизводственный процесс может быть представлен схематично (схема 1.1.1). Как видно из схемы 1.1.1, воспроизводственный процесс основан на органическом единстве всех образующих его частей: производства, распределения, обмена и потребления. При этом производство является определяющим во всей системе воспроизводственных связей.
Во-вторых, воспроизводственный процесс осуществляется как в рамках отдельных фирм (в этом случае мы говорим об индивидуальном воспроизводстве), так и в масштабе всего общества (здесь имеет место общественное воспроизводство) (1.2). В-третьих, в количественном отношении воспроизводство может быть простым, расширенным и суженным (1.3). В-четвертых, принято различать два типа расширенного воспроизводства: экстенсивный и интенсивный (1.4). И, наконец, в-пятых, при анализе процесса воспроизводства учитывается взаимодействие материального и нематериального (духовного) производства. процесс. Содержание воспроизводственной динамики и составляет предмет нашего исследования в настоящем параграфе.
Сложность понимания термина «воспроизводственная динамика» объясняется тем, что это - процесс в его постоянном движении и изменении. Однако, содержание воспроизводственной динамики может быть установлено лишь в связи с воспроизводственной статикой. Статику многие ученье понимают как состояние покоя, неизменности, как изучение соотношений, пропорций, взаимозависимостей в неподвижной экономической системе. Но покой возможен лишь как абстрактная воображаемая застывшая точка в вечно меняющемся потоке жизни. Поэтому правильнее говорить о статике как о равновесном движении экономической системы в ее зрелом состоянии. Экономическая система находится в стационарном состоянии, когда ее параметры, меняясь в течение некоторого времени, вновь возвращаются в исходное состояние.
Здесь следует обратить внимание на особенности подхода к исследованию подобных процессов. Отметим, что с момента формирования и своего дальнейшего развития политэкономия использовала равновесный метод анализа. Этот метод позволяет исследовать экономические явления в статике, в условиях равновесия. Равновесным состоянием экономической системы считается такая ситуация, при которой внешние условия остаются неизменными. Равновесный анализ применяется в том случае, если в экономике имеет место постоянство условий и параметров, а, следовательно, отсутствуют условия для изменения экономического поведения участников интересующего нас процесса, либо когда при анализе мы абстрагируемся от параметров, обстоятельств, косвенно влияющих на данный процесс.
В классической политэкономии методологическое различие между равновесным и неравновесным подходом отсутствовало. К.Маркс, опираясь на классическую школу, анализировал основные экономические категории в условии равенства стоимостей и цен, равенства прибавочной стоимости и прибыли. Правда, в своей теории экономических кризисов при рассмотрении процессов воспроизводства он обратился к проблеме неравновесия, показав полную несостоятельность концепции Милля о «метафизическом равновесии продавцов и покупателей», отмечая при этом, что говорить о равновесии продавцов и покупателей в условиях капитализма совершенно недопустимо хотя бы потому, что для «большого количества отраслей производства - для всех тех отраслей, которые не производят предметов непосредственного потребления, - основная масса участвующих в производстве абсолютно отстранена от покупки ими самими произведенных продуктов» [104, с.567]. Маркс приходит к выводу, что рабочие не являются потребителями, а потому и покупателями значительной части своих собственных продуктов, вследствие чего ошибочно отождествлять слова «потребитель» и «покупатель». Он выдвинул и обосновал концепцию о нестабильности и неустойчивости общественного и экономического развития, основанную на необходимости преодоления противодействующих сил и факторов, что и является основой развития экономической системы. «Его учения о законе концентрации капитала и производства, о тенденции нормы прибыли к понижению, учения об относительном обнищании рабочего класса, о процессе расширенного воспроизводства, о кризисах и другие носят явно выраженный динамический характер» [72, с. 51]. Однако, последователи Маркса не уделяли внимания дальнейшему творческому развитию теории в данном направлении. Ограниченность использования равновесного метода при изучении проблем воспроизводства создавала определенные сложности и не позволяла более полно и качественно подойти к анализу динамических процессов. Дальнейшие исследования подобных проблем все чаще вскрывали необходимость учета ситуации, когда система может отклоняться от равновесия, подчеркивая тем самым недостаточность традиционного подхода. Отметим, что нарушения экономического равновесия могут быть вызваны как явно негативными причинами, так и активным влиянием научно-технического процесса, а также сокращением ресурсов, изменениями потребительских вкусов, переменами в политике, процессами международного характера и другими явлениями.
Противоречия воспроизводственной динамики переходной экономики
Количественный анализ сам по себе не в состоянии раскрыть сущность воспроизводственной динамики. Для объяснения этого процесса требуется вскрыть те противоречия, которые порождают условия, позволяющие повысить или снизить отдачу экономики, количественное изменение объемов которой есть результат этого движения.
Отметим, что категория противоречия занимает центральное место в теории диалектики. «Нечто жизненно, - размышлял Гегель, - только если оно ... в состоянии вмещать в себя ... противоречие и выдерживать его» [33, с.66]. Противоречие предполагает наличие противоположных, стремящихся к взаимному исключению сторон какого-либо объекта или системы, находящихся при этом во взаимодействии. Как правило, противоречие проходит через стадии различия сторон, их поляризации, затем столкновения, антагонизма и разрешения переходом противоположностей друг в друга.
Определяя классификацию противоречий воспроизводственной динамики, приемлемую для проводимого нами исследования, необходимо учитывать, что наша проблема, с одной стороны, ограничивается рамками процесса воспроизводственной динамики, с другой стороны, предполагает конкретное изучение факторов, определяющих эту динамику. Следовательно, данная классификация должна включать все те противоречия, которые полнее охватывали бы круг указанных вопросов, и потому в какой-то мере она будет условной.
Основное противоречие воспроизводственной динамики выражает саму сущность этого процесса, определяет его, проявляясь с начала и до конца его существования. С этих позиций мы считаем правомерным выделить в качестве основного противоречия воспроизводственной динамики противоречие между потреблением и накоплением. Это противоречие наиболее глубоко раскрывает внутренний источник процесса воспроизводственной динамики: общество должно оставлять часть произведенного продукта для расширения будущего производства, что обеспечивает возможность увеличения потребления в последующий период. И наоборот, чтобы сократить будущее потребление, общество принимает меры по свертыванию будущего производства, а для этого оно сокращает накопление и увеличивает текущее потребление.
Потребление и накопление как две стороны одного процесса противопоставлены друг другу. Это находит выражение в следующем. Потребление выступает конечной целью воспроизводственной динамики. Состав потребностей, как известно, зависит от множества факторов: совокупности физических и духовных потребностей отдельных членов общества, потребностей по совместному использованию материальных благ и других. Нижняя граница потребностей общества определяется объемом производимых благ. Верхняя граница не определена - это величина, к которой общество постоянно стремится, а достигая ее, как правило, стремится к еще большей величине. За потребностями стоит совокупный потребитель. Несмотря на то, что мотивации потребительского поведения в отдельных случаях могут отличаться, все же общий интерес потребителя сводится к единой формуле «сегодня, сейчас». У потребителя есть нужда в наборе благ и услуг сегодня, но она будет и завтра. На это и ориентируется совокупный производитель. Его интерес проявляется в максимизации прибыли, одним из путей достижения которой является накопление, представляющее собой прирост основных производственных и непроизводственных фондов, материальных оборотных средств, резервов, запасов.
Потребление и накопление противостоят относительно друг друга, поскольку возникает необходимость их одновременного осуществления. Поэтому они должны соотноситься в определенных пропорциях. Оптимальность этого соотношения определяет темпы роста уровня жизни. Как показывает хозяйственная практика, при устойчивом соотношении фондов накопления и потребления достаточно высокие темпы роста национального дохода создают возможности для повышения уровня жизни. Считается, что изменение соотношения потребления и накопления может способствовать повышению уровня благосостояния. Однако, опыт свидетельствует о том, что результатом резкого сокращения объемов накопления при отсутствии эффективности производства в лучшем случае становится лишь кратковременный эффект. Худший вариант имел место в советской экономике в годы перестройки, когда попытки поддержания падающего уровня жизни проявились в увеличении фонда потребления в национальном доходе. В итоге за период с 1985 по 1990 годы при общем падении темпов экономического роста доля накопления снизилась с 26,4% до 20,7%. К тому же уменьшение фонда накопления сопровождалось угасанием инвестиционной активности, снижением уровня выбытия и обновления средств труда, увеличением до неоправданных размеров незавершенного строительства.
Итак, основное противоречие воспроизводственной динамики заключается в следующей взаимной зависимости двух ее составляющих: рост доли национального дохода, предназначенной для потребления, сокращает возможности накопления, обеспечивающего будущее потребление, в то же время, чрезмерный рост доли накопления мешает текущему удовлетворению потребностей вплоть до падения уровня жизни. И наоборот, сокращение доли накопления способствует более полному удовлетворению текущих потребностей, но снижение доли потребления, в свою очередь, увеличивает возможности накопления и тем самым обеспечивает не текущее, а будущее потребление. Разрешение данного противоречия осуществляется путем достижения наиболее благоприятных пропорций между этими частями единого целого. Хотя, даже самое оптимальное их соотношение не устраняет рассматриваемое противоречие в силу существования необходимости одновременного осуществления и того, и другого процессов.
В условиях переходной экономики основное противоречие воспроиз-водственной динамики находится в стадии глубокого противостояния. Негативная тенденция сокращения уровня производства и объема ВВП за 1990-1996 годы не могла не отразиться на изменении в его составе доли потребления и накопления. Так, усилившееся в 1992 снижение объема ВВП на 14,5% по сравнению с предшествующим годом привело к уменьшению в его составе доли конечного потребления до 49,9%, увеличению удельного веса валового накопления до 35,7%. Однако рост последнего не выражал инвестиционной переориентации экономики. Этот стартовый перекос полностью связан с возросшей на начальном этапе реформ общей несбалансированностью экономики, изменением соотношений цен на товары и услуги, используемые на конечное потребление и валовое накопление.
Трансформация цикличности воспроизводственной динамики переходной экономики
Исторические условия, в которых складываются и развиваются экономические процессы, изучаемые политической экономией в «чистом виде», то есть логически, оказывают существенное воздействие на последние. Как отмечал К. Маркс, абстрактные категории являются продуктом исторических условий и «... обладают полной значимостью только для этих условий и внутри их» [100, с. 731]. Именно поэтому «... события поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке» приводят «к совершенно разным результатам» [101, с.121].
Циклическая форма движения процесса общественного воспроизводства имманентно присуща экономической системе на всех стадиях ее развития. Каждый воспроизводственный цикл воспроизводит ту экономическую обстановку, в которой он развивается. В особенностях переходных циклов отражается то новое и специфическое, чем переходный период развития экономической системы отличается от предшествовавших.
В переходной экономике наблюдается как бы растягивание во времени, увеличение продолжительности цикла: если раньше весь цикл составлял максимум 8 лет, то здесь налицо тот же или даже больший срок для одной фазы застоя (депрессии). В депрессивное состояние экономика России втягивалась уже в 1989 году. Именно с этого времени негативные тенденции в российской экономике стали нарастать: усилилось снижение промышленного и сельскохозяйственного производства, проявившееся в соответствующем сокращении общественного продукта и национального дохода, падении производительности общественного труда (см. Таблицу 2.1.1).
Замедление темпов воспроизводственного развития в 1989 году переросло в их снижение в 1990 году, а в переломном 1991 году, когда начался переход от одной экономической системы к другой, произошло обвальное падение основных параметров экономики Российской Федерации. Так, в 1990 и 1991 годах по сравнению с предшествующим годом валовой общественный продукт снизился на 1,6 и 11,1% соответственно, национальный доход - на 4 и 14,3%, объем продукции промышленности - на 0,1 и 8% ввод в действие основных фондов сократился на 2,8 и 2,4%, а производительность общественного труда упала на 2,7 и 12,2% соответственно.
Эти отрицательные явления усугублялись деформированной структурой хозяйства, всесторонним расточительством, появлением безработицы. Опережающий рост заработной платы при сокращении объемов производства товаров народного потребления не мог не породить инфляционных процессов. Навес из 380 миллиардов рублей уже ничем не обеспеченных сбережений формировал колоссальный объем инфляционных ожиданий, сметал с полок магазинов и перемещал на «теневой» рынок сокращающиеся товарные потоки. Все это определило падение жизненного уровня населения страны. По данным исследовательской организации «Минтель», на 1990 год в СССР жизненный уровень населения был ниже чем в Венгрии в 2 раза, по сравнению с Чехословакией - в 3 раза, Англией - в 6 раз. При том, что жизненный уровень в самой богатой постсоциалистической стране Европы - Чехословакии был ниже чем в беднейшей европейской капиталистической стране - Португалии. Это не мешало нашей стране иметь едва ли не самый высокий в мире удельный вес военных расходов в валовом внутреннем продукте -17%. В США он равен 6%, в Германии -3%, в Японии -1% [«Известия», 25.07.1992г.].
Обозначившаяся тенденция к снижению темпов воспроизводственной динамики и эффективности, разрыв между структурой и масштабами производства и потребления в конечном счете не могли не завершиться экономической катастрофой. К тому же, ситуацию усугубил крах плановой экономики.
На основе анализа статистических материалов можно констатировать, что после 1991 года на территории бывшего СССР и восточноевропейских стран произошла одновременная деформация всех воспроизводственных циклов, нарушение их естественного хода в одной «точке»: экономика испытывает потрясения с потерей планово-регулируемой определенности, во многом ликвидируется система заказов, на государственных предприятиях лихорадочно создаются малые предприятия для зачисления на их балансы подлежащего растаскиванию имущества, «перекрывается кислород» изъятием оборотных средств в ожидании чековой приватизации и постчекового закрепления имущества за новыми собственниками, под эгидой новых юридических лиц концентрируется денежный капитал. Экономика становится нерегулируемой, деформированной, полукриминальной. Материальные потоки превращаются в бартер, торговля всем нелогично становится биржевой.
Соотношение накопления, сбережений, инвестиций в воспроизводственной динамике переходной экономики
Позитивная воспроизводственная динамика предполагает постоянное увеличение объема производства, служащее основой удовлетворения растущих потребностей людей. Для того чтобы увеличить размеры производства, как известно, необходимо часть произведенного продукта использовать на накопление. Следовательно, объективная необходимость накопления обусловлена потребностями расширения общественного воспроизводства.
Одним из непременных условий позитивной воспроизводственной динамики является равенство сбережений и инвестиций. При неравновесии в сторону предложения сбережений (S I) не исключена комбинация низкого текущего спроса и мощного потока инвестиций, что приведет к быстрому развертыванию производства, образованию излишних запасов, неполному использованию оборудования, увеличению безработицы. Такое сочетание эффектов может обернуться промышленным спадом. В случае неравновесия в сторону инвестиционного спроса (I S) вновь появляется вероятность возникновения опасных для экономики эффектов. С одной стороны, недостаточный объем сбережений ограничивает размеры инвестиций, расширение производства будет меньше, чем в условиях равновесия. С другой стороны, чем меньше сбережения, тем большая часть доходов направляется на увеличение текущего спроса. Соединившись, оба эффекта оказывают повышающее давление на цены, дезорганизуют товарные рынки, усиливают инфляционный процесс.
В позитивной воспроизводственной динамике соотношение между сбережениями и инвестициями принимает несколько более сложную форму. Ведь сбережения, отложенные сегодня, будут трансформированы в инвестиции, которые осуществятся завтра. Значит, сегодняшние сбережения должны соответствовать завтрашним инвестициям. А в этом случае их совпадение, согласование становится более сложным, в известной мере проблематичным.
Здесь X - балансирующая величина, изменяющаяся всегда таким образом, чтобы общая сумма всех слагаемых слева от знака равенства всегда была равной нулю. Для нашего случая X = -22,9 млрд. долл., что практически совпадает с величиной оттока капитала из России за 1996 год. Это указывает на механизм уменьшения величины внутренних сбережений. Доходы частично трансформируются в сбережения, а сбережения не переходят в инвестиции, как того требует условие равновесия S=I, а перемещаются за рубеж.
С этих позиций может быть сделан вывод о том, что относительная нехватка денег в переходной экономике России вызвана работой «денежного насоса», перекачивающего внутренние сбережения за рубеж. Существование этого «насоса» зависит прежде всего от недостатка выгодных инвестиционных проектов в стране, что, в свою очередь, является основным препятствием позитивной воспроизводственной динамики.
Следует учесть и неоднозначное влияние на внутреннее инвестирование уменьшения процентной ставки. С одной стороны, оно облегчает инвестирование, снижая издержки заимствования. С другой стороны, оно затрудняет инвестирование, делая сбережения в иностранной валюте относительно более привлекательными и усиливая тем самым действие «насоса», перекачивающего внутренние сбережения за рубеж. Одновременно уменьшается способность Центрального банка контролировать объем внутренней денежной массы. Поэтому вера правительства и Центрального банка во всемогущество проводимых ими манипуляций со ставкой рефинансирования в нынешних условиях нам представляется ошибочной.
Важнейшей воспроизводственной пропорцией, определяющей динамику валового национального продукта, предстает соотношение между тем, какая его часть может потребляться в текущем периоде и какая должна сохраняться для использования в будущем. Поскольку при равновесии национального рынка сбережения равны инвестициям, они определяют объем производства, которым страна сможет располагать в будущем. В этой связи представляется необходимым поиск взаимосвязи накопления с процессом воспроизводственной динамики.
Выявление взаимосвязи нормы накопления с параметрами производственной функции позволяет определить границы изменения S . Поскольку в валовый национальный продукт наряду с инвестициями (сбережениями) входят потребление, государственные расходы и чистый экспорт (экспорт минус импорт), ясно, что норма накопления должна быть меньше единицы. В основе определения как нижней, так и верхней границ нормы накопления лежат демографические факторы [87, с. 144-145].
В основе поиска нижней границы нормы накопления лежит условие поддержания полной занятости трудоспособного населения. Если в результате прироста последнего растет занятость, инвестиции должны увеличиваться еще быстрее; в противном случае не будет повышаться фондовооруженность труда и, следовательно, будут отсутствовать материальные условия для роста технического уровня производства. Граничным случаем является поддержание неизменной фондовооруженности труда. В этих условиях норма накопления определяется необходимостью поддержания полной занятости трудоспособного населения.
Между нормой накопления и темпами воспроизводственной динамики страны отмечается прямая корреляционная зависимость. Так, высокие темпы по позитивной воспроизводственной динамики СССР - это следствие высокой нормы накопления, сложившейся еще в первые годы эпохи индустриализации и, находившей объективные основания до конца бытия социалистического строя. Только за период с 1929 по 1930 год норма накопления в национальном доходе СССР поднялась более чем в два раза: с 12,2% до 24,6%. С тех пор она находилась на уровне одной четверти национального дохода, а в мирные послевоенные годы, несмотря на официально объявленные переориентации экономики, даже поднималась (например, до уровня 29,8% в 1970 году). Некоторое ее снижение до 20,7% произошло в 1990 году накануне краха социалистической системы хозяйствования. Эти расчеты основаны на данных официальной статистики, завышающей объемы непроизводственного потребления в национальном доходе через сложившиеся ценовые перекосы. Специальные расчеты, элиме-нирующие перераспределительное воздействие цен, определяют норму накопления в национальном доходе СССР в 60 - 80-е годы на уровне, близком к 50%, то есть превышают официальные данные в два раза [9, с. 42].
Такие экстремальные значения нормы накопления могут обеспечиваться лишь за счет режимного перераспределения чистого продукта, так как любая более или менее свободно функционирующая экономическая система не потерпит столь длительного «неравновесного» регулирования.
