Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономической динамики
1.1 Сущность и содержание экономической динамики 15
1.2 Формы экономической динамики 53
Глава 2. Временная определенность экономической динамики 82
2.1. Понятие экономического времени 82
2.2. Временные характеристики экономической динамики 108
Глава 3. Пространственная характеристика экономической динамики 139
3.1 Дихотомия географического и экономического пространства 139
3.2 Природа экономического пространства и его характеристики 162
Глава 4. Динамика предпринимательства в координатах мезоэкономического пространства-времени 186
4.1 Пространственно-временные характеристики воспроизводства в Южном макрорегионе 186
4.2 Предприятие как основное звено динамизма хозяйственной системы 228
4.3 Стратификация и санация предпринимательства в экономическом пространстве региона 255
Глава 5. Взаимодействие банковского и промышленного капиталов как основа позитивной экономической динамики 284
5.1. Пространственно-временной аспект институционализации финансовой системы России 284
5.2 Эволюционная динамика взаимовлияния капитала банков и промышленных предприятий 315
5.3 Инновационность предпринимательства как основа включения в механизм банковского кредитования 341
Заключение 364
Библиография
- Сущность и содержание экономической динамики
- Временные характеристики экономической динамики
- Дихотомия географического и экономического пространства
- Пространственно-временные характеристики воспроизводства в Южном макрорегионе
Введение к работе
Трансформация экономики современной России характеризуется
неоднородностью и неопределенностью стадий, фаз, циклов и ритмов
хозяйственных процессов, дискретностью осуществляемых
преобразований и отсутствием стратегической преемственности,
инвестиционной «недостаточностью» и институциональной
несовместимостью субъектов, противоречивой асимметрией их
наделенности ресурсами и факторами производства. Это заставляет
обратиться к пространственно-временным характеристикам
экономической динамики, перейдя от изучения региональной специфики происходящих процессов к обобщению их характеристик на разных уровнях структурного строения хозяйственной системы. Необходимость такого подхода диктуется:
* на макроуровне - исчерпанием позитивного потенциала
восстановительного роста и программным ориентиром удвоения ВВП, что
определяет необходимость индикативного планирования экономической
динамики, мониторинга и контроля ее параметров;
на мезо-региональном уровне — сложным перераспределением функций между центром и регионами, постепенным укреплением
«вертикали власти» на фоне спорадического проявления экономического
хаоса и формированием окружных хозяйственных систем как новой
формы обобществления производства и развития регионального хозяйства;
на микроуровне - концентрацией и интеграцией, взаимным
проникновением и переплетением промышленного и банковского капитала
на фоне усиливающейся межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции,
возникновения и развития институтов рыночного типа.
«і
Гносеологическим импульсом написания диссертационной работы стало проведенное учеными Дальневосточного отделения РАН под
руководством П.А. Минакира системное исследование, посвященное пространственной трансформации российской хозяйственной системы, заложившее методологический фундамент специализированного журнала «Пространственная экономика», начавшего издаваться с 2005 г. В диссертации взят более широкий ракурс изучения экономической динамики. Пространство и время - наиболее фундаментальные категории человеческого бытия, позволяющие интегрировать и дифференцировать все многообразие его факторов, процессов, результатов и форм их проявления. Российская практика переходного хозяйствования ставит комплексные проблемы, нуждающиеся в системном осмыслении и изучении в ракурсе универсальных категорий бытия. Поднимаемые в работе вопросы имеют не только теоретическую, но и практическую значимость, связанную с разработкой механизмов государственного управления экономическим пространством и рационализацией его 'использования во времени.
Степень разработанности проблемы. Как в зарубежной, так и в
отечественной литературе уделено значительное внимание различным
проблемам и аспектам экономической динамики. Многие отечественные
ученые разрабатывали методологические вопросы динамизма
хозяйственных систем, среди них — Л.И. Абалкин, К.К. Вальтух,
СЮ. Глазьев, М.Б. Игнатьев, СМ. Меньшиков, Л.А. Клименко,
В.И. Маевский, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, СВ. Пирогов,
А.И. Субетто, В.К. Фальцман, Ю.В. Яковец и др.
Зарубежные ученые в широких дискуссиях представили собственное понимание динамики хозяйственных систем, отдельные положения и концептуальные схемы которого развиты в работах таких ученых, как Дж.М. Кейнс, Д. Кларк, С Кузнец, В. Леонтьев, К. Маркс, У. Митчелл, У. Ростоу, Р. Хатчингс, П. Хейне, Р. Энгл, К. Гренджер и др. Несмотря на многообразие подходов к изучению хозяйственной динамики, многие
экономисты оказались приверженцами теории равновесного и линейного развития. Преподаваемый за рубежом и адаптированный российской системой образования учебный курс «Economics» ориентирован на парадигму равновесия, особенности и механизмы достижения последнего. Это уже сейчас является недостаточно актуальным для изучения, объяснения и прогнозирования реалий хозяйственных трансформаций, процессов глобализации и регионализации и т.д.
Исследования проблем экономического равновесия в работах А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Эрроу, Г. Дебре, К. Викселля и др. все больше дополнялись анализом неравновесной динамики такими учеными, как Э.М. Браверман, Г.П. Быстрай, А.И. Добрынин, М.И. Левин, А. Лейонхувуд, П.А. Ореховский, Л.С. Тарасевич, В.Я. Феодоритов и др. Оригинальные выводы были получены Л. Крицманом, Л.В. Канторовичем, В.В. Новожиловым, М. Фридманом, Л. Харрисом, Э. Чемберлином и др. Однако, эти авторы, констатируя важность динамических характеристик, в большинстве случаев сводят их только к измерению темпов роста (скорости) и прироста (ускорений) отдельных показателей. При этом экономическую динамику часто ограничивают рассмотрением только временных рядов и производственных функций, включающих «фактор времени».
Проблематика экономических циклов всегда привлекала к себе внимание зарубежных и отечественных исследователей. Еще в 1847 г. X. Кларк начал изучать зависимость между кризисами 1793 и 1847 гг. и сделал вывод об их взаимообусловленности. Значительный вклад в разработку теории длинных волн внес У. Джевонс. Логичную и системную теорию периодических циклов предложил К. Маркс, который, в частности, выделил фазы циклической динамики, связанные с кризисом, депрессией, оживлением и подъемом. В разное время и в различной мере свой вклад в анализ экономических циклов внесли Р. Барро, К. Викселл, С. Вольф, Я.
Гельдерен, Д. Гордон, В. Зарновиц, Дж.М. Кейнс, Дж.М. Кларк, С. Кузнец, Т. Кучинский, У. Митчел, А. Пигу, Д. Робертсон, П. Ромэр, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, А. Шпитхофф, Й. Шумпетер, Дж. Эванс и др. Методологические основы теории экономического развития сочетались с фундаментальными результатами изучения долговременных колебаний в трудах российских ученых М.И. Туган-Барановского, Е. Слуцкого, Н.Д. Кондратьева и др.
В методологии политэкономии СССР господствовали главным образом линейные подходы. Но и тогда определенная группа ученых сделала динамический подход основополагающим в исследовании народнохозяйственных процессов и явлений. К сожалению, их труды не сложились в отдельную школу в рамках марксистско-ленинской политической экономии. С позиций экономического динамизма обосновывали свои выводы, например И.К. Смирнов, И.П. Павлова, исследователи Киевского госуниверситета, в частности А.А. Чухно. Элементы теории экономической динамики разрабатывались представителями экономико-математического направления отечественной экономической науки, в частности, учеными ЦЭМИ АН СССР (РАН), которыми был сделан акцент на формализацию динамических построений и зависимостей.
Методологические аспекты нелинейного развития, среди которых многообразие вариантов эволюции, особенности «поведения» систем в окрестностях точек бифуркации, наличие «режимов с обострениями» и аттракторов, изучаются в рамках экономической и общей синергетики, развиваемой в трудах В.-Б. Занга, Е.И. Князевой, СП. Курдюмова, И.С. Пригожина, И. Стенгерс и др.
О теоретических и практических проблемах трансформационной динамики хозяйственных систем переходного типа, противоречиях и закономерностях восстановительного экономического роста в современной
России, его векторах и перспективах рассуждают в своих работах Л.И. Абалкин, В.А. Бессонов, О.Т. Богомолов, Е.Т. Гайдар, СЮ. Глазьев, Я. Корнай, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, В.И. Маевский, А.Д. Некипелов, В.М. Полтерович, В.В. Попов, Е.С. Строев, Н.П. Федоренко, Е. Ясин и др.
В советской политической экономии проблема экономического времени довольно плодотворно изучалась в 70—80-х гг. XX в. Основная часть работ так или иначе развивала теорию общественно необходимого рабочего времени К. Маркса. Достаточно большой вклад в исследование данной проблемы внесли Е.И. Данилов, М.А. Дарий, Я.Б. Кваша, В.П. Красовский, В.Д. Патрушев, Г.А. Пруденский, Н.С. Сачко, А.З. Селезнев, В.А. Чемыхин и др. В значительной степени было раскрыто учение К. Маркса о рабочем времени, конкретизировано его применение к условиям социалистической экономики. Особое внимание в большинстве исследований занимал вопрос, связанный с изучением закона экономии времени.
Концептуальные и общетеоретические основы изучения экономического пространства разрабатывали У. Айзард, А. Вебер, В. Кристаллер, А. Леш, И. Тюнен, и др. Вопросы пространственной оптимизации функционирования экономики на микроуровне, в том числе первые попытки моделирования пространственных взаимодействий с поправкой на параметрическое время, являлись сферой научных интересов для таких ученых, как У. Рейли, П. Конверс, С. Харрис, А.. Шеффле. Методологически унифицированная последним теория рыночных потенциалов применительно к территориям, рынкам и промышленным предприятиям получила развитие в работах М. Биркина, Д. Рэя, X. Уильямса, Ф. Фоулджера и др., а ее отдельные элементы подробно освещены М. Портером.
Изучением тенденций и направлений динамики размещения производительных сил в экономическом пространстве СССР, вопросами
экономического районирования занимались Э.Б. Алаев, П.Я. Бакланов, М.К. Бандман, В.В. Битунов, В.В. Кистанов, Н.Н. Колосовский, К.П. Космачев, А.Г. Лис, СИ. Савин, А.И. Щадрин и др. В формирование методологии и методики изучения актуальных трансформаций экономического пространства внесли значимый вклад А.Г. Гранберг, А.Н. Демьяненко, Л.А. Дятлова, Ю. Зайцева, О.В. Иншаков, И.С. Королев, П.А. Минакир, В.Е. Рохчин, В.В. Чекмарев и др.
Целью исследования является изучение природы, сущности и форм реализации, логики и тенденций экономической динамики современной России в пространственно-временном аспекте и в контексте модернизации сферы материального производства через эффективное взаимодействие предпринимательского и банковского капиталов.
Поставленная цель обусловила постановку следующих основных задач:
раскрыть сущность и содержание экономической динамики, противоречивое единство форм ее реализации;
установить основные пространственные и временные характеристики динамизма хозяйственных систем;
охарактеризовать дихотомию физического и экономического времени, географического и экономического пространства;
выявить актуальные общие и специфические тенденции развития предприятия как основного института и передаточного звена динамизма в хозяйстве;
определить специфику динамики на мезоуровне в контексте формирования экономических систем окружного типа, определить векторы совершенствования механизма стратегического управления региональным экономическим пространством;
отразить пространственно-временной аспект бытия хозяйственной динамики в формах предпринимательской деятельности,
финансовых отношений, в том числе процесса институционализации кредитно-финансовой системы России и влияния банковского капитала на динамику предпринимательства;
обосновать, что рациональное и целесообразное, инициативное и мобильное, свободное в общественно заданных границах, стабильно эффективное и стратегически сфокусированное использование пространства хозяйственной системы во времени представляет собой основу ее устойчивого развития.
Объектом исследования являются процессы континуальных и дискретных изменений экономического пространства во времени как содержание динамики хозяйственной системы России в период рыночных преобразований. Предметом исследования стала система экономических связей и отношений, противоречий и детерминантов, перманентно возникающая между хозяйствующими субъектами в ходе пространственно-временной трансформации современной экономики России.
Методологической и теоретической основами исследования послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых (экономистов, философов, социологов и др.), посвященные отдельным вопросам и проблемам экономической динамики, трансформации хозяйственных систем, теоретическому осмыслению пространственно-временного метаморфоза общественного бытия. Диссертационное исследование базировалось на использовании диалектической логики в русле системного подхода, сочетании компаративного анализа и синтеза, применении метода структурных уровней, элементов синергетического подхода, моделирования на базе расчетных и экспертных оценок.
В авторскую концепцию были творчески инкорпорированы результаты новых достижений в рамках теории факторов производства,
аналитической структуризации экономического пространства с использованием конструкта промежуточных (мезо-) уровней, а также выявления закономерностей прямого и обратного воспроизводственного метаморфоза хозяйственной системы на этих уровнях.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы монографических и диссертационных исследований; статьи в периодической центральной и региональной научной печати; законодательные акты федеральных и местных органов государственной власти; данные Государственных комитетов по статистике РФ, Волгоградской и Саратовской областей; справочные и аналитические материалы, предоставленные аппаратом Представителя Президента РФ в Южном федеральном округе.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Определены природа и специфика экономической динамики,
осуществлена типология и классификация ее форм в функциональном,
структурном и генетическом аспектах, а также по типу протекания,
механизму реализации и природе скоростных характеристик, раскрыт их
противоречивый характер и взаимный детерминизм.
Расширен инструментарий теории экономического пространства за счет аналитических категорий синергетической экономики (би- и полифуркация, аттракция, резистентность, режимы с обострением, «быстрые» и «медленные» переменные динамики, параметры экономического порядка и хаоса).
Раскрыта двойственная природа экономического времени как времени абстрактного и конкретного труда, определена его структурная однородность и противоречивая взаимосвязь с физическим (астрономическим) временем.
4. Обоснованы общее и особенности географического и
экономического пространств, уточнено определение последнего как
созданного трудом предшествующих поколений, ограниченного
территориальными рамками совместной жизни комплекса факторов,
ресурсов и результатов деятельности, которые актуально
мультиплицируются и транслируются в качестве условий и ресурсов
расширенного воспроизводства новым поколениям сограждан.
5. Доказано, что стратегическая динамика экономического развития
предполагает комплексное развитие всех функциональных пространств
человеческого бытия, в том числе экономического, сбалансированное во
времени.
6. Сформирована система базовых индикативных свойств
экономического пространства, включающая степень его концентрации,
специализации, симметричности, открытости, гомо- и гетерогенности,
ритмичности и цикличности развития, фазовой воспроизводственной
пропорциональности и синхронности, факторной и ресурсной
наделенности субъектов.
7. Аргументировано, что развитие экономического пространства
должно стать обязательным компонентом федеральных целевых программ
(ФЦП) регионов и страны в целом, и учитывающим актуальные и
долгосрочные стратегические интересы населения периферийных
экопространств при программном планировании строительства
хозяйственных объектов.
8. Сделан вывод о невозможности нивелирования пространственных
характеристик хозяйственных систем, что обусловливает необходимость
отказа от их искусственного уравнивания и целесообразность коррекции
стратегий развития регионов с учетом их пространственной специфики.
9. Определены доминирующие противоречия, основные тенденции и
перспективы эволюции экономического пространства современной России
*ф на макро-, микро- и мезо- уровнях.
10. Введено в научный оборот понятие «напряженность
экономической динамики», на эмпирическом материале Южного
макрорегиона выявлены ее пространственно-временные характеристики.
11. Дана многосторонняя аргументация необходимости создания
комплексного механизма оценки темпов и пропорций воспроизводства
трансформационных и трансакционных элементов национального
богатства в стоимостном выражении.
ф 12. Определены направления совершенствования механизма
инновационной модернизации отечественной экономики, включающие
стратегический менеджмент макро- и мезо-экономического пространства,
государственную селективную политику на основе стратификации э
хозяйственных субъектов, формирование научно-методической базы
управления ликвидностью общественного капитала и распоряжения
национальным богатством в интересах гражданского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что обоснованные
в диссертации теоретические выводы, предложенные подходы и
разработанный инструментарий могут найти применение в ходе
модернизации механизмов государственного регулирования
хозяйственных процессов, стратегического управления экономическим
пространством, устойчивого развития территорий; при разработке и
внедрении региональных информационных систем непрерывного
мониторинга индикаторов экономической динамики; в процессе
формирования многокритериальной системы стратификации
предпринимательства и его селективной поддержки; при создании
стратегии экономического развития отдельных регионов и страны в целом.
Положения и концептуальные решения в рамках диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Микроэкономика», «Переходная экономика России», а также при разработке спецкурсов по теоретическим и практическим проблемам экономической динамики.
На различных этапах исследования его основные результаты были представлены на научно-практических семинарах и межведомственных совещаниях, Международных, Всероссийских и региональных конференциях, в том числе Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г. Волжский, 2002-2004 гг.), Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (г. Туапсе, 2003-2004 гг.), Ежегодной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (г. Донецк, Украина, 2005 г.), где получили положительную оценку.
Наиболее существенные результаты исследования опубликованы в 25 работах, в том числе двух монографиях, с авторским вкладом 74,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Сущность и содержание экономической динамики
Постановка проблемы динамики является непременным атрибутом любой системы научного знания, в том числе и экономического. Необходимо различать, пользуясь методологией Н.Д. Кондратьева, статическую и динамическую теории. Под статической теорией понимается такое восприятие экономических категорий, когда они представлены в «мгновенном срезе» времени и рассматриваются как застывшие в нем навсегда. Динамической теорией Н.Д. Кондратьев считал ту, которая изучает экономические процессы и явления во времени, в зависимости от их изменения выстраивая систему экономических категорий. Он писал: «Под статической мы понимаем теорию, которая рассматривает экономические явления по существу, вне категории изменения их во времени. Наоборот, под динамической мы понимаем ту теорию, которая изучает экономические явления в процессе их изменения во времени. В соответствии с этим для статической точки зрения на экономическую действительность особенно характерной является концепция равновесия взаимно связанных между собою элементов этой действительности. Наоборот, для динамической точки зрения наиболее характерной будет концепция процесса изменений экономических элементов и их связей»1. В статике анализу подлежат функциональные связи субъектов и объектов и их структура, возникающие пропорции и закономерности; в динамике акцент делается на эволюционные тенденции и режимы существования, темпы и ритмику и т.д.
Н.Д. Кондратьев подчеркивал, что для статической точки зрения на экономическую действительность характерна парадигма равновесия, равновесной связи между элементами хозяйственной системы. Для динамической же точки зрения характерна парадигма непрерывного изменения экономических элементов и их связей. По верному замечанию ученого, «современная экономическая наука имеет по преимуществу статический характер, с другой стороны, она все более приходит к осознанию необходимости развития динамической теории»2. Безусловно, «в целях исследования экономической действительности к ней можно методологически подходить со статической точки зрения, то есть рассматривать ее как бы в условиях неизменного статического состояния и искать закономерные связи между ее элементами»3. Но это никоим образом не отменяет необходимости исследования динамики хозяйственных процессов и поиска соответствующих закономерностей.
Хотя Н.Д. Кондратьев считается родоначальником динамической точки зрения на экономические процессы, явления и категории, но и до него существовали научные подходы к их исследованию во времени и пространстве. У марксистов и сторонников теории предельной полезности сложились определенные представления о том, как с течением времени возникают новые характеристики экономических процессов и явлений. Ярким проявлением динамического подхода является марксистская теория воспроизводства, поскольку развитие производства во времени лежит в основе кругооборота и оборота капитала.
Теория предельной полезности вообще полностью основана на динамических процессах, вне учета которых невозможно достижение предельных величин. Основоположник теории предельной производительности Дж.Б. Кларк в сочинении «Распределение богатства» (1899 г.) писал: «Действительное общество всегда динамично, а та часть его, с которой мы больше всего имеем дело, отличается особенной динамичностью. Изменения и прогресс проявляются повсюду, и промышленное общество постоянно приобретает новые формы и выполняет новые функции» . Его позиция по вопросу методологического «разделения сфер влияния» статической и динамической теорий во многом схожа с приведенным выше подходом Н.Д. Кондратьева, тем более, что Дж.Б. Кларк высказался по данному вопросу значительно раньше отечественного ученого: «Как и всякая другая область науки, область экономической динамики безгранична... Однако какие бы движения ни открыл и ни объяснил нам динамический раздел экономической науки, статические законы не утратят своего господствующего значения. Всякое действительное знание движения зависит от соответствующего знания законов покоя (курсив - авт.)»5. С этим согласовывалась убежденность американского профессора в том, что «чистая теория экономической динамики» уже к концу XX столетия во много раз расширит предмет политической экономии.
Действительно, современная экономическая наука обладает развернутым арсеналом динамических подходов к анализу хозяйственных систем. Однако не стоит забывать, что именно Н.Д. Кондратьев оформил динамический подход в методологии политэкономии, обосновал принципы такого рода исследований народного хозяйства. Происходящий на наших глазах синтез научных альтернатив, фоном которого является взаимное обогащение методологии различных направлений экономического знания, позволяет в полном объеме использовать достижения теории волнового развития для ее импликации к актуальным условиям. И справедливо отмечают в своем анализе теории игр применительно к экономическому поведению Д. Нейман и О. Моргенштерн, «статическая теория рассматривает состояния равновесия, отсутствие тенденций к изменениям. Иначе говоря, равновесие не приводит к динамическому развитию. Разумеется, анализ этой стороны вопроса немыслим без использования определенных элементарных динамических понятий. Здесь важно то, что они являются элементарными. Иными словами, для создания настоящей динамики, исследующей точные движения, обычно являющиеся далекими от состояний равновесия, требуется более глубокое понимание этих динамических явлений».
Временные характеристики экономической динамики
В философии и естественных науках сформировались две принципиально разные концепции времени - реляционная и субстанциональная. Различаются они трактовкой взаимоотношения времени и материи (к последней ученые относят вещество и поля).
Целесообразно применение этих достижений к развиваемому нами понятию экономического времени, тем более, что такой попытки еще не предпринималось. Согласно реляционной концепции в природе нет никакого времени самого по себе, время представляет собой отношение или систему отношений между событиями, иначе говоря, время есть специфическое проявление свойств материальных объектов и происходящих с ними изменений. С точки зрения субстанциональной концепции, экономическое время - вполне самостоятельный феномен, это как бы особого рода субстанция, существующая наряду с пространством, веществом и социальными полями. Реляционный подход к феномену времени обычно связывается с именами Аристотеля, Г.В. Лейбница, А. Эйнштейна. Наиболее яркими выразителями субстанциональной концепции времени являются Демокрит, И. Ньютон и из современных ученых - Н.А. Козырев131. Обе представленные концепции сформировались в естественных науках, из которых и были заимствованы обществоведами. Несмотря на то, что каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками, даже на современной стадии их разработанности ни одна не описывает всех свойств времени, следовательно, не имеет преимущества перед другой.
На наш взгляд, реляционная концепция, согласно которой экономическое время есть ни что иное, как система отношений, возникающая по поводу изменений производительных сил (точнее, группы трансформационных факторов производства), более адекватна марксистскому подходу. Субстанциональный подход, рассматривающий особую природу экономического времени и феноменологически определяет его наряду с категориями экономического пространства, вещественных (трансформационных) и полевых (трансакционных) факторов бытия хозяйственной системы. С современных позиций «факторы человеческой деятельности... представляется целесообразным разделить на трансформационные, непосредственно преобразующие вещество природы в потребные людям формы, и трансакционные, создающие связи и отношения координации и субординации, поля взаимодействия различных хозяйственных субъектов (курсив - авт.)» в экономическом пространстве-времени. Поэтому последняя концепция представляется нам приемлемой для анализа динамики хозяйственных процессов. Примечательно, что некоторые исследователи отмечали большую адекватность субстанциональной концепции как раз материалистическому миропониманию133.
Время, как известно, осуществляется в трех модусах: реализованном, актуальном и потенциальном. Представление о времени системы как траектории в пространстве состояний нуждается в замене альтернативным его пониманием - как пучка возможных траекторий, каждая из которых может быть вероятностно охарактеризована. Именно такое время следует рассматривать как потенциальное в отличие от уже реализованного, прошлого времени - «конкретной траектории в пространстве состояний, выбранной в ходе взаимодействия объекта со средой и с другими объектами»134.
Прошлое - это застывший массив осуществленных изменений. Оно подвергается непосредственному воздействию настоящего, ведь продукт прошлого труда может стать предметом труда актуального.
Будущее — это широкий (или узкий) спектр потенциальных траекторий развития и комбинаций факторов. Выбор будущего совершается в настоящем и характеризуется альтернативными издержками, которые тем выше, чем больше вариантов выбора.
Настоящее определяется будущим (в силу его способностей к аттракции), прошлое же определяет и настоящее, и будущее. В этом смысле настоящее определяет всё.
Бездействие губительно для хозяйствующих субъектов, поскольку в таком случае пространство вариантов выбора для них неумолимо сужается, поскольку другие субъекты уже делают выбор, забирая ограниченные ресурсы. Хотя любой выбор и характеризуется издержками, но сделать его необходимо, хотя бы для обретения хозяйственного опыта. И пусть будущее в значительной степени определяется прошлым, т.е. уже реализованными, накопленными изменениями, но эта детерминирующая связь не жесткая. Представляется необходимым эффективное согласование, гармонизация временных связей в оперативном, тактическом и стратегическом аспектах развития хозяйственной системы.
Введённое А. Эддингтоном понятие «стрелы времени», символизирующее его необратимость, означает принципиальное единство двух противоположностей: наращивания сложности хозяйственной системы, выражающегося в росте ее экологизации, технологизации, гуманизации, институционализации, организации и информации, и, наоборот, своеобразной диссипации ее «свободной энергии», проявлением чего становится повышение уровня энтропии135, реализующейся в логически обратных процессах - экологической деградации, технологического износа, инверсии человека из цели эволюции в ее фактор, образования институциональных вакуумов и «пор», кардинальной дезорганизации и масштабной дезинформации. Важно понимать, что порядок рождается из хаоса, как отметил патриарх нелинейной термодинамики И. Пригожий136, но не менее важно для эволюционных процессов и обратное движение - от порядка к хаосу. Нельзя не согласиться с парадоксально звучащим эсхатологическим выводом В.И. Маевского о том, что «именно экономическая эволюция порождает опасность самоуничтожения человеческой цивилизации», более того, «в той мере, в какой экономическая наука способствует ускорению экономической эволюции, она по-видимому приближает общество к катастрофе, к тому состоянию Хаоса, который вполне возможен в результате непрерывного нарастания Порядка».
Дихотомия географического и экономического пространства
Пространство выражает порядок и протяженность различных объектов и процессов. Оно существует объективно, независимо от воли и сознания субъектов, хотя их воздействие на изменение пространственных параметров несомненно. Понятия о пространстве, отражая объективные свойства действительности, постоянно трансформируются, изменяясь вместе с развитием научного познания. Восприятие данного феномена может скорректировать поведение субъекта и его действия, повлиять на взаимодействие с другими субъектами, и в этом смысле пространство является важнейшим атрибутом реального мира.
Пространство характеризуется протяженностью, структурностью, сосуществованием и взаимодействием элементов. Теория относительности А. Эйнштейна внесла существенный вклад в понимание пространства и характеристику его связи с феноменом времени, установив их противоречивое единство. Прежде чем перейти к анализу природы и специфических характеристик экономического пространства, необходимо обозначить его универсальные свойства, поскольку именно на этой основе становится возможным выявление специфики и взаимодействия экономического и географического пространства. Современные ученые-обществоведы выделяют среди общих свойств пространства единство непрерывного и дискретного в его структуре, качественную и количественную вариантность, синергический эффект взаимодействия его элементов и др.
Изучение пространственного аспекта взаимодействия суперсистем «Природа» и «Общество» приводит к необходимости категориального разграничения феноменов географического и экономического пространства. Если первое предстает как территория со своими координатами, масштабом, расстояниями, рельефом, залежами и недрами, то второе, т.е. собственно экономическое пространство, — это пространство, в котором осуществляются пользование, владение и распоряжение как наиболее универсальные процессы человеческой деятельности. При этом пользование проявляется как извлечение пользы из природного вещества в процессе труда. Владение есть создание искусственной человеческой природы, антропогенного мира, в котором формируются разнообразные социальные отношения, в том числе отношения власти. В пространстве распоряжения происходит установление порядков и распорядков осуществления хозяйственных процессов, их организация и информация.
Географическое пространство характеризует бытие территориальных объектов в определенных географических координатах. Но пространственные структуры, характеризующие социальную динамику, в том числе экономическую, не сводятся ни к пространству неживой природы, ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически складывается особый тип пространственных отношений, в котором эволюционирует человек как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд подпространств, характер которых и взаимосвязь исторически меняются по мере развития обществ. На наш взгляд, нецелесообразно вслед за многими исследователями проводить четкую грань между социальным и экономическим пространством (хотя последнее и обладает определенной видовой спецификой по отношению к общему родовому признаку), поскольку бытие социума невозможно без ведения его хозяйства.
Освоенное и неосвоенное человеком пространство природы с точки зрения природных свойств не различаются. Но в социально-экономическом плане их различие существенно. Оно определено отношениями человека к миру, исторически складывающимися особенностями воспроизводства способов человеческой деятельности и поведения. В. Волц подчеркивал: «Каждое пространство имеет свой народ; и история учит нас, что пространство обусловливает историю, когда пространство и народ сосуществуют. Народ делает пространство своим, но то же пространство формирует народ» . Раздвижение обществом границ общих условий хозяйственной деятельности очерчивает новый контур пространства полезных и необходимых ресурсов, которые впоследствии могут стать факторами социального развития. Комбинирование производственных факторов в процессе производства ведет к постепенному формированию нового качества антропогенного мира (мира экокультуры как второй, искусственной природы) в обновленных количественных параметрах - масштабе, размере, емкости, координатах и т.д. Экономическое пространство представляет собой источник одновременно и продуктов, и факторов, и ресурсов, и условий жизни многих людей, следовательно, оказывает обратное воздействие на общество, формирует его менталитет, особенности способа производства и др.
Пространственно-временные характеристики воспроизводства в Южном макрорегионе
В сфере управления на региональном уровне ставится вопрос об определении пространства существования и развертывания хозяйственной деятельности людей. Параллельно формируется концепция региональной управляющей компании и регионального развития , важнейшей темой которой является вопрос о восстановлении природных и человеческих ресурсов, о воспроизводстве полных систем жизнедеятельности населения в условиях интенсивного технологического воздействия на окружающую среду и интенсивного роста производства и потребления.
В ряде наук (региональной экономике, экономической географии, экологии и др.) ставится задача переосмысления исходных понятий «регион» и «региональное развитие» в интерпретации, отличной от традиционной, которая оперирует понятиями экономического района, территории, зоны влияния, поля экономической интеграции и т.п. Постепенно формируется представление о новой теоретической единице мезоэкономического анализа , описания и прогнозирования процессов исторического развития и воспроизводства региональных систем жизнедеятельности.
Регион становится центральным звеном проводимой государством политики преобразования современной российской экономики214. Именно через мезоуровень хозяйства поступают и распространяются импульсы, в нем аккумулируются ответные реакции хозяйственных субъектов. Региональная политика становится важнейшим инструментом комплексного трансформирующего воздействия. Системность принимаемых решений означает учет в экономической стратегии и тактике не только «фактора времени» , но и специфики пространства, в котором оно будет реализовано.
Традиционная «economics» в подавляющем большинстве случаев опирается на понимание пространства хозяйственной системы как однородного, статичного, принципиально измеримого, качественно безразличного, непрерывного, равновесного и т.д. Тем самым закрываются глаза на особенности функций, структуры и развития отдельных участков пространства (регионов, территорий, юрисдикции, муниципий, кондоминиумов и др.), наличие и формирование неравномерной структуры и инфраструктуры экономики, значительные «перепады» сосуществующих типов хозяйственной культуры, присущих им закономерностей динамики.
Объектом движения в региональном экономическом пространстве является конкретная хозяйственная система региона, развитие которой и протекающие внутри нее процессы предполагают определенную последовательность, заключающуюся в смене фаз общественного воспроизводства, реализации циклов, бифуркаций и т.д. Региональное экономическое пространство обладает целостностью, определенными границами, специфическим объектом движения, а происходящие в нем процессы имеют относительно строгую последовательность. Оно характеризуется разной степенью освоенности и открытости, фрикционности и растяженности, симметричности и концентрации.
Открытость хозяйственной системы региона тесно связана с неизбежным опосредованием двух разнонаправленных процессов - роста экстернализации и углубления региональной автаркии. Многие субъекты Федерации самостоятельно выходят на внешние рынки, соответствующим образом корректируют свой инвестиционный «имидж», создают посреднические структуры для малого и среднего бизнеса в целях привлечения заказчиков и партнеров из-за рубежа. Но нередко происходит и «замыкание» межрегионального оборота материальных и трудовых ресурсов, стабильное воспроизводство в узких рамках экономики отдельного региона. Важной проблемой в обоих случаях является канализация финансовых потоков от этой деятельности: большинство управляющих компаний промышленных предприятий расположены в Москве или базируются в оффшорных зонах. Отток капитала из регионов становится также частью политики областных, краевых и республиканских администраций, лоббирующих дополнительные трансферты из «Центра», подчеркивая вероятность угрозы нарушения экономической безопасности.
Уровень обеспеченность эндогенными производственными факторами формирует определенные масштабы хозяйствования регионов и определяет структуру и сложность его экономического пространства. Устойчивое развитие хозяйственное системы региона наступает в условиях динамического поддержания меры этих факторов, т.е. оптимальных пропорций их взаимного соответствия, следствием чего может стать симметрия факторной и продуктовой наделенности субъектов. Такая симметрия совсем не предполагает арифметического равенства, но основывается на гармоничном распределении с учетом статуса и роли субъектов в воспроизводственном процессе. Асимметрия же предстает в нарушении структурных пропорций региональных факторов и ресурсов, закрепленных за конкретными хозяйственными субъектами. Она возникает как «отражение прошлых социально-экономических процессов, как воплощение текущих, настоящих процессов либо как предвосхищение будущих...» . Некорректно говорить, в частности, об асимметрии информации, поскольку сама информация как совокупность обобществленных данных не может быть асимметричной, а речь идет о неравномерности доступа и/или наделенности хозяйственных субъектов сведениями и данными различного характера.
Ощутимая нехватка, равно как и избыточная концентрация факторов, участвующих в поддержании гомеостазиса региональной хозяйственной системы, являются вредными, а порой и опасными . Отсутствие минимально необходимого объема факторов для осуществления трудовых, производственных, хозяйственных процессов останавливает развитие и, по исчерпании резервов, приводит к кризису и гибели системы. С другой стороны, сверхконцентрация ресурсов и факторов развития формирует расточительную (в лучшем случае - неэкономную) модель экономического поведения акторов в данном участке пространства.
