Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы исследования структурных изменений в экономике 11
1.1. Проблемы равновесия, неравновесия и структурных изменений в экономической теории
1.2. Системные и структурные связи при различных типах неравновесия 33
1.3. Структурные противоречия, формы и способы их разрешения в российской экономической системе 49
Глава 2. Структурное неравновесие и экономическая динамика 69
2.1. Структурная модель экономики: оценка качественных сдвигов 69
2.2. Динамическое неравновесие и структурная устойчивость в современной россии 87
2.3. Трансформация структуры как фактор экономического роста 107
Заключение 127
Список литературы 133
Приложения 144
- Проблемы равновесия, неравновесия и структурных изменений в экономической теории
- Структурные противоречия, формы и способы их разрешения в российской экономической системе
- Структурная модель экономики: оценка качественных сдвигов
- Трансформация структуры как фактор экономического роста
Введение к работе
Современное состояние экономических систем ставит перед исследователями все более широкий круг вопросов, связанных с иным пониманием, оценкой и необходимостью применения новых нетрадиционных инструментов познания экономических процессов. Новые технологии, организационные и институциональные изменения порождают новые теоретические модели и представления, которые необходимо интегрировать в рамках экономической науки. Усиление процессов глобализации экономики и одновременно регионализации, развитие системы коммуникации и глобальных информационных систем, "виртуализации" финансовых и нефинансовых рынков, формирование подвижных динамических структур на макро-, мезо- и микроуровне, усложнение исследуемых экономических систем существенно расширяют список проблем, изучаемых современной экономической наукой, требуют новых обобщений и выводов.
Одной из таких проблем является трансформация структур хозяйственных систем. Многообразие структурных срезов наблюдаемых в экономике ставят перед исследователями проблемы не только выбора критериев значимости той или иной структуры в контексте изучаемой проблемы, но и роли структурных трансформаций в формировании некоторых устойчивых состояний экономической системы и логики ее развития в целом.
Априори считается, что трансформационные процессы, происходящие в Российской Федерации, по своей сути носят структурный характер. Нет, пожалуй, ни одного экономического исследования, где бы не было попытки объяснить состояние экономики происходящими в ней структурными сдвигами. В этой связи, существует несколько проблем, решение которых могло бы формализовать совокупность понятий, методов и инструментов познания такого важного (во всех смыслах) раздела экономической теории, как макроэкономическая структура.
Вместе с тем, существует необходимость уточнения ряда категорий, показателей параметров, факторов и системы показателей, используемых при описании структуры на разных уровнях и срезах экономической системы. Это обуславливается тем, что в настоящее время в экономической теории, по-прежнему, можно выделить достаточно широкий спектр научных школ, которые применяют различные, во многом несовпадающие подходы при проведении структурного анализа в экономических исследованиях. В то же время работы, посвященные систематизации используемых подходов появляется в отечественной и зарубежной специальной экономической литературе достаточно редко. Результатом на фоне быстрого развития многих разделов экономической теории становятся значительно более медленная разработка инструментария структурного анализа, который бы позволил заметно расширять и углублять, имеющиеся представления о функционировании хозяйственных систем и роли структурных характеристик в совокупности других, традиционных индикаторов, существенно влияющих на формирование этих представлений.
Неравномерность структурных параметров реальных экономических систем, проявляющаяся как асимметрия структуры отраслевых показателей занятости, инвестиций и добавленной стоимости, как асинхронность их динамических показателей, явление конвергенции и дивергенции региональных, отраслевых и других структур, также порождают проблему количественной оценки; перечисленных явлений, разработки методологии критериев оценки "истинности", соответствия существующих процессов выработанным теоретическим конструкциям в рамках тех или иных теоретических моделей и подходов.
Нельзя не отметить и то, что в последнее время в экономической науке представления о глобальном механизме функционирования экономических систем сосредоточились вокруг двух полюсов- "равновесия" и "неравновесия". Каждая из этих теорий имеет свои сильные и слабые стороны. Между тем, современные тенденции развития экономических систем, требуют весьма ощутимого обновления изменения теоретических подходов объясняющих их природу, механизмы формирования и взаимодействия тенденций к равновесию и неравновесию экономических систем. В данной связи рассмотрение структурных механизмов в значительной степени определяющих функционирование хозяйственных систем, позволяет сблизить существующие теоретические позиции в отношении этих двух полюсов.
Актуальность вышеизложенного и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Исследования структурных параметров в рамках предлагаемых динамических схем относительно новое направление в экономической теории. При этом следует отметить, что целый ряд известных экономистов, таких как Л.Вальрас, А..Маршалл, Рикардо, Дж.Хикс, ДЖ.М.Кейнс, М.Фридмен давали достаточно подробную структурную характеристику экономики в рамках предлагаемых ими теоретических моделей. Между тем, используемые модели предполагали различную структурную характеристику исследуемых процессов и во многом носили статический характер. В рамках этих моделей с трудом поддавались объяснению процессы, связывающие структурные характеристики в предшествующие периоды с их динамикой в последующие периоды. Вместе с тем, классические модели описывали некоторую универсальную "рыночную систему" и слабо были связаны со спецификой, возникающей в экономических системах при различных,типах неравновесия.
Другим направлением структурного анализа было применение математических и оптимизационных методов в оценке качественных пропорций экономики, и структурной динамики экономического роста. В первую очередь, это работы В. Леонтьева, П. Сраффы, И. Фишера, А. Пигу, Р. Солоу. Так, например, в модели Р. Солоу под структурой понимаются доли капитала, земли и труда, используемые в производстве валового национального продукта.
На наш взгляд, обобщает "математические" подходы понимание структуры экономики как структуры вклада факторов производства в общий рост объема производства.
Толчком к активизации исследований структурных пропорций и диспропорций послужило развитие теории "неравновесия", общие положения которой изложены в работах В.Зомбарта, О. Морген Штерна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича, М.Вороновицкого, В.Полтеровича и др.
Более конкретные исследования связаны с изучением воспроизводственной структуры и параметров экономического роста. Модели структурной трансформации были предложены в рамках воспроизводственных моделей и схем К. Марксом, а также в рамках теории «эволюционной экономики» П.Кларком, Х.Коллинзом, Б.Ченери, С.Шиловцевым.
Вместе с тем, активное проникновение в экономическую науку подходов и методов, заимствованных из других научных отраслей, привели к изменению роли структурных параметров в моделях экономических систем. В работах А. Богданова и его последователей структура организаций, систем во многом определяет направленность ее развития, а кризисы систем рассматриваются как проявление определенных морфологических и функциональных несоответствий организационных структур.
Проблемы переходной экономики отражаются в работах представителей "постсоциалистической" экономической теории Я. Корнай, Ю. Глазьева, Д. Миропольского, В. Маевского, П. Ореховского и др. Ю.Глазьев выделяет технологическую структуру и ее диффузию, Д. Миропольский определяет в числе факторов возникновения состояния неравновесия структурные 1 Зомбарт В Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека -М.: Наука, 1998. Morgenstem О. The Compressibility of Economic Systems and the Problem of Economic Constants. -Zeitschrift fur Nationalokonomie. - 1966. - Bol.26. - Hft.3.- S. 190-203. Clower.-The Keynsian Counter- Revolution: A.Theoretical Appraisal: Hanf F. - Brechling F.P.R.(eds). - 1966. Leijonhuvud A.On Keynsion Economics and the Economics of Keynes: A.Stady in Monetary Theory. - № - 4. - Oxford University Press. - 1968. диспропорции. Я. Корнай выделяет типы структурных моделей переходной экономики.
В то же время, нет целостного понимания экономической структуры, и ощущается недостаток исследований, в которых структура экономики является основным объектом исследования. Как правило, основная часть подобных исследований сконцентрирована на региональных и отраслевых структурных сопоставлениях, которые можно рассматривать как частный случай структурных проявлений в экономике в целом.
В этой связи цель диссертационного исследования заключается в уточнении сущностных и содержательных характеристик экономической структуры, анализе существующих концептуальных подходов в изучении трансформационных механизмов структурной динамики в рамках механизма функционирования экономических систем и выработки на основе эмпирических данных определенной системы восприятия экономических процессов через призму структурного анализа.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач: обобщить научные подходы отечественных и зарубежных ученых применительно к исследованию структурных механизмов функционирования экономики. уточнить "измерения" экономической структуры, выделить типы структур и дать . развернутую классификацию, основанную на взаимодействии этих типов; теоретически обосновать и сформулировать принципы критериальной оценки структурных сдвигов в экономике; разработать методику анализа динамики и сопоставления структур хозяйственной системы; на основе эмпирического материала охарактеризовать основные тенденции в изменении структурных характеристик в Российской экономике; определить роль структурных механизмов в развитии экономических систем различных типов, возможности включения инструментов структурного анализа в инструментарий осуществления государственной экономической политики.
Объектом исследования являются хозяйственная система Российской Федерации с учетом всего многообразия ее внутренних связей и процессов взаимодействия подсистем.
Предметом исследования является структуро- и системо образующие связи российской экономики, а также процессы формирующие, структурные типы хозяйственных систем.
Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам неравновесия, организационной и экономической теории, исследованию динамики структурных воспроизводственных процессов,
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.
Информационную базу исследования составляют статистические материалы ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, материалы периодической печати.
Научные новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: - предложена структурная модель функционирования хозяйственных систем на основе модификации концепции "равновесия-неравновесия". уточнены сущностные и содержательные характеристики структуры экономических систем, в рамках базовых концепций и теоретических моделей "равновесия-неравновесия"; разработана методология исследования структурных трансформаций и структурной динамики хозяйственных систем; предложена система показателей количественной оценки структурных сдвигов и их экономической эффективности, структурно дивергенции и конвергенции; дано теоретическое обоснование и сформированы следующие принципы критериальной оценки структурных изменений в экономике;
Теоретическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в расширении существующего инструментария экономических исследований методами структурного анализа экономики. Определены некоторые подходы в теоретическом обосновании структурных параметров и общего состояния экономической системы.
Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертационного исследования в прикладных экономических исследованиях, а также в целях формирования стратегии государственного регулирования экономики.
Теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсах "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное - регулирование экономики", "Статистика", в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии "Проблемы федерализма в Российской Федерации", на Международной научной конференции "Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации" (Санкт-Петербург, 2001г.), Международной научно-практической конференции "Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики" (Набережные Челны, 1999г.), По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1.5 п.л.
Проблемы равновесия, неравновесия и структурных изменений в экономической теории
Рассматривая историю экономической мысли, можно выделить несколько направлений, объединяющих в себе систему взглядов, понятий, научных подходов и, собственно, объектов исследования экономической системы. Каждое из этих направлений отражает эволюцию объектов исследования экономической системы, соответствующее развитие методологии, научного метода, а также существование различных достаточно продолжительных периодов, в каждом из которых развитие экономической теории определяла та или иная доминирующая научная парадигма. Особый интерес при этом представляет роль концепции равновесия (неравновесия) в экономической теории и то, какое место в ней занимает понятие структуры и структурного анализа.
П. Самуэльсон при анализе развития аналитической экономики, например, выделял пять этапов: 1) Вальрас: идея детерминированного равновесия и статического уровня; 2) Парето и др.: теория сравнительной статики; 3) Джонсон, Слуцкий, Хикс, Аллен: максимизация действия экономического объекта; 4) Открытие принципа соответствия; 5) После изучения отклика системы на изменение заданных параметров - это исследование ее поведения в зависимости от времени [39]. Объединяет указанные направления сходство подходов к экономике как объекту исследования. Экономические процессы, параметры, поведение субъектов и др. исследуются в рамках вводимых жестких ограничений и предположений, которые формируют определенную достаточно абстрактную теоретическую модель. Основным механизмом функционирования рыночной экономики признается механизм достижения равновесия.
Так в центре анализа Л. Вальраса лежит процесс обмена в рыночной экономике: обмен потребительскими благами и факторами производства. Модель Вальраса, в отличие от тождества Сэя, допускает возможность возникновения неравновесия на отдельных (частичных) рынках. Однако в целом избытки и дефициты вследствие с моделью должны уравновешивать друг друга и в экономической системе должно всегда иметь место равновесие обмена иди производства и потребления. Одним из условий или ограничений данной модели является формирование цен пропорционально издержками производства товаров, абсолютная эластичность цен и элиминирование роли денег в процессе обмена [20]. Вальрасом была впервые сформулирована концепция равновесия при помощи математической модели в отношении всей экономической системы, о котором упоминал еще А. Смит, считая равновесное состояние присущим рынку благодаря наличию автоматических регуляторов.
Состояние равновесия по Вальрасу между тем не наблюдалось в реальной экономической системе. Это способствовало углублению исследований, направленных на выявление причин отклонения от равновесия. А. Маршалл модернизировал модель Вальраса, введя понятия «связанности» капитала, короткого, среднего и длительного рыночных периодов, в течение которых происходит его обращение в различных отраслях. После работ Дж. Хикса были сформулированы условия для полной устойчивости состояния общего равновесия [124]. Таким образом, логика развития концепции общего равновесия экономической системы предполагала развитие методологического аппарата, изучающего реально существующие экономические процессы в условиях, ограничениях, допущениях и предпосылках исключительно абстрактного, умозрительного и аксиоматического характера. Несмотря на то, что эта концепция была достаточно последовательной и полной, она, как и любая научная модель, не давала ответов на все вопросы. А самое главное, -основные ее постулаты не подтверждались реальными фактами. Это во многом и обусловило переход от описания "идеального состояния экономического равновесия" к объяснению причин отклонения от него реальных экономических систем - концепции неравновесия.
Наиболее известным критиком концепции равновесия классической экономической теории был Дж. М. Кейнс: "...постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни".3 Работы Кейнса не только изменили представления о механизме достижения равновесия в краткосрочном периоде в условиях "несовершенной" экономики, но и расширили рамки маржиналистских методов исследования, добавив новые инструменты анализа: мультипликатор, описывающий связь между инвестициями и доходом, анализ предельной нормы потребления, теорию предпочтения ликвидности в инвестиционной сфере.
Отличительной чертой научного подхода Дж. М. Кейнса является то, что в своей формулировке экономических законов он исходил не только из процессов лежащих на поверхности функционирования экономической системы (обмен, сбережение, инвестирование), но и некоторых "неэкономических" механизмов, которые до него не находили широкого применения в качестве объясняющих факторов. Это прослеживается в комментарии к теории предпочтения ликвидности, которая объясняется законами психологии: "... предельная эффективность капитала определяется не оценкой наиболее сведущих людей, а рыночной оценкой, зависящей от массовой психологии, точно так же и предпочтение ликвидности определяется предположениями относительно будущей нормы процента, складывающейся под влиянием массовой психологии". Удачное применение, которое получили идеи Кейнса в государственном регулировании многих стран, в послевоенный период дало толчок к развитию таких "расширительных" подходов в исследованиях.
Отклонения от равновесия в реальных экономических системах и необходимость объяснения этих отклонений требует более широкого и всестороннего описания экономических процессов. Широкого в том смысле, что модель экономики, основанная на установлении равновесия между различными рынками (например, рынками товаров, инвестиций и рынком труда) или различными элементами экономической системы, как показали более поздние исследования, не позволяет получить удовлетворительные результаты в понимании природы таких отклонений, их прогнозировании и управлении экономикой. Как реакция на это явление в 50-60 гг. XX века получили распространение работы, направленные на изучение качественных, а не количественных параметров экономики. Происходило не только появление новых научных школ, но и модификация уже существующих методологических подходов.
Структурные противоречия, формы и способы их разрешения в российской экономической системе
Смещение акцента экономических исследований от изучения отдельных явлений, процессов и объектов к изучению их структур приводит к преобладанию качественных категорий в анализе, что расширяет границы его применения, позволяя в большей мере использовать подходы, методы и инструментарий естественных наук. С другой стороны такое смещение осложняет интерпретацию механизмов, формирующих те или иные структурные состояния всех уровней экономики (макро или микро уровней), особенно в части определения причинно-следственных связей. В этом случае возникает вопрос первичности в экономической системе: первичны процессы, генерирующие структурные соотношения в ней, либо первичны процессы определяющие иные параметры. Можно перевести эту проблему из абстрактной постановки в практическую плоскость: например, является ли структура доходов населения категорией во многом определяющей его уровень жизни или эти процессы зависят в значительной мере от других факторов, а между собой связаны косвенно настолько, насколько все в экономике взаимосвязано.
Возможно, что подобная постановка вопроса не вполне корректна и структура системы неоднозначно связана с состоянием ее результирующих характеристик. То есть одному и тому же, с точки зрения значений важнейших параметров, состоянию экономики может соответствовать несколько, а может быть и целое множество структурных состояний. В этом случае интерес представляет механизм соотнесения состояния и структуры экономической системы, имеет ли он в своей основе определенные закономерности, устойчивые связи или же носит случайный (стохастический) характер.
Придерживаясь подобной точки зрения на природу взаимодействия фундаментальных факторов, можно перейти к рассмотрению того, какие непосредственно измеримые параметры экономической системы могут рассматриваться с точки зрения индикатора возникших или возникающих противоречий в ней. В этой связи необходимо обозначить значение понятия "противоречия", в котором оно будет использоваться в данной работе..
Можно привести, по крайней мере, несколько толкований понятия "противоречие", однако ни одно из них в полной мере не проясняет того, в какой степени его можно использовать применительно не только к логическим суждениям, основанным на умозрительном эксперименте, но и к результатам исследований, базирующихся на реальном эксперименте (пусть однократном и в полном объеме неповторимом). Поскольку логическое противоречие — это положение, при котором одно (высказывание, мысль или поступок) исключает другое, несовместимое с ним31, то если в результате экспериментов были получены результаты исключающие возможность их появления теорией или другим экспериментом, тогда необходимо пересмотреть теорию или корректность условий проведения эксперимента. Спроецировав это определение на функционирование экономической системы, можно определить понятие "противоречие" как возникновение таких процессов, событий или результатов, которые приводят систему к "пересмотру" своего состояния, к его существенному изменению. Поэтому в рамках структурного анализа экономических систем, под структурными противоречиями нами будет пониматься высшая степень напряжения, критическая точка структурных параметров, за пределами которых наступает изменение системы.
Попытка поиска структурных противоречий в экономической системе неизбежно приводит к необходимости определения основного критерия, который является ключевым, то есть тот, по которому проявляется несогласованность (несоответствие) структурных показателей друг с другом или другими (не структурными) показателями. Углубление противоречий в экономической системе, как известно, приводят к изменению системы по различным направлениям, структурным срезам и параметрам. Если использовать концепцию теории равновесия (неравновесия) применительно к описанию кризиса, как последствия накопленных противоречий в экономике, то сами противоречия есть силы, приводящие к отклонениям от равновесных состояний экономики. В предыдущих параграфах был рассмотрено две точки зрения на механизм достижения равновесия в экономической системе: ценовой и объемный. Однако существует и такая, которая основана на понимании равновесия с точки зрения механики. Этот подход предполагает единственный параметр достижения равновесия - время.32 У этого параметра есть безусловное преимущество по сравнению со всеми другими - по нему можно исследовать любые процессы, происходящие не только в экономике, но и во всех возможных системах, связанных с различными сторонами человеческой биологической активности. Таким образом, равновесие или отклонения от равновесия экономической системы можно наблюдать как по ценовым параметрам, так и по объемным и по любым другим- экономическим параметрам, если они изменчивы во времени.
Такой подход позволяет сопоставлять динамику общих экономических показателей со структурными, используя реальные данные. Поскольку, как уже было отмечено, противоречия должны быть тесно связаны с кризисами, то имеет смыл рассмотреть некоторые события происходившие в экономике России незадолго до 1998 года, который считается кризисным и, который, что важнее, привел к определенным системным изменениям впоследствии.
Структурная модель экономики: оценка качественных сдвигов
Задача работы заключается не в том, чтобы на основе анализа существующих подходов, реализуемых в рамках различных научных школ, представить некоторую усовершенствованную или новую научную парадигму. Задача заключается в том, чтобы уточнить инструментарий экономического исследования неравновесных систем различного типа, позволяющий увязать в единое целое структурное неравновесие и экономическую динамику. Как и всякий другой инструмент исследований (будь то теория индексов, средних или временных рядов) он предполагает определенную широту сферы применения, не ограниченную только одним направлением. В связи с этим, согласование и анализ соответствия аппарата структурного анализа с аналитическим инструментарием и фундаментальными положениями применяемых в настоящее время научных подходов, на наш взгляд, является необходимым условием полноты работы.
Если не следовать жестким рамкам методологии экономического, системного, кибернетического или социального подходов в экономических исследованиях, а попытаться выделить из каждого некоторую обобщенную систему представлений, то, резюмируя обзор этих подходов, изложенных в первой главе, можно найти логическое продолжение в определении нескольких универсальных (с точки зрения восприятия их большинством научных школ) параметров экономической системы. Нам представляется, что в число этих параметров могут и должны быть включены структурные характеристики экономической системы.
Другой задачей структурного анализа, вероятно наиболее важной и значимой с точки зрения проверки его жизнеспособности, можно считать применение его основ в прикладных задачах управления и регулирования экономических процессов. Представление экономики как хозяйственной системы, и применение соответствующих методологических приемов, используемых при анализе систем и изложенных в первой главе, в первую очередь в концентрированной форме содержится в утверждении: "Прошлое состояние системы определяет ее нынешнее состояние, нынешнее состояние системы определяет ее будущее ". Право на существование этого утверждения косвенно доказывает тот факт, что при анализе большинства социально-экономических показателей во времени (так называемых временных рядов) наблюдается такое явление как автокорреляция ряда. Поскольку структура во многом определяет состояние системы, то можно говорить об известной "предопределенности" в последовательности структурных изменений. Их логика в значительной степени должна быть отражена и объяснена в соответствующей разрабатываемой структурной модели экономики. И хотя эта модель не отражает всего многообразия реальных связей она позволяет сфокусироваться на наиболее важных взаимосвязях в исследуемой экономической системе.
Ранее нами было дано определение структуры как совокупности устойчивых внутригрупповых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе. По своей значимости эти связи можно подразделить на иерархические группы, которые в разной мере проявляют свою способность к изменению — от наиболее устойчивых, до наиболее подвижных, трансформируемых связей (структур). Наиболее устойчивые, "неподвижные" системные связи образуют точку отсчета или базовый набор структурных связей для данной системы. Свойство неподвижности этих базовых структур весьма условно, поскольку абсолютный покой в рамках функционирующей системы невозможен и в данном случае "неподвижность" означает лишь то, что их жизненный цикл реализуется во временном масштабе "первого порядка". Таким образом, для хозяйственной системы можно обозначить базовые структуры, изменения в которых происходят относительно медленно.
К базовым, "определяющим" структурам можно отнести демографическую структуру, структуру ресурсов, структуру накоплений и структуру властно-политических установок (Рис 2.1.1).
Выделенные структуры вероятнее всего имеют разные по продолжительности временные циклы, однако, их объединяет то, что, рассматривая экономическую динамику вплоть до векового интервала, можно наблюдать, что их динамика остается наиболее устойчивой и последовательной. Другими словами, смена тенденций в трансформации базовых структурных связей происходит относительно редко. Действительно, сложившаяся тендерная структура населения России не претерпела существенных изменений за последние 80 лет. Очевидно, что в случае изменения этой тенденции можно будет говорить о возможности серьезных последствий в экономической системе Российской Федерации.
Начиная с 1989 года, происходит замедление роста численности населения РФ, а с 1993 года - тенденция роста прекратилась и наблюдается снижение численности. Сейчас трудно сказать является ли это. новой тенденцией в демографической ситуации РФ или временная пауза между фазами роста. Но, если происходящие на фоне этой тенденции изменения в возрастной структуре населения России рассматривать только как изменения в структуре популяции человека и, соответственно, не рассматривать их в контексте трансформации качественных параметров хозяйственной системы, то это будет противоречить методологии системного подхода в экономических исследованиях.
Трансформация структуры как фактор экономического роста
В самом начале настоящей работы были приведены пять этапов развития аналитической экономики. Последний этап, выделяемый Самуэльсоном, был связан с исследованием динамики экономики. Именно исследование экономической системы в динамике, то есть в зависимости от времени предполагается в рамках развития теории экономического роста, теории циклов и других научных направлений, исследующих состояние экономической системы как функцию от времени. В основе человеческой мотивации исследований в экономической науке 20-го века лежит, на наш взгляд, желание управлять экономическими процессами - определять основные закономерности, факторы, влияющие на те или иные параметры экономики, чтобы, влияя на них, добиваться желаемых состояний экономики. И этот тезис в полной мере применим к исследованиям экономического роста и методологии разработанной в рамках этих научных подходов. Одним из достижений в области методологии исследования экономического роста, на наш взгляд, является прорыв в области экономических измерений: показатель валового внутреннего продукта повсеместно используется как некий обобщающий показатель, характеризующий состояние экономики в целом и в динамических, и в межрегиональных сопоставлениях; идеи о необходимости социальной направленности экономического роста привели к разработке методологии оценки уровня жизни населения и др.
В экономической науке существует некоторая периодичность, связанная с тем, что период "понимания", - исследования преимущественно направлены на понимание механизмов функционирования экономических систем и отдельных ее элементов, основных закономерностей развития, внутренней взаимосвязи подсистем, - сменяет период "воздействия" (или "управления"), который характеризуется исследованиями в области разработки инструментария измерения, моделей управления на базе имеющихся "понятийных" конструкций. Смена этих периодов происходит в точках критического отставания теорий и, соответственно, инструментов базирующихся на этих теориях от реальных процессов и изменений, происходящих в хозяйственных системах. Естественно, что смена периодов размыта во времени и нет возможности определить ее как некоторую точку на временном пространстве, скорее это интервал.
И та логика процесса развития экономической науки, изложенная в первом параграфе отражает, по нашему мнению, начало нового периода, когда разработанные "рецепты" влияния и управления экономикой в рамках прошлых представлений все менее эффективны в условиях смены тенденций, траекторий развития хозяйственных систем. Действительно, в последние несколько лет понятие "глобализация экономики" прочно вошло в экономическую научную лексику: "Последняя треть XX в. внесла принципиально новые черты в процессе глобализации, которые стали определять судьбу человечества; это одновременно и факторы глобализации."41 Основные черты-факторы глобализации, которые выделяет Ю.В. Яковец следующие: 1. Демографо-экологические факторы; 2. Глобализация техносферы; 3. Экономическая глобализация; 4. Геополитическая глобализация; 5. Социокультурная глобализация. Неслучайно, что в условиях, когда привычные экономические процессы уходят на второй план, и в современных тенденциях развития экономики все в большей степени выделяются факторы, до недавнего времени не являющимися объектом экономических исследований, возникают новое определение экономики - неоэкономика: "Неоэкономика включает: 1) следующий за постиндустриальным этап цивилизационного развития; 2) цивилизационную модель глобальной системы, опосредованную новым набором ценностей; 3) гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурологических, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни."42
Таким образом, по крайней мере, на данный момент возникает ощущение в необходимости расширения и, возможно, к пересмотру вообще границ объекта экономических исследований. Обновленные теоретические модели неизбежно будут углубляться в разработку "доктрины" управления, влияния на экономические процессы, что в свою очередь потребует новых подходов к инструментам исследования, экономическим измерениям.
В этом смысле структурная модель хозяйственной системы - попытка предложить модель взаимодействия подсистем исследуемой системы на основе расширенного представления о факторах, влияющих на ее состояние. Основным критерием идентификации структуры самой модели является временной масштаб их внутренней динамики. То есть сама структурная модель предполагает рассмотрение только динамического состояния хозяйственной системы. И если при рассмотрении статичной экономики классической школой в целях полноты представления неизбежно предполагался последующий за анализом состояния переход к экономической динамике, то все концепции: неравновесия экономики, глобализации и в том числе структурные модели уже предполагают рассмотрение экономических систем во времени, являясь по своей сути динамическими. Именно поэтому существует необходимость уточнения экономического роста в рамках динамических моделей.
Рассматривая категорию экономического роста, нельзя, по нашему мнению, обойти вопросы его измерения и восприятия, являющиеся ключом к пониманию этого понятия. Очевидно, что в большинстве случаев экономический рост, например, России представляют динамикой показателя валового внутреннего продукта в сопоставимых ценах или этого же показателя скорректированного на душу населения. Соответственно, увеличение этого показателя свидетельствует о росте в экономике, а снижение - наоборот, о депрессии или кризисе. Такая постановка вопроса уже предполагает, что первое есть "хорошо", а второе есть "плохо". Примерно также интерпретируется рост объемов производства, измеряемый индексом физического объема промышленной продукции, который представляет собой агрегированный индекс- Более углубленное рассмотрение методологии расчета этого индекса позволяет понять условность понятия роста и взаимосвязь структурных параметров.
