Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория и методология исследования процесса социального развития экономики и ее реформирования 11
1.1. Генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические предпосылки 11
1.2. Качество жизни населения как фактор-детерминант концепции человеческого развития 19
1.3. Методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики и развития человеческого потенциала (РЧП) 37
Глава II. Развитие промышленного сектора экономики Кемеровской области как базисный фактор процесса ее социальной стабилизации 52
2.1. Кризисное состояние социальной сферы: необходимость формирования новой модели социальной политики 52
2.2. Анализ экономического развития Кемеровской области в период 1992-2000 годов 66
2.3. Преодоление кризиса в промышленности Кузбасса - необходимое условие осуществления процесса стабилизации экономики региона 78
Глава III. Внебюджетные факторы усиления социальной направленности процесса реформирования экономики региона 88
3.1. Страховая составляющая и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования 103
3.2. Анализ опыта организации и функционирования пенсионного страхования в экономике зарубежных стран
3.3. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации, как внебюджетный фактор социальной составляющей экономического реформирования 117
3.4. Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) как внебюджетный фактор динамизации социальной составляющей экономических реформ 132
Заключение 149
Список используемой литературы 159
Приложения 169
- Генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические предпосылки
- Качество жизни населения как фактор-детерминант концепции человеческого развития
- Кризисное состояние социальной сферы: необходимость формирования новой модели социальной политики
- Страховая составляющая и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем социально-экономического развития Российской Федерации (и ее регионов) является стабилизация экономики и ее переход к устойчивому развитию. Под процессом стабилизации экономики понимается не только процесс ее финансовой стабилизации - снижение уровня инфляции, преодоление платежного кризиса, формирование надежной и устойчиво функционирующей банковской системы, устойчивое финансовое положение реального сектора экономики, но и процесс ее социальной стабилизации, существенное усиление социальной составляющей реформирования экономики. Без реализации на практике процесса социальной стабилизации экономики дальнейшее, притом динамичное осуществление экономических реформ представляется делом весьма проблематичным. Это стало ясно в первые четыре года радикальных экономических реформ (1992-1995 годы). Однако именно социальный фактор реформирования экономики в реальной действительности явно недооценивался и недооценивается в настоящее время. До сих пор не изжит принцип «остаточного» финансирования социальной сферы и социальной защиты населения.
В этой связи следует обратить внимание на то, что «команда» реформаторов ( в конце 1991 года) в качестве основной цели реформирования определила запуск механизма рыночной экономики. По их разумению, сначала надо было запустить механизм рыночной экономики, затем на его основе создать новую ресурсную базу, осуществить структурную перестройку экономики особенно, на ее технико-технологическом уровне, поднять производительность труда, значительно повысить уровень эффективности производства, что, в свою очередь в конечном счете, должно было обеспечить становление качественно нового уровня функционирования социальной сферы. Но все это было логично и красиво на бумаге. Не была учтена российская реальность, сложности движения к рынку и социально-экономические интересы основной массы населения. Не было социальных амортизаторов в условиях «шоковой терапии».
Таким образом, уже изначально был заложен существенный разрыв между экономической и социальной составляющими реформирования без определенной их синхронизации. Речь не идет о полной синхронизации. Должно иметь место некоторое опережение экономического начала над социальным, но не существенный разрыв между ними, который был заложен в планах реформаторов.
Для реального движения к рынку нужна заинтересованность людей в реформах. Но откуда такая заинтересованность может появиться у значительной части людей (30-35%), находящихся ниже границы бедности?
Разумеется, в этой ситуации возникает определенное противоречие между дальнейшим существованием реформ, структурной перестройкой экономики и повышением уровня ее эффективности, с одной стороны, и между повышением качества жизни населения, с другой стороны. Словом, вопрос заключается в том, как все это реализовать более или менее одновременно, на какой основе, какой фактор должен стать определяющим в процессе реализации всех этих взаимосвязанных проблем.
Из сказанного, вытекает актуальность выбранной темы исследования. От решения проблем социальной стабилизации экономики, развития ее социальной сферы зависит судьба самого процесса реформирования, темпов и качества его осуществления.
В основе концепции социальной стабилизации экономики региона лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональный аспект. Она базируется на научных трудах таких ученых как Л. Абалкин, А. Гранберг, С. Валентей, А, Виленский, Н. Исаев, А. Лавров, В. Лексин, Л. Нестеров, И. Поварич, С. Смирнов, В. Сурнин, В. Шабашев, А.Швецов и др.
Несмотря на значительное количество публикаций, связанных с исследованием процесса стабилизации экономики, тем не менее недостаточно еще работ по его социальным аспектам и влияния на них внебюджетных факторов, особенно применительно к таким регионам как Кузбасс. При этом вопросы реформирования социальной сферы и ее развития рассматриваются зачастую в некотором отрыве от проблем общеэкономического реформирования, от проблем развития реального сектора экономики, который, по нашему мнению, является базисным фактором процесса социальной стабилизации экономики. Кроме того, в исследованиях, связанных с процессом стабилизации экономики, в том числе и с процессом социальной стабилизации, недостаточно учитьшается региональный фактор, в то время как необходимость регионализации параметров социально-экономического реформирования более чем необходима.
Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование внебюджетных факторов усиления социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области).
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.
1. Разработать теоретические и методологические основы исследования процессов социального реформирования экономики региона и ее стабилизации, а именно:
- рассмотреть генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические преддосьшки;
- исследовать проблему качества жизни как фактора-детерминанта концепции человеческого развития;
разработать методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики и развития человеческого потенциала.
2. Обосновать исходные положения и основные направления формирования новой модели социальной политики в Российской Федерации.
3. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992-2000 годов, а также раскрыть формы социальной защиты населения (региональный опыт).
4. Исследовать процесс развития промышленного сектора экономики Кемеровской области как базисного фактора ее социальной стабилизации и выявить при этом основные направления преодоления кризиса в промышленности.
5. Раскрыть внебюджетные факторы усиления социальной направленности процесса реформирования экономики Кемеровской области, в частности:
- раскрыть страховую составляющую и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования;
- проанализировать опыт организации и функционирования пенсионного страхования в экономике зарубежных стран;
-проанализировать процесс реформирования пенсионной системы Российской Федерации, как внебюджетный фактор социальной составляющей экономического реформирования;
- исследовать становление и развитие негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в качестве внебюджетного фактора динамизации социальной составляющей экономических реформ.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс социальной стабилизации экономики региона, и влияние на него внебюджетных факторов. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и процесс ее социального реформирования.
Теоретические и методологические исследования. Исследование основывается на системном подходе к изучению экономической действительности, на методе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, учете общего, особенного и единичного в процессе реформирования экономики и ее стабилизации, органическом единстве теории и практики.
В работе использовались основные положения кейнсианской теории, и концепции «неоклассического синтеза», предполагающие соединение методов рыночного и государственного регулирования в практике хозяйствования. Использовались положения концепции человеческого развития, а также предложенный ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который является обобщающим показателем социально-экономического развития.
В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, соответствующие материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Отдела региональных проблем Аналитического центра при Президенте Российской Федерации, Госкомстата РФ и других научных организаций и учреждений.
Результаты исследования. Основным результатом исследования является раскрытие внебюджетных факторов усиления социальной стабилизации экономики региона на примере Кемеровской области.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:
- разработаны теоретические и методологические основы исследования процессов социального реформирования экономики региона и ее развития;
- раскрыты основные исходные положения и направления формирования новой модели социальной политики в Российской Федерации;
- сделан анализ экономического развития Кемеровской области в 1992-2000 годах, раскрыты формы социальной защиты населения (региональный опыт);
- определены факторы преодоления кризиса промышленности Кемеровской области; а развитие промышленности представлено в качестве базисной основы процесса социальной стабилизации экономики региона;
- выявлены внебюджетные факторы усиления социальной направленности процессов реформирования экономики Кемеровской области.
Научная новизна работы состоит в определении внебюджетных факторов социальной стабилизации экономики региона, которые включают в себя следующее. По специальности 08.00.01 (общая экономическая теория)
1. Разработаны теоретические и методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики, особенно ее социальных аспектов, и развития человеческого потенциала (РЧП), включающих в себя:
- выявление генезиса новой парадигмы социально-экономического развития и ее исходных методологических предпосылок;
определение качества жизни как фактора-детерминанта концепции человеческого развития.
2. Предложены следующие показатели уровня развития человеческого потенциала, дополняющие общепринятую систему показателей:
- уровень наличия необходимого времени для осуществления досуга, а самое главное - для удовлетворения потребностей духовного характера;
- уровень экологической безопасности;
- доля в обществе работников-собственников, поскольку чем выше будет эта доля, тем выше уровень экономической свободы личности и возможности для самореализации.
3. Разработаны следующие методологические принципы исследования процесса социальной стабилизации экономики региона в контексте органической взаимосвязи с процессом развития человеческого потенциала:
- принцип детерминирующей взаимосвязи и синхронизации двух сторон в процессе стабилизации экономики - социальной и экономической;
- принцип динамичного и всестороннего развития человеческого потенциала в процессе общеэкономической стабилизации;
- принцип согласования интересов различных слоев населения при реализации основных задач устойчивого развития.
4. Выделены этапы становления современного страхового рынка в России и этапы формирования рынка дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения за 1992-2000 гг.
По специальности 08.00.05 (региональная экономика)
1. Выявлены четыре периода социально-экономического развития Кемеровской области в 1992-2000 годах и основные факторы преодоления кризиса в ее промышленном секторе, устойчивое развитие которого выступает базисным фактором процесса социальной стабилизации.
2. Определена и раскрыта роль внебюджетного фактора в усилении социальной направленности процесса реформирования экономики Кемеровской области.
3. Для защиты интересов страхователей и оценки деятельности региональных страховых компаний предложено ежегодно проводить и публиковать в областных средствах массовой информации рейтинговые оценки страховых компаний Кемеровской области по следующим показателям: а) поступление страховых платежей; б) выплаты страхового возмещения; в) соотношение между добровольным и обязательным страхованиями; г) величина уставного фонда.
4. Для более четкой регламентации процедуры банкротства страховых организаций внести дополнения в Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ, в части банкротства страховых организаций: а) предусмотреть меры по предупреждению банкротства страховых организаций, к ним можно отнести: финансовое оздоровление, назначение временной администрации, реорганизация; б) применять следующие процедуры банкротства: наблюдение, конкурсное производство.
5. Предложено создать многоуровневую систему страховой защиты промышленных предприятий области, которая бы предусматривала использование средств самих предприятий, региональных страховых компаний и регионального страхового резервного фонда. Для этого предложены основные положения Закона «О страховой защите промышленных предприятий Кемеровской области»: 1) мелкие ущербы покрываются за счет собственных резервных фондов предприятий; 2) средние риски должны быть переданы региональным страховым компаниям; 3) для страхования крупных рисков необходимо за счет взносов промышленных предприятий создать региональный страховой резервный фонд Кемеровской области, который совместно с региональными страховыми компаниями будет компенсировать эти риски.
6. Для повышения эффективности использования кадрового потенциала региона в пенсионных программах предприятий целесообразно учитывать: сроки допенсионного выхода на государственную пенсию; стаж работника и уровень его заработной платы; паритетность работника и предприятия в формировании пенсионных резервов.
7. В целях юридического обеспечения законных интересов участников негосударственных пенсионных фондов предлагается принять Закон «О деятельности НПФ на территории Кемеровской области», где предусмотреть: 1) защиту прав граждан в системе негосударственного пенсионного обеспечения Кемеровской области; 2) региональную поддержку НПФ в части предоставления налоговых льгот юридическим лицам (по налогу на прибыль), перечисляющим пенсионные взносы на своих работников; 3) меры, заинтересовывающие НПФ увеличивать инвестирование своих активов в экономику Кузбасса.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе социальной стабилизации экономики и перехода ее к устойчивому развитию.
Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в качестве: - основы для дальнейших теоретических и прикладных исследований процесса социального реформирования экономики, с учетом региональных особенностей;
- конкретных рекомендаций законодательным и исполнительным органам власти разных уровней по усилению социальных аспектов стабилизации экономики;
- учебно-методической основы для чтения спецкурса по проблемам реформирования экономики региона в контексте решения проблем развития его социальной сферы, социальной поддержки, защиты населения и влияние на них внебюджетных факторов.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на кафедрах экономической теории, общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на следующих научно-практических конференциях.
1.Межрегиональная научно-практическая конференция «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики» ( г.Кемерово, 1998 г.).
2 Межрегиональная научно-практическая конференция «Взаимодействие образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур. Правовые и экономические аспекты» (г. Новокузнецк, 1999 г.).
3. III Международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России» (г.Санкт-Петербург, 2000 г.).
4. Региональная научно-практическая конференция «Регулирование социально-трудовых отношений» (г.Омск, 2001).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,15 печатных листа.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 158 страниц текста, в списке использованной литературы 140 наименований.
Генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические предпосылки
Термин, или понятие, «парадигма научной теории», введенный в научный оборот Т. Куном около 30 лет назад, получил в настоящее время широкое распространение в методологии науки. Данное понятие в самом общем смысле характеризует исторически определенное состояние научной мысли и представляет собой ту или иную фундаментальную теорию, преобладающую в той или иной науке в определенный период ее развития1. Когда же речь идет не просто о парадигме, а о новой парадигме научной теории, то это означает переход к качественно новому состоянию научной мысли, переход к какой-то иной фундаментальной теории, переход к новым концептуальным подходам в научных исследованиях2. Новая парадигма, как и более фундаментальная теория вообще, содержит, по-видимому, и старую парадигму в качестве частного случая. Поэтому можно сказать, что «неоклассическая теория, вобравшая в себя маржинальный анализ, в качестве частного случая предполагает классическую парадигму»".
В настоящее время еще не существует четко оформленной новой парадигмы экономической теории, пока идет только поиск наиболее ее существенных черт и характеристик. В нашей стране и за рубежом существуют самые различные подходы к анализу перспектив экономического развития, то есть пока отсутствует более или менее единое, в определенной степени целостное понимание новой парадигмы экономической теории и, соответственно, будущих путей социально-экономического развития. Однако активизация поиска путей, ведущих к новой парадигме экономической теории, проявилась ныне более чем рельефно. Такая активизация поиска новой парадигмы экономической теории не является, разумеется, результатом какого-то импульса отдельных исследователей. Указанная активизация выступает как объективно необходимая «реакция на нарастание комплекса современных проблем общества - технологических, социальных, экологических, духовных, культурных и т.д. Результативность же поиска альтернатив в экономической теории зависит от научного обоснования новых специфических элементов в объекте исследования и нахождения соответствующих методологических инструментариев их объяснения»1. Но прежде чем строить новую парадигму, определять ее основные составляющие элементы, необходимо сначала остановиться на онтологических и гносеологических предпосылках зарождения новой экономической парадигмы.
Рассматривая онтологические предпосылки, Р. Нуреев справедливо, на наш взгляд, выделяет основные этапы развития объекта исследования экономической науки, увязывая их с выделением трех ступеней в развитии человеческого общества: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной2. В этом плане хотелось бы подчеркнуть мысль автора о том, что «если после неолитической революции сложилась постприсваивающая экономика (основой которой было сельское хозяйство), а после промышленной революции - постаграрная (базирующаяся первоначально на легкой, а позднее - на тяжелой промьппленности), то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу» . Например, во второй половине 1980-х годов свыше 70 процентов населения США было занято именно в сфере услуг, то есть произошло значительное сужение поля собственно материального производства при параллельном резком росте «интеллектуальной индустрии». Следовательно, предпосылки зарождения как нового общества, так и новой парадигмы экономической теории формируются не столько в сфере материального производства, сколько в иной сфере, «по ту сторону материального производства» (К. Маркс).
В условиях научно-технической революции возникают предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности, а последние «знаменуют этап гармоничного соединения человечества и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации4. Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса. Само житие экономики создает онтологические предпосылки для формирования постиндустриальной парадигмы как составного элемента мировой цивилизации». Таким образом, можно с большой долей уверенности и объективности констатировать тот очевидный факт, что во главу угла новой экономической парадигмы должен быть поставлен человек, личность как самоцель человеческого развития, как исходный пункт и соответственно результат общественного производства, как, наконец, главный фактор прогресса.
Правильно, по нашему мнению, полагает С. Карапетян, когда обращает внимание на то обстоятельство, что «...роковой утратой общественной науки является выпадение из нее человека как субъекта экономического прогресса со свободой права выбора варианта самореализации..», на которой настаивали А. Смит и И.Кант. Человек стал пассивным объектом «законов природы». Его свободной воли уже нет в системах Гегеля или Д. Рикардо... И хотя И. Кант и А. Смит не жили во второй половине XX века, то есть в век научно-технической революции, они сумели сделать вывод о необходимости переноса центра тяжести общества с проблем производства все новых вещей на проблему формирования свободно и всесторонне развивающегося человека» (выделено мною - В.А.)1.
Поэтому правомерным будет восстановление человека в качестве главной координаты общественной науки, в том числе и экономической. Одним словом, экономическую теорию можно будет, наверное, поднять на качественно новый уровень познания общественных закономерностей при следующей характеристике сути ее предмета: «экономическая теория изучает отношения между как минимум двумя субъектами по поводу удовлетворения их материальных и духовных потребностей (благосостояние людей) путем реализации своего экономического потенциала (включает в себя богатство общества). И тогда можно сделать вывод, что фундаментальным положением экономической теории должно быть следующее: «Человек - исходный и конечный результат общественного производства».
Качество жизни населения как фактор-детерминант концепции человеческого развития
В ходе реализации экономических реформ важно учитывать, в какой мере провозглашенные цели и средства их достижения сказываются конкретно на изменении сложившейся социально-экономической ситуации. Экономические и социальные преобразования предполагают институциональные преобразования, связанные с переходом от административно-командной системы к системе рыночной экономики. Но этот переход - не самоцель. Все экономические преобразования должны служить человеку, его более полному и всестороннему развитию. Заметим, что эта цель провозглашалась и в советское время. И пусть не резкий, а постепенный рост материального и других аспектов развития человека осуществлялся.
В развитых странах еще в 30-х годах текущего столетия было обращено внимание на то, что удовлетворение физиологических потребностей человека является весьма важным, но далеко не всегда и во всем определяющим фактором экономического развития, социальной стабильности. Кроме физиологических потребностей существует совокупность психологических, этических, экологических, моральных потребностей, пренебрегать которыми не только не допустимо, но и опасно. Человек, прежде всего, социальное существо, активность которого во многом определяется не только «хлебом единым».
«Социальная природа» предполагает единство производственной, социальной инфраструктуры с экосистемой. Экологизация общественных отношений предполагает гармоничное взаимодействие, учет интересов человека, общества и природы.
Социальным аспектам экономического роста уделили внимание такие видные экономисты, как Т. Веблен, В. Парето, Д. Габсон и др. В частности, Т. Веблен исследовал взаимосвязь количественных экономических показателей развития общества и качественных характеристик условий жизнедеятельности людей, меры удовлетворения потребностей всеми слоями населения2.
Уже в первой половине XX века экономическая наука начала переход от концепции «Экономика общества» к изучению того, как обеспечить максимальное общественное благосостояние. Здесь особую роль сыграла книга английского экономиста А. Пигу «Экономика благосостояния», изданная в 1920 году. Он различал экономическое и общее благосостояние. Последнее шире и включает в себя характер работы, состояние окружающей среды и взаимоотношения между людьми, а также условия их жизни и правопорядок. Великая депрессия в США (1929-1933 гг.) дала толчок к формированию активной социальной политики как со стороны государства, так и монополий. Затем из теории «человеческих отношений», «нового индустриального общества», «общества изобилия» появилась концепция «качества жизни».
Термин «качество жизни» сначала выражал стремление обратить внимание на охрану окружающей среды, преодоление негативных последствий НТР и антигуманных экономических отношений при капитализме. К концу 70-х годов сложилась система взглядов на качество жизни. Она предполагала сдвиг внимания предпринимателя с узкоэкономического устремления к максимизации прибыли на то, чтобы прибыль служила решению социальных и экологических задач. Кроме того, данный подход предполагал изучение степени удовлетворения как экономических, так и социально-психологических потребностей людей, отдельных социальных групп, меру развития человека. Этим вопросам посвящены работы М. Джерсона, А. Кэмбелла, С. Уизи, X. Штингоя, Ф. Эндрюса, Э. Эммлера и др. В этих работах подчеркивается, что экономический рост должен служить качеству жизни. Названный подход к трактовке качества жизни был использован в 70-80-е годы и, благодаря этому, в развитых странах в центр социальной политики государства был поставлен человек, был сделан акцент на его решающую роль в экономической жизни общества1.
Реально это воплотилось в резком увеличении государственных расходов. Например, в США они выросли с 1950 по 1985 годы в 25 раз2.
В бюджете Швеции до 40 процентов всех расходов идет на развитие образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения .
В советской социальной и экономической литературе в наибольшей степени получило использование понятие «уровень жизни». В публикациях ведущих экономистов и социологов уровень жизни рассматривался как обобщающий показатель, характеризующий степень удовлетворения физиологических и ограниченного набора социальных потребностей .
Кризисное состояние социальной сферы: необходимость формирования новой модели социальной политики
В процессе рыночных преобразований в Российской Федерации роль и значение социальной политики, социальной составляющей реформирования в принципе никем и никогда не отвергались. Однако при этом социальное реформирование полагалось в качестве одного из ключевых элементов общеэкономической стратегии в достаточной степени только формально (в реальности осуществлялся тот же принцип «остаточного» подхода к развитию социальной сферы). Отсутствие в практике хозяйствования объективно необходимой социальной ориентации государственной экономической политики, практическая недооценка развития социальной составляющей как важнейшего фактора укрепления Российской Федерации привели в итоге к тому, что в процессе реформирования, особенно на его первых этапах, не была, к сожалению, разработана соответствующая общефедеральная программа, которая могла бы быть положена в основу стратегии социального развития России. И это несмотря на то, что Конституция РФ, принятая в 1993 году, провозгласила Россию в качестве социального государства. Здесь, видимо, автоматически сработало то отношение к процессу реформирования экономики, которое сложилось в самом начале его осуществления (1991 г.).
В отличие от целевой установки «перестройки» в СССР, согласно которой экономика страны должна была переориентироваться на удовлетворение потребностей человека, на его саморазвитие, основной задачей «команды» реформаторов (в конце 1991 года) явилась задача запуска рыночных механизмов. То есть, по их разумению, сначала надо было запустить механизм рыночной экономики, а затем уже на базе этого создать новую ресурсную базу, осуществить структурную перестройку экономики, особенно на ее технико-технологическом уровне, поднять производительность труда, существенно повысить уровень эффективности производства, что, в свою очередь, в конечном счете обеспечило бы качественно
новый уровень функционирования социальной сферы, уровень социальной защиты российских граждан. Таким образом, уже изначально был заложен существенный разрыв между экономической и социальной составляющими реформирования без определенной синхронизации их осуществления на практике (полной синхронизации объективно быть не может), о чем уже говорилось в первой главе работы.
Существенным этот разрыв можно считать потому, что переход экономики страны на рыночный путь развития, осуществление ее структурной перестройки, рост производительности труда и повышение уровня эффективности производства, призванные обеспечить становление социального государства, - все это нельзя реализовать за короткий отрезок времени. Это ясно и очевидно. Очевидным является также и то, что нельзя еще более усугублять этот разрыв таким образом, когда государство зачастую не только «закрывает глаза» на ущемление социальных прав российских граждан, но и само занимается своеобразным отъемом денег у населения. Это находит выражение в невыплате заработной платы наемным работникам, в неоплате выполненных предприятиями государственных заказов и др.
Например, по данным на 1 января 1999 года, общая сумма просроченной задолженности по заработной плате в РФ составила почти 85 млрд. рублей, при этом более 35 процентов пришлось на задолженность по причине отсутствия финансирования из консолидированного бюджета. В расчете на одного занятого общая сумма задолженности оценивалась в 1 320 рублей, что составляло более двух прожиточных минимумов в ценах 1998 года. В Кузбассе просроченная задолженность по выплате заработной платы на конец 1999 года составила 2,19 млрд. рублей, задолженность из-за недостаточного финансирования из бюджетов всех уровней на 01.01.2000 г. была 745 млн.рублей, что составляет примерно третью часть всей суммы задолженности. В 2000 году просроченная задолженность по заработной плате в Кемеровской области сократилась на 47% по сравнению с 1999 годом, но тем не менее составила на 1 января 2001 года 1151 млн.рублей. Задолженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 254 млн.рублей .
Целесообразно напомнить и тот факт, что высокий уровень инфляции был у нас преодолен несколько искусственным путем и весьма жестким способом: все той же невьшлатой заработной платы, неоплатой выполненных предприятиями государственных заказов и, в конечном счете, дефолтом по внутреннему государственному долгу. То есть высокий уровень инфляции в прошлые годы был преодолен в основном за счет значительного снижения уровня жизни населения, за счет резкого ухудшения его социальной защиты. К тому же, население получило еще один удар в результате финансового кризиса августа 1998 года.
После этого кризиса в Российской Федерации сразу же увеличилось количество граждан с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32,1 млн. (21,8 процента) в июле 1998 г. до 43,3 млн. человек (29,5 процента) в ноябре 1998 года2. Реальные денежные доходы населения в ноябре 1998 года составили 74,9 процента по отношению к ноябрю 1997 года, в то время как в докризисном июле 1998 года - 91,8 процента по отношению к июлю 1997 года3.
Положительные изменения в социальной сфере, которые были достигнуты в 1996-1997 годах (рост реальной заработной платы, сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, увеличение доли населения со средними доходами), не смогли, как показала практика, обеспечить восстановление уровня жизни основной части населения хотя бы на дореформенном уровне. Справедливо, на наш взгляд, А. Виленский и И. Домнина отмечают то обстоятельство, что накопившиеся в обществе за первые несколько лет реформы социальные угрозы были скорее «приглушеньт, но не устранены4. Кроме того, ньшешний экономический и бюджетно-финансовый кризис показал, что наметившиеся позитивные тенденции в социальной сфере не имели под собой реальной экономической базы (в бюджетах всех уровней отсутствуют достаточные средства не только для увеличения расходов на социальные нужды, которые в последние годы составляли порядка 16 процентов ВВП, в странах ЕС - 30 процентов ВВП, но и для их поддержания на прежнем уровне).
Страховая составляющая и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования
Важность изучения зарубежного опыта для решения проблемы реформирования пенсионного обеспечения России, вытекает из необходимости использования этого опыта как в обычном, так и кризисном режиме экономики.
Рассмотрим организацию и функционирование пенсионного страхования на примере ряда зарубежных стран (Нидерланды, Германия, Франция, Великобритания, США, Швеция, Норвегия, Финляндия, Чили).
Пенсионная система в Нидерландах. Пенсионная политика в Нидерландах привела к образованию системы, которую называют системой трех основ (трех уровней). Первая основа - пенсии по обязательному пенсионному страхованию.
Вторая основа - профессиональные пенсии, предоставляемые в рамках профессиональных дополнительньк добровольных пенсионных систем, создаваемых по инициативе работодателей или на основе коллективных соглашений в отдельных компаниях или на уровне отрасли. Третья основа - пенсии личного добровольного страхования граждан.
Пенсии по обязательному пенсионному страхованию, устанавливаются в твердых размерах всем проживающим в стране лицам, достигшим 65 лет, и прямо не зависят от величины взносов. Тариф пенсионного страхования по старости, инвалидности и потере кормильца, составляет 25,Т8% от фонда оплаты труда застрахованного лица (Приложение 3.2.). Первая основа предусмотрена законом «О всеобщем обеспечении по старости» от 1957 года. Закон «О всеобщем пенсионном обеспечении по старости» финансируется на основе перераспределения: выплачиваемые пенсии в том же году финансируются с помощью взносов, уплаченных участниками. Одновременно будет создан накопительный фонд, чтобы, начиная с 2010 года, быть в состоянии справиться со старением населения. 2,2 млн. человек имели в 1997 году право на пенсию по старости, согласно закону о всеобщем пенсионном обеспечении по старости. Вторая основа в Нидерландах - профессиональное дополнительное добровольное обеспечение, осуществляется в рамках отдельных отраслей экономики или в рамках отдельных компаний, хозяева которых по собственной инициативе или в результате коллективных соглашений решают учредить соответствующие пенсионные системы или осуществлять дополнительное пенсионное страхование через страховые компании. Министерство социальных вопросов и занятости осуществляет общий контроль за деятельностью частных систем пенсионного обеспечения. Пенсии второй основы должны (это является одним из защищающих законов), финансироваться на основе полного покрытия. Пенсионные фонды, работающие во второй основе, обладают размещенным капиталом 650 млрд. гульденов (около 300 млрд. долларов США). 2/3 взносов оплачивают работодатели, 1/3 - сами работники. При формировании фондов исходят из стандартной доходности 4% (по актуарным расчетам), фактически доходность обычно выше (до 16 %) .
Третья основа. Речь идет об индивидуальных видах страхования жизни и капитала, предлагаемых страховыми компаниями, где вмешательство государства ограничивается введением налоговых льгот на взносы до определенных размеров. Размещенный капитал страховых компаний, занимающимися личным добровольным страхованием, составлял в 1997 году около 200 млрд. гульденов (92,6 млрд. долларов США)2.Преимущества и недостатки системы трех основ. Главное преимущество нидерландской системы в смешанном финансировании.
У систем пенсионного обеспечения есть два врага: 1) старение населения, 2) инфляция. В распределительной системе инфляция не является проблемой. Размеры зарплат и выплат растут вместе с инфляцией, а проценты по взносам не повышаются. Старение является серьезным злом в распределительной системе: все меньше занятых в трудовом процессе должны платить все большему количеству пенсионеров. Поэтому в Нидерландах собираются предпринять 2 акции: установление максимального размера взносов; создание накопительного фонда. Последнее означает внедрение системы финансирования с полным покрытием в закон о всеобщем пенсионном обеспечении по старости.
