Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты влияния технологических укладов на эволюцию рентных отношений 10
1.1 Сущность и типология рентных отношений 10
1.2 Технологические уклады как фактор развития рентных отношений 41
Глава 2. Особенности развития рентных отношений в современной экономике 75
2.1 Современные тенденции смены и развития технологических укладов .75
2.2 Современные тенденции развития рентных отношений 100
2.3 Особенности формирования технологических укладов и эволюции рентных отношений в экономике России 121
Заключение 160
Список литературы 171
Приложения 183
- Сущность и типология рентных отношений
- Технологические уклады как фактор развития рентных отношений
- Современные тенденции смены и развития технологических укладов
- Современные тенденции развития рентных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования Рентные отношения занимают особое место в системе экономических отношений, что определяется той важной ролью, которую они играют в национальной и мировой экономике. Содержание категории «рента», формы и сфера действия рентных отношений менялись от эпохи к эпохе вместе со всем укладом хозяйственной жизни, охватывая ее новые сферы, приобретая новые черты.
Присвоение различных видов ренты является источником благополучия определенных социальных групп в рамках национальной экономики, а также одним из факторов устойчивого экономического роста целого ряда государств в современной мировой экономической системе. Это обусловливает необходимость глубокого научного анализа сущности, динамики и особенностей эволюции рентных отношений на различных этапах развития экономики.
Современная полемика по данным вопросам ведется в следующих сферах:
Во-первых, нарастает критика воззрений представителей классической школы на сущность рентных отношений.
Во-вторых, проблема рентных отношений актуализируется в рамках рассмотрения налогообложения предприятий добывающей промышленности.
В связи с этим, рентные отношения все чаще являются предметом политических дискуссий, в рамках которых активно обсуждаются вопросы, связанные с присвоением природной ренты. Актуальным является вопрос, почему страны с богатыми природными ресурсами, например, Россия, отстают по уровню социально-экономического развития от стран, не обладающих столь высоким удельным весом природной ренты. Вторая группа стран имеет высокие показатели технологической, информационной, инновационной квазиренты. Данное противоречие требует научного объяснения. На наш взгляд, целый ряд аспектов данной проблемы можно исследовать с помощью анализа процессов формирования технологических укладов в развитых странах и в России.
Проблема влияния формирования технологических укладов на развитие рентных отношений приобретает особую значимость в нашей стране на современном этапе развития экономики. Определение субъектов присвоения природной и других видов ренты имеет ключевое значение для разработки основных направлений социально-экономического развития России. Вопросы присвоения различных видов ренты имеют немалое значение при формировании доходной части бюджетов всех уровней. Следовательно, от решения этих вопросов во многом зависит активизация инвестиционной деятельности государства и реализация социальной политики.
Смена технологических укладов существенно влияет на изменение рентных отношений, формируя новые разновидности ренты, изменяя поведение субъектов по поводу присвоения сверхприбыли. Следовательно, изучение закономерностей и тенденций смены технологических укладов является необходимым для понимания проблемы эволюции рентных отношений как в России, так и в других странах.
Степень научной разработанности. Исследованию технологических укладов, как и осмыслению проблемы рентных отношений, посвящено значительное число работ экономистов, что свидетельствует о большой значимость этих категорий в практике хозяйствования.
Проблемы рентных отношений нашли отражение в трудах физиократов и классиков: Ф. Кенэ, Ж.Тюрго, А.Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, Н. Сениора, И. Тюнена. Значительный вклад в исследование рентных отношений внесли И. Буш, Г. фон Шторх, Ш. Рист, Ш. Жид. Новый этап в изучении рентных отношений в условиях капиталистического товарного хозяйства связан с именем К. Маркса. Одним из основоположников неоклассического направления А. Маршалом было введено понятие «квазирента». Проблемами рентных отношений занимаются многие отечественные экономисты: И.Т. Беляев, В.Р.Боев, М.Н.Бронштейн, СЮ. Глазьев, А.И. Емельянов, В.И. Ильдеменов, Е.С.Карнаухов, И.И. Козодоев, Е.Е. Лысов, Ю.ВЛковец и другие.
Проблемы формирования и развития технологических укладов подробно рассматривали в работах такие зарубежные экономисты, как Г. Бакош, Дж. Гэлбрейт, Дж. Доси, К. Фримен, И. Шумпетер и другие, а также представители отечественной экономической науки: А. Анчишкин, С. Глазьев, С. Лавров, А. Ракитов, М. Туган-Барановский, Г. Фетисов, Ю. Яковец.
Несмотря на значительное количество работ по вышеуказанной проблематике, целый ряд ее аспектов, по нашему мнению, исследован в недостаточной степени. К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с особенностями становления пятого и шестого технологических укладов. Недостаточно исследовано влияние смены технологических укладов на эволюцию рентных отношений. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и обоснование влияния технологических укладов на эволюцию рентных отношений. Данная цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:
рассмотреть сущность и типологию рентных отношений;
доказать, что технологические уклады являются одним из факторов развития рентных отношений;
выявить современные тенденции формирования и развития технологических укладов;
рассмотреть направления изменений рентных отношений под влиянием технологических укладов на современном этапе социально-экономического развития;
выявить особенности формирования технологических укладов и эволюции рентных отношений в экономике России.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования, присвоения и перераспределения различных видов ренты.
Объектом исследования являются процессы эволюции рентных отношений в условиях формирования и смены технологических укладов.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов познания: диалектического, системного, структурно-функционального, графического, компаративного, научной абстракции, единства исторического и логического и других, что позволило выявить и обобщить особенности эволюции рентных отношений во взаимосвязи с формированием и развитием технологических укладов. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая основа исследования связана с ее методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В ходе исследования использовались работы отечественных и зарубежных ученых в области теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, хозяйственного реформирования, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, теории ренты и рентных отношений, закономерностей историко-экономического развития, макроэкономической динамики.
Информационное обеспечение работы составляют монографические работы, современные публикации ведущих российских и зарубежных экономистов в экономических журналах («Вестник МГУ», «Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Российский экономический журнал», «Экономист» и т.д.), а также информация форумов и конференций, посвященных вопросам экономического и технологического развития. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты. Важное место в диссертационной работе занимают статистические источники информации.
Личный вклад автора состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования рентных отношений в контексте становления информационной экономики, что позволяет выявить и обосновать зависимость рентных отношений от изменения технологических укладов.
Положения, содержащие элементы научной новизны:
- уточнена и обоснована классификация видов ренты;
-обоснована фактическая идентичность инновационной,
информационной и технологической квазиренты в условиях пятого и зарождения шестого технологического уклада, обусловленная сходством и взаимозависимостью их происхождения;
- определено влияние смены фаз больших циклов экономической конъюнктуры на динамику природной, экологической ренты и технологической квазиренты: начальный период перехода к очередной длинной волне отрицательно сказывается на динамике технологической квазиренты; аналогичные влияния на динамику природной и экологической ренты выражены слабее;
-обосновано ускорение темпов изменения соотношения природной ренты и технологической квазиренты по мере формирования и смены технологических укладов. При этом повышение удельного веса технологической квазиренты сопровождалось ростом абсолютных показателей природной ренты и экологической антиренты;
-выявлены особенности динамики присвоения мировой природной ренты и технологической квазиренты по мере формирования и смены технологических укладов. В доиндустриальной экономике страны с азиатским способом производства присваивали преобладающую часть мировой природной ренты и технологической квазиренты. После промышленной революции (1,П,Ш технологические уклады) основными субъектами присвоения технологической квазиренты становятся страны Запада. В рамках четвертого технологического уклада проявилась тенденция к повышению удельного веса стран Востока в присвоении мировой природной ренты;
-обосновано проявление циклической динамики НТП в колебаниях технологической квазиренты: при смене технологических укладов наблюдается тенденция к повышению объемов казиренты как основы высоких темпов экономического роста;
-установлено, что наибольшее влияние на динамику экологической ренты и антиренты оказывают технологические уклады. В фазе зрелости технологических укладов норма экологической ренты падает, но ее масса максимальна. В то же время возникает экологическая антирента.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, восполняет некоторые пробелы в теоретических исследованиях проблем формирования и смены технологических укладов, динамики рентных отношений.
Практическое значение работы в том, что она направлена на определение путей совершенствования системы рентных отношений. Выявление тенденций смены технологических укладов и эволюции рентных отношений позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов управления в процессе реализации государственной политики по выводу России на траекторию устойчивого экономического роста.
Основные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Теория циклического развития экономики», «Рентные отношения в аграрном секторе».
Апробация работы заключается в том, что основные положения и промежуточные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем», (г. Саратов), 2004; на научной конференции «Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения», (г. Саратов), 2004 г.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 3,0 п.л.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах печатного текста.
Сущность и типология рентных отношений
Целью данного параграфа является раскрытие сущности ренты как экономической категории. Данная цель достигается как посредством ретроспективного анализа, в рамках которого рассматриваются учения о природе ренты физиократов, классиков, марксистской школы, неоклассиков, так и рассмотрения воззрений современных экономистов. Подобный анализ позволит сделать обобщенные выводы о сущности данной экономической категории и подробную классификацию видов ренты. Слово «рента» происходит от позднелатинского «reddita», дословно -«отданная назад, возвращенная». В разных языках это слово имеет различное значение, поэтому существующие определения различны по своей сути. В немецком языке словом «Rente» обозначается пенсия, в английском (rent) — арендная или квартирная плата, во французском (rente) ежегодный доход, получаемый владельцем по облигациям государственного займа. Эволюция теории ренты, на наш взгляд, отражает _ развитие реальных экономических отношений. Первыми исследователями природы ренты как закономерного результата движения капитала считаются физиократы (основные представители - французские экономисты Ф. Кенэ и Ж. Тюрго). Именно они первыми в экономической науке рассматривали вопрос о происхождении прибавочной стоимости не в сфере обращения, а в сфере производства (как порождение производительного труда). Однако производительным трудом для них является исключительно сельскохозяйственный, земледельческий труд, связанный с использованием природы, которая рассматривалась в качестве единственного источника богатства общества. Именно этот вид полезного конкретного труда создает, с точки зрения физиократов, стоимость, в том числе прибавочную стоимость, которая возникает в форме ренты. Чем выше поземельная рента, тем богаче общество. Рента имеет у физиократов двойственную природу: с одной стороны, рента - продукт земли, физический дар природы, с другой стороны, рента выступает как порождение прибавочного труда наемного сельскохозяйственного рабочего. В рамках классической школы практически все экономисты занимались исследованием ренты. Объясняя понятие ренты, А. Смит замечает, что рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, представляет собой наивысшую сумму, какую в состоянии уплатить арендатор при данном качестве земли. Устанавливая условия договора, землевладелец всегда стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, какая достаточна для поддержания капитала, из которого он обеспечивает семена, оплату труда и содержания скота и другого сельскохозяйственного инвентаря, а также обычную в данной местности прибыль на вложенный в сельское хозяйство капитал. Всю ту часть продукта, или всю ту часть его цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты, которая представляет собой наивысшую сумму, какую только арендатор и может платить при данном качестве земли. При этом А. Смит говорит о том, что рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты - результат последней. Цена продукта высока или низка в зависимости от того, высокую или низкую заработную плату и прибыль приходится оплачивать для того, чтобы данный продукт доставлялся на рынок. Но цена продукта дает высокую или низкую ренту или не дает никакой ренты в зависимости от того, высока эта цена или низка, превышает ли она намного, незначительно или совсем не превышает сумму, достаточную для покрытия заработной платы и прибыли. Когда рыночная цена товара падает ниже его естественной цены, «интерес землевладельцев немедленно побудит их изъять из обработки часть их земли» и использовать ее для получения ренты более высокой, чем дает этот дешевый продукт. Здесь рента - это издержки индивидуального производителя, участвующие в определении цены. А. Смит обращает внимание и на то, что рента изменяется не только в зависимости от ее плодородия, каков бы ни был ее продукт, но и в зависимости от расположения ее, каково бы ни было ее плодородие. Это объясняется тем, что «пригородная земля дает большую ренту, чем столь же плодородная земля в отдаленной части страны. Хотя обработка той и другой может стоить одинакового труда, доставка на рынок продукта с отдаленного участка земли всегда должна обходиться дороже».
Технологические уклады как фактор развития рентных отношений
В предыдущем параграфе при рассмотрении сущности ренты и рентных отношений, было отмечено, что их эволюция отражает развитие общества в целом.
Существует две группы факторов, определяющих развитие общества: физические - климат, пища, почва, «общей вид природы»; умственные -уровень познания законов природы и их технологическое применение.
Природный и технологический факторы играли неодинаковую роль на разных этапах развития общества. По мнению ряда исследователей, можно сформулировать следующую закономерность: уменьшение влияния природного фактора и возрастание роли фактора интеллектуального (технологического) при движении человечества от ступени к ступени. Общество становилось все более независимым от внешней природной среды, не отрываясь, однако от своей пуповины. Но развитие общества и экономики связано с широким вовлечением в производство разнообразных видов естественных ресурсов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности быстро растущего населения. Одновременно увеличивалось загрязнение окружающей среды производственными и бытовыми отходами, особенно в густо населенных районах планеты. За два с половиной столетия индустриального общества воздействие человечества на природу в обоих направлениях возросло скачкообразно и приобрело масштабы, угрожающие глобальной экокатострофой. Природный фактор становится основой рационального роста и развития в XXI веке в неразрывном единстве с фактором интеллектуально-технологическим.
Общество представляет собой многообразный неоднородный механизм, где наряду с господствующими экономическими отношениями обычно присутствуют остатки предшествующих экономических форм и зародыши будущих. В технологической структуре многообразие основывается на различиях функционального назначения и уровнях переработки продуктов в отраслевом и межотраслевом резервах, особенностях разделении труда и кооперации производства. Для воспроизведения полноценной многообразной картины элементов, составляющих единое целое, используют понятие «уклад». С точки зрения семантики, слово «уклад» означает установившийся порядок, сложившееся устройство в общественной жизни, быту, экономике и т.д1.
Понятие «уклад» рассматривалось в связи с анализом эволюции человеческого общества и рассмотрения динамики общественно-экономических формаций и способов производства. К. Маркс предложил концепцию, согласно которой при смене общественно—экономических формаций ростки нового формируются в предшествующей формации в форме уклада. Понятие уклада при этом ассоциировалось с системой производственных отношений определенного типа. В экономической структуре общества, по мысли К. Маркса, формируется ведущий уклад, отражающий главные черты данной формации. Ведущий уклад «...определяет место и влияние всех остальных производств, и отношения, которого поэтому также определяют место и влияние всех остальных производств. Это — общее освещение, в котором исчезают все другие цвета, и которое модифицирует их в их особенностях» .
Традиционным объектом исследования эволюционной экономики выступает технико-экономическая динамика, связанная с «обучением» экономических систем изменяющимся технологическим основам производственных процессов.
Каждая технология, будучи определенной последовательностью операций, позволяющих достичь заранее заданного результата, характеризуется некоторой совокупностью входных и выходных параметров. Среди выходных параметров выделяется так называемый «технологически значимый результат» — параметр, определяемый функциональным назначением продукта труда, производимого согласно данной технологии. Технологически значимых результатов для одной и той же технологии может быть несколько.
Максимально возможная величина количественно измеримого технологически значимого параметра, которой позволяет достичь применение данной технологии, называется ее технологическим пределом. Наличие технологических пределов ограничивает количественные возможности технологий, применяемых при производстве тех или иных продуктов труда. Таким образом, наличие технологических пределов обеспечивает смену технологий, применение все новых, более совершенных технологических приемов для решения прежних технических проблем.
К. Маркс, причисляя технологию к стороне производительных сил, разделял технологические и производственные отношения и поэтому особое внимание обращал на механизм их взаимодействия. Обычно формулировки понятия «технология» строятся на принципе полноты включения в определение характерных для данного процесса свойств, связанных как с набором элементов, включаемых в понятие, так и с выделением функций, связанных с реализацией целей в системе общественных взаимосвязей.
Современные тенденции смены и развития технологических укладов
В предыдущей главе, при рассмотрении теоретических аспектов технологических укладов, были выявлены их основные тенденции. Данный параграф посвящен описанию отраслей и технологий, которые составляют ядро пятого технологического уклада. Это необходимо для исследования рентных отношений на современном этапе. В результате НТР наиболее эффективными технологиями производства оказались кислородно-конвертерный и электросталеплавильный способы. В США на кислородно-конвертерный способ приходится 61% выплавляемой стали, в Германии — 76%, в Японии — 68%, в Англии — 74%.Производство стали в дуговых электропечах обладает тем преимуществом, что требует сравнительно небольших затрат на сооружение и ввод в строй оборудования. Кроме того, эта технология позволяет широко использовать лом. В результате доля электростали в мире достигла 33%. В странах с молодой чёрной металлургией на электрогазовую технологию приходится от 50 до 100% выплавки стали (Тайвань, Корея, Бразилия и др.). Третья перспективная технология производства стали основана на использовании металлизированных окатышей, минуя выплавку чугуна. Поскольку эта технология требует значительного количества энергии, ей отдают предпочтение в регионах с избыточным количеством топлива. В странах Азии на эту технологию приходится 40% полученного металла, в Южной Америке - до 35%. Отличительная особенность развития чёрной металлургии на стадии перехода Запада к постиндустриальному обществу — перенос центра тяжести сталеплавильной промышленности в новые индустриальные страны, сооружение малых предприятий в районах, ранее мало промышленно освоенных (например, в Саудовской Аравии). Суммарная доля стран Азии и Восточной Европы выросла до 55%, а удельный вес Запада снизился до 37%. Наиболее доходная продукция чёрной металлургии — её конечный продукт, прокат. Его стоимость в 2-5 раз превышает стоимость стали. Технологии производства проката обеспечивают его сортамент до 30 тысяч наименований и обеспечивают основной тип поставок на мировой рынок. Этот сортамент постоянно обновляется и расширяется в соответствии с растущими потребностями стран развитого машиностроения. Стоимость цветных металлов намного выше стоимости чёрных. Цветная металлургия находится под контролем ТНК («Алкоа», «Рейнолдс Металл», «Алкан» — в алюминиевой промышленности, «Анаконда», «Асарко» — в производстве меди и др.). Доля цветных металлов по весу к мировой выплавке чугуна составляет около 9% (в США — 15%). Самым массовым цветным металлом является алюминий. Его производство отличается высокой концентрацией: 3\4 поставок алюминия на мировой рынок дают США, Россия и Канада (США - 25%, Россия — 21%). Поэтому более половины выплавляемого алюминия идет на экспорт. Второе место по объёму выплавки цветных металлов занимает медь. Около 45% меди выплавляется в Южной и Северной Америке. Страны, не имеющие месторождений меди, производят около 14%. В России после «реформ» 1990-х годов выплавка меди сократилась в 2-3 раза и сейчас страна занимает седьмое место в мире, производя 565 тыс. т рафинированной меди. Революция в области электронной промышленности явилась главным фактором, обусловившим переход развитых стран на рубеже 1970-х и 1980-х годов к пятому ТУ. Динамичный научно-технологический процесс в области элементной базы и информационной техники явился той материальной базой, на которой стало возможным формирование постиндустриального общества. Изделия электронной техники охватывают вакуумную, твердотельную и квантовую электронику. Технологический прогресс в этой области происходит главным образом на основе целевых комплексных научно-технологических программ, разрабатываемых при государственной поддержке. В мире на эти программы выделяется около 12 млрд. долл. в год, причём около 50% составляет бюджетное финансирование . Результаты космической деятельности к настоящему времени используются в 130 странах, причём 20 из них ведут самостоятельные работы по промышленному освоению космоса. По оценкам Евроконсалт, на период до 2010 г. объём продаж космических аппаратов (КА) и транспортных услуг по выведению в космос составит около 70 млрд. долл. Причём быстрее всего развивается рынок спутников связи, объём продаж на котором за тот же период времени достигнет 30 млрд. долл. Поставщики соответствующих транспортных услуг получат при этом доход в 33 млрд. долл.3 Следующее поколение коммерческих КА, которые в настоящее время находятся в разработке, будет в более высокой степени соответствовать грузоподъемности наиболее экономичных ракет-носителей. В результате масса спутников, выводимых на геостационарную орбиту, достигнет 5-6 т, а общий коммерческий грузопоток на период около 2010 г. снизится. Отличительная особенность мирового рынка космической продукции и услуг - высокая рентабельность. Ежегодный прирост прибыли составляет 30%.
Современные тенденции развития рентных отношений
Для того, чтобы выявить современные тенденции развития рентных отношений, то есть присущие пятому и в перспективе шестому технологическому укладу, необходимо кратко проанализировать данную эволюцию в доиндустриальную эпоху, а также в периоды доминирования I, II, III и IV технологических укладов.
Первые государства возникали в максимально благоприятных для деятельности человека природно-географических условиях, там, где имелась возможность возникновения и присвоения природной ренты. Это позволяло высвободить часть трудовых ресурсов для развития ремесла, строительства, торговли, искусства, управления возникшими государствами и военной службы. Это преимущественно пояс плодородных земель к северу от экватора. Однако эти благоприятные естественные предпосылки возникновения государств могли быть использованы лишь на основе развития технологического фактора - освоения орошаемого землевладения, выплавке металлов, новой ступени в познании и использовании законов природы. Поэтому уже с первых шагов человеческой истории природная рента и технологическая квазирента существовали взаимосвязано, обеспечивая прогресс и экономический рост. Имелись и первые проявления экологической антиренты, например, когда в результате чрезмерного орошения происходило засоление и падение плодородия почв, исчезали с карты мира ранее процветавшие страны и государства.
Следует отметить, что на первых ступенях развития общества, рента, квазирента и антирента выступали в основном в форме натурального дополнительного продукта, не приобретали товарной формы; тем не менее, они были экономической реальностью — основой богатства общества.
В первые полтора тысячелетия после падения Римской империи соотношение природной ренты и технологической квазиренты изменилось незначительно. Прогресс богарного земледелия позволял эффективно осваивать новые территории; возрастала роль промышленности и ремесла, торговли, падала доля агропромышленного сектора с 45% в 6 в. до 25% в 16 в. Увеличивалось значение технологической квазиренты, создаваемой в промышленном производстве. Эпицентр технологического прогресса переместился в Китай, Индию, Западную Европу: к 1750г. их доля мировом промышленном производстве составляла, согласно расчетам Пола Кеннеди, 32,8%, 24,5%, 18,2% соответственно. Однако разрыв в уровне промышленного и сельскохозяйственного производства на душу населения, в производительности труда по цивилизациям оставался несущественным: по данным П. Кеннеди, уровень индустриализации (промышленного производства) на душу населения в 1750 г. составил по отношению к Европе в Китае 100%, Индии и Японии - 88%, России - 75%, США-50%3. Однако для развивающихся в изоляции цивилизаций Нового Света столкновение с технологически более развитой западноевропейской оказалось смертельным: технологическое преимущество колонизаторов, в том числе военном деле, было решающим.
Значение технологической квазиренты резко возросло в индустриальном обществе. Промышленная революция стала основой стремительного роста доли в мировом промышленном производстве Великобритании (с 1,9% в 1750г. до 22,9% в 1880г.), США (с 0,1% в 1750г. до 23,6% в 1990г.), а технологическое отставание Китая привело к падению его доли с 32,6% до 6,2%, Индии - с 24,5% до 1.7% 4. В 20 в. эта тенденция продолжалась и усилилась. Страны и цивилизации, обладавшие технологическим превосходством, присваивали быстро растущую массу квазиренты. По данным С. Хантингтона, в 1950 г. доля западной цивилизации в мировом экономическом продукте составила 64,1%, тогда как китайской - 3,3%, индийской - 3,8%, мусульманской - 2,9%, латиноамериканской — 5.6% . Западноевропейские а затем и североамериканские страны стали мощным насосом, выкачивающим технологическую ренту со всего мира, опираясь на экспорт более эффективных систем машин и технологий и вытесняя с мировых рынков потерявшие свою конкурентоспособность Китай и Индию.
Стремительно возросшие масштабы мировой технологической квазиренты дополнялись многократно увеличившимися потоками природной ренты. Этому способствовало как изобретение технологических способов вовлечения в производство новых природных ресурсов (нефти, природного газа, ряда цветных и редких металлов, агрохимических руд и т.д.), более эффективных технологий эксплуатации ранее использовавшихся ресурсов (добыче и переработки минерального и лесного сырья, повышения плодородия почв), многократное сокращение издержек транспортировки природного сырья и продуктов его переработки, так и вовлечение в эксплуатацию новых богатых запасов этого сырья в колониальных, полуколониальных и зависимых странах. Одновременно росли масштабы экологической антиренты, которую присваивали метрополии в результате хищнического истощения природных ресурсов в колониальных и зависимых странах.
Потоки технологической квазиренты, природной ренты и экологической антиренты и стали основой прогрессивного развития стран Запада. Борьба за перераспределение этих потоков в XX в. стала причиной двух мировых войн.
Картина стала меняться в последней четверти XX в. с началом перехода от индустриального общества к постиндустриальному, что соответствует IV и V технологическому укладу. Потоки мировой ренты начали оскудевать, усилился процесс их перераспределения. Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, индустриальный технологический способ производства вытесняется постиндустриальным; переходный характер носит пятый технологический уклад6. К борьбе за присвоение мировой технологической квазиренты присоединились страны Востока - Япония, новые индустриальные страны Азии, Австралия; да и темпы распространения базисных инноваций настолько возросли, что стало труднее долго удерживать основанную на пионерном освоении и монопольном использовании сверхприбыль (квазиренту).
