Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа влияния глобализации на институциональные структуры
1.1. Особенности современной глобализации 10
1.2. Институты и институциональные структуры в рыночной экономике 38
1.3. Формы воздействия глобализации на институциональные структуры 70
Глава 2. Развитие институциональной структуры рынка информационных технологий под воздействием глобализации
2.1. Влияние международных институтов на развитие институциональных структур 91
2.2. Основные тенденции влияния глобализации на институциональную структуру рынка информационных технологий 115
2.3. Совершенствование институциональной структуры рынка Информационных технологий под влиянием глобализации 136
Заключение 153
Список литературы 162
- Особенности современной глобализации
- Институты и институциональные структуры в рыночной экономике
- Влияние международных институтов на развитие институциональных структур
- Основные тенденции влияния глобализации на институциональную структуру рынка информационных технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конечной целью любых реформ в экономике является их ориентированность на повышение благосостояния населения и эффективный экономический рост. На современном этапе развития рыночных отношений проблемы качества жизни выходят на первый план.
Однако институциональные аспекты решения этой проблемы под воздействием глобализации освещены недостаточно. Глобализация, представляющая собой комплекс процессов, протекающих в самых различных областях человеческой деятельности: экономике, политике, социальной сфере, несомненно, изменяет направление развития институциональных структур, задает новую траекторию их развитию и новые свойства.
Вышеозначенные процессы предполагают активную роль государства, которое избирает в качестве приоритетов те рынки, которые являются ядрами роста всей национальной экономики, определяют ее долгосрочную конкурентоспособность на мировом рынке, снижают сырьевую направленность ее развития.
Современный рынок информационных технологий отличает динамичность, высокая производительность труда, простота обмена продуктами интеллектуальной деятельности. Доля спроса на продукцию этого рынка неуклонно возрастает. Вместе с тем, не до конца обозначены механизм и инструменты взаимодействия государства и частного сектора в направлении развития институциональной структуры данного рынка, недостаточно учтена российская специфика этих взаимоотношений.
Все это требует теоретического осмысления особенностей современной глобализации, как условия развития институциональных структур вообще, способов и форм ее воздействия на институциональные структуры, а также механизмов совершенствования и оптимизации подобного влияния.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование процессов глобализации началось сравнительно недавно, в 80-е гг. XX в., и связано с именами западных ученых: А.Аппадурая, У.Бека, И.Валерстайна, Э.Гидденса, Т.Левитта, Р.Робертсона, Л.Склэра, Г.Терборна, М.Фезерстоуна и других. Исследования этих авторов связаны с раскрытием сущности глобализации, ее основных черт, разработкой моделей глобализации, соотношением понятий глобальное/локальное.
Важное значение в настоящее время приобретает прикладная направленность исследований глобализации, и именно преломление через призму национальных государств, их особенностей. В связи с этим, теоретические исследования развития современного общества в условиях глобализации проводятся также отечественными учеными: А.Агеевым, С.Глазьевым, М.Делягиным, В.Жуковым, Н.Загладиным, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеевым, В.Кузнецовым, Б.Кузыком, С.Меньшиковым, А.Некипеловым, С.Огнивцевым, Г.Семеновой, О.Соколовой, Ю.Шишковым, О.Черковцом, Ю.Яковцом и другими. В их работах дается не только определение глобализации, ее периодизация и характерные черты, но и специфика влияния на российскую экономику, последствия и противоречия. Впервые на связь процессов глобализации и институциональных преобразований обратила внимание профессор Маргарет Арчер.
Методологический и категориальный аппарат исследования институтов и институциональных структур экономики разработан представителями «старого», традиционного институционализма -Т.Вебленом, У. Митчеллом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др. Они очертили категориальное поле институционализма, явились авторами ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию.
Различные аспекты развития институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального
направления, как ААлчиан, Дж. М. Бьюкенен, Р.Коуз, Г.Мюрдаль, Д.Норт, О.Уильямсон. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов. В их многочисленных работах представлена наиболее полная концепция институтов, институциональных структур и институционального развития.
В настоящее время многие российские ученые успешно осваивают идеи институционализма для выявления взаимодействия экономических и институциональных факторов в развитии национальной экономики, для объяснения изменений институциональной структуры экономики. Среди них следует назвать В.Вольчека, Л.Гусарову, О.Иншакова, Р.Капелюшникова, С.Кирдину, Я.Кузьминова, НЛебедеву, Д.Львова, Н.Манохину, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Полтеровича, В.Радаева, В.Русановского, В.Тамбовцева, О.Сухарева, А.Шаститко, и др.
В дальнейшей разработке нуждается методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблем развития институциональных структур, слабо изучено влияние глобализации на эти процессы, недостаточно научно обоснованных рекомендаций по направлениям повышения эффективности отдельных институциональных структур российской экономики.
Теоретическое и практическое значение проблемы влияния глобализации на развитие институциональных структур, недостаточная полнота ее изучения в рамках институциональной и общей экономической теории предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования заключается в выявлении специфики развития институциональных структур в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
определить особенности современной глобализации;
рассмотреть институты и институциональные структуры рыночной экономики;
выявить основные формы воздействия глобализации на институциональные структуры;
проанализировать влияние международных институтов на развитие институциональных структур;
раскрыть основные тенденции развития институциональной структуры рынка информационных технологий;
разработать инструменты совершенствования институциональной структуры рынка информационных технологий.
Предмет и объект исследования» В качестве объекта исследования выступает институциональная структура рынка информационных технологий под влиянием процесса глобализации.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе влияния глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. В ходе исследования использовались такие методы общенаучного познания, как:
генетический метод, направленный на выявление причин развития институциональных структур;
восхождение от абстрактного к конкретному, позволивший определить составные элементы современных институциональных структур;
системный подход, способствующий рассмотрению
институциональных структур в единстве с эндогенными и экзогенными факторами, обуславливающими их развитие.
Реализация поставленных в процессе научного исследования задач потребовала применения методов экономико-статистического, сравнительного, факторного анализа, выборочного наблюдения.
Информационной основой исследования нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, данные, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе выделения особенностей современной глобализации (изменения количественно-качественных соотношений в мировом хозяйстве, сочетания процессов автономизации и интеграции в экономике, появления формальных институтов, оказывающих значительное влияние на национальные правительства и т.д.) предложен авторский подход к исследованию глобализации как постепенному преобразованию мирового хозяйства в единое целое, которое характеризуется как свободным движением факторов производства, товаров, услуг и информации, так и появлением и функционированием соответствующих институтов и институциональных структур.
2. Выявлены формы воздействия глобализации на институциональные структуры, а именно: экономические (унификация экономической деятельности; транснационализация хозяйственной жизни; переливы капитала с национальных рынков на международный; создание глобальных финансовых структур, контролирующих деятельность национальных государств; циклическая зависимость национальных экономик); политические (установление «общепризнанных правил игры»; навязывание развивающимся странам евро-центристских и американо-центристских моделей; «экономизация политики»; стирание граней между национальными законодательствами; развитие новой концепции международной безопасности); социальные (обеспечение контактов между людьми; становление всеобщих ценностных ориентации; новые требования к «человеческому фактору»).
3. Обосновано, что каждая институциональная структура испытывающая на себе влияние глобализации, использует следующие стратегии: пассивную, заключающуюся в импорте или трансплантации институтов или активную, предусматривающую выращивание собственных институтов, институциональный компромисс или создание цепочки промежуточных институтов.
4. Исследована смена приоритетов влияния международных институтов на российскую экономику под воздействием государственного регулирования этих процессов, выражающаяся в изменении институциональной стратегии с политики внешних заимствований в направлении более равноправного сотрудничества и извлечения дополнительных выгод от конкурентных преимуществ.
5. Доказано, что основными тенденциями, характеризующими развитие институциональной структуры рынка информационных технологий под воздействием глобализации являются: региональная диспропорциональность; обострение конкуренции между субъектами институциональной структуры; несовершенство институциональной среды, которая не всегда позитивным образом регулирует отношения внутри институциональной структуры; появление интерактивного типа связей между институциональными структурами. Для нейтрализации негативного влияния глобализации на развитие институциональных структур, государство, являясь крупнейшим потребителем услуг этого рынка, в то же самое время должно способствовать созданию институциональной среды этого рынка.
6. Предложена и обоснована модель развития институциональной структуры российского рынка информационных технологий, а именно: государственное финансирование, государственный контракт, грант, кооперационное соглашение, развитие сети технопарков.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты и рекомендации настоящей диссертации могут быть использованы в
преподавании таких дисциплин, как «Общая экономическая теория», «Институциональная экономика», «Институты и организации», «Международная экономика», «Институциональные инновации», «Глобализация и институциональные преобразования» и других.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей эффективной государственной политики интегрирования России в мировое хозяйство, а также для разработки концепции национальной конкурентоспособности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы на международных, региональных конференциях, в их числе: «Современные проблемы социально-экономического развития России» (Саратов 2004 г.), «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005), «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005), «Социально-экономическое развитие России в современных условиях» (Балаково, 2005), «Островские чтения» (Саратов, 2005), «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2006), IX Всероссийский форум молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (Екатеринбург, 2006), Вторая Международная научно-практическая конференция «Человек и социум в трансформирующемся мире» (Саратов 2006).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях автора объемом 3 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 177 страницах, включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 205 источников. Диссертационная работа содержит 9 таблиц, 10 рисунков, 9 схем.
Особенности современной глобализации
Процессы глобализации разделили современное информационное, экономическое, политическое и социальное пространство на уходящее (доглобальное) и современное (глобальное). Термин «глобальный1» означает; 1) относящийся к территории всего земного шара, всемирный; 2) всесторонний, полный, всеобщий, универсальный2. Американский социолог Дж.Маклин в 1981 г. «призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений». Профессор гарвардской школы бизнеса ТЛевитт в статье, опубликованной в «Гарвард бизнес ревью» в 1983 г. обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными МНК (многонациональными корпорациями)3. Американский политолог и социолог Р.Робертсон в 1983 г. использовал понятие "globality", дав в 1985 г. определение самой глобализации. Глобализация - по Р.Робертсону - процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п4.
Собственно исследование глобализации возникает в середине 1980-х гг., когда это понятие стал разрабатывать и популяризировать Р. Робертсон5, С конца 1980-х гг. большинство поисков в области теории изменений сосредоточено на новом генеральном направлении — разработке теорий глобализации. В 1990 г. выходит программный сборник статей «Глобальная культура»6, в котором опубликованы работы ведущих теоретиков: И. Валлерстайна, М. Арчер, Р. Робертсона, М. Фезерстоуна, А. Аппадураи, Б. Тернера и др. С этого времени одна за другой появляются фундаментальные монографии о глобализации, написанные Л. Склэром7, Р. Робертсоном8, О. Ианни9, У. Беком 10и т. д.
В научной литературе нет единства о начале глобализации. Так, например, некоторые авторы отмечают, что глобализация началась «на заре истории», когда возникали мировые империи, наиболее известным образцом которых считается империя Александра Македонского, а затем могущественная Римская империя. Например, Г. Терборн обнаруживает в истории, по крайней мере, шесть «волн» глобализации, самой ранней из которых он считает экспансию мировых религий в III—VII вв. н. э11. Другие авторы такие, как Р. Робертсон и М. Уотерс полагают, что глобализация — длительный исторический процесс, и начало глобализации или формирование ее предпосылок относят к рубежу XV и XVI вв. и связывают с эпохой великих географических открытий; зарождение глобализации относят к созданию «мировой» экономики вокруг некоторых центров становления и развития европейского капитализма (Англия, Голландия, Генуя, Венеция и др.)12. Также есть точка зрения, согласно которой глобализация связана с нефтяными шоками 1973 и 1979 гг., а также крахом социалистической системы, распространением рыночных механизмов регулирования на страны бывшего социалистического лагеря; переворотом в вычислительной технике и электронике и т.д. Четвертая группа исследователей утверждает, что глобализация связана исключительно с постиндустриальным обществом13.
Не останавливаясь подробно на каждой из приведенных позиций, отметим, что последняя точка зрения наиболее приемлема. Поскольку во второй половине XX в. имело место и взаимное проникновение национальных экономик доселе небывалого размаха, движение товаров и услуг, переворот в электронике и вычислительной технике, средствах массовой информации и т.д.
Помимо стадий или «волн» глобализации, многие ученые в отдаленном прошлом обнаруживают и основоположников теорий глобализации. Например, О. Ианни и М. Уотерс14 начало дискурса глобализации связывают с работами О. Конта, К. Маркса, О.Шпенглера и других классиков социологии и экономической науки.
Основоположник социологии известный философ XIX в. Огюст Конт выдвинул идею транснационального союза европейских государств и североамериканских штатов - «Западной республики». В «позитивистическом триумвирате»: Земля с солнечной системой («Великий Фетиш»), мировое пространство («Великая Среда») и человечество («ни с чем не сравнимая Богиня») - ведущую роль О.Конт отвел последнему15. Контовское понимание человечества как «верховного существа» или «богини» уже содержало идею глобализации. Для Конта глобализированное единство - не эгилитарный конгломерат государств, а социокультурная целостность с «центром» (по его мнению, это должна быть Франция) и «второстепенными «элементами16».
Институты и институциональные структуры в рыночной экономике
Исследование институциональных структур находится в центре внимания многих общественных дисциплин. Помимо экономистов, социологов и юристов, изучением институтов и институциональных структур в России занялись также политологи, историки, философы, культурологи, о чем свидетельствует широкий круг научных публикаций 1990-х годов.
Впервые в институциональный анализ это понятие было включено Торстейном Вебленом. «Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе» . Также под институтами Веблен понимал: привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного или экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» .
Новая институциональная экономика, видным представителем которой является О.Уильямсон, рассматривает институты «как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация» .
Отечественные исследователи связывают институт с понятием нормы или правила различных аспектов деятельности хозяйственных субъектов или групп.83 В спектре современных исследований институт представляется и как «комплекс ролевых отношений», и, как «интегрированный комплекс традиций и рутин», и как реализующий комплекс - «норма плюс механизмы, контролирующие и поддерживающие ее выполнение».
Представляется интересной точка зрения Абдрашитова P.P., согласно которой «экономический институт является объективно возникшей потребностью на основе адаптации населения стран или регионов к различным климатическим и ресурсным условиям, традициям и технико-экономическим укладам, инвариантом экономической жизнедеятельности, обеспечивающим воспроизводство экономических отношений в различных социально-экономических системах, выражающим отношение экономических агентов между собой по поводу распределения ограниченных ресурсов на основе большей частью рутинных представлений и структурирующим образ действий индивидов» .
Обобщая имеющиеся подходы, отметим, что институты - это согласованные правила игры в обществе, опосредованные прошлой траекторией развития, организующие повседневную жизнь экономических агентов, создающие комплекс побудительных мотивов человеческого поведения, снижающие неопределённость, способствующие экономии ресурсов в обществе.
С понятием института тесно связано понятие «институциональная структура», т.к. наличие института влечет за собой наличие институциональной структуры. Термин структура (от лат. «structure» -строение, связь, порядок) - система отношений в строении какого-нибудь целого. Так С.Кирдина отмечает, что «Институциональная структура -это совокупность взаимосвязанных институтов»87. Однако в этой связи остается непонятным: какая это совокупность - логически стройная или хаотичная? И далее: возможно ли выявить цели подобного объединения?
Американский социолог Т.Парсонс отмечает связь институциональной структуры с мотивацией и пишет: «Институциональная структура, в действительности, является ничем иным как довольно стабильным способом организации человеческой деятельности и мотивационных факторов, на которых она основывается» . Здесь, очевидно, что Парсонс рассматривает мотивационные факторы в целом, без привязки к какому-либо конкретному субъекту. И остается открытым вопрос: под влиянием каких факторов формируются данные мотивационные механизмы?
В.Вольчик в какой-то степени отвечает на него и определяет институциональную структуру как «определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности» . Профессор Н.В.Манохина идет дальше и подчеркивает, что «институциональная структура» предполагает наличие «субъекта (агента), осуществляющего свою деятельность в соответствии с имеющимися институтами (внешними по отношению к нему) и /или создающего, формирующего собственные (внутренние) институты, Приведенное определение представляется очень плодотворным, поскольку именно здесь обозначены субъектно-объектные отношения в составе институциональной структуры, а также внешние и внутренние факторы, составляющие внутреннюю организацию самой институциональной структуры. В ходе дальнейшего исследования эти обстоятельства будут учтены.
Влияние международных институтов на развитие институциональных структур
Современные экономические отношения отличаются многообразием внешних субъектов, оказывающих влияние на функционирование и развитие национальной экономики, и наличием у них столь же многообразных экономических интересов. Во-первых, глобальные принципы, определяющие цель и задачи международных институциональных структур, и конкретные принципы их кредитных отношений со странами-членами.
Во-вторых, национальные стратегии, определяющие содержание программ сотрудничества и условия взаимодействия с международными институциональными структурами.
В-третьих, частные и общественные интересы, с одной стороны — государства-заемщики, с другой — руководство и основные акционеры международных финансовых институциональных структур, преследующие цели расширения своего влияния и использования кредитов, выделяемых, в частности, России, в качестве источников получения прибыли.
Руководство СССР долго занимало твердую позицию относительно участия в международных финансовых институциональных структурах. Суть ее достаточно проста: сотрудничество с ними недопустимо, поскольку валютно-финансовые отношения в социалистических странах строятся на совершенно иных началах. При поддержке Советского Союза были созданы банки Совета экономической взаимопомощи, а именно Международный инвестиционный банк и Международный банк экономического сотрудничества, которые с 1991 г., сохранили свой международный статус, скорректировав направления и виды деятельности .
Российская Федерация - как правопреемница СССР - крупнейший акционер этих банков. В уставном капитале МВЭС ее доля составляет 44,35% (оплаченная часть — 66,5 млн. евро), МИБ — 44,7% (оплаченная часть — 96 млн. евро), что предполагает возможность более активного участия России в их кредитной политике. Главной проблемой российского сотрудничества с этими банками является урегулирование задолженности, общая сумма которой составляет 1,1 млрд. долл. Долг планируется переоформить в еврооблигации Российской Федерации с погашением в 2010 и 2030 гг., при этом часть процентных платежей будет производиться денежными средствами .
Современные особенности функционирования экономик стран-членов банков и их новые внешнеэкономические связи оказали влияние на приоритеты кредитной политики данных организаций. Они прекратили кредитование крупных государственных объектов, перейдя к обслуживанию предприятий различных форм собственности, особенно малых и средних частных компаний, выпускающих потребительские товары, а также предприятий в сферах транспорта, туризма и т.д.
Однако, возвращаясь к «советскому периоду», отметим, что только лишь во второй половине 80-х гг. советские ученые и практики устанавливают первые контакты с международными финансовыми институтами структурами, с тем, чтобы более подробно и объективно изучить идеи Бреттон-вудских соглашений и Вашингтонского консенсуса в практической деятельности МВФ, Всемирного банка и пр. В конце 80-х гг. контакты с этими организациями начинают закрепляться формальными соглашениями.
Впервые МВФ очертил свою позицию по отношению к СССР в июне 1990 г., когда проводил исследования экономики нашей страны для «Большой семерки». В результате чего 5 октября 1991 г. между советским правительством и МВФ было подписано соглашение о специальной ассоциации. Позднее в феврале 1992 г. Россия в «Меморандуме об экономической политике» заявила о намерении провести кардинальные структурные реформы, реализовать программу стабилизации экономики и наладить тесное сотрудничество с бывшими республиками. И с 1 июня 1992 г. Россия становится полноправным членом МВФ, представленным в Совете директоров.
Анализируя и обобщая мнения, представленные в отечественной периодической печати, касающиеся отношений России с МВФ можно отметить больше отрицательный, чем положительный эффект, который был достигнут при вступлении в вышеуказанный международный институт, поскольку: Россия отличалась чрезмерно высокими темпами либерализации международных экономических и валютно-финансовых отношений, которые по сути своей опережали темпы стабилизации ее национальной экономики и валютной системы. Как следствие - утечка капитала из страны и высокая степень долларизации российской экономики.
Если рассматривать основные моменты, связанные с принятием тех или иных законов Правительством РФ при непосредственном участии МВФ, то можно отметить, что в первой половине 90-х гг. правительство РФ под давлением МВФ отменило институт спецэкспортеров и пошлины на экспорт нефти, заменив их индексированным акцизом, в результате чего произошла либерализация торговли, имевшая неоднозначные последствия для российской экономики,
В 1995 г. на годовой сессии МВФ и Всемирного Банка лоббировалось ускорение программы приватизации в России и придание ей большей прозрачности, земельной реформы, создание эффективного механизма банкротства и улучшение руководства предприятиями вообще141.
В итоге поспешное принятие законопроектов привели к необратимым последствиям в экономике, например «закон о банкротстве», который пересматривался три раза. В результате приватизации сформировался узкий класс собственников, получающий сверхприбыли от приватизации. Декларируемые цели приватизации не были достигнуты. Улучшение руководства предприятиями повлекло за собой ориентацию руководителей на «западный» стиль руководства и ведения бизнеса, что не всегда и во всем соответствует национальному менталитету.
Однако указанное взаимодействие принесло с собой и ряд положительных моментов, среди которых можно отметить следующие: наша страна получила кредиты для покрытия бюджетного дефицита; в какой-то степени облегчились проблемы реструктуризации внешней задолженности; произошло ускорение интеграции России в мировую экономику и мировую валютную систему.
В настоящее время РФ перестала брать кредиты, и это обстоятельство переводит отношения МВФ и России в совершенно иную плоскость, поскольку его рекомендации в значительной степени носят не столь директивный характер. Тем не менее, представляется, что у МВФ все еще остается канал косвенного воздействия — обзор экономики страны, публикуемый по результатам регулярных консультаций по ст. IV устава («режимы валютных курсов»). Несомненно, выводы, содержащиеся в этом документе, будут оказывать влияние на поведение иностранных инвесторов, тем самым, способствуя притоку или оттоку капиталов в стране.
Перестав быть заемщиком МВФ, Российская Федерация получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальной систем с большим учетом своих национальных интересов, что в конечном итоге, снизит социальную напряженность в стране и укрепит доверие населения к политике Правительства.
Основные тенденции влияния глобализации на институциональную структуру рынка информационных технологий
Поставленная Президентом РФ задача удвоения ВВП немыслима без активного участия России в мировых интеграционных процессах, которые основаны на использовании информационных технологий, способствующих не только увеличению производительности труда, росту конкурентоспособности, повышению уровня жизни граждан, но и снижающих топливно-сырьевую ориентацию национальной экономики.
Глобальное информационное общество, которое сложилось на сегодняшний день, развивается на базе современных технологий, именно они выводят российскую экономику на качественно иной уровень развития, ускоряют темпы роста и укрепляют национальную безопасность. Однако сам рынок ИТ, как никакой другой, испытывает сильное влияние глобализации. С тем, чтобы проследить это влияние, последовательно охарактеризуем институциональную структуру российского рынка ИТ. Для этого определим: состав участников рынка ИТ, взаимодействие со смежным рынком (рынком телекоммуникаций), основные источники правового обеспечения функционирования рынка ИТ, основные тенденции развития.
Российский рынок ИТ сегодня является, одним из самых динамично развивающихся. Объем рынка информационных технологий и связи вырос в 2005 г, по сравнению с предыдущим 2004 г. на 30% - до 36,4 млрд. долл. Вклад отрасли в общий объем ВВП России в 2005 году составил 5% по сравнению с 3,2% в 2000 году155.
Основные причины отставания отечественного IT-рынка видятся в следующем: 1) низкий уровень благосостояния большинства населения; 2) отсутствие законодательной базы, регулирующей данный рынок; 3) низкая инвестиционная активность (по сравнению с западными странами); 4) слаборазвитая инфраструктура; 5) отставание системы образования от требований мирового рынка; 6) неразвитость венчурного финансирования и др.
Однако в последнее время активную позицию в отношении развития указанного рынка заняло государство. Это явно подтверждает одобрение Правительством «Концепции развития отрасли информационных технологий РФ»157, направленной на построение в нашей стране информационного общества. По словам главы Минсвязи Леонида Реймана, «принятие на государственном уровне этого и других основополагающих документов, касающихся развития сферы ИТ, позволит России к 2010 году войти в число стран-лидеров в сфере информационных технологий». Однако, іірадетавляетоя, что наибольшего успеха достигнут те компании, которые будут реализовьшать свов продукцию как государственным предприятиям, так и частным фирмам. Подобной позиции успешно придерживается компания Крафтвей .\ которая в 2004 п провела крупные поставки в отделения ЦБ РФ, Сберегательного банка РФ, «Газпромбанка» и ряда других банков, увеличился бизнес- с постоянными клиентами, такими как РАО ЕЭС# ММК, Центральный телеграф, ЦентрТелеком. А в корпоративном секторе бели заключены: соглашения с РАО РЖД «Северсталь», РСК. МИГ, Роеинкасс и ряд других ,
Основными участниками отечественного ИТ-рынка по итогам 2004 г. являются (первая десятка в порядке возрастания места в рейтинге): Национальная компьютерная корпорация, Группа компапний IBS, группа компаний R-Style, ЛАНИТ, «ТехноСервА/С», группа компаний Verysell, «КРОК инкорпорейтед», «Открытые технологии-98», «Эквант», «Микротест»160. Любопытно, что среди 80 участников первые 17 местоположением центрального офиса указали г.Москва. Очевидно, что российские компании еще очень молоды: около половины из них работают на рынке не более четырех лет, а предприятия, работавшие на рынке свыше 10 лет, находятся только в Москве и Санкт-Петербурге и Новосибирске. Более молодые компании располагаются как в столицах, так и в регионах - Нижнем Новгороде, Ярославле, Тольятти, Перми.
Для успешной конкуренции на мировом рынке отечественные компании объединяются (более половины компаний в первой десятке рейтинга - это группы). Однако, зачастую эти объединения носят формальный характер и преследуют одну-единственную цель -продемонстрировав масштаб группы, приобрести в актив выгодного крупного клиента. Примечательно, что компании, входящие в состав группы, далеко не лидеры своих сегментов. Недостатком этих объединений является, по-видимому, утрата профессиональных навыков в каждой конкретной «узкой» специализации, поскольку объединившиеся компании стремятся заполнить все возможные сегменты рынка, в том числе и за счет перераспределения кадров внутри подразделений.
В связи с указанными недостатками объединений, в диссертационной работе может быть предложен альтернативный вариант -специализация в рамках отдельного сегмента рынка, которая, как известно, обеспечивает большую концентрацию ресурсов, как в области разработки, так в области менеджмента и маркетинга, что позволит создавать более функциональные и технологичные программные продукты. Так, например, российские компаний не в состоянии на сегодняшний день конкурировать с такими известными многопрофильными западными компаниями, кпк, ИР и ВМ Но специализированные отечественные компании, которые занимаются разработкой .программного обеспечения в отдельном узком сегменте, способны создавать такие решения, которые по качеству превосходят зарубежные аналоги.
Основными направлениями деятельности российских компаний являются дистрибуция, поставка оборудования и программного обеспечении (ПО) в рамках ивтеграшонных проектов, услуги Б области ЙТ» что наглядно подтверждают данные ршсЗ Это общемировая тенденция, которая характеризует постепенное увеличение доли услуг как и структуре рынка Мї так и общем объеме ВВП
