Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Усиление, эксплуатации рабочего класса как закономерность капиталистического производства 13
1. Обостренае противоречия- между наёмным трудом и капиталом в условиях углубления общего кризиса капитализма 13
2. Извращение сущности капиталистического производства в современной буржуазной концепции "гумани задай труда" 34
Глава II.. Повышение степени эксплуатации рабочего класса в условиях современного государственно-монополистического капитализма 53
1. Противоречия нормы,прибавочной стоимости как показателя степени капиталистической эксплуатации 53
2. Количественное выражение тенденции степени эксплуатации рабочего класса на совре менном этапе общего кризиса капитализма 86
Глава III. Всеобщий закон капиталистического накопления в современных, условиях и усиление эксплуатации рабочего класса 122
1. Влияние капиталистического накопления на воспроизводство рабочей силы в условиях НТР 122
2. Абсолютное ухудшение положения рабочего класса на современном этапе общего кризиса капитализма
3. Современные особенности деЁствия всеобщего закона капиталистического накопления
и их: влияние на усиление эксплуатации рабочего класса Г6Г
Заключение 183
Список основной, использованной литературы 193
Приложения 222
- Обостренае противоречия- между наёмным трудом и капиталом в условиях углубления общего кризиса капитализма
- Противоречия нормы,прибавочной стоимости как показателя степени капиталистической эксплуатации
- Количественное выражение тенденции степени эксплуатации рабочего класса на совре менном этапе общего кризиса капитализма
- Влияние капиталистического накопления на воспроизводство рабочей силы в условиях НТР
Введение к работе
Предметом настоящего исследования: является: анализ про— проса усиления: эксплуатации рабочвго класса на современном этапе общего кризиса капитализма. Эксплуататорский, характер капиталистического производства является основой: всех его противоречий:, и именно стремление уничтожить систему капиталистической: эксплуатации подымает на борьбу сотни миллионов наёмных трудящихся: во всех уголках планеты. Вследствие этого проблемы: капиталистической: эксплуатации рабочего класса занимают центральное место среди политэкономических проблем современного капитализма.
Спектр проблем эксплуатации чрезвычайно широк. Важную роль играют вопросы, о методах, формах и последствиях эксплуатации рабочего класса, всесторонне проанализированные в советской экономической: литературе. Однако особенно важное значение приобретает вопрос об усилении эксплуатации.
Когда речь идёт об усилении эксплуатации, имеется ввиду -увеличение её силы,—силы, с которой: эксплуатируется: наёмный: труд. Увеличение силы: эксплуатации представляет собой: проявление тенденций диктуемых внутренними противоречиями капиталистического производства и присущего ему экономического принуждения, к труду. Поэтому для. раскрытия предмета диссертационного исследования необходимо проанализировать внутренние противоречия: капиталистического производства, развитие которых формирует основные тенденции в изменении силы: капитали стнчесіюй: эксплуатации. Анализ этих противоречий, не прекращается на уровне абстракций., а конкретизируется в исследовании тех существенных форм, в которых происходит реализация требований, сущности капиталистического производства по
усилению эксплуатации рабочего класса. Из этого следует, что при анализе усиления, эксплуатации рабочего класса в условиях углубления: общего кризиса капитализма задача по исоледовашш внутренних противоречий, капиталистичвского производства и вытекающих из них тенденций- имеет чрезвычайно важное значе— ниє с точки зрения: внутренней, логики caivioro объекта исследования. Однако именно в такой, постановке проблемы капиталистической эксплуатации не получили в последние годы: должного освещешзя. в экономической литературе. Поэтому, на наш взгляд, особенно актуальным является.исследование усиления эксплуатации рабочего класса в аспекте противоречий и тенденций этого процесса. С целью конкретизации анализа возникает необходимость по возможности ограничить рассмотрение других проблем капиталистической, эксплуатации, не содержащих решения: основной- проблемы, данного исследования и уже в достаточной степени изученных марксистскими исследователями как в нашей, стране, так и за рубежом.
Актуальность темы, исследования возрастает ещё и потому, что вопрос об усилении эксплуатации рабочего класса в условиях современного государственно-монополистического капитализма чрезвычайно важен с точки зрения классовой-борьбы, пролетариата. Глубокий! и тщательно аргументированный анализ данной проблематики в марксистско-ленинской теории всегда служил и служит сегодня надёжным оружием рабочего класса в его идеологической- борьбе с буржуазией. Вопрос об усилении эксплуатации придаёт марксистско-ленинской теории ещё более наступательный характер, способствует дальнейшей пропаганде её достижений.
При анализе руководящей, роли КПСС в развитии советского общества на ХХУГ съезде КПСС подчёркивалось: "Марксистско
ленинская партия не может выполнять свою.роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению-всего происходящего, обобщению новых явлений.жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории" /36, с. 77/. Так, марксистско-ленинская наука пришла к выводу, что определяющей характеристикой изменений, происходящих: в настоящее время в капиталистическом мире, выступает дальнейшее, углубление общего кризиса капитализма. И поэтому вопрос, об усилении капиталистической эксплуатации рабочего класса должен решаться через призму этого процесса.
ХХУІ съезд ШСС следующим образом подвёл итоги развитию капитализма в 70-х —начале 80-х годов: "В эти годы происходило дальнейшее обострение общего .кризиса капитализма. Капитализм, конечно, не застыл в своём развитии, но он переживает уже третий за последние десять лет экономический спад" /36, с." 20/. Именно кризис 1980 - Г982 гг. отражает наступление нового этапа общего кризиса капитализма. В передовой, статье журнала "Коммунист" /В 8, Г984г./ подчёркивается, что "...жизнь на каждом шагу свидетельствует не об ослаблении, а об усилении капиталистических противоречий, не о процветании или стабилизации, а о разложении капиталистической системы... Налицо новый этап в углублении общего-кризиса капитализма" /46, с. 6/
Эти качественные сдвиги в развитии капиталистического производства порождают, новые важные особенности в производстве и присвоении прибавочной стоимости, что ставит новые проблемы перед исследователями и требует их. учёта при ответе на вопрос об усилении эксплуатации рабочего класса. При этом наряду с анализом качественных сдвигов в производстве всё большее значение приобретает количественный анализ тенденций
в развитии современного ГМК. С целью конкретизации количественных характеристик анализа в качестве.его объекта нами взята Федеративная республика Германии, что продиктовано рядом причин. Во-первых, ФРГ является крупнейшим, капиталистическим государством в Европе с наиболее высоко развитой сис :. темой ГМК. Во-вторых, исключительно благоприятные условия экономической конъюнктуры и борьба рабочего класса в 50-х 60-х годах: привели к тому, что по целому ряду важных соївда- . льно-экономических показателей положение, рабочего класса в ФРГ по сравнению с другими капиталистическими странами оказалось более предпочтительным. В-третьих, на немецкой земле существуют два государства с противоположным общественным строем, и международный империализм с целью дискредитации социализіла и апологетики капитализма длительное время оказывал помощь возрождавшемуся западногерманскому монополистическому капиталу. В этих: условиях социально-экономическая практика в ЩРГ выступает объектом особенно ожесточённой идеологической, борьбы. Поэтому:, доказать усиление эксплуатации рабочего класса именно в ФРГ имеет особую важность. Всё это свидетельствует об актуальности избранной темы, иоследованйя,-Методологичеокой основой написания диссертации послужи-ли труды: классиков марксизма-ленинизма, документы и решения КПСС, материалы международных: совещаний коммунистических, и рабочих партий. Для написания диссертации важнейшую, роль сыграли работы многих видных советских экономистов, в том . числе А.Г. Агамбегяна, Е.С: Варги, Ю.А. Васильчука, А.Б. Вебера, C.I. Выгодского, Н.Д. Гаузнера, А.И. Каца, В.М. Колту-нова, В.В. Любимовой, М.1. Макальской, М.Г. Мошенского, A.M. Румянцева, СИ. .Тюльпанова, В ЛІ. Фёдорова, СИ. Яковлевой. Среди зарубежных марксистов, работы которых имели осо—
бое значение для написания диссертации, следует назвать Г. Клемма, Ю. 1§гчинскогр, Р. Нойманна, Г. Таммера /все ГДР/, В. Перло /США/. Вклад того или иного автора в разработку исследуемых проблем отражается по мере логического развертывания основного содержания объекта исследования, а степень разработанности отдельных, проблем освещается в соответствующих разделах диссертации.
. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения закономерностей капиталистического производства раскрыть современные особенности усиления эксплуатации рабочего класса в её основных формах, что могло бы быть использовано при дальнейшем разработке экономической теории современного капитализма, а также в идеологической, массово-политической работе КПСС. Из этой целевой установки вытекают основные задачи диссертации: 1/ выявить теоретические и методологические основы анализа глубинных тенденций капиталистической эксплуатации рабочего.класса; 2/ с этой целью раскрыть сущность капиталистического производства, определить основные направления её саморазвития в противоречии между наёмным трудом и капиталом на современном этапе общего кризиса, капитализма; 3/ показать современные особенности идейно-теоретической классовой борьбы в вопросе о сущности и развитии капиталистической эксплуатации; 4/ изучить закономерности повышения степени капиталистической эксплуатации как формы ее усиления в условиях современного ГМК; 5/ на основе анализа существующих методик расчёта степени эксплуатации определить возможности наиболее точного измерения ее основных тенденций; 6/ охарактеризовать закономерности усиления эксплуатации рабочего класса независимо от изменения её степени вследствие расширенного воспроизводства капиталистических
производственных отношений в условиях углубления общего кризиса капитализма; 7/ в качестве базы для логико-теоретического анализа использовать первичный материал официальной статистики ФРГ, тщательная обработка и обобщение которого должны создать единый объект исследования, и, тем самым, обеспечить прочную связь теории с практикой.
Выполнение целевой установки отразилось в результатах диссертационного исследования, в его новизне. Научную новизну диссертации мы видим в том, что непосредственным предметом анализа являются глубинные закономерности и тенденции капиталистического производства к усилению эксплуатации рабочего класса, благодаря чему разработана методика непосредственного определения тенденции степени эксплуатации рабочего класса в условиях современного кали тали зма, а также рас крыты взаимосвязи, посредством которых расширенное воспроизводство капиталистических производственных отношений воплощается в усилении эксплуатации, выражающемся в различных формах абсолютного ухудшения положения рабочего класса. Научная новизна диссертации конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Г. Разработанные К. Марксом положения о двух способах \У выражения стоимости рабочей силы в диссертации впервые применяются: к анализу проблем положения рабочего класса на современном этапе общего кризиса капитализма. При этом на осно-г ве анализа влияния закономерностей капиталистического накопления на воспроизводство рабочей силы в условиях НТР раскрывается диалектика двух способов выражения стоимости рабочей силы, делается вывод об обогащении в условиях НТЕ содержания-, нормальной жишедеятельности наёмного работника, о.перерас— тании потребностями нормальной..жизнедеятельности стоимостных.
границ. На этом выводе базируется положение о конкретизации несоответствия между общественными потребностями и потреблением рабочих: в условиях углубления общего кризиса капитализма в качестве несоответствия между потребностями нормаль-ной жизнедеятельности и стоимостным воспроизводством рабочей силы. Использование несоответствия между потребностями нормальной жизнедеятельности и стоимостным воспроизводством рабочей силы для анализа влияния расширенного воспроизводства капиталистических производственных, отношений на положение рабочего класса выявляет постоянный характер абсолютного ухудшения положения рабочего класса в физическом смысле и абсолютного обнищания рабочего класса в социальном смысле, причем в качестве ведущей выступает социальная сторона.
2.: Углублённый анализ, сущности капиталистического производства и противоречия между наёмным трудом и капиталом представляет собой основу исследования проблем усиления эксплуатации рабочего класса. Этот анализ конкретизируется благодаря предпринятой в диссертации пердой попытке рассмотрения политэкономического содержания отчуждения труда. Автором выдвигается положение о том, что отчуждение труда является сущностью; капиталистического производства и получает адекватную форму развития в обострении противоречия между наемным трудом и капиталом на современном этапе общего кризиса капитализма. 3. В диссертации впервые раскрываются противоречия нор- мы. прибавочной стоимости как показателя степени капиталистической эксплуатации рабочего класса. Это рассмотрение, а также обобщение и критическая переработка достижений марксистских- исследователей в расчётах нормы- прибавочной стоимости позволяют предложить методику непосредственного определения
тенденции степени капиталистической эксплуатации. Принципиальное отличие данной методики заключается в измерении тенденции степени эксплуатации путем соотнесения динамикисовокупного и необходимого рабочего времени. Предлагаемая методика позволяет сделать вывод о том, что для второго и третьего этапа общего кризиса капитализма характерно существенное повышение степени, эксплуатации рабочего класса, которое в. -настоящее время происходит всё более, быстрыми темпами.
4. К анализу действия всеобщего закона капиталистического накопления в условиях, современного ГМК диссертант привлекает ленинское понятие "пограничный в политико-экономическом смысле". Анализ показывает, что усиливавдаяся на современном этапе общего кризиса капитализма экономическая дискриминация "пограничных" отрядов рабочего класса представляет собой современную особенность и обобщённое выражение всеобщего закона капиталистического накопления.
5. Вытекающая из требования сущности капиталистического производства необходимость усиления эксплуатации рабочего класса реализуется в двух, основных: формах: в форме количественного усиления эксплуатации, т.е. повышения ее степени, и в форме качественного усиления эксплуатации, которое не сводится к повышению её степени, а выражается в различных: формах абсолютного ухудшения положения рабочего класса и экономической дискриминации различных отрядов, рабочего классам Рассмотрение этих форм доказывает, что. на современном этапе общего кризиса капитализма имеет место всестороннее усиление эксплуатации рабочего класса. .
Практическая значимость и апробация диссертации. Работа
может способствовать дальнейшим ..научным исследованиям как в области анализа степени капиталистической эксплуатации рабо чего класаа, так и в области анализа различных фэрм и ступеней абсолютного ухудшения положения рабочего клссса в его связи с всеобщим законом капиталистического накопления в условияг углубления общего кризиса капитализма. Кроме того, для развития экономической теории современного капитализма определённую роль может сыграть осмысление с поли тэкон оми ческой точки зрения категории отчуждения труда. В лекодонно- пропагандистской работе среди трудящихся могут быть использованы результаты, количественного анализа тенденции степени эксплуатации рабочего класса, а также понятие о несоответствии между потребностями нормальной жизнедеятельности в условиях современного капитализма и воспроизводством рабочей силы как товаріа. Результаты диссертационного исследования мо— гут быть использованы в учебном курсе политэкономии капитализма в темах: "Капитал и прибавочная стоимость. Основной экономический; закон капитализма", "Всеобщий закон капиталистического накопления", "Особенности действия закона прибавочной стоимости в условиях современного кали тали зма", .а также в некоторых: других, темах и в ряде спецкурсов и спецсеминаров по полйтэкноши капитализма. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политической экономии эко-новдческого (шультета Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственного университета им. Т.Г. Шевченко. Результаты исследования докладывались на 4-х научно-практических, межведомственных: конференциях. .По теме диссертационного исследования опубликовано 4 статьи.
Обостренае противоречия- между наёмным трудом и капиталом в условиях углубления общего кризиса капитализма
Как доказали классики марксизма-ленинизма и неопровержимо подтверждает практика, вся: история: капитализма есть история: обострения: антагонистического противоречия: между наёмным трудом и капиталом. Причина такого обострения: коренится уже в условиях зарождения: противоположных сторон этого противоречия.
При простом товарном производстве и труд и собственность имеют непосредственно частный характер, а их субъекты и объекты: непосредственно совпадают. Поэтому налицо непосредственное тождество труда и собственности. Однако в силу стихийного характера общественного разделения: труда для производителя: труд оказывается, не естественной: потребностью, а навязанной, извне необходимостью. В то же время щюдукт труда, по форме являющийся: собственностью производителя:, по сути противостоит ему в качестве.господствующее над ним силы. Такое превращение одного отношения, в другое есть результат развития специфического социально-экономического противоречия, получившего название отчуждения: труда. К. Маркс и Ф. Энгельс дали отчуждению труда следующую характеристику: "Социальная:.сила, т.е. умноженная:производительная сила, возникающая: благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов,-эта социальная сила, вследствие того, что сама совместная; деятельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется, данным индивидам не как их собственная объединённая: сила, а как некая: чуждая., вне их стоящая, власть, о происхождении и тенденциях развития: которой, они ничего не знают ; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой,- напротив, последняя: проходит теперь ряд фаз и ступенек развития, не только не зависящих от воли и поведения: людей, а наоборот, определяющих эту волю и это поведение" /Е5, с. S3/.
Отчуждение труда придаёт отношению производителя: к продукту как к своему собственному продукту видимость простои фршпщ, а власть продукта над производителем, являющуюся: превращением исходного отношения, в свою противоположность и его "извращением", возводит до степени действительной основы производства. Продукт принимает форму товара. Товар как интегральная, часть товарного рынка, воплощающего в себе общественные отношения, оказывается выражением общественного интереса, а частные интересы, производителей выступают как противоположные.
Между товаровладельцами развёртывается: конкурентная: борьба, ведущая: к обогащению одних за счвт разорения других. В итоге часть мелкой, буржуазии утрачивает средства производства и превращается, в наёмных, рабочих. Вместе с тем тождество труда и частной, собственности превращается, в их противоположность, причём труд принимает форму наёмного труда, а частная: собственность — форму капитала.
Сам способ возникновения, противоположных сторон противоречия, между наёмным трудом л капиталом образует единственно возможную форму связи между ниш! — экономическое принукдение к труду. Поэтому весьма перспективніш для теоретического углубления: анализа данного противоречия представляется предложенное СИ. Яковлевой рассмотрение "...экономического принуждения- трудящихся как первичного, определяющего условия и одновременно результата всей буржуазной, системы классового господства и угнетения1 /26Г, с. 17/.
На основе экономического принуждения, отчуждение труда выходит из зачаточного состояния.и обретает адекватную для. себя форму развития в противоречии между наёмным, т.е. отчуждённым от самого себя, трудом и капиталом, т.е. частной собственностью, превратившейся: во всеобщее, господствующее в обществе отношение. Превращение отношения отчуждённого труда к самому себе в противоречие между наёмным трудом и капиталом превращает в свою противоположность и субъект-объектное отношение. К. Маркс указывал, что " ..разделение труда приводит к тому, что духовные потенции материального процесса производства противостоят рабочим как чужая собственность и господствующая, над ниш сила" /8, с. 374/, в то время:-как, по его словам, с другой стороны, ".. .человеческая жизнь, лишённая своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы" /4, с. 4/. Поэтому капитал выступает как самодвижущийся субъект, находящий в труде как объекте лишь материал, обеспечивающий, это самодвижение.
Низведение человеческого труда до степени простой материальной: силы, образует тенденцию лишить его характера сознательной деятельности. Поэтому К. Маркс приходит к выводу о превращении сущности человека как человека общественного /общественный, характер которого как раз и реализуется в его труде как в специфически человеческой, форме жизнедеятельности/ из внутренне присущей, во внешнюю, чуждую ему сущность, обеспечивающую лишь его существование. К. Маркс писал: "Он есть сознательное существо, т.е. его собственный труд является, для него предметом именно лишь потому;, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность. Отчуждённый труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только в средство для подпер— калия своего существования" /Г, с. 93/. И далее: "Отчуждённый труд отчуждает от человека... его ч е— ловеч-ескую сущность" /Г, с. 94/.
Противоречия нормы,прибавочной стоимости как показателя степени капиталистической эксплуатации
В первой главе было показано, что формой проявления экономического принуэдения. в условиях современного капитализма является реальное подчинение труда капиталу. На базе реального подчинения: труда капиталу отчуждение труда выражается, в тон, что капитал выступает всепоглощающи воплощением общественных отношений, становится самодвижущимся субъектом. Поэтому реальное подчинение труда капиталу является адекватной формой действия основного экономического закона капитализма — закона прибавочной стоимости. Вследствие этого требованием закона прибавочной стоимости становится нарастание реального подчинения труда капиталу, показателем которого выступает повышение степени капиталистической эксплуатации. Таким образом, повышение степени капиталистической эксплуатации, являющееся формой количественного усиления эксплуатации, тесне&шш образом связано с сущностью капиталистического производства и основным экономическим законом капитализма.
В качестве показателя степени капиталистической эксплуатации К. Маркс использовал норму прибавочной стоимости, поэтому показателю, нормы прибавочной стоимости уделяется постоянное внимание марксистскими исследователями как в нашей стране, так и за рубежом. Значение и важнейшая, задача анализа норіж прибавочной стоимости удачно подчёркнуты А.Г. Петровым, автором одной из последних методик её расчёта: "Задача выработать несложную, легко доступную методику расчёта нормы, прибавочной, стоимости, определить направления её дальнейшей разработки применительно к новым условиям особенно важна, поскольку предоставляет рабочим и коммунистическим партия.! оперативный инструмент оценки положения трудящихся" ДЭЗ, с. 95/.
Пристальное внимание к анализу нормы прибавочном стоимости проявилось в том, что в результате многочисленных исследований стала очевидной огромная сложность и противоречивость проблем, встающих при измерении степени эксплуатации рабочего класса в условиях ШК. Приступая к рассмотрению этих проблем, приведём описание метода расчёта нормы прибавочной стоимости, данное К. Марксом, которому принадлежит заслуга понятийного определения, нормы прибавочной стоимости, а приводимьш метод которого явился основой всех позднейших расчётов: "Итак, метод исчисления нормы., прибавочной стоимости, коротко говоря, таков: мы берём всю стоимость продукта и приравниваем нулю постоянную капитальную стоимость, которая лишь вновь появляется в стоимости продукта. Остающаяся сумма стоимости есть единственная.стоимость, действительно вновь произведенная в процессе образования товара. Если прибавочная стоимость дана, то мы, чтобы найти переменный капитал, вычитаем её из этой вновь произведенной стоимости. Если жедан переменный капитал и мы. ищем прибавочную стоимость, то мы: поступаем наоборот. Если даны-и прибавочная стоимость и переменный капитал, то остаётся произвести лишь заключительную операцию — вычислить отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу: - Ш- " /8, с. 230/.
Во-первых, фиксируем в методе К. Маркса то, что вся вновь созданная стоимость состоит исключительно из двух частей — из прибавочной стоимости и переменного капитала. Во-вторых, отметим, что норма прибавочной стоимости есть отношение этих частей друг к другу. Может показаться излишним говорить о таких на первый взгляд тривиальных вещах. Однако практика свидетельствует об ином. Важность первого вывода станет ясной позяе, а важность второго подчёркивается анализом методики расчёта нормы прибавочной стоимости, предпринятого И.К. Верещагиным. По его расчётам в 1947 г. в СМ каждый производительный работник сферы материального производства имел годовой доход 2,5 тыс. долл. и создал прибавочную стоимость на сумму 5,2 тыс. долл. При этом И.К. Верещагин пришёл к выводу, что норма прибавочной стоимости составила 270 /74, с. 67/. Эти 270 могли получиться, лишь следующим образом:
В то же время по методу К. Маркса норма прибавочной стоимости составила бы.:
Из этого следует, что И.К. Верещагин вместо того, чтобы, разделить прибавочную стоимость на переменный капитал, вычел из прибавочной стоимости переиенншї капитал и результат умножил на 100 . Естественно, что такой расчёт трудно назвать оперативным инструментом в деятельности коммунистических и рабочих партий.
С целью ближайшего рассмотрения вопроса приведём развёрнутое положение К. Маркса, при цитировании которого обычно ограничиваются его второй частью: "Так как стоимость переменного капитала равна стоимости купленное им рабочей силы, так как стоимость этой рабочей силы: определяет необходимо часть рабочего дня, а прибавочная стоимость, в свою очередь, определяется избыточной частью рабочего дня, то из этого следует: прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому.тру— ТО.Ш, норма прибавочной стоимости - ggg Ж Обе части пропорции выражают одно и то не отношение в различном форме: в одном случае в форме овеществлённого труда, в другом случае в форме текучего труда.
Поэтому норма прибавочной -стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или .рабочего капиталистом" /8, с. 229/.
Отсюда мы делаем два вывода: во-первых, существуют две формы выражения отношения, эксплуатации — текучая и овеществлённая; во-вторых, овеществлённая, т.е. стоимостная, форма является, точным выражением степени эксплуатации именно потому, что ранее эта степень эксплуатащзи была выражена в теку— чвй, т.е. трудовой, форме. Следовательно, анализу долина быть подвергнута эта текучая (форма.
Количественное выражение тенденции степени эксплуатации рабочего класса на совре менном этапе общего кризиса капитализма
Поэтому приходится, отказаться от использования для расчёта тенденции степени эксплуатации её ценовой фотеж и попытаться использовать для этого временную форму, т.е. непосредственно отношение прибавочного рабочего времени к необходимое . Сана по себе временная форма представляет в ка-даЕ данный момент некоторую неопределённость, и использовать её для измерения, степени эксплуатации можно, лишь отказавшись от непосредственного фиксирования отношения прибавочного времени к необходимому. Из неопределённых состояний текучей формы вовсе не следует, что её изменения так лее являются, неопределёнными. Б физике фотон в ка. 7иДой данной точке пространства не имеет массы покоя, т.е. представляет собой неопределённость. Напротив, в своём изменении, т.е. в движении из одной точки в другую, фотон является, некоторой опреде— лённостыэ.
Следовательно, задача состоит в том, чтобы-изменениям отношения, прибавочного труда к необходимому дать определённость во временной форме, т.е. непосредственно во временной фор.ме отразить тенденцию в изменениях степени эксплуатации. Эта задача является тем более заманчивой, что, как мы видели, первостепенное значение всё в большей мере имеет вопрос не о степени эксплуатации в тот или иной момент, а о её тенденции .
Поскольку степень эксплуатации во временно! : форме является неопределённой, определённость изменений временной формы, следует выводить не из неё сапой, а из внешних по отношению к ней показателей. Уверенность в возможности такого выведения покоится на том, что изменения степени эксплуатации находятся в теснейшей связи с другими показателями развития капиталистической экономики. Следовательно, тенденция, степе— ьщ капиталистической эксплуатации может и долина быть выведена из динамики этих показателей. При этом должна быть решена ещё одна задача, важность которое не раз подчёркивалась различными исследователя],. її.В. Московченко утверждал, что "...особенно ватдо не допустить расхождения мегду оценками степени эксплуатации и другими показателями капиталистической экономики... Тем не менее в настоящее вре:-.їя имеющиеся в советской литературе оценки нормы прибавочной, стоимости, как правило, не взаимоувязаны с этими показателями капиталистической экономики" ДБО, С. 36/.
Попытку решить поставленные задачи іпредпринял 10. Кучин— ский. Основная идея:- его методи из заключалась в том, чтобы по отдельности определить динамику рабочего времени, отработанного одним наёмным работником, и динамику необходимого рабочего времени, в течение которого воспроизводится, его рабочая: сила. По нашему мнению, именно эта идея, является, выдающейся заслугой 10. Кучинского. Однако его методика не лишена серьёзных недостатков.
Ю. Кучинский пришёл к выводу, что динамика необходимого рабочего времени в точности обратно пропорциональна росту производительности труда, а следовательно,— рост производительности труда прямо пропорционально повышает степень эксплуатации. Кроме того, для измерения- данамики совокупного рабочего времени IQ. Кучинсішй использовал индекс продолжительности рабочей недели, который с изменением степени эксплуатации связан прямо пропорционально. Ю. Кучинсішй не формализует предполагаемые им зависимости, а лишь приводит условный: пример, исходя из которого могло судить о характере этих зависимостей. Б примере предполагается, что в базисном году норка прибавочной стоимости равна ГООр, что sa десять лет производительность труда возрастает на 20 , а недельное рабочее время сокращается, на 5% /Г44, с. 27/. Вэлишша норми, прибавочной стоимости через десять лет определяется из следующего уравнения:
Возьмём на себя смелость формализовать приведенное соотношение. Очевидно, что Г00 в числителе за скобками есть базисная норма прибавочной стоимости. Обозначим её wt . Валдая из скобок представляет собой множитель, выражащт": влияние факторов производительности труда и рабочего времени. 20 есть прирост производительности труда.
Влияние капиталистического накопления на воспроизводство рабочей силы в условиях НТР
Как. следует из анализа сущности, каштіалистичєского производства и развития противоречия между наёмным трудом ж капиталом, усиление эксплуатации не сводится только к повышению её степени. Так как расширенное воспроизводство капиталистических производственных- отношешш есть- расширенное воспроизводство, угнетения, и эксплуатации., её усиление должно происходить независимо: от; изменения нормы прибавочной сто-мости. Это. - качественное усиление эксплуатации, которое нельзя свести к какому-либо, одному показателю.
Анализ, качественного усиления эксплуатации рабочего класса возможен лишь посредством анализа капиталистического накопления. Причём социально-экономическая сторона, капиталистического накопления, т.е. расширенное воспроизводство производственных отношении, обобщается всеобщим законом капиталистического накопления. В дальнейшем сферу анализа мы. ограничим именно социально-экономической стороной капиталистического накопления, не затрагивая закономерностей и современ-ных особенностей швестшздовдого процесса.
Как было показано во второй главе, результатом действия закона, прибавочной: стоимости является тенденция к относительному к абсолютному ухудшению положения рабочего класса. Причём уменьшение доли, совокупного продукта, попадающего в руки рабочих, делает, основной формой относительное згхуддшние положения. Если же мы. хотим зафиксировать усиление эксплуатации, происходящее независимо от изменения соотношения прибавочного и необходимого, продукта, необходимо удалить основное, внимание абсолютному ухудшению положения рабочего класса.
Основная, причина-, вследствие которой марксистская экономическая мысль вновь, и вновь обращается к анализу проблем положения рабочею класса при. капитализме, вытекает из открытых Ф. Энгельсов! роли: и: места данных проблем в развитии капиталистического общества. Он писал: "Положение рабочего класса является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности, потому что оно представляет собой наиболее острое и. обнажённое проявление наших современных социальных бедствий" /17, с. 238/. В условиях современного капитализма важность исследования, положения рабочего класса возрастает ещё больше, так как качественно повышается степень зрелости объективных и субъективных предпосылок замены капиталистического способа производства более высоким - ішммунистическнм.
Наиболее, сложные, вопросы, встают перед исследователем при: анализе, тенденций шлеішо абсолютного ухудшения положения рабочего класса. Для того, чтобы с полным правом утверждать о господстве тенденции к абсолютному ухудшению положения рабочего класса, необходимо представление о том, что такое абсолютное ухудшение положения и абсолютное обнищание. Однако как раз в этом вопросе нет единства мнений.
Принципиальность этого вопроса видится нагл в том, что при строго научном определении сущности абсолютного ухудшения положения рабочего класса в условиях современного калитализма. его. понятие не будет, иметь абстрактный, самодовлеющий характер,, а будет вытекать из всей системы производственных отношений- капитализма,, из его основного экономического, закона, из всеобщего закона кашталистидеского накопления Нередко абсолютное обнищание непосредственно отождествляется с увеличением разрыва, между стоимостью ж ценой рабочей силы /54, с. 97; 85, с. 112; 201, с. 56 и ел./. Такой подход: встречает ряд. возражений. Во-первых, при нём не учитывается закон стоимости:, реализация которого/ была одной из. предпосылок Марксова. анализа положения, рабочего: класса.. Во-вторых, возникает впечатление,, что при: продаже рабочей силы па стоимости обнищания: не будет, и, следовательно, для его, устранения достаточно одной только экономической борьбы., т.е. борьбы за. соответствующее повышение заработной платы. В таком случае следует, считаться, с угрозой недооценки революционной, сущности, теории, накопления К. Маркса и. реставрации тредчоншниетского сознания у рабочих. В-третьих, при этом обнищание трактуется как. простое обкрадывание рабочих., т.е. политэконоШ Гческий аспект анализа заслоняется юридическим, а вместе с тем. возникает опасность не только, девальвации самой проблемы, абсолютного обнищания, но и размывания его. основы кав: объективного, экономического процесса. В-четвёртых, сторонники данного, подхода, до сих пор не предложили, критерия, с помощью которого можно было бы. количественно доказать увеличение разрыва между стоимостью, и. ценой рабочей силы, или хотя бы измерить.- величину этого разрыва. Видимо, поскольку стоимость и. цена соотносятся как. сущность и. явление, отсутствие такого критерия закономерно. Всё это. ставит под сомнение сам тезис об абсолютном обнщашш в-современных условиях.
Концепция: обнщашш может быть., жизненной лишь при по стоянной кокрєтпзацші анализа. Методологической основой для такой конкретизации является неоднократно подчёркивавшееся В.И. Жениным несоответствие между общественными, потребностями и потреблением рабочих /23, с. 204; 24, с. 218/. Нагл представляется весьма, важным, что при этом В.И. Ленин выно-сит вопрос, об обнищании из сферы обмена, где процесс, ішдиви- . дуализируется, что подчёркивает общественный характер проблемы. С другой стороны, на первый план выдвигается не объём потребления, а. его характер, определяемый характером производства, и именно, этот характер потребления сравнивается с общественными потребностями.
Методологическое, указание В.И. Ленина о несоответствии, общественных потребностей и. потребления рабочих даёт общее направление исследованию, но не долано подменять, само это исследование. И каждый исследователь вкладывает в это указание своё,, более конкретное, содержание. К тому же в любом обществе нет тождества между существующими: и. удовлетворяемыми потребностями, так что. без конкретного анализа антагонистический характер их соотношения при. капитализме остался бы всего лишь декларацией.
