Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Место и роль сельского хозяйства в системе монополистического обоществления производства в ФРГ 9
1. Капиталистическое обобществление производства и особенности его проявления в сельском хозяйстве 9
2. Сельское хозяйство в системе монополистической аграрно-промышленной интеграции 37
3. Воздействие научно-технического перевооружения отрасли на специализацию сельских производителей 57
Глава II. Формы монополистического обобществления сельскохозяйственного производства в ФРГ 93
1. Обобществление сельскохозяйственного производства монополистическим капиталом, непосредственно занятым в сфере земледелия 94
2. Договорная интеграция как форма подчинения непосредственного производителя монополи стическим капиталом 104
3. Аграрно-промышленная интеграция - монополистическая ступень обобществления сельскохозяйственного производства 131
Заключение 137
Библиография 140
Приложения 154
- Капиталистическое обобществление производства и особенности его проявления в сельском хозяйстве
- Воздействие научно-технического перевооружения отрасли на специализацию сельских производителей
- Обобществление сельскохозяйственного производства монополистическим капиталом, непосредственно занятым в сфере земледелия
- Аграрно-промышленная интеграция - монополистическая ступень обобществления сельскохозяйственного производства
Введение к работе
Теория научного социализма и ее практическая реализация опираются на факт обобществления производства капитализмом. "Не будь этого, - подчеркивал В.И.Ленин, - никакие шаги к социализ- му ... были бы технически невыполнимыми .
В послевоенный период в сельском хозяйстве ФРГ, как и других стран Западной Европы, происходит крутая ломка всей системы аграрных отношений, до сих пор существенно отстававших в своем развитии от других сфер экономики. Это вызвано в первую очередь развертывающейся научно-технической революцией (НТР), предъявившей новые требования к условиям самовозрастания монополистического капитала и возникшей отсюда необходимостью превращения сельского хозяйства в объект эксплуатации господствующей формы капитала.
Индустриализация сельскохозяйственного производства, превращение его в непосредственный элемент в системе воспроизводства монополистического капитала обусловливают, с одной стороны, создание тесной связи и взаимозависимости отраслей промышленности с сельским хозяйством, распространение монополистических форм регулирования производства на аграрную отрасль и объединения сельских производителей с промышленными рабочими в планомерные хозяйственные организмы. С другой стороны, эксплуатация одними и теми же монополиями рабочих и сельских производителей в рамках вертикально интегрированных блоков аграрно-промышлен-ного комплекса (АПК) становятся материальной основой единения классовых интересов промышленного пролетариата с сельскими производителями и поднимают проблему союза рабочего класса с эксплуатируемыми массами капиталистического села на новую ступень.
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.34, с.168. - 4 -Задача по выявлению социально-экономических предпосылок для революционной смены капитализма коммунистическим способом производства, создаваемых объективным ходом капиталистического обобществления производства, не может не представлять особую актуальность для марксистско-ленинской политической экономии.
В советской экономической литературе почти нет специальных политико-экономических работ, посвященных исследованию процесса обобществления сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах. Исключение составляет диссертация М.Г.Мельник (1969 г.), предметом которой является сельское хозяйство США.
Вопросы концентрации производства в сельском хозяйстве ФРГ, связанные с созданием крупнотоварных предприятий, размеры которых соответствуют машинной стадии производства, анализируются в работах В.В.Круглова. Конкретно-экономические проблемы формирования АПК в экономике Западной Германии рассматриваются в диссертационном исследовании (1983 г.) С.Б.Андреева.
Отдельные в значительной мере технико-экономические и количественные аспекты обобществления сельскохозяйственного производства, обусловленные научно-техническим перевооружением аграрного сектора, формированием АПК, освещаются в монографиях и статьях В.Н.Демьяненко, Н.П.Драчевой, Н.С.Зайцева, Б.П.Кузнецова, В.А.Мартынова, Г.Л.Фактора, И.Д.Троценко, коллективной монографии экономистов-аграрников социалистических стран "Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы" (1975 г.) и др.
Выявление материальных предпосылок коммунистического способа производства, а также союзников рабочего класса в его борьбе на новом этапе развития капитализма, требуют расемот- рения новых явлений, происходящих в послевоенное время в сфере аграрного производства развитых капиталистических стран, под углом зрения обобществления сельскохозяйственного производства. Наряду с общими закономерностями, в каждой стране экономические процессы имеют специфические черты, особенно в сфере земледелия. Поэтому в сельском хозяйстве ФРГ обобществление аграрного производства имеет отличительные особенности по сравнению с сельским хозяйством США и требует специального анализа.
В диссертации ставится цель исследовать обобществление сельскохозяйственного производства монополистическим капиталом и показ.ть социально-экономические результаты данного процесса. Исходя из этой цели, автор поставил перед собой следующие конкретные задачи: показать место сельского хозяйства в системе монополистического обобществления производства и значение аграрной отрасли для самовозрастания господствующей формы капитала в условиях HIP; проследить влияние научно-технического перевооружения земледелия на экономические связи аграрного производства с несельскохозяйственным монополистическим капиталом и выявить социально-экономические результаты такого рода индустриализации; исследовать основные формы капиталистического обобществления сельскохозяйственного производства в ФРГ; дать политико-экономическую оценку интеграции сельского хозяйства с несельскохозяйственными отраслями производства.
Обтэектом исследования явилось сельское хозяйство ФРГ. Современная система аграрных отношений любой высокоразвитой капиталистической страны по-прежнему остается довольно сложной и потому требует специального анализа.
Интенсивное научно-техническое перевооружение сельского хо- зяйства, быстрая его монополизация, протекающая при всестороннем государственном и надгосударственном вмешательстве (в рамках ЕЭС), осуществляются во всех ведущих капиталистических странах. Это ведет к стиранию национальных различий в развитии основных направлений аграрного производства и позволяет говорить о главных закономерностях обобществления сельскохозяйственного производства ФРГ не только как особенных* но и общих, присущих современному капиталистическому развитию в аграрной сфере в целом.
Метдологической основой диссертационного исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых обоснована историческая неизбежность революционной смены капиталистического способа производства, подготавливаемая обобществлением производства, анализируются вопросы обобществления производства как в общетеоретическом плане, так и в преломлении к конкретному исследованию той или иной ступени обобществления производства.
Диссертация опирается также на положения, обобщения и выводы, творчески развивающие марксистско-ленинское учение и изложенные в партийных документах КПСС, в частности в Программе КПСС, материалах ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС и др. Автор использовал исследования советских экономистов и экономистов-аграрников ГДР по указанной проблеме.
В ходе анализа послевоенного научно-технического перевооружения сельскохозяйственного производства ФРГ автором выявлено, что интенсивная индустриализация сельского хозяйства привела к резкому несоответствию уровня технической вооруженности отрасли и аграрной структуры; сделан вывод, что достигнутые размеры сельскохозяйственных предприятий в ФРГ, производящих основную массу сельскохозяйственной продукции, далеки от оптимальных.
Раскрыта роль монополий, непосредственно занимающихся сельским хозяйством, в обобществлении аграрного производства. Монополии сосредотачивают свою деятельность в основном на ключевых подразделениях аграрного производства, связанных с биологическими факторами повышения производительности сельскохозяйственного труда, производством специального оборудования для птицеводства, животноводства и т.д. Такого рода производство в условиях MP доступно только крупному капиталу. Исключительное, монопольное положение хозяйственных единиц, специализирующихся на селекционном животноводстве, птицеводстве, разведении молод-няка и т.д. ставят "жизнеспособность" мелких производителей, для которых продукция монополий является одним из главных факторов производства, в прямую зависимость от монополистически крупного капитала. Это является материальной основой для установления отношений господства и подчинения между экономически взаимодействующими монополиями и мелкими сельскохозяйственными предприятиями, монополистического обобществления сельскохозяйственного производства вширь.
Сделан вывод, что важнейшей формой аграрно-промышленного слияния в ФРГ является договорная вертикальная интеграция. Наибольшее распространение в ФРГ в последние 10-15 лет получила так называемая кооперативная вертикальная интеграция, при которой монополии заключают на длительный период контракты на поставку продукции не с отдельными владельцами сельскохозяйственных предприятий, а с их организациями. Такая форма интеграции сельских производителей с монополистическим капиталом сразу же нашла всестороннюю поддержку со стороны государства и активно им стимулировалась. Анализ фактических данных указывает на то, что кооперативная вертикальная интеграция станет в ближайшем будущем основной формой, через которую монополистический капи- тал будет реализовывать свои интересы в сельском хозяйстве ФРГ.
Впервые дана критика западногерманских буржуазных определений интеграции сельского хозяйства с промышленным производством, отражающих только технико-экономическую сторону и замалчивающих ее социально-классовый характер.
Введены в научный оборот новейшие статистические данные, ранее не встречавшиеся в советской экономической литературе.
Подводя итоги исследования, автор приходит к выводу, что хотя подчинение самой производственной деятельности сельских производителей монополистическим капиталом еще интенсивно развивается, уже сейчас есть все основания говорить о том, что монополистическое обобществление сельскохозяйственного производства в ФРГ достигло ступени реального подчинения сельскохозяйственного труда господствующей формой капитала.
Капиталистическое обобществление производства и особенности его проявления в сельском хозяйстве
Процесс создания материальных и духовных благ для удовлетворения личных и общественных потребностей, то есть производство, всегда протекает в общественной форме. Люди не могут производить, не вступая определенным образом в общественные связи как по поводу обмена деятельностью в непосредственном производстве, так и по поводу обмена его результатами. "Поэтому указанная ... общественная связь ... выступает ... как непосредственный продукт деятельного осуществления индивидами своего собственного бытия , а общественный характер производства является сущностным признаком последнего. Сама же история производства представляет собой (если исключить из анализа самые неразвитые формы общественного становления человека в разрозненных перво-битных общинах) развитие его общественного характера по восходящей линии.
Удовлетворение потребностей как индивидуального, так и производительного потребления, что является конечной целью всякого производства, требует определенной целостности. Отсюда, дробление производства на основе его специализации осуществляется не механически, а каждое специализированное производство, рассчитанное на удовлетворение общественных потребностей, подразумевает" себя органическим звеном, частью целого в общественном производстве. Так же как синтез невозможен без предварительного анализа, так же и установление внутриобщественных экономических связей невозможно без предварительного членения производственного процесса (из первоначально неразвитой целостности). В этом смысле "разделение труда8.., - писал К.Маркс, - есть не что иное как сосуществующий труд..." .
С усилением дифференциации и появлением специализации производства рост удовлетворения потребностей отдельных производителей может осуществляться только через рост удовлетворения общественных потребностей. Производитель, чтобы повысить результативность собственного труда и тем самым более полноценно удовлетворять растущие личные и производственные потребности, должен сосредоточивать свою деятельность на изготовлении какого-нибудь единичного продукта, а затем и его частички, то есть специализироваться. Производя же нарастающий объем однородной продукции, специализированный производитель все меньше производит для собственного потребления, достигая в конце концов такого пункта, когда практически вся продукция идет на удовлетворение нужд других членов общественного производства. Возникает противоречие: агент общественного производства тем полнее и разностороннее сможет удовлетворять свои собственные потребности, чем больше он будет производить полезного продукта не для себя, а для общества, - то есть его продукт становится все более необходимым для общественного потребления и все менее пригодным для собственного. Разрешается противоречие через вступление специализированных производителей в связь для обмена результатами деятельности, способностями, распределения труда и т.д. Так, в "простом товарном обращении ... взаимное действие индивидов друг на друга по своему содержанию есть лишь заинтересованность в удовлетворении своих потребностей, а по форме обмен, приравнивание" .
Таким образом, люди не могут производить, не "производя" общественных связей, то есть развитие производства не может осуществляться без адекватного развития внутриобщественных производственных связей, а свои растущие производственные и индивидуальные потребности специализированные производители могут удовлетворять только посредством расширения и совершенствования не только непосредственного,но и совокупного общественного производства и потребления. Прогрессирующая специализация, имеющая дело с нарастанием массовости однородной продукции, расширяет численность агентов общественного производства, вовлекаемых в работу друг на друга.
Углубление разделения труда и возникновение специализации производства тем самым вызывает к жизни необходимость налаживания устойчивых связей между агентами производства, координации общественного обмена веществ в соответствии с углублением и расширением его общественного характера.
Именно как развитие целостного организма через прогрессирующую дифференциацию на специализирующие звенья и превращение их во взаимозависимые и взаимодействующие части единого целого - общественного производства, - рассматривал В.И.Ленин осуществление производства применительно к капитализму. "Если производство обобществляется капитализмом, то число особых отраслей промышленности увеличивается... В каждой отрасли промышленности, сделавшейся теперь более специализированной, число капиталистов становится все меньше. Это значит, что общественная связь между производителями все более и более усиливается, производители сплачиваются в одно целое" .
Капиталистическое обобществление производства таким образом осуществляется через движение противоположностей - специализации производства и усиления межпроизводственных связей. Однако во взаимодействии противоположностей, каждая из которых является основанием другой, есть главная противоположность - основа, выражением развития которой является ее противоположность.
Воздействие научно-технического перевооружения отрасли на специализацию сельских производителей
Включение сельской отрасли посредством ГМК в орбиту самовозрастания монополистического капитала, существенно изменившее место и роль сельского хозяйства в производственном взаимодействий его с предсельскохозяйственной и послесельскохозяйственной сферами, не могло осуществляться без принципиальных преобразований в специализации сельскохозяйственных производственных единиц.
За теми количественными изменениями в результативности функционирования и производительного потребления сельским хозяйством промышленной продукции кроются прежде всего качественные, революционные перемены в его производительных силах. Качественный характер такого рода коренных сдвигов в сельскохозяйственных производительных силах - это прежде всего переход от конных к тракторным, от прицепных к навесным, от механических к автоматическим сельскохозяйственным орудиям и машинам, это развитие системы минимальной обработки почвы, гибридизации птицы, химизации кормов и т.д.
Технический переворот в сельском хозяйстве, исходным и ключевым пунктом которого является замена конно-ручной тяги трактором, представляет собой не что иное как переход от мануфактурной стадии производства к машинной. Поскольку этот переворот осуществляется в условиях НТР, сельскохозяйственное производство переводится по существу сразу на стадию машинного производства эпохи указанного этапа научно-технического прогресса. Причем ввиду того, что указанный вид индустриализации аграрного производства осуществляется "по инициативе" господствующей формы капитала, а сама отрасль выступает как часть целого, которой монополистический капитал с опорой на государство задает направление и форму движения, необходимые для быстрейшего достижения уровня развития, способного в наибольшей степени удовлетворять потребности его самовозрастания, не массовая эволюция мелкотоварного производства в капиталистическое завершается переводом капиталистически специализированных производственных единиц на имманентную им материально-техническую базу, а, наоборот, индустриализация аграрной сферы извне "навязывает" ускоренные преобразования в отрасли.
Перевод сельскохозяйственного производства на рельсы машинного таким образом обусловливает переход сельскохозяйственных производственных единиц от специализации производства, покоящейся на конно-ручной энергетической базе, на специализацию,энергетической базой и конструирующим элементом которой является сельскохозяйственная машина с соответствующим набором орудий и механизмов.
Отсюда, если для сельскохозяйственной производственной единицы, находящейся на мануфактурной стадии производства, оптимальность ее параметров (площадь земли, поголовье скота и т.д.) определялась психофизическими возможностями вышеуказанной энергетической базы, то переход к машинному производству, при котором содержание и форма производственного процесса обусловливаются новыми средствами производства, создание качественно новых условий производства становится технической необходимостью, диктуемой природой самого средства труда. Качественно новый уровень общественного характера производительных сил тем самым требует адекватного скачка в производственной концентрации хозяйственных единиц. "Введение машин, - отмечал В.И.Ленин",,- с одной стороны, требует значительных размеров капитала и поэтому доступно только крупным хозяйствам; с другой стороны, машина окупается только при громадном количестве обрабатываемого продукта; расширение производства становится необходимостью при введении машин" .
Итак, перевод сельского хозяйства на качественно новую материально-техническую базу требует новых количественных параметров для: ее эффективного функционирования. И если до индустриализации сферы сельского производства, когда ручной труд еще преобладал и в крупных хозяйствах, мелкотоварным крестьянским предприятиям путем предельного напряжения сил и урезывания личных потребностей еще удавалось отстаивать свое существование в конкурентной борьбе с крупными, то комплексный перевод аграрного сектора на рельсы современного индустриального производства окончательно перерезал "жизненный нерв" мелкотоварному сельскохозяйственному производству. В условиях сплошной механизации, применения системы машин и новейших достижений науки и техники, что дает многократное увеличение производительности труда, никакое увеличение затрат живого труда и никакие лишения не могут спасти мелкого производства от разорения.
Поэтому в орбиту сельскохозяйственного научно-технического перевооружения может быть вовлечена и вовлекается лишь ограниченная часть сельскохозяйственных предпринимателей, способных,прежде всего в финансовом и пространственном отношении,предоставить достаточный простор для комплексного освоения такого рода средств производства. Другая часть сельских производителей встает перед объективной необходимостью покидать сферу собственно сельскохозяйственной деятельности.
Обобществление сельскохозяйственного производства монополистическим капиталом, непосредственно занятым в сфере земледелия
Научно-технический переворот в сельском хозяйстве не ограничивается переводом аграрного сектора на рельсы современного машинного производства только за счет несельскохозяйственных отраслей экономики, HIP, " пришедшая" в отрасль извне и принесшая главным образом качественные изменения в орудия труда, дает импульс адекватному революционизированию предметов сельскохозяйственного труда в самой отрасли. Достижения в области генетики, биологии, биохимии и др. наук начинают не только преломляться, но и получают самостоятельные направления развития прежде всего в таких отделах сельскохозяйственного производства, которые занимаются биологическими факторами повышения производительности сельскохозяйственного труда.
Однако выделение новых, особенно гибридных сортов растений, животных с заранее программированными характеристиками, частое обновление их требуют огромных затрат. Так, во второй половине 70-х годов в США издержки на выведение нового сорта сельскохозяйственной растительной культуры составляли около 2-х млн. долл.
Разумеется, такое производство должно быть крупноспециали-зированным, рассчитанным на удовлетворение производственных потребностей достаточно большой численности потребителей. HIP в этом налравлении сельскохозяйственного производства предъявляет такие требования к его масштабности, что освоение его и внедрение результатов в условиях современного капитализма под силу только господствующей форме капитала.
Наибольшее развитие в последние 10-15 лет получило проникновение монополистического капитала в сельское хозяйство в области племенного птицеводства, свиноводства, а также подотраслей, сопутствующих этим видам специализации сельскохозяйственного производства.
Так, введение новых селекционных методов, прежде всего систематическое скрещивание селекционных линий , привело к то-му, что практически все разведение молодняка-цыплят сосредоточилось п руках крупного монополистического капитала несельскохозяйственной природы.
Монополистические объединения промышленного типа в большинстве своем многоступенчаты. Они включают в себя одновременно: племенные заводы с фермами кур-несушек и инкубаторами, отделения по выращванию кур-молодок, птицефермы яичной специализации и отчасти такие комбикормовые предприятия и бойни.
Специализация на таком уровне и таких параметров требует не просто шогократно больших затрат в сравнении с другими мелкотоварными производственными единицами. За этим количественным контрастом стоят наиболее совершенные для данного этапа средства производства, рассчитанные на большие объемы выпускаемой продукции, более высокий квалификационный уровень совокупного рабочего, представляющего собой общественно комбинированный труд, в состав которого входят научные, инженерные, управленческие кадры и т.д., т.е. качественно новый уровень в развитии производства.
Так, соотношение рабочих (511 чел.) и служащих (465 чел.) в концерне Ломан энд КО "АГ", связанном с сельскохозяйственным производством , свидетельствует об очень большом удельном весе квалифицированного персонала и косвенно позволяет судить о высокой автоматизации производства на его предприятиях.
Специфика особо крупного производства, и прежде всего более высокий уровень его общественного характера по сравнению с другими подразделениями сельскохозяйственного производства, предъявляет новые требования к его организации, функционированию и реализации результатов. В условиях капитализма таким требованиям может отвечать или создавать адекватные условия производства только монополистическая форма капитала. Особо общественный характер этого производства ставит его и в особо общественные условия, которые принимают при современном капитализме форму непосредственной монополизации производства.
Конечным результатом функционирования охарактеризованных масштабов производственных единиц (монополий) являются как сельскохозяйственная продукция, направленность которой обусловливает выход ее за рамки собственно сельскохозяйственного производства, так и продукция, служащая средствами производства или главным сырьевым материалом (например, поставки молодняка на откорм) для определенной численности рассеянных узкоспециализированных мелких производителей. В первом варианте речь идет просто о соединении производственных звеньев в непрерывную технологическую цепь, базирующуюся на организационно-правовом и управленческом единстве, т.е. о вертикальном слиянии в рамках одной производственной единицы, конечным результатом которой является продукт, готовый для индивидуального или производительного потребления за рамками непосредственно сельскохозяйственного производства.
Аграрно-промышленная интеграция - монополистическая ступень обобществления сельскохозяйственного производства
Переход на монополистический уровень концентрации и специализации производства в отраслях, производящих сельскохозяйственные средства производства, пищевой промышленности и торговле, обусловленный вступлением капиталистических производительных сил в эпоху НТР, предъявил качественно новые требования к сельскому хозяйству как рынку сбыта и поставщику сырья. Для монополистического капитала, экономически связанного с сельским хозяйством, превращение аграрного производства из тормозящего фактора в фактор роста, стало в условиях НТР объективной необходимостью.
Единственным средством превращения сельского хозяйства в устойчивый рынок сбыта современных средств сельскохозяйственного производства и поставщика стандартных, соответствующих требованиям промышленного поточного производства, сырьевых продуктов, явилась индустриализация отрасли.
Результатом перевода сельского хозяйства на рельсы машинного производства, осуществляемого в условиях НТР и при непосредственном государственно-монополистическом регулировании стало подчинение сельской отрасли интересам монополистического воспроизводства. Социально-экономическая отсталость, сложность и своеобразие системы аграрных отношений, не меняют существа дела. Монополистический капитал создал систему новых, имманентных монополистической стадии обобществления производства, связей монополистически специализированных производственных единиц с преимущественно мелкотоварными сельскими производителями, позволяющую использовать функционирование аграрного производства в интересах его самовозрастания.
Так, монополистические фирмы, занимающие господствующее положение в производстве средств производства для сельского хозяйства, на основании точного учета размеров рынка через систему им подчиненных кооперативов или собственные филиалы реализуют свое монопольное положение в производстве посредством монопольно высоких цен на средства сельскохозяйственного производства.
Научно-техническое перевооружение аграрного производства предъявило качественно новые требования к заемным средствам. Финансовый капитал, для которого сельскохозяйственный кредит является наиболее удобной формой проникновения в сферу аграрного производства, беспрепятственно подчиняет своему господству сельских производителей.
Причем одна из особенностей господства финансового капитала в сельском хозяйстве заключается в том, что, в отличие от кредитования капиталистических предприятий, использующих заемные средства для получения предпринимательской прибыли, в аграрном производстве большинство кредитуемых хозяйств являются предприятиями либо вообще не применяющими наемный труд, либо применяющими его в размерах, не позволяющих говорить о предпринимательской прибыли. То есть тем самым сельские производители подвергаются практически прямому диктату финансового капитала.
Наконец, монополистический капитал пищевой промышленности и торговли еще до начала своего монополистически специализированного производства, через систему вертикальной интеграции обеспечивает себе монопольное положение в фазе, предшествующей его "собственному" производству, т.е. в собственно сельскохозяйственном производстве.
Неотъемлемым, конституирующим элементом в системе включения аграрного производства в единый механизм монополистического воспроизводства является государство. Основная цель государственного регулирования сельского хозяйства заключается в создании оптимальных условий для получения монопольных прибылей капиталом, взаимодействующим с сельской отраслью.
Результатом монополистического обобществления сельскохозяйственного производства является то, что в ходе прогрессирующего углубления аграрно-промышленного слияния образуются вертикально-интегрированные производственные единицы, фиксирующие переход от формального к реальному подчинению труда сельскохозяйственных производителей монополистическому капиталу.
Материальной основой реального подчинения сельскохозяйственного труда монополистическим капиталом является перевод земледелия с мануфактурной стадии на рельсы машинного производства. Индустриализация сельского хозяйства превратила труд сельских производителей в собственно сельскохозяйственный, специализированный на базе машинной техники. Производственный процесс, содержание и эффективность которого зависят от средств производства, поставляемых извне, а также результаты которого рассчитаны на удовлетворение общественных потребностей, ставит специализированного сельскохозяйственного производителя перед необходимостью вступать в постоянные связи с контрагентами общественного производства, занимающимися изготовлением и совершенствованием средств производства для земледелия и потребляющими его продукцию. Такими контрагентами с "обеих сторон" является монополистический капитал. Сельский производитель, следовательно, если он хочет остаться таковым, может (и вынужден) вступать в связь только с господствующей формой капитала или его предетавителями. Связь эта носит характер монополистической эксплуатации.
Производственные отношения, выражающие это подчинение, следующие: необходимость сельского производителя вступать в экономическое взаимодействие с монополией-интегратором; развитие этих связей приводит к тому, что непосредственный производитель сельскохозяйственной продукции все меньше распоряжается как условиями, предшествующими производству и самого производства, так и тем более результатами своего труда; отношения в непосредственном производстве, выражающие сущность "взаимодействия" производителей сельскохозяйственной продукции с монополиями-интеграторами, носят характер эксплуатации.
