Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические вопросы анализа управления собственностью
1.1. Сущностные характеристики управления собственностью 11
1.2. Развитие форм управления собственностью в условиях разрешения противоречий 36
1.3. Управление собственностью и рынок, вопросы взаимосвязи 54
2. Анализ субъектов управления собственностью .72
2.1. Приватизация как условие становления и развития управления собственностью 72
2.2. Институциональные субъекты управления собственностью 95
2.3. Неинституциональные субъекты управления собственностью .. 120
Заключение 140
Литература 151
- Сущностные характеристики управления собственностью
- Управление собственностью и рынок, вопросы взаимосвязи
- Приватизация как условие становления и развития управления собственностью
- Неинституциональные субъекты управления собственностью
Введение к работе
Актуальность работы. На этапе преобразования экономики и трансформации системы хозяйствования к рыночным условиям, актуальными становятся проблемы^ связанные с изменением структуры собственности: становление новых отношений собственности, соотношение государственной и частной форм собственности, поиск наиболее эффективных путей реализации собственности. Повышение эффективности реализации собственности, как государственной, так и частной, предполагает анализ двух взаимосвязанных политико-экономических категорий - собственности и управления - и на передний план выдвигается проблема управления собственностью.
В практике перехода к рыночной экономике в России центральным остается вопрос о распределении и перераспределении государственной собственности. Но не менее важным должен оставаться вопрос об эффективном ее использовании, эффективной ее реализации на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях.
После этапа массовой приватизации появления эффективного собственника не произошло, ввиду того, что основной упор был сделан на распределение собственности. Не случилось также ожидаемого положительного эффекта - повышения экономической активности новых субъектов присвоения. Поэтому в настоящее время наибольший интерес представляет вопрос об эффективном использовании собственности независимо от ее форм.
Разработка стратегий, направленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа управления собственностью как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.
Степень разработанности проблемы. В политической экономии и экономической теории большое внимание уделяется собственности, анализу отношений собственности, преобразованию структуры собственности, реализации многообразия форм собственности. Проблема собственности всегда притягившт многих ученых, благодаря своей постоянной динамике и развитию.
Несколько менее изученной является проблема взаимоотношения двух важнейших экономических категорий: собственности и управления. Основные работы, выполненные в этом направлении, рассматривали влияние участия в собственности на результаты управления производством. Эти категории чаще всего рассматривались с точки зрения влияния одной на другую и разрабатываемые теоретические подходы были связаны с изучением взаимодействия субъектов собственности и субъектов управления. Среди отечественных ученых-экономистов наибольшее развитие вопросы собственности и управления получили в работах А.Еремина, Д.Львова, Б.Мильнера, В.Мальгина, С.Мокичева, В.Корнякова и других. Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Г.Демсец., Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер и других.
Значительно менее исследованной оказалась проблема управления собственностью, особенно ее политико-экономическая сторона. Недостаточно разработана проблема политико-экономического анализа управления собственностью, в частности ее теоретическая часть, что связано с новизной постановки этого вопроса. В настоящее время только формируется концепция анализа управления собственностью - используются разнообразные определения и трактовки, анализируются разные стороны, складываются методологические основы анализа управления собственностью.
На наш взгляд, необходимо более полно рассмотреть отношения управления собственностью, как определенные политэкономические отношения. Это позволит определить условия становления и развития управления собственностью, что даст возможность выбрать перспективные пути развития и реформирования существующей экономической системы.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение и раскрытие сущности управления собственностью и выявление наиболее эффективных способов ее реализации в условиях становления рыночной экономики.
Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:
1) определить политико-экономическое понятие управления собственностью и разработать общую методологию исследования на основе соответствующих сущностных характеристик;
2} выявить противоречия управления собственностью и раскрыть формы управления собственностью с точки зрения анализа разрешения соответствующих противоречий;
3) рассмотреть взаимное влияние процессов управления собственностью и становления рыночных отношений с точки зрения взаиморазвития этих процессов;
4} определить влияние приватизации на формирование условий становления и развития управления собственностью в условиях рыночных преобразований экономики;
5) раскрыть наиболее перспективные формы управления собственностью на основе анализа деятельности соответствующих субъектов.
Теоретические и методологические основы работы. Методологически работа основана на классическом политико-экономическом анализе отношений собственности и анализе противоречий присвоения применительно к проблеме управления собственностью, с учетом специфики проходящих преобразований в российской экономике.
Политико-экономический анализ образует базу для описания и глубокого рассмотрения проблемы. Присутствующий синтез различных современных отечественных и зарубежных подходов к рассмотрению категорий собственности и управления позволяет более полно проанализировать разнообразные стороны управления собственностью, что также способствует более подробному анализу этого явления.
Работа выполнена с учетом действующих законов, нормативных актов и документов Российской Федерации и Республики Татарстан.
Научная новизна. Научная новизна данной работы заключается в следующем: — определено понятие управления собственностью, как экономической категории, представляющей собой политико-экономические отношения, возникающие в процессе распоряжения и пользования с целью сохранения, совершенствования и развития объектов присвоения и с целью повышения эффективности их реализации; раскрыта необходимость, осуществления управления собственностью как процесса, повышающего эффективность ее реализации; — представлены две функции управления собственностью - хозяйственная и коммерческая - реализация которых определяет условия эффективного осуществления управления собственностью различных объектов (собственность частных граждан, собственность организаций;, собственность государства); К хозяйственной функции управления собственностью относится налаживание механизма системы хозяй- ствования, включая систему планирования, систему учета и контроля, систему распределения дохода. К коммерческой функции относится увеличение дохода и прибыли путем использования средств рыночных регуляторов экономики. Можно говорить о связи реализации хозяйственной функции с простым воспроизводством, а реализации коммерческой функции с расширенным воспроизводством капитала. выделены следующие противоречия управления собственностью, возникающие в результате характерных субъект-субъектных и субъект-объектных взаимодействий: внешние субъект-субъектные противоречия - "субъекты отношений собственности - субъекты управления", внутренние субъект-субъектные противоречия - "собственник -менеджер'', внешние субъект-объектные противоречия - "субъекты отношений собственности - объекты управления'1 и внутренние субъект-объектные противоречия - "собственник - объект" и "менеджер - объект". На основе различных путей разрешения этих противоречий и на основе различных форм хозяйствования определены и раскрыты различные формы управления собственностью; индивидуальная, коллективная, корпоративная и административная; обоснованы условия становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью. К институциональным субъектам относятся банки, инвестиционные фонды, биржи, государственные институты распределения и перераспределения. Неинституциональные субъекты - это трудовые коллективы, руководители предприятий, коммерческие структуры, действующие на предприятии, другие предприятия, население. Также показаны и проанализированы перспективные тенденции развития форм управления собственностью исходя из анализа данных субъектов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы при разработке вопросов управления государственной собственностью соответствующими организациями и структурами, в преподавании курсов "Основы экономической теории" и "Микроэкономика", при разработке некоторых спецкурсов по экономическим дисциплинам, а также при проведении микроэкономического анализа различными государственными и негосударственными организациями.
Апробация. Результаты работы обсуждались и получили одобрение на следующих конференциях:
Международная научно-практическая конференция "Мировая и национальная экономика: история и современность", г.Казань - 1995г.
Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управления собственностью", Москва -1995г.
Республиканская научная конференция "Молодежь и экономическая наука", г.Казань - 1996г.
Региональная научно-практическая конференция "Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы", г.Чебоксары - 1996г.
Вторая межвузовская конференция "Проблемы обучения менеджменту в России", Москва - 1997г.
Международная научно-практическая конференция "Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики", Казань- 1997г.
7. Итоговые конференции Казанского государственного университета, 1995-1997гг.
Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 10 печатных работ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования , выделяются теоретические и методологические основы работы, научная новизна работы и ее теоретическая и практическая значимость.
Первая глава посвящена методологическим вопросам анализа управления собственностью и состоит из трех разделов. В первом разделе рассмотрены различные подходы к управлению собственностью, на основе их сравнительного анализа определяется понятие управления собственностью и выявляются его сущностные характеристики. Во втором разделе раскрываются характерные противоречия присвоения и определяются различные формы управления собственностью на основе разрешения этих противоречий, многообразия форм собственности и форм хозяйственной деятельности. Третий раздел посвящен вопросам взаимосвязи и взаимообусловленности рынка и управления собственностью, а также в нем представлены характеристики перспективных методов управления собственностью.
Во второй главе приведен микроэкономический анализ условий становления и развития управления собственностью посредством анализа деятельности субъектов управления собственностью. Она также состоит из трех разделов. В первом разделе второй главы анализируется процесс приватизации с точки зрения создания условий становления и развития управления собственностью. Второй раздел посвящен анализу деятельности институциональных субъектов управления собственностью, включающих в себя государственные институты управления собственностью, банки, инвестиционные фонды и фондовый рынок. В третьем разделе рассматриваются неинституциональные субъекты, такие как трудовые коллективы, руководители предприятий, население, коммерческие структуры, действующие на предприятии, и другие предприятия.
В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.
Сущностные характеристики управления собственностью
Проблемы экономического реформирования, осуществляемого в настоящий момент в нашей стране, невозможно рассматривать в отрыве от преобразований собственности. Наиболее существенным вопросом остается вопрос о становлении новых отношений собственности в процессе трансформации. Трансформационная природа собственности требует рассмотрения и новой взаимосвязи двух важнейших категорий: собственности и управления. Новые отношения собственности предполагают и необходимость обновления управления собственностью.
Вопросы собственности всегда были неразрывно связаны с вопросами управления, и потому проблемы управления собственностью заслуживают наибольшего внимания и пристального изучения.
Существует устойчивая взаимосвязь собственности и управления, причиной которой являются отношения, возникающие в процессе владения, распоряжения и пользования.
В любую историческую эпоху вопрос о собственности затрагивает коренные жизненные интересы людей, и поэтому он играет ключевую роль в каждой общественно-экономической формации. При этом различные экономисты по разному раскрывают глубинную сущность собственности. Наиболее распространенным является представление о ней как о триаде владения, распоряжения, пользования, Некоторые авторы утверждают, что долгое время считалось, что суть проблемы собственности выражалась вопросом: кому принадлежат средства производства, т.е. сводилась к юридической форме, к ее правовому собственнику. Рассмотрение экономической стороны собственности связано с вопросом: кто по-хозяйски относится, т.е. непосредственно своей экономической деятельностью, экономическим поведением; к производству, к его факторам и продукту1. Кроме того, "если экономическая сущность собственности относительно данного объекта представляет собой монополию одного лица или группы лиц, а другие лица, деятельность которых связана с данным объектом, от хозяйственного отношения к нему так или иначе отчу-ждены, имеет место экономическая частная собственность"2. Но существует и другое мнение, что "эти признаки характеризуют не владение и не полное распоряжение собственника, а эффективность хозяйственного управления и стимулирования производства3", т.е. такая трактовка не позволяет полностью раскрыть отношения собственности, возникающие через соответствующие механизмы присвоения результатов производства и способов связи средств производства и рабочей силы.
Говоря о существовании двух аспектов собственности, экономическом и юридическом, в литературе уже отмечалось, что "существуют известные трудности в дифференциации юридических прав и экономических отношений пользования, владения, распоряжения. Если отправляться от присвоения материальных благ (а собственность - это в первую очередь присвоение), то его формами, наряду с собственностью., выступают владение и пользование, и в этом смысле перед нами одномерные, близкие понятия. Что же касается категории "распоряжение", то она раскрывает содержание отношений собственности еще с одной стороны, относящееся к форме производства"1. Данные авторы рассматривают распоряжение как форму организации процесса производства, реализации отношений собственности, что представляется не полным и предполагает лишь часть содержания отношений собственности.
Глубинное содержание собственности есть определенные отношения, возникающие во время производства условий материальной жизни общества в зависимости от способа соединения средств производства и труда, или рабочей силы.
Различные трактовки экономического содержания собственности неразрывно связаны с управлением. Понятие "управление" имеет широкий спектр значений, в том числе связанных с собственностью. Считается, что соединение факторов, делающих возможным производство, как раз и "обеспечивается управлением (распоряжением, организацией использования), и такое управление является способом реализации собственности в ее экономическом смысле"2. Если рассматривать управление отдельными производственными структурами, то можно отметить, что "управление фирмой осуществляется в двух взаимосвязанных, но тем не менее различных областях: управление собственностью (капиталом) и управление производством" . При этом к управлению собственностью относятся такие вопросы, как стратегия фирмы, судьба активов, маркетинговая политика, а к управлению производством - технико-технологические проблемы, организация производства, социальные проблемы.
Управление собственностью и рынок, вопросы взаимосвязи
Среди многих сегодняшних проблем экономической теории большое внимание уделяется вопросам взаимосвязи двух категорий — собственности и рынка. В данном разделе мы рассмотрим некоторые проблемы, имеющие непосредственное отношение к этим вопросам, а именно - характеристики методов управления собственностью переходного периода и некоторые проблемы, связанные с этим процессом.
Рассмотрение вопросов взаимосвязей управления собственностью и рынка начнем с анализа существовавшего ранее(в "дорыночный период") метода управления собственностью. Единственным существовавшим в этот период методом являлось административно-командное управление. При этом фактически существовала монополия государственной собственности, которая и являлась, можно сказать, единственным объектом управления. Таким образом, вопросы управления собственностью являлись вопросами общегосударственного управления и в качестве субъектов выступали номенклатура руководящих работников и ее аппарат. Основными же целями управления собственностью в этот период являлось выполнение различных плановых заданий, принятых на вышестоящих уровнях. В качестве методов управления собственностью использовались административно-командные и силовые методы (инструкции, директивы, приказы, распоряжения). Естественно, что в результате обострялось противоречие "отчуждение -— присвоение": повышалось отчуждение субъектов управления и уменьшалась заинтересованность их в конечном результате.
Известно, что мировая экономическая мысль на протяжении многих десятилетий пыталась логически охватить все возможные грани взаимодействия собственности и рынка. Собственность так же динамична и изменчива в своем развитии, как динамичен и изменчив рынок1, И хотя научный анализ вырабатывал относительно приемлемые концепции, объясняющие влияние законов и механизмов функционирования рынка на отношения собственности, они все-таки не давали полного научного представления о природе и содержании данного явления. Видимо, это в известной степени закономерно.
Отмечалось, что то, что называлось "государственной собственностью" в административно-командной системе, представляло, по сути, симбиоз политической и экономической власти и субъекта хозяйствования. Дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько в отчуждении имущественных прав граждан Рынок как сфера действия лиц, требует собственности как права, а не как присво-енного имущества . Это также служит подтверждением того, что нерыночные формы управления собственностью оказались оторванными от реальных процессов.
Противоположностью административно-командного управления явилось рыночное управление; основанное на многообразии форм собственности, что в первую очередь привело к возникновению понятия собственника. Субъектами рыночного управления собственностью становятся сами собственники и квалифицированные менеджеры, которые главной целью управления видят повышение дохода путем увеличения эффективности управления, основываясь на методах экономических расчетов.
Широко распространенным является мнение, что "многообразие форм собственности является обязательным условием перехода к рынку"1. Это объясняется тем, что природе рыночных отношений объективно соответствует такое состояние, когда на рынке выступают различные собственники, а также тем, что снимается и ослабляется монополизм, создаются условия для конкуренции. Мы считаем, что одним из условий рыночных отношений является не только наличие различных собственников, но и различных субъектов управления собственностью (что основано на разделении функций собственника и менеджера).
Управление государственной собственностью в единой административно-командной системе предполагало приоритеты отраслевого принципа. Адаптация методов управления государственной собственностью к условиям рынка необходима, более того, использование традиционных методов административно-командной системы во многом пагубно сказывается на состоянии дел в экономике. Целесообразно предположить развитие группы экономических методов управления государственной собственностью (ценообразования, налоговых и кредитных льгот, стимулирования и штрафных санкций и др.)1.
На современном этапе переходного периода большое значение приобретает реорганизация механизма управления государственным сектором экономики и его адаптация к рыночным условиям. Старые схемы и методы управления государственной собственностью приводят в рыночных условиях к довольно плачевным результатам, что связано с неактуальностью господствующих методов административно-командного управления.
Мы поддерживаем мнение, что преобразование государственных предприятий в фирмы, ориентированные на рыночное развитие, является важнейшим элементом программы перехода к рыночной экономике. Эта задача имеет огромное значение, так как в начале переходного периода львиная доля ВНП производится именно в госсекторе. Все больше и больше наблюдателей признают, что начать реформы гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении предприятий1. Предприятия переходного периода не являются ни социалистическими, ни рыночными. Они скорее ориентированы на выживание и пытаются обеспечить продолжение своей деятельности в крайне нестабильных институциональных условиях.
Уже отмечалось, что в качестве метода, рационально сочетающего экономический и административный подходы, Указом Президента РФ от 23 мая 1994г. "О реформе государственных предприятий" и пакетом соответствующих нормативных документов предписывается применение планового контракта по управлению предприятием, заключаемого между органом государственного управления и руководителем предприятия2. Данное предписание значительно усиливает администрацию предприятий, как субъекта управления собственностью. Это может повлечь за собой различные последствия (подробно этот вопрос рассматривается ниже в разделе 2.3).
Приватизация как условие становления и развития управления собственностью
Сложности и особенности осуществления процессов управления собственностью в условиях трансформации экономики обусловлены самой тесной связью их со всеми процессами экономических преобразований, затрагивающих основу экономической системы - государственную собственность. Эффективность использования государственной собственности, составлявшей более 90%, была достаточно низкой. Объективно необходимыми казались крупные преобразования в системе собственности, направленные на разрешение постоянно углубляющихся противоречий отчуждения-присвоения.
Сами по себе реформы середины-конца 80-х гг. носили первоначально больше политический характер и были несколько оторваны от экономической жизни. В этот период (конец 80-х — начало 90-х) и происходит обострение противоречий собственности, в качестве одной из причин которого можно назвать и неэффективность существовавшей системы управления ею.
Комплекс преобразований, затрагивающих непосредственно вопросы управления собственностью, был направлен на повышение эффективности управления государственной собственностью, что включало в себя, во-первых, сужение круга объектов управления, и во-вторых, изменение самой системы управления. В качестве решения первой задачи можно рассматривать разгосударствление собственности, решение второй возможно при создании соответствующих условий по осуществлению управления собственностью и созданию необходимых институтов. На макроуровне это выразилось в преодолении монополии госсобственности, и, следовательно, в появлении многообразия форм управления собственностью. На микроуровне - передача предприятий в частную собственность физических и юридических лиц.
Преобразования, направленные на разгосударствление собственности, уже достаточно широко и успешно проводились в развитых странах. В то же время переходная экономика России имела много специфических моментов, повлиявших на осуществление первоначальных планов преобразований. Специфические условия, накладываемые переходным периодом, возникают исходя из следующего: — преобладание государственной собственности на начальном этапе переходного периода; — преобладание административной формы управления собственностью на начальном этапе переходного периода. Преобладание госсобственности и административной формы управления ею предполагает, в свою очередь, следующие характерные моменты: 1. Отсутствие экономического интереса субъектов управления собственностью. Система мотиваций и экономических стимулов была трансформирована в систему нематериального поощрения (звания заслуженных работников, разные грамоты, номенклатурный рост, дающий доступ к большим благам), где само понятие денежного дохода, полученного от реализации собственности исключалось. 2. Отсутствие многообразия форм управления собственностью. Это является прямым следствием существования единственной формы собственности - государственной и монополизированной формой управления ею, сущность которой состоит в "общенародном" административном контроле. Кроме того, связано с невозможностью получения других стимулов, кроме "общенародного признания". 3. Отсутствие условий развития рыночной инфраструктуры управления собственностью. 4. Отсутствие самого собственника "как такового". То есть отсутствие реального субъекта присвоения результатов реализации собственности, обладающего реальными функциями владения , распоряжения и пользования. Вполне естественно, что это наложило определенный отпечаток и на формирование условий, определяющих пути осуществления преобразований. Анализируя условия, при которых возможно становление и развитие процессов управления собственностью, выделим два типа этих условий: внешние и внутренние, в зависимости от того, на устранение каких вышеуказанных причин они направлены. Внешние условия связаны с появлением многообразия форм собственности и форм управления его, разгосударствлением и приватизацией, а также с развитием рыночной инфраструктуры и появлением специфических институтов управления собственностью (налаживанием деятельности первичных и вторичных институтов управления и распределения институциональных субъектов.
Внутренние условия связаны с появлением экономического интереса субъектов управления собственностью (собственников и менеджеров) и подразумевает рассмотрение внутренней структуры управления собственностью и распределение прав собственности между субъектами на микроуровне. В зависимости от различно складывающихся внутренних условий, от характера действий субъектов мы можем говорить о реализации той или иной формы управления собственностью, определяя критерии оптимального выбора. Тем не менее, внутренние условия невозможно рассматривать без предварительного анализа внешних условий.
Анализ внешних условий представляет собой анализ внешней среды, в которой происходит функционирование предприятий и других объектов управления. С одной стороны, к таким условиям относится трансформация существующих форм и отношений собственности (приватизационные процессы, характерные для переходного периода), а с другой стороны - создание системы институтов управления собственностью - своеобразной инфраструктуры.
Неинституциональные субъекты управления собственностью
Деятельность неинстуциональных субъектов представляет большой теоретический и практический интерес с точки зрения становления и развития управления собственностью на микроэкономическом уровне - непосредственно на предприятиях. В зависимости от характера этой деятельности можно определить, какие из форм управления собственностью будут характерны для тех или иных организаций. При этом наиболее важным является анализ существующих отношений между субъектами и динамика их развития.
Неинституциональные субъекты могут быть структурированы по степени участия в деятельности предприятия. Выделим внешних и внутренних субъектов. Внешние неинституциональные субъекты не участвуют в процессах хозяйственной деятельности, производства и оперативного управления и представляют собой лишь владельцев части акций акционированного предприятия. К внешним субъектам относится население и другие предприятия, имеющие акции или доли объекта управления собственностью.
Внутренними неинституциональными субъектами являются трудовые коллективы предприятий, руководители предприятий и коммерческие структуры, действующие на предприятии, или входящие в его состав в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов. Внутренние субъекты непосредственно участвуют в хозяйственной деятельности предприятий и имеют более широкий круг интересов, нежели внешние субъекты.
Именно от степени развитости каждого субъекта и характера взаимодействия их между собой может сильно зависеть то, какая из форм управления собственностью будет преимущественно развиваться на данном предприятии. Результатом приватизации в России, особенно ее первого (ваучерного) этапа, явилось создание большого количества предприятий, где акции были распределены среди трудового коллектива. При этом часто пакет, принадлежащий работникам предприятий, оказывался контрольным. Можно предположить, что на таких предприятиях автоматически сложились условия для развития коллективной формы управления собственностью и ее процветания. Но реально такого развития не произошло, скорее всего, по следующим причинам: неоднородность структуры трудового коллектива и интересов его участников; отсутствие инвестиционных ресурсов внутри трудового коллектива; ограниченная возможность реализации функций субъекта управления собственностью всеми участниками трудового коллектива; Прежде чем рассмотреть каждую из этих причин, необходимо установить, что сам по себе трудовой коллектив - это совокупность людей, объединенных одной технологической цепочкой, решающих в первую очередь производственные технологические проблемы.
Неоднородность структуры трудового коллектива и интересов его участников. Сами по себе трудовые коллективы, ставшиє собственниками своих предприятий, достаточно неоднородны по своему составу. В них включаются следующие группы работников: руководители предприятий и их команда, руководители среднего и низшего звена, рядовые работники предприятий. Каждая из этих групп стремится к реализации собственных интересов, что не всегда совпадает с интересами субъекта коллективной формы управления. Руководители предприятия имеют наибольшую власть по ряду причин, рассмотренных ниже, и имеют наибольшие возможности для реализации своих интересов. В различных проведенных экономистами опросах около 70-80% работников считают реальными собственниками генерального директора вместе с остальными высшими управляющими1. Это отражается и в участии остальных членов коллектива в процессе управления собственностью: результатом становится снижение их активности и появление отстраненности от вопросов распределения, контроля и других составляющих этого процесса.
Руководители среднего и низшего звена, а также наиболее квалифицированные работники обладают большим количеством льгот по сравнению с простыми рабочими, значит имеют более крупные пакеты акций. Интересы этой группы собственников являются долгосрочными и связаны с эффективностью работы своего предприятия, а не только с ежеминутной прибылью. Как правило, данная группа и составляет основу для развития коллективной формы управления собственностью.
Рядовые работники предприятий составляют значительную часть трудового коллектива. На данный момент для них актуальны прежде всего краткосрочные интересы, связанные с возможностью реализации принадлежащей им собственности. Именно среди работников наиболее высока возможность продажи акций, в том числе и внешним акционерам. Их в меньшей степени интересует участие в управлении, а в большей - быстрое получение дохода.
Отсутствие инвестиционных ресурсов внутри трудового коллектива. Если не рассматривать директорат как составную часть трудового коллектива, то можно оценить инвестиционный потенциал как очень низкий ввиду следующего: общий макроэкономический спад в производстве, низкий уровень заработной платы работников, следовательно, низкий уровень сбережений. Кроме того, существующие ожидания не располагают к инвестированию даже потенциально имеющихся средств в "свое" предприятие.
