Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ленинские признаки империализма 8
1. Монополизация банковской сферы и финансовый капитал 8
2. Вывоз банковского капитала и передел мира на современном этапе , 26
Глава II. Банковские монополии трех центров 43
1. Соотношение сил трех центров в экономике и в банковской сфере современного капитализма 44
2. Концентрация и централизация банковского капитала .. 62
3. Внешняя экспансия ТНБ 76
4. Инобанки 85
Глава III. Противоречия и борьба банковских монополий на между народной арене 96
1. Соперничество ТНБ в капиталистических и развивающихся странах 96
2. Усиление неустойчивости капиталистической кредитной системы 114
3. ТНБ и буржуазные доктрины 129
Заключение , 143
Приложение 151
Библиография 157
- Монополизация банковской сферы и финансовый капитал
- Соотношение сил трех центров в экономике и в банковской сфере современного капитализма
- Концентрация и централизация банковского капитала
- Соперничество ТНБ в капиталистических и развивающихся странах
Введение к работе
В работе "Империализм как высшая стадия капитализма" В.И.Ленин раскрыл экономическую и политическую сущность империализма, показал, что капитализм вступил в высшую и последнюю стадию развития, перерос в монополистический капитализм - империализм, дал характеристику его основных признаков, доказал, что империализму свойственны реакция, паразитизм и загнивание. В,И. Ленин раскрыл историческое место империализма как кануна социалистической революции.
Непреходящее значение ленинской работы заключается также в том, что в ней В.И.Ленин нанес сокрушительный удар по реформистским и буржуазно-апологетическим теориям иілпериализма. №. Гобсона, К.Каутского и др.).
В начале XX века К.Каутский выступил с концепцией "ультраимпериализма". Он считал, что возможно объединение "империализ-мов всего мира, а не борьба их", что капитализм войдет в фазу "ультраимпериализма", т.е. "фазу прекращения войн при капитализме, фазу "общей эксплуатации мира интернационально-объеди-ненным финансовым капиталом". '
В.И.Ленин критиковал К.Каутского прежде всего за неверное толкование империализма как политики и за "мысль, будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противо- речия внутри всемирного хозяйства...".
На определенных этапах истории буржуазные экономисты возрождали идеи "ультраимпериализма". И сегодня на Западе пытаются использовать новые явления в экономике для подтверждения
В.И.Ленин. ПСС т.27, с.391.
Там же, с.392. этих идей, но в интересах современного монополистического капитала.
Неолибералы (В.Леонтьев, Г.Кан), представители "глобального реформизма" (Я.Тинберген, В.Брандт, Б.Крайский) и др. вновь возрождают идею "ультраимпериализма". Его ударной силой они объявляют ТНБ и ТНК. Последние, по мнению представителей этих направлений сломают границы национальных государств и создадут единую наднациональную экономическую империю, которая сконцентрирует ведущие, наукоемкие отрасли экономики, прежде всего США. Именно в таком ультраимпериалистическом государстве, где ТНБ и ТНК монополизируют всю власть, якобы должны исчезнуть межимпериалистические противоречия.
В предлагаемой диссертации мы поставили перед собой задачу на примере соперничества трех центров силы в банковской сфере доказать, что новые явления в экономике современного капитализма (в частности в банковской сфере) являются отнюдь не подтверждением различных теорий "ультраимпериализма", а свидетельствуют о попытках капитализма приспособиться к современным условиям, характеризующимся изменившейся расстановкой сил на международной арене и обострившейся борьбой международного финансового капитала за экономический передел мира.
Формирование трех центров в экономике современного капитализма в целом и в банковской сфере в частности не привело к затуханию межимпериалистических противоречий. Напротив последние вспыхивают с новой и все более разрушительной силой. Этот процесс характеризуется противоречивой взаимосвязью центростремительных и центробежных сил.
При выборе банковской сферы в качестве объекта исследова- ния диссертант исходил из необходимости раскрытия возросшей роли банковских монополий в экономике современного капитализма. йце В.И.Ленин считал превращение банков из "скромных посредников в всесильных монополистов"... одним "...из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм". '
На современном этапе ТНБ играют особо важную роль в системе финансового капитала. Они выполняют функцию организации и координации процесса интернационализации производства и капитала.
Новую роль ШБ играют и в системе государственно-монополистического капитализма. Они стали проводниками внешней и внутренней экономической политики государства, координаторами процесса воспроизводства как в национальных, так и в региональных границах. Одновременно ТНБ все больше завоевывают самостоятельность по отношению к государственному регулированию и контролю. ТНБ становятся одним из основных субъектов процесса обобществления капитала и производства, тем самым обостряя основное противоречие капитализма.
В настоящее время крупнейшие банки Западной Европы, США. и Японии практически опутали прочной паутиной весь мир. Однако между ними не может быть полюбовного объединения в один "трест". Напротив с ростом мощи банковского звена Западной Европы и Японии с начала 70-х годов действует тенденция к полицентризму, что является проявлением открытого В.И.Лениным закона неравномерности экономического развития капитализма. Главными "нервными узлами" современной мировой банковской системы капитализма стали уже не отдельные банковские монополии, а це-
I) В.И.Ленин. ПСС т.27, с.326. лые центры силы. Каждый из них стремится проводить свою политику в межимпериалистическом соперничестве.
В последнее время в буржуазной экономической литературе все более пристальное внимание стало уделяться новым формам господства международного финансового капитала.
В данной диссертации использовались материалы ряда буржуазных экономистов и государственных деятелей, в частности, У.Штоубера (ФРГ), Э.Рида, Р.Коттера, Э.Гилла, Р.Смита, Д.Кот-ца (США), Т.Моримото (Япония), М.Кабиаллаветты, А.Клаузена, П.Волькера и др. Но буржуазные экономисты не поднимаются до подлинно научной оценки результатов интернационализации банковского капитала. Они далеки от раскрытия сущностных явлений в механизме капиталистического воспроизводства.
Данная диссертация опирается на результаты анализа деятельности современных ТНК, которому посвящены, в частности, работы советских экономистов (А.Астаповича, Т.Белоус, Л.Глухарева, В.Голосова, В.Жаркова, И.Иванова, Г.Солюса, П.Хвойника, Г.Чибрикова, Ю.Юданова и др.); анализа современных кредитно-банковских систем капитализма, подробно изученных советскими экономистами (в частности, А.Аникиным, Л.Бабышевым, А.Динкеви-чем, Л.Красавиной, Е.Жуковым, В.Мотылевыгл, А.Покровским, Л.Павловской, О.Можаисковым, В.Усоскиным, В.Шенаевым, Л.Фреем и др.) и на специальные монографические исследования советских экономистов (Е.Селихова, Л.Худяковой, О.Богданова, Б.Сергеева, В.Могутина, В.Железовой, И.Ключникова, В.Торкановского и др.), а также зарубежных экономистов марксистов (К.Нельц, Е.Коллох и др.), посвященных различным сферам деятельности ТНК и ТНБ.
Однако в указанных работах не было специального анализа противоречий в современной банковской сфере на уровне трех центров силы. Достаточно хорошо в нашей литературе освещен только американский банковский центр, менее - японский и отсутствуют обобщающие работы по западноевропейскому центру силы в банковской сфере.
Целью данной диссертации являлось исследование роли банковских монополий на международной арене в свете ленинской теории империализма, в частности анализ ленинских признаков империализма на примере кредитной системы современного капитализма.
Вместе с тем автор считал необходимым дать критику основных направлений в буржуазной экономической мысли, возрождающих идеи "ультраимпериализма", диссертант исходил из ленинского положения о том, что "... лучшим ответом на мертвые абстракции "ультраимпериализма" (служащих исключительно реакционнейшей цели: отвлечению внимания от глубины наличных противоречий) является противопоставление им конкретно-экономической действительности совре- менного хозяйства". ' диссертация состоит из трех глав и заключения. В первой главе ленинские признаки империализма рассмотрены через призму современной кредитной системы капитализма. Во второй главе поставлена задача взвесить соотношение сил трех банковских центров в экономике, определить потенциал каждого из банковских центров исходя из особенностей и специфики процессов концентрации и централизации их банковского капитала, внешней экспансии и мощи в них иностранного капитала.
Третья глава посвящена анализу противоречий и межимпериалистическому соперничеству на международной арене, определению степени неустойчивости кредитной системы капитализма; выявлению связи между политикой и экономикой трех центров.
В заключении подведены основные итоги диссертации и сделаны главные выводы.
I) В.И.Ленин. ПСС т.27, с.392.
Монополизация банковской сферы и финансовый капитал
Первый признак империализма В.И.Ленин сформулировал следующим образом: "...концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни". Одновременно он отмечал, что "...наши представления о действительной силе и значении современных монополий были бы крайне недостаточны, неполны, преуменьшены, если бы мы не приняли во внимание роли банков".
В.И.Ленин считал, что для определения новой роли банков в современной действительности необходимо начинать с анализа процессов концентрации и централизации банковского капитала. Он писал, что "...превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм, и потому на концентрации банковского капитала нам надо в первую очередь остановиться". Концентрация и централизация капитала как в промышленности, так и в банковской сфере представляет собой общий закон развития капитализма. В основе концентрации банков лежит концентрация производства. Однако в банковской сфере есть своя специфика. Ведь банки имеют дело с заемным капиталом. Сегодня собственный капитал для банка потерял свою былую значимость. У крупнейших из них доля собственного капитала в общем капитале, которым они распроряжаются не превышает 10$. Так, например, у ведущих банков США "Бэнк оф Америка" и "Сити бэнк" эта доля составляет всего 4%. В промышленности накопление капитала происходит в первую очередь за счет капитализации прибавочной стоимости и дополняется централизацией. В банковской сфере первостепенное значение имеет централизация. Она проявляется здесь в аккумуляции все большего числа вкладов, расширении филиальной сети и корреспондентских отношений, интенсификации расчетно-ссудных операций, слияниях и поглощениях и т.д. На завершающем этапе в дело вступает и капитализация прибыли банка. В целом процессы концентрации и централизации капитала как в промышленности, так и в банковской сфере тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга,
В эпоху империализма, подобно тому как концентрация и централизация капитала в промышленности ведет к образованию здесь монополий, те же процессы в банковской сфере на определенной ступени развития приводят к возникновению банковских монополий. Появление последних уже означает новый этап в развитии мировой банковской системы. "По мере развития банковского дела и концентрации его в немногих учреждениях банки перерастают из скромной роли посредников во всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большей частью средств производил ства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран, - писал В.И.Ленин.
Новое качество банков заключается именно в том, что благодаря возможности контролировать денежные капиталы целых стран банки выходят в своей деятельности за рамки кредитного посредничества и превращаются в "...центры современной хозяйственной жизни, - главные "нервные узлы" всей капиталистической системы народного хозяйства".
К.Маркс дал анализ как функциональных форм капитала (денежной, производительной, товарной), так и форм собственности на капитал: индивидуальной и ассоциированной, т.е. акционерного общества, "... Капиталистическое производство, - писал К. Маркс, по существу своему является частным производством, даже в том случае, если вместо отдельного капиталиста выступает капиталист ассоциированный". Монополизация, о которой писал В.И.Ленин, складывалась в условиях, когда основу экономической структуры хозяйства составляли акционерные общества. Акционерное общество - еще не монополия. Процесс монополизации В.И.Ленин начинал с отрасли, для монополизации которой предприниматели и входили в союзы. Первой формой такого союза стал картель, участники которого устанавливали единые цены, делили рынки сбыта и т.п. Второй формой объединения предпринимателей стал синдикат, функцией которого являлось реализация всей продукции произведенной участниками. Он осуществлял ее централизованный сбыт. Наконец третьей формой был трест. Его собственность распространялась как на продукцию, так и на средства производства участников. Однако тресты оказались наименее стойкой формой образования монополии и после I мировой войны их практически не стало.
Соотношение сил трех центров в экономике и в банковской сфере современного капитализма
Дать характеристику трем центрам в банковской сфере не отталкиваясь от соотношения сил в экономике, как базиса всех других сфер мирового хозяйства, невозможно.
В 1974-75 гг. капиталистический мир охватил глубокий мировой экономический кризис, в котором переплелись циклический кризис перепроизводства со структурными кризисами, энергетическим, экологическим и валютным кризисами. Каждый из них воздействовал на три центра в разное время и в неодинаковой степени. Структурный, экологический и энергетический кризисы сильнее сказались на Западной Европе и особенно Японии, которые испытывают недостаток природных ресурсов. Эти кризисы и охватили в первую очередь Западную Европу, а лишь потом США. Наибольшее обострение экологический кризис получил в Японии, а наименьшее - в США и т.д.
В сложившейся на мировой арене ситуации в наиболее выгодном положении оказался тот, кто быстрее смог приспособиться и провести более гибкую политику в области экономики. Больше других в этом преуспела Япония. Вовремя вынеся материало- и трудоемкие производства за границу и сделав упор на скорейшее повышение технологического уровня своего производства, Япония избежала явлений застоя, которые были характерны во второй половине 70-х - начале 80-х годов для стран Западной Европы. У последних это было в первую очередь связано с наличием большой доли старых отраслей промышленности, переживающих глубокий структурный кризис.
Основными критериями в оценке экономической мощи каждого из центров следует считать объем ВВП плюс продукция зарубежных филиалов ТНК и минус продукция иностранных филиалов в пределах данного центра; доля в мировом промышленном производстве и экспорте товаров.
В течение 70-х годов Западная Европа оставалась самым крупным промышленным центром капиталистического мира. Доля Японии вдвое меньше чем у любого из двух ее основных соперников іно в оличие от последних доля Японии не уменьшалась, а увеличивалась.
Важным показателем соперничества трех центров являются затраты на НИОКР. За последние 10 лет затраты Японии в этой области выросли в 4 раза. Это позволило ей выйти на второе место после США. Япония обогнала своих основных соперников в- первую очередь по уровню разработанной ею промышленной технологии, отставая в фундаментальных исследованиях. Она превосходит США по 54 технологиям, а уступает по 72, в том числе и по ряду определяющих производств (производство мощных ЭВМ, авиационной техники, лазеров, спутников связи).
Япония далеко опережает своих основных соперников по темпам прироста расходов на НИОКР. Это было особенно характерно для периода 70-х годов. По данным ОЭСР, в период 1971-79 гг. прирост расходов на ШОКР в Японии в ценах 1975 г. составил Ы%, а в США всего 1Ь% (во Франции -3255, а в ФРГ 44Я1}.
Число занятых в НИОКР в Японии в 1980 г. больше чем в Великобритании, Франции и ФРГ вместе взятых.
Впервые доля расходов на НИОКР в национальном доходе Японии в 1982/83 г. превысила аналогичный показатель в США и составила 2,65$ . Западная Европа также не желает сдавать своих позиций в этой важной области соперничества трех центров. Комиссия европейских сообществ разработала стратегию научно-технического развития ЕЭС на период 1984-1987 годов. В результате отчисления "десятки" на НИОКР должны возрасти с 2,6$ в настоящее время до 4% суммы совокупного бюджета к 1987 г. Таким образом, в 70-е годы произошло некоторое сокращение технологического разрыва между тремя центрами. Но США по прежнему расходует на НИОКР больше, чем два других центра вместе взятые. Западная Европа является ведущим центром мировой капиталистической торговли. Ее товарооборот в 4 раза больше американского.
Концентрация и централизация банковского капитала
Процессы концентрации и централизации банковского капитала в США постоянно подвергались воздействию со стороны сложного и неоднородного банковского законодательства. Шстрое развитие этих процессов в начале века государственные власти попытались приостановить "Мак Фадден актом" (1927 г.), запретившим национальным банкам открывать отделения за пределами штата прописки, ограничив их рамками отдельных штатов. В результате банки разных штатов уже не могли помериться силой в прямой конкурентной борьбе, что привело к разбуханию среднего звена американской банковской системы. В настоящее время в США насчитывается более 14,5 тысяч банков (например, в Англии всего II коммерческих банков).
После того как в результате кризиса 1929-33 годов в США половина банков (около 10 тысяч) потерпела крах, власти предприняли ряд мер по пресечению дальнейшей диверсификации деятельности коммерческих банков. Закон Гласса-Стигалла (1932) отделил депозитно-ссудные операции банков от инвестиционных; была учреждена "Федеральная корпорация по страхованию депозитов" (1934), наконец, правило Ц запретило банкам выплачивать проценты по депозитам до востребования и установило лимиты или границы для процентных ставок по срочным депозитам. Эти мероприятия негативно отразились на процессе концентрации и централизации капитала в американских банках, но не могли его остановить и воздействуют главным образом на мелкие и средние банки. Крупные же используя личную унию с правительством и свой мощный потенциал находят цели и обходные пути любых законодательных актов. Американские банки используют для этого холдинговые компании, "эдж-акт корп." и достижения НТР.
Первые два двояко повлияли на процессы концентрации и централизации банковского капитала в США: с одной стороны через расширение и стимулирование внешней банковской экспансии (этот аспект будет рассмотрен в следующем параграфе), а с другой стороны - непосредственно, т.е. проложили местным банкам дорогу за границу родного штата и содействовали развитию процесса универсализации банковской деятельности в США.
С 1968 по 1973 гг. холдинговые компании в результате проведенных поглощений (особенно после вступления в силу поправок к закону о банковских холдингах в 1970 г.) повысили уровень концентрации банковского капитала в 24 штатах, а в 6 из них этот уровень вырос более чем на 10% . В настоящее время почти все крупные банки входят в состав холдингов, которых в середине 70-х годов в США было уже 2 тысячи. Они контролировали 60$ всех банковских ресурсов. К середине 80-х годов, по мнению буржуазных экономистов, они должны сосредоточить свыше 80$ всех ресурсов .
Через "эдж-акт корп" банки (с 1963 г.) могут не только проникать в другие штаты, но и осуществлять инвестиционные операции.
НТР способствовала выделению из общего числа коммерческих банков США отдельных банков-гигантов. Только им по силам применять современные дорогостоящие компьюторы.
В 70-е годы под давлением банкиров многие штаты отменили полностью или частично ограничения на открытие банковских отделений. Сегодня ІЗ штатов запрещают учреждение банковских отделений на своей территории, 15 разрешают, но на ограниченной территории и 22 на всей территории штата- . Несмотря на большое число банков, количество крупнейших, занявших господствующее положение в кредитной системе США невелико. Менее двух процентов банков владеют более 60$ совокупных активов (см. таблицу 15).
Банковская концентрация в США выше, чем промышленная. В США насчитывается около 2 тысяч промышленных фирм, из которых 100 крупнейших сосредоточили у себя почти 1/2 всех активов промышленности. Среди же более чем 14,5 тысяч банков выделились 20. Советский экономист Железова, характеризуя их как "клан", пишет, что "...только примерно двум десяткам крупнейших банков свойственна целенаправленная глобальная ориентация всех видов деятельности на базе международной концентрации капитала" . На них приходится 92$ заграничных активов и приблизительно 83$ отделений; им принадлежит 14$ всех банковских активов и внутри страны. На 9 крупнейших банков Нью-Йорка выпадает более 26$ коммерческого кредита всех американских банков внутри страны, 90$ всей кредитной задолженности нефтяной и газовой промышленности, 2/3 машиностроения и 3/4 химической промышленности .
Однако и среди этих 20-ти банков выделяются по основным показателям три банка-гиганта. Это "Бэнк оф Америка", который по активам за 14 предыдущих лет с 1969 по 1982 год включительно (то есть за те годы, когда английский журнал "Бэнкер" печатал список крупнейших банков мира) II раз был первым банком мира и лишь трижды - вторым; это "Ситибэнк", занимавший 10 раз вторую, два раза первую и два раза третью строчку в этом списке; это "Чейз Манхеттен бэнк", который до 1974 года был третьим банком мира, но после кризиса 70-х годов постепенно сместился на 15 место, оставаясь правда третьим среди американских банков.
В целом в США сосредоточено более половины общего числа официально регистрируемых банков. Так в 1981 году из 22 343 банков, действовавших в мире 14 375 было в США. На них приходится около 15$ всех мировых банковских депозитов .
Если ВВП США составил в 1981 году в текущих ценах сумму в 2,9 трлн. долл. , то депозиты американских банков исчисляла лись в этом году в 1,6 трлн. долл. , а активы только 117 банков СМ, вошедших в число 500 крупнейших мира равнялись в 1982 г. 1,3 трлн. долл.
Соперничество ТНБ в капиталистических и развивающихся странах
Межимпериалистическое соперничество в банковской сфере имеет комплексный характер. Для его раскрытия необходимо проанализировать столкновение стратегий и тактик трех банковских центров.
Основой всех банковских перепетий всегда была битва за капиталы. Качественно новую базу она получила в связи с возникновением и развитием еврорынка, в финансовых центрах которого сосредоточилась огромная масса ссудного капитала, найдя для себя наиболее благоприятные условия функционирования.
До 70-х годов американские монополии особое внимание уделяли завоеванию ведущих позиций в мировом капиталистическом хозяйстве путем вывоза капитала, йце В.И.Ленин отмечал в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", что "... для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала". В этом как раз и преуспели США.
Благоприятные условия для экспорта американского капитала создала в 1944 г. Бреттон-Зудская валютная система, а непосредственными его проводниками за национальные границы стали ТНБ и ТНК, На развитие последних и сделали упор США., что дало им возможность внедриться и закрепиться на внутренних рынках Западной Европы, Японии и развивающихся стран, а также в международных финансовых центрах.
Вначале США. были даже за западноевропейскую интеграцию, так как полагали, что им будет легче воздействовать на завязанные в один узел западноевропейские страны. Однако в реальной действительности вышло не по американскому сценарию. Страны Западной Европы сплотились против своих конкурентов в области движения капиталов, чем и воспользовались США. Они сделали упор в соперничестве на экспорт капиталов в ущерб экспорту товаров. Их ТНК и ТНБ пронизали капиталами ЕЭС насквозь. Американская стратегия в период 50-60-х годов заключалась в наращивании потенциалов и расширении влияния зарубежных филиалов их ТНК и ТНБ, которые должны были в будущем усилиться настолько, чтобы справиться с национальными правительствами и задавить целые государства. Мир наблюдал конкретное воплощение этой стратегии на практике совсем недавно, когда США заблокировали иранские авуары в американских банках и их филиалах за границей (12 млрд. долл.) в ответ на захват группой лиц американского посольства в Тегеране и объявления ими в качестве заложников 60 американских дипломатов. Одновременно они попытались провести аналогичные акции и в других странах, в первую очередь используя филиалы своих банков за рубежом. Однако это обернулось для них фактическим байкотом со стороны правительств многих капиталистических государств. Совместные усилия ряда западноевропейских стран помогли им отстоять свои позиции. Главным в этом прецеденте является то, что даже развитые капиталистические страны ощутили на себе наглую силу американского империализма, укрепившегося на их территории. Очевидно также и то, что западноевропейские и японские банковские монополии при поддержке своих правительств не дадут возможности американцам получить безраздельное господство на еврорынке.
Примером, когда правительство капиталистической страны отказывается бороться с засилием иностранного капитала, является Канада. ТНБ и ТНК США, имеющим в этой стране прочные позиции, не понравился курс Трюдо на "канализацию", т.е. на относительную самостоятельность Канады в ряде важных вопросов. В результате политика Трюдо оказалась обреченной на провал и он ушел в отставку в начале 1984 года.
Новый этап межимпериалистического соперничества наступил в середине 70-х годов. Основными событиями этого периода стали крах Бреттон-Вудской валютной системы, начало падения курса доллара, возникновение и развитие еврорынка.
Еврорынок сделал внешнюю экспансию ТНБ трех центров более концентрированной. Они повели борьбу за завоевание возможности его контроля. Теоретически возможен либо межгосударственный централизованный контроль еврорынка, либо его подчинение ТНБ,
Первый путь практически маловероятен, так как установление централизованного межгосударственного контроля противоречило бы требованию самовозрастания ссудного капитала. Еврорынок исправно служит современному капитализму только тогда, когда дает свободу монополистической конкуренции и функционирует без какого-либо ограничивающего контроля. Из этого исходили центральные банки "группы десяти", когда на своей ежегодной встрече в 1980 году в Базеле решили не создавать органов контроля над еврорынком, но установили за ним статистическое наблюдение. Единственные два соглашения между центральными банками стран "10" и Швейцарии о контроле над еврорынком (первое от 1971 г. о размещении свободных средств центральных банков этих стран на еврорынке и второе от 1975 г. определившее центральные банки как кредиторы в последней инстанции коммерческих бан-ков своих стран) малоэффективны.
