Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональный подход к анализу фирмы 9
1.1. Сопоставление неоклассического и неоинституционального подходов к анализу фирмы 9
1.2. Методологические особенности институциональной теории и ее основные концепции 16
1.3. Теория экономических организаций 29
1.4. Трансформация государственных предприятий в частные рыночные фирмы 48
Глава 2. Трансформация системы экономических интересов фирмы в переходной экономике 59
2.1. Институциональный анализ поведения хозяйствующих субъектов 59
2.2. Экономические интересы в системе мотивации деятельности хозяйствующих субъектов 67
2.3. Динамика системы интересов как фактор трансформации деятельности хозяйствующих субъектов 81
2.4. Экзогенные и эндогенные факторы трансформации хозяйственных систем 97
Заключение 110
Список использованной литературы 118
Приложения 130
- Сопоставление неоклассического и неоинституционального подходов к анализу фирмы
- Методологические особенности институциональной теории и ее основные концепции
- Институциональный анализ поведения хозяйствующих субъектов
- Экономические интересы в системе мотивации деятельности хозяйствующих субъектов
Введение к работе
В настоящее время в России рыночные механизмы все еще работают
неэффективно во многих сферах хозяйствования. Многие крупные
промышленные предприятия и целые отрасли находятся под серьезным государственным влиянием. Государство до сих пор определяет основные условия хозяйствования целых секторов экономики (см. Приложения 1-3).
Дальнейшее рыночное реформирование экономики России предполагает все больший уход государства из тех сфер экономики, где рынок доказал свою эффективность на примере развитых стран. Сегодня страна переживает новый этап сложного периода трансформации экономической системы, ее структурной перестройки.
На начальном этапе рыночного реформирования за теоретическую основу реформ были приняты идеи неоклассической школы. Однако данные теоретические схемы бьши чрезмерно абстрактными и при перенесении на российскую почву оказались недейственными. Так называемая теория «классной доски», воспринятая отечественными реформаторами буквально, не только не привела к достижению каких-либо положительных результатов, а оказала прямо противоположный эффект - экономика России была мгновенно разрушена. В российской экономике за период рыночных преобразований наблюдался беспрецедентный для мирного времени спад производства. Традиционная экономическая теория оказалась бессильной объяснить многие явления, происходящие в экономике России на современном этапе, так как не учитывала институциональные особенности страны. В этой связи все больше ученых экономистов обращаются к институциональному направлению, которое сосредотачивает внимание на изучении институциональной среды, окружающей экономические субъекты.
При реформировании экономической системы необходимо, прежде всего, осуществить трансформацию предприятий (фирм), так как именно они в совокупности и составляют экономику страны. При этом фирму необходимо рассматривать как носителя сложной системы экономических интересов. Эта система интересов, с одной стороны, определяется институциональной средой, с другой стороны, воздействует на нее. Данная трансформация связана с огромными трудностями как теоретического, так и практического характера. И хотя в нашей экономике уже действует целый слой самостоятельных хозяйствующих субъектов, их адаптация к рыночным условиям хозяйствования протекает со значительными сложностями и не всегда бывает успешной. В этой связи особую актуальность приобретает институциональный анализ процессов трансформации государственных предприятий в рыночные фирмы.
Таким образом, актуальность теоретических разработок и необходимость практического разрешения проблемы успешной адаптации фирм в новых рыночных условиях хозяйствования, повышения эффективности их функционирования в переходный период предопределили направленность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Отечественные ученые, чьи исследования посвящены проблемам переходной экономики, трансформации хозяйственных связей, считают, что при структурной перестройке необходимо постепенное преобразование по мере того, как будет формироваться новая культура экономического взаимодействия. Однако новая культура экономического взаимодействия, в свою очередь, зависит от темпов и масштабов трансформации. Эти два процесса взаимосвязаны и взаимозависимы, в чем и состоит главная сложность их исследования. В изучении взаимовлияний данных процессов большую роль сыграли работы Л.И. Абалкина, И.Д. Афанасенко, В.И. Вернадского, А.И.Добрынина, Д-Ю. Миропольского, Р.М.Нуреева, В.Л.Тамбовцева, Ю.М.Осипова, В.М.Полтеровича и других.
Вопросам формирования новых экономических структур при трансформационных сдвигах в экономике на различных исторических этапах посвящены исследования СЮ. Глазьева, Н.П. Иващенко, Р.И. Капелюшникова, Г.Б.Клейнера, Д-С. Львова, А.Н.Олейника, В.В.Радаева, И.В.Розмаинского, В.Т. Рязанова, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко и других.
Среди зарубежных ученых, чьи исследования посвящены проблемам формирования институциональной среды, необходимо выделить А.Алчиана, Дж.Бьюкенена, М.Вебера, Т.Веблена, Г.Демсеца, М.Дженсена, Р. Коуза, ЇСМаркса, К.Менара, У.Меклинга, Г.Мюрдаля, Д.Норта, В.Ойкена, Г.Саймона, О. Уильямсона, И.Шумпетера и других
Однако необходимо отметить, что в отечественной экономической науке недостаточно полно освещены вопросы трансформации государственных предприятий в самостоятельных рыночных агентов в переходный период. Отсутствует анализ формирования и развития институциональной среды в микроэкономическом аспекте. Недостаточно полно изучена проблема реформирования институтов. Все это определило цель нашего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении процессов взаимодействия и взаимовлияния системы интересов фирмы и институциональной среды экономики, в анализе процессов трансформации внутрифирменных отношений при структурном реформировании экономики. Поставленная цель предопределила задачи исследования.
Основные задачи исследования:
- изучить существующие теоретические подходы к анализу фирмы, провести
их классификацию;
- провести сравнительный анализ трансакционньгх, административных
издержек и издержек оппортунистического поведения плановой, рыночной и
переходной экономик;
изучить процессы взаимодействия и взаимовлияния институциональной среды и экономических агентов;
изучить систему внутрифирменных отношений в переходной экономике России;
определить возможности фирм различных отраслей и секторов экономики России по адаптации к рыночным условиям хозяйствования;
провести анализ процессов вхождения государственных предприятий в рынок с позиций микроэкономического подхода;
- изучить процесс деформации внутрифирменных отношений при
трансформации государственных предприятий в рыночные фирмы.
Предмет исследования - процессы трансформации институциональной среды, определяющие изменение системы экономических интересов фирмы и внутрифирменных отношений.
Объект исследования — фирма как институт и носитель экономических интересов.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили результаты фундаментальных научных работ отечественных и зарубежных ученых в области институционализма, эволюционного развития, по проблемам переходной экономики, трансформации хозяйственных систем, построения рыночной инфраструктуры, внутренней мотивации и системе интересов хозяйствующих субъектов. Использованы работы экономистов, философов, социологов, психологов, историков.
В диссертационном исследовании проанализировано и критически осмыслено российское и зарубежное законодательство, регулирующее отношения собственности.
В анализе использованы нормативные документы и статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, а также некоторых промышленных структур.
Методологической основой исследования явились диалектико-материалистическая теория познания законов экономического развития. Методику исследования составляют метод единства исторического и логического, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, моделирования и группировки цифрового материала, графического отображения. Исследование базируется на принципах системного подхода. Научная новизна исследования: \s . уточнена классификация существующих институциональных подходов к анализу фирмы;
обоснована объективная тенденция снижения конкурентоспособности экономики в период трансформации в силу возрастания трансакционных издержек переходного периода, доказана неизбежность спада производства;
дополнена система внутрифирменных отношений в переходной экономике, раскрыты процессы ее деформации;
выявлены недостатки существующей концепции реформирования экономики России, приведен сравнительный анализ предполагаемой и фактически
,."-*- реализованной схемы реформирования;
- предложены рекомендации по совершенствованию политики трансформации
государственных предприятий в рыночные фирмы, основанные на
микроэкономическом подходе и включающие поэтапное реформирование в
зависимости от степени возрастания трансакционных издержек для различных
групп предприятий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии институциональной теории, в решении важнейших проблем переходной экономики России, способствующей повышению эффективности ±: деятельности предприятий.
Результаты исследования могут быть использованы при приватизации государственных предприятий как в развитых, так и странах с переходной экономикой.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Экономика промышленности».
Апробация исследования. Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на заседаниях руководителей промышленных предприятий, на международных и всероссийских научно-практических конференциях. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 2,1 п.л.
Сопоставление неоклассического и неоинституционального подходов к анализу фирмы
В последнее время в экономической науке активно развивается институциональное направление. Бурное развитие данного направления связано с кризисом традиционной экономической теории, которая оказалась неспособной объяснить многие процессы, происходящие сегодня как в экономике отдельных стран, так и на уровне всего мирового хозяйства. Сегодня возникла острая необходимость во взаимной конвергенции различных социальных наук, таких, как экономика, история, социология, психология и др. Проявление данной общей тенденции выразилось как в рождении новых «объединенных» наук (например, экономическая психология, этнография Л.Гумилева), так и в формировании и развитии новых направлений в экономической теории — неоинституционализм. Экономическая теория проникает в смежные социальные дисциплины, это явление получило название "экономический империализм".
Для целей нашего анализа большое значение имеет сопоставление неоклассического и институционального подходов к изучению феномена фирмы в рыночной экономике.
В неоклассическом варианте фирма охарактеризована как обособленная экономическая единица, функционирование которой не связано с личными потребностями предпринимателя. Она приобретает производственные факторы и продает продукты; цель фирмы состоит в максимизации прибыли. Иначе говоря, фирма специализируется на функции производства и трансформирует ресурсы в продукт в соответствии с характером производственной функции, выражающей технологическую зависимость продуктов от ресурсов. Трансформация ресурсов зависит и от рыночной структуры, определяющей способ максимизации прибыли. Распределение ресурсов и произведенных продуктов является функцией рынка. Анализ фирмы сводится к изучению технологических свойств и параметров фирм, то есть к нахождению пропорций замещения факторов производства, при которых имеет место минимизация издержек.
Второй важной частью анализа фирмы является влияние структуры различных рынков на конкурентное поведение фирмы. Эффективность функционирования фирмы сводится к поиску точки на кривой производственной функции, в которой будет выполняться условие максимизации прибыли. Основное внимание уделяется вопросам технологических параметров фирмы и организации рынка. Неоклассическая теория не объясняет различный характер поведения для двух фирм, которые используют одинаковую технологию производства продуктов, и в этом ее существенный недостаток в понимании трансформационных процессов.
Такие важные в условиях переходной экономики вопросы, как организационное устройство фирм, механизмы принятия решений, контроль за их исполнением, не рассматриваются. Поэтому возникли объективные предпосылки появления различных модификаций неоклассической теории фирмы, а также разработки новых направлений. Предлагается несколько вариантов объяснения различного поведения двух технологически одинаковых фирм в единой окружающей среде. Считается, что фирмы реагировали на указанные изменения в соответствии с накопленным опытом в прошлом, проводя аналогии с имеющимися ранее ситуациями. Динамика изменения внешней среды равнозначна скорости реакции фирмы, и это позволяет с определенной долей вероятности предполагать ту или иную реакцию фирмы и строить модели ее поведения. В том и другом случае предпосылкой анализа выступает возможность прогнозировать состояние внешней среды фирмы и дискреционных методов реагирования фирмы. Исходя из описанных предпосылок поведение фирм на рынках неоклассиками ставится в зависимость от их структуры, определяющей способ максимизации прибыли.
Подход неоинституционалистов иной. Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает классическую модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений как базовую, но отказывается от ряда ее предпосылок (таких, как предположение о совершенной конкуренции, об отсутствии асимметрии информации, о рациональности экономических субъектов), доказавших свою чрезмерную абстрактность.
Прежде всего неоинституционалисты анализируют «нутро» фирмы и начинают исследовать отношения, которые приводят к образованию фирм и их дальнейшему функционированию. В традиционной неоклассической теории анализ «фирмы» как экономического феномена вообще отсутствует. Фирма здесь рассматривается как некий «черный ящик», на входе в который находятся факторы производства, а на выходе - готовая продукция. Что происходит внутри «черного ящика», традиционную неоклассическую теорию не интересует.
Таким образом, неоинституционалисты реально действующими субъектами социального процесса признают не группы или организации, а индивидов. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.
Благодаря данному принципу перед исследователями открывается новый, более глубокий пласт экономических отношений, складывающихся уже даже не на микроуровне, а на микромикроуровне (иногда обозначаемый как наноуровень).
Как замечает Р.Капелюшников [49], стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знании и практического мастерства экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в конечную продукцию). При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д. То есть предполагалось, что экономические субъекты действуют в «мире без трения».
Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют не в «стерильных» условиях совершенной конкуренции, абсолютной гибкости цен и симметричной информации, а в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности. Данной школой вполне осознается, что человек в своих поступках и действиях руководствуется отнюдь не рациональными мотивами, а в большей степени иррациональными, лежащими в области подсознательного и бессознательного.
Методологические особенности институциональной теории и ее основные концепции
Институциональное направление экономической мысли характеризуется своей неоднородностью. Прежде всего необходимо упорядочить (и по возможности систематизировать) множество существующих на сегодняшний день неоинституциональных концепций.
Необходимо заметить, что представители различных концепций институционализма понимают под «институтами» весьма различные категории. И то, что разные ученые единогласно признают бесспорным влияние «институтов» на жизнедеятельность экономических агентов, еще не дает повода объединять их точки зрения в единое (пусть даже оно будет называться «институциональным») научное направление.
Получившая мощное развитие в последнее время «новая институциональная теория» имеет только чисто терминологическое родство со "старым" институционализмом, родоначальником которого был Т. Веблен. В действительности, как было замечено в предыдущем параграфе, корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию. «Старые» институционалисты понимали под институтами привычный образ мыслей, традиции, обычаи, жизненный уклад. Они делали вывод, что формировавшиеся веками и даже тысячелетиями институты невозможно изменить за короткое время путем скачкообразных реформ. Эти институты будут откатывать систему назад, к устоявшимся экономическим механизмам взаимодействия. И даже если за одну ночь изменить «правила игры», то экономические агенты просто перестанут эти правила соблюдать, уйдут «в тень», и к желаемому результату это не приведет.
Новая институциональная теория смещает акцент и утверждает, что путем установления новых формальных институтов можно добиться также формирования новых неформальных институтов в сжатые сроки. Данная теория известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма, позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).
Новая институциональная теория вновь обращается к классическим принципам саморегулируемости рыночной экономики, но уже на ином уровне. Как уже говорилось, ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок, проведению переговоров, осуществлению надзора, установлению взаимосвязей, устранению разногласий. В реальном мире такие издержки существуют. Это утверждение является первой предпосылкой неоинституционального анализа. Р.Коуз назвал эти издержки трансакционными, и первоначально данные издержки определялись им как издержки пользования рыночным механизмом [52],
Позднее трансакционные издержки стали понимать более расширенно, к ним стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов как на рынке, так и внутри организаций. Было замечено, что деловое сотрудничество в пределах фирмы, которая представляет собой «островок плана» и предполагает наличие иерархической организации, также сопровождается определенными потерями, эти потери называются «административными» издержкам в противоположность «трансакционным».
На сегодняшний день экономисты предложили несколько различных классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются: 1) издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях; 2) издержки ведения переговоров; 3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг — затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей; 4) издержки по спецификации и защите прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав; 5) издержки оппортунистического поведения.
Вторая важнейшая предпосылка неоинституционализма - предпосылка ограниченной рациональности, которая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Р. Капелюшников пишет: «Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не беспредельны, совершение логических операций требует от него времени и усилий. Одним словом, информация - ресурс дорогостоящий, из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях они будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их предсказательным и счетным возможностям» [49].
Кроме того, любая информация, необходимая для принятия хозяйственных решений, не обладает абсолютной доступностью. Хозяйствующий субъект действует в условиях асимметрии информации — это еще одна важнейшая предпосылка неоинституционализма.
Следующая предпосылка — предпосылка о возможности оппортунистического поведения. Она основана на знании того, что человек -существо «не безупречной нравственности». Понятие оппортунистического поведения ввел в научный оборот О.Уильямсон, который определяет его как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства" [117]. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например -уклонение от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.
Институциональный анализ поведения хозяйствующих субъектов
Существуют разные исследовательские подходы к анализу мотивации. Наибольшую разработку получил психологический подход, в рамках которого основным предметом анализа является психика человека, его индивидуальный мир. Проблема мотивации затрагивается во всех основных теориях общей психологии. Теория отношений рассматривает мотивацию как один из элементов системы отношений личности к действительности [76]. Теория установки представляет мотивацию как элемент целостного субъекта, определенным образом установленного к действительности [115]. Мотивация как элемент в структуре предметной деятельности рассматривается в теории деятельности [58]. Теоретические положения и выводы, сделанные этими и другими учеными, стали базой для социологического изучения проблем мотивации. Представители социолого-психологического подхода в 90-е годы констатировали кризис труда, так как практически исчезли общественно значимые мотивы труда и стал преобладать частный интерес.
Согласно неоклассической экономической теории явное преобладание в хозяйственной деятельности материальных интересов и отстраненность от духовных интересов, напротив, должны свидетельствовать не о кризисе хозяйственной системы, а об усилении модели экономического человека. С этой точки зрения любое хозяйственное действие мотивировано индивидуальным стремлением к максимизации полезности. Предполагается, что при возникновении стимула человек просчитывает возможные последствия будущего поведения, оценивая при этом два важных фактора: относительную полезность получаемого блага с учетом актуальности потребности в нем и величину издержек, необходимых для его получения.
Также полагается, что люди добиваются осуществления своих целей, действуя достаточно разумно и в значительной мере не связывая себя никакими принципами (не придерживаются никаких моральных норм, игнорируют любые правила, если в этом видят выгоду для себя).
Неоинституциональный подход (подробно представленный в первой главе настоящей работы) рассматривает индивида не в качестве экономического человека, а в свете многообразия потребностей, определяющих его деятельность. Данный подход предполагает учет таких факторов эффективности мотивации, как сложившиеся в данной среде типы отношений, неформальные правила и нормы социального взаимодействия и основанные на них формы оппортунистического и корпоративного поведения. Фирма представляется как совокупность индивидов, каждый из которых обладает определенной мотивацией.
Интересен подход к изучению фирмы Ю.В Петрова [93]. В своем исследовании он представляет предприятие как социально-экономическую единицу, которая: - самостоятельно принимает решения по поводу осуществления своей деятельности, - реально использует все факторы производства для изготовления и продажи продукции, - распоряжается выпускаемой продукцией, получаемой прибылью, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей.
Предприятие здесь рассматривается как совокупность событийных систем, которые структурно связаны между собой и с другими событийными системами.
Анализ процесса трансформации отечественных промышленных предприятий, протекающий в настоящее время, характеризуется нестабильностью и следующими основными тенденциями: - самоидентификация предприятия как целостной обособленной системы формирования новых целевых установок и интересов предприятия и работников; - позиционирование предприятия в рыночной среде; - изменение стратегического типа предприятия, определяемого такими базисными характеристиками, как степень диверсификации номенклатуры продукции, потребителей на региональном и отраслевом рынках, соотношение между внутренними и внешними стимулами обновления продукции и технологии, место, занимаемое предприятием в конкурентной группе, и т.п.; - изменение состава коллектива и формирование нового; - изменение форм и методов управления предприятием. Данные процессы затрудняют нормальное функционирование предприятия. Определение целей деятельности предприятий является основным этапом анализа мотивации. Рассматривая предприятие как производственно хозяйственную, социальную и экологическую систему, можно в определенной степени конкретизировать систему целей предприятия, в логике которых выделяется три вида отношений: классификационное, композиционное и генетическое. Композиционное подчинение имеет место в том случае, когда подчиняющая цель разделяется на подчиненные подцели, ее составляющие, или наоборот, когда подчиняющая цель интегрируется из подчиненных подцелей. Генетическое же подчинение предполагает, что подчиненная цель не является подцелью подчиняющей цели, но достижение подчиненной цели является условием достижения подчиняющей цели.
Исходя из этого, Ю.В.Петров [93] состав целей деятельности предприятия представляет следующим образом: А - удовлетворение общественных потребностей в продукции и услугах предприятия; В - получение дохода, достаточного для самоокупаемости предприятия, самофинансирования его производственного, научно-технического, интеллектуального и социального развития, преодоления неопределенностей внешней и внутренней среды, а также для охраны окружающей природной среды; В1 - получение прибыли, достаточной для выживания в условиях рыночной конкуренции и повышения конкурентоспособности. Очевидно, что цель В1 композиционно подчинена цели В; С - повышение и (или) поддержание производственного потенциала; С1 - повышение уровня научно-технического развития производства. Заметим, что цель С1 композиционно подчинена цели С; Д - повышение и (или) поддержание уровня интеллектуального и социального развития трудового коллектива предприятия; Д1 - повышение и (или) поддержание уровня заработной платы и других материальных благ; Д2 - усиление мотивации высококачественного производительного труда. В данном случае цели Д1 и Д2 композиционно подчинены цели Д, в то же время цель Д1 генетически подчинена цели Д2; Е - снижение ущерба от отрицательного воздействия хозяйственных, научно-технических и социальных неопределенностей как внешней, так и внутренней среды; Н - предотвращение ущерба состоянию природной окружающей среды, наносимого в результате производственно-хозяйственной деятельности, а также восстановление и воспроизводство природных ресурсов.
Экономические интересы в системе мотивации деятельности хозяйствующих субъектов
Исходным моментом, побуждающим субъекты к хозяйственной деятельности, являются потребности. Максимальное удовлетворение потребностей (как материальных, так и духовных) является конечной целью деятельности любого хозяйствующего субъекта. Именно объективная необходимость удовлетворения потребностей заставляет индивидов включаться в процесс производства, и, вместе с этим, неизбежно становиться субъектами общественных отношений, поскольку производство носит общественный характер. Таким образом, условием и предпосылкой удовлетворения потребностей людей является основанная на их взаимосвязи и взаимодействии производственная деятельность в ее широком смысле.
Под сферу внимания экономической науки подпадают только экономические потребности, то есть те, которые удовлетворяются не непосредственно природой, а через определенную производственную деятельность.
Между тем структура потребностей включает в себя несколько типов объективных отношений, связывающих людей с условиями жизнедеятельности. Это отношение к природе, к существующим средствам жизни, к себе и другим людям, а также к обществу в целом, к труду и иным видам деятельности.
Эти формы отношений отражаются в экономических категориях. Например, экономические потребности наемного работника выступают в таких экономических формах, как заработная плата, продолжительность рабочего дня, условия труда, платежеспособный спрос, цены потребительских товаров и т.д. Экономические потребности предпринимателя выражаются категориями: прибыль, основной и оборотный капитал, издержки производства, инвестиции и т.д. Именно в этом своем качестве потребности обнаруживают наиболее тесную связь с экономическими интересами.
Интерес понимается как "естественное чувство", основывающееся на потребностях человека, исходными в ряду которых являются потребность в материальных и духовных благах.
Очевидно, что производственная деятельность, инициируемая субъектами-носителями экономических интересов, всегда направлена на удовлетворение их потребностей. Потребности, как уже было замечено, являются первопричиной этой деятельности, исходным, начальным импульсом к производству. Вместе с тем они выступают и результатом производства, благодаря чему они способны оказывать влияние на содержание, характер и направление дальнейшего развития производственной деятельности. Необходимо заметить, что и интересы, и потребности отражают одни и те же явления, связи и отношения, присущие социально-экономической реальности, но только в разных аспектах. Тем не менее не следует сводить экономическое содержание интересов к потребностям и отождествлять их, хотя без потребностей не бывает интересов. Специфика экономических интересов состоит в том, что они, будучи выражением потребностей, одновременно отражают социальную сторону условий жизни, т.е. интересы всегда связаны с экономическими отношениями и зависимы от них.
Поскольку потребности выражают в своей основе непосредственное отношение к условиям и средствам жизнедеятельности, они не раскрывают социальный механизм движущей силы субъектов хозяйственной деятельности. Источник движения, движущая сила вскрывается при анализе взаимодействия противоположных сторон, коими и являются носители интересов - люди и общество в целом. Поэтому экономический интерес представляет собой объективную необходимость удовлетворения существующих и перспективных потребностей субъектов на основе их взаимодействия, определяемого сложившимися в обществе экономическими отношениями. Поэтому в интересе как общественном отношении выражено не только фундаментальное противоречие между потребностями субъекта, с одной стороны, и возможностями и условиями их удовлетворения - с другой, но и обусловленный социальной действительностью способ его разрешения, каковым является объективно целесообразный в данных обстоятельствах способ удовлетворения потребностей.
Содержание экономических интересов определяется не только потребностями, но и экономическими отношениями, образующими их социальную основу.
Экономические интересы как один из основных элементов в механизме общественного развития на различных уровнях экономических отношений устанавливаются присущими их субъектам потребностями и объективно сложившимся положением каждого из них в системе социально-экономических отношений.
Общепризнанными важнейшими чертами экономических отношений являются их системная организация, единство и противоречивость отдельных отношений в рамках системы при определяющей роли отношений собственности. К этому следует добавить, что экономические отношения существуют как данность, не зависящая от воли и сознания их субъектов, т.е. носят объективный характер.
Исходя из того, что экономические отношения служат социальной основой интересов, делаются определенные уточнения относительно их взаимосвязи.
Во-первых, признание экономических отношений в качестве социальной базы интересов отнюдь не дает оснований для отождествления этих категорий, что допускают отдельные исследователи. Экономические интересы служат "внешним" проявлением экономических отношений.
Во-вторых, нельзя согласиться с теми экономистами, которые связывают интересы лишь с отдельными сторонами экономических отношений, в частности, с распределительными. Коль скоро интересы выступают как форма проявления системы экономических отношений, характеризующейся внутренней целостностью, взаимосвязью и взаимозависимостью всех элементов и подсистем, то совершенно логично предположить, что интересы выражают всю совокупность этих отношений, т.е. интересы, связанные с различными фазами воспроизводственного процесса. Ограничение экономических интересов исключительно сферой распределения доходов не учитывает сложности и многообразия отношений, в которые вступают субъекты в процессе жизнедеятельности, охватывающей все другие фазы воспроизводства.
