Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменения в методических подходах к производительности труда 14
1.1. Новые моменты в трактовке производительности труда 14
1.2. Пересмотр измерителей производительности труда 35
1.3. Международные стандарты 55
Глава 2. Рынок и развитие теории производительности труда 71
2.1. Эволюция западных концепций 71
2.2. Вклад отечественной науки 89
Глава 3. Объективные основы развития производительности труда 108
3.1. Производительность труда и экономические законы 108
3.2. Закон повышающейся производительности труда 123
3.3. Модификации закона повышающейся производительности труда 139
3.4. Своеобразие западных исследований о законах производительности и производительности труда 154
Глава 4. Динамика производительности труда 172
4.1. Сложившаяся ситуация в динамике 172
4.2. Проблема темпов 188
4.3. Международные сопоставления 199
Глава 5. Пофакторное обновление резервов 214
5.1. Система факторов стабилизации и развития производительности труда 214
5.2. Модернизация производства и научно-технический прогресс 229
5.3. Потенциал организационных, социально-экономических и природных факторов 248
Заключение 265
Библиография 281
- Новые моменты в трактовке производительности труда
- Эволюция западных концепций
- Производительность труда и экономические законы
- Сложившаяся ситуация в динамике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сосредоточено на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формировании рыночной среды. Одним из самых важных факторов, способствующих оживлению экономики, является позитивный перелом в динамике производительности труда. Крайне необходим активный поиск путей выхода из неблагоприятной ситуации.
Повышение производительности труда является приоритетным направлением развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразился на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности. В этих условиях увеличение результативности трудовых затрат представляет собой реальный способ, позволяющий в сжатые сроки преодолеть негативные тенденции в экономической динамике.
В современных условиях рост производительности труда служит основным источником подъема экономики. Во всех индустриально развитых странах он дает возможность обеспечивать подавляющую часть прироста валового национального продукта. В нынешней российской действительности производительность труда характеризуется десятилетним спадом. Это болезненно сказывается на всем социально-экономическом состоянии страны.
Между тем в ходе становления рыночных отношений в стране роль производительности труда в хозяйственной жизни не только не снизилась, но заметно возросла. Экономический кризис привел к резкому, можно даже сказать обвальному, спаду производительности труда, особенно в обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве.
Без коренных перемен в этой области невозможно добиться стабилизации, оздоровления и последующего подъема экономики.
Обстоятельства требуют, чтобы обеспечение роста производительности труда стало центральной частью социально-экономической политики общества.
Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и опробованные аналитические и рекомендательные материалы.
Степень разработанности темы. Производительность труда с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с нею рассматривались в трудах А.Смита, Р.Аллена, Д.Рикардо, Д.Кендрика, Д.Кларка, О.Ланге, В.Леонтьева, А.Маршалла, К.Маркса, К.Макконнелла, С.Брю, С.Фишера, Л.Мура, П.Самуэльсона, С.Синка, М.Тодаро, Д.Хикса. Эти труды вместе с другими составляют методологическую базу научных изысканий. В настоящем исследовании они использовались для разработки авторской концепции.
В нашей стране интенсивные исследования в области производительности труда начались с 20-х годов, особенно в связи с созданием Центрального института труда. Большой вклад в научные разработки внесли С.Г.Струмилин, А.К.Гастев, П.М.Керженцев. Так, С.Г.Струмилин в работе «Проблемы экономики труда (очерки и этюды)» в 1925 г. составил ряд методик по исчислению производительности труда. П.М.Керженцев явился одним из инициаторов научной организации труда.
Значительное развитие теория производительности труда получила в работах Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Е.Ф.Борисова, Н.П.Варзина, А.А.Глухова, Л.А.Костина, В.И.Котелкина, А.П.Ляпина, Е.П.Маневича, Н.П.Масловой, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова,
Г.А.Пруденского, В.М.Рауда, А.Ф.Румянцева, П.Я.Хромова. Крупные
разработки осуществили творческие коллективы Московского и Санкт-Петербургского университетов, институт экономики РАН.
Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы проявления производительности труда. Были широко изучены факторы роста эффективности трудовых затрат, предложен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.
Следует, однако, упомянуть о том, что научные изыскания советского периода во многом носили идеологизированный характер. Они были сориентированы на непременное восхваление существующего строя, подчас теряли объективность.
В последнее время вопросы производительности труда нашли освещение в публикациях Г.Е.Алпатова, О.С.Белокрыловой, И.Н.Волосова, О.Е.Германовой, А.М.Еремина, В.Кудрова, К.И.Микульского, М.Г.Назарова, Л.А.Немовой, Ю.С.Перевощикова, А.К.Семенова и других. Отличительная особенность нынешних исследований состоит в их увязке с рыночными преобразованиями в стране. В этой связи усилилось значение исследования мирового теоретического наследия и практического опыта.
На рыночном фоне произошли существенные изменения в науке о производительности труда. Устоявшиеся понятия перестали соответствовать практическим потребностям. Меняются методологические подходы к анализу состояния и динамики производительности труда.
В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат производительности труда. Производятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших факторов, усиливается конвергенция российских и западных точек зрения, ведется поиск плодотворного консенсуса. По существу складывается новая парадигма производительности труда, вызванная рыночными переменами и запросами переходной экономики. Она все больше ориентируется на изучение новых проблем и явлений.
Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Например, существует разноголосица по поводу степени
использования в рыночной системе наработанных в прошлом приемов повышения выработки. Дискуссионный характер носят суждения о действии закона повышающейся производительности труда и закона предельной производительности, толкование пофакторной производительности, совмещения законов экономии времени и повышающейся производительности труда. Не выявлены в достаточной степени пути повышения эффективности трудовой деятельности, специфичные для рыночных условий.
Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям уровня производительности труда и международным способам анализа процессов стимулирования работников. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся производительности труда, тоже еще не отлажена и требует научного внимания.
Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексное политико-экономическое исследование производительности труда в российской экономике и разработать теоретические положения, способствующие оптимизации ее динамики в условиях перехода к рыночным отношениям.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:
- теоретически осмыслить состояние производительности труда в экономике России, раскрыть объективную картину произшедших изменений и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в этой области;
- дать анализ крайне важной для России проблемы стабилизации и подъема производительности труда, начиная от показа предпринимательских резервов и завершая оценкой альтернатив экономической политики государства;
- применяя историко-генетический метод анализа, проследить процесс приращения знаний о производительности труда в отечественной и зарубежной экономической науке, проанализировать отвергнутые концепции и устаревшие модели, особенности переориентации науки на новые проблемы и явления с тем, чтобы учесть наиболее ценные наработки прежних исследований, использовать их в соединении с современными воззрениями для разработки авторской парадигмы;
- сосредоточить внимание на тех положительных моментах организации работы по подъему производительности труда, которые применялись в советский период, выявить условия, позволяющие их сохранить и приспособить к рыночным отношениям;
- на основе сравнительных оценок определить изменения в объективных и субъективных условиях хозяйствования, воздействующих на производительность труда в аспекте рыночных преобразований и позволяющих правильно расставить приоритеты, обозначить новые факторы повышения трудовой активности занятого населения;
посредством выяснения сущности и особенностей рыночного хозяйствования в переходной экономике определить пути и методы достижения устойчивой динамики в росте производительности труда;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера трудовой деятельности общества с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие экономические связи и взаимозависимости данной системы в условиях становления рыночной среды, соответствующей особенностям переходной экономики и институциональный комплекс, обеспечивающие ее функционирование.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования производительности труда базируются на фундаментальных разработках,
представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и
институциональный подходы к анализу эффективности производства. В ходе разработки диссертационной темы были использованы доктрины пофакторной производительности, повышающейся и понижающейся отдачи производственной деятельности, предельной производительности.
Исследование проводилось на фоне действия экономических законов, отражающих проявление производительности труда, закона экономии времени, закона перемены труда, законов убывающей производительности труда и капитала.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.
В процессе исследования были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций. Проанализированы и учтены федеральные и региональные законодательные и директивные документы и материалы.
Информационно-эмпирическая база. Информационная база
исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный материал получен из научных отчетов, размещенных в Internet и собранных в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, методические издания, результаты конкретных экономико-социологических обследований на местах, текущая документация предприятий Краснодарского края.
Концепция диссертационного исследования, заключается в том, чтобы раскрыть значение трансформации производительности труда для продолжения и завершения рыночных преобразований в стране, выявить в связи с этим перестройку внутренних связей в самой системе производительности труда. С другой стороны, отслеживается влияние складывающихся рыночных отношений на производительность труда, выясняются возникающие при этом противоречия. В целом, концептуальная линия исследования направлена на теоретическую разработку условий, позволяющих усилить воздействие производительности труда на экономическое и социальное развитие страны.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- разработана концепция рыночной трансформации производительности труда как процесса утверждения принципиально новой системы экономических отношений по поводу максимизации результатов трудовых затрат, порождаемых развитием свободного предпринимательства;
- определены и научно обоснованы основные направления модификации производительности труда в переходный период, охватывающее смену применявшихся показателей, способов их исчисления, оценки и анализа, построения источников информации, специфику расчетов и формирования динамики развития, а также принятия по ним управленческих решений;
- впервые в результате сравнительного анализа отечественных и западных концепций производительности труда показано, что их конвергенция и взаимообогащение составляют плодотворную основу для новых теоретических поисков и могут быть полезны для дальнейшего реформирования хозяйственной системы страны;
- осуществлена оценка возможности и целесообразности использования в реформируемой российской экономике международных показателей валовой, чистой, интегральной производительности труда, глобальной и тотальной факторной производительности и в связи с этим дано обоснование по
разработке методики промежуточного характера для увязки этих показателей с действующей отечественной практикой;
- введено понятие цикличности динамики производительности труда с описанием фаз подъема и спада, объяснением неизбежности деформации этого процесса в странах переходной экономики;
- обосновано положение о растущей приоритетности такого двигателя производительности труда и экономического роста, каким являются знания, закрепленные в "человеческом капитале", новейших технологиях и особенно в информационной сфере;
- в научный оборот введен фактологический материал, отражающий аналитические расчеты автора по динамике производительности труда за советский период и за 1991-1998 гг., позволивший выявить новые экономические зависимости, касающиеся формирования предпосылок для повышения эффективности трудовых затрат, а также получить подтверждение того, что результаты хозяйственной деятельности в российской переходной экономике во многом обусловлены незавершенностью рыночных преобразований и неадекватностью методов государственного регулирования;
- предложены конкретные мероприятия по стабилизации и подъему общественной производительности труда, с упором на использование ближайших и наиболее доступных резервов, среди которых особое значение придается реальному разделению собственности и власти, внедрению равных конкурентных условий предпринимательства, реформированию налоговой системы, преодолению политической нестабильности в стране и нерыночного поведения властей, полному вовлечению в процесс производства бездействующего оборудования, оптимизации занятости, обузданию коррупции и криминала;
- оспаривается тезис о мобилизационном подходе к инвестициям, взамен предлагается ориентация на развитие активной накопительной системы путем налаживания рентабельной работы предприятий, создание благоприятных
условий для частного отечественного и иностранного капитала, более широкого развертывания малого бизнеса, введения строжайшего режима экономии в общегосударственном масштабе, сведения бюджетных расходов к приемлемым нормативам, предотвращения разбазаривания и расхищения государственных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме производительности труда, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности трудовых затрат. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Некоторые обобщения имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Новороссийске, Анапе, Майкопе, а также на производственных совещаниях ряда промышленных и транспортных объединений Краснодарского и Ставропольского краев.
Материалы диссертации использовались при выполнении хоздоговорных тем, реализации проектов международных программ TEMPUS/TACIS, разработке и чтении спецкурса «Производительность труда и экономическое развитие», подготовке учебных пособий «Основы экономической теории» и «Экономика мирохозяйственных связей» (последнее имеет гриф УМО Министерства образования Российской Федерации).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 46 публикациях, в том числе в индивидуальной монографии, 4 броппорах, 16 статьях в журналах и научно-тематических сборниках, 24 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общий объем авторских публикаций составил 132 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения и списка научной литературы по теме исследования.
Новые моменты в трактовке производительности труда
Потребности переходной экономики выдвигают в качестве важнейшей задачи всемерное повышение производительности труда. Решение этой задачи необходимо для выхода народного хозяйства из кризисного состояния, повышения эффективности производства, успешного осуществления рыночных реформ.
К сожалению, за последнее время внимание к вопросам производительности труда ослабло. Можно даже сказать, что речь идет о незаслуженно забытом участке работы.
Нелишне напомнить, что в советское время производительность труда служила одним из главных оценочных показателей. Ей придавалось большое значение, хотя в условиях командной экономики далеко не все удавалось сделать. Показатели производительности труда включались в плановые задания и отчетность. До начала девяностых годов регулярно публиковались материалы об изменениях производительности труда, соотношений темпов роста производительности труда и заработной платы, прямых затратах труда на единицу продукции. Проводились сравнения с различными странами. Ставилась даже задача вплотную приблизиться к уровню производительности труда США. Такие расчеты давали определенное представление о состоянии экономики и эффективности производства. Партийные и профсоюзные организации считали своей важной обязанностью стимулирование производительности труда. Для этого объявлялись субботники, организовывалось соревнование, проводились конкурсы, обмен опытом, смотры и другие мероприятия. Почти на каждом советском предприятии существовали должности организаторов рационализаторской самодеятельности.
Сейчас факты свидетельствуют о недооценке производительности труда: во-первых, об этом перестали упоминать в официальных документах, даже в государственных программах по стабилизации и развитии экономики; во-вторых, на многих предприятиях ликвидировали службы организации труда и заработной платы, которые курировали вопросы производительности труда; в-третьих, в 1992 г. была аннулирована и до сих пор не восстановлена статистика производительности труда. По крайней мере, такого рода данные исчезли из официальных сообщений. Изредка появляется скудная информация на страницах периодической печати. Вряд ли такое положение можно считать нормальным. Фактическое отсутствие первичных материалов и налаженной статистики не способствует предпринимательству. Оно приводит к недостаточно обоснованным хозяйственным решениям, сдерживает научные исследования.
Справедливости ради надо сказать, что в самой статистике появились свои трудности. Они связаны со сбором информации. Объемы работы резко возросли. В стране значительно увеличилась численность предприятий и организаций. Так, число промышленных предприятий стало втрое больше. Появилось много новых хозяйствующих субъектов - малых предприятий, фермерских хозяйств, предпринимательских структур в сфере услуг. Всего в 1999 г. насчитывалось 2,9 млн. предприятий и организаций и 3,8 млн. индивидуальных предпринимателей . Статистические органы оказались не в состоянии полностью вникнуть в положение дел на всем экономическом пространстве. Тем более приходилось одновременно пересматривать весь применяемый методический инструментарий.
Есть еще один аспект. Он касается накопленного опыта на Западе. Во все трудные и кризисные периоды там опирались на рост производительности труда. В настоящее время проблема тоже не предана забвению, находится в центре забот.
В США при ухудшении экономического положения в начале 80-х гг. прошлого века повышение производительности труда было провозглашено главной целью экономической политики. Последовательно осуществлялись соответствующие меры в сферах управления, планирования, координации.
В 1986-1990 гг. в США была осуществлена пятилетняя президентская программа повышения производительности труда. Сейчас в стране насчитывается более десятка исследовательских центров производительности, действует общеамериканский центр, финансируемый правительством. Центры занимаются вопросами планирования, измерения, оценки, контроля. Во многих американских университетах открыта специализация по производительности. Действует национальный Консультативный Совет по производительности при президенте. В его функции входит объединение усилий государства, академических учреждений и бизнесменов по разработке конкретных мероприятий, направленных на повышение производительности.
Заметное значение придается производительности труда в Англии. Здесь еще во время второй мировой войны правительство обращалось к нации с призывом добиваться повышения производительности. В наши дни вновь повторяются призывы об увеличении объемов производства, роста производительности труда. Япония в период послевоенного затяжного кризиса организовала конкурсы на лучшие проекты повышения производительности на предприятиях Победителям представлялся кредит на выгодных условиях. Не первый год в стране действует Центр производительности.
Кстати говоря, такие центры открыты в ряде других стран Азии, Европы, Африке. В 1966 г. был создан и работает по сей день Европейская ассоциация национальных центров производительности. В ее составе сотрудничают 16 европейских стран, Канада, Израиль, Южная Корея. Ассоциация занимается исследованиями, сбором и обменом информации и опыта между заинтересованными организациями.
Подобно этому функционируют Азиатская организация производительности с центром в Токио (18 стран), Всеафриканская организация производительности (9 стран). В ряде стран разработаны конкретные ориентиры. В Финляндии выполняется национальная программа "Производительность ради будущего". В Сингапуре была составлена программа "Производительность - 2000". Она предусматривает улучшение атмосферы социального партнерства, совершенствование трудовой мотивации, повышение квалификации кадров, овладение передовыми способами менеджмента.
Повышение производительности труда - ведущее направление развития экономики промышленно развитых стран. Но эти страны не исключение. Не следует предавать забвению то аксиоматическое положение, что в любой стране, любой экономической системе производительность труда имеет особое значение. Она занимает в жизни общества первостепенное место, являясь основой и мерилом социально-экономического прогресса. По существу в ней заключена решающая сила подъема экономики. Повторим в общих чертах не единожды сказанное утверждение, что чем выше производительность труда, тем крепче экономический потенциал страны, тем богаче общество и больше возможностей для повышения благосостояния людей.
Для нынешней России производительность труда - проблема первого порядка. Более того, ее значимость усилилась. Системный кризис, затронувший все отрасли реформируемой экономики, негативно отразился на эффективности общественного производства, привел к значительному снижению всех экономических показателей.
Эволюция западных концепций
Практическое применение теории производительности труда тесно связано с процессом ее совершенствования. Здесь, как в любой сфере, чем выше уровень теоретических разработок, тем весомее практический результат.
Теория производительности труда зарождалась и развивалась вместе с развитием всей экономической науки. Она испытывала взлеты и падения, старения и обновления, смену взглядов и концепций, появление и вытеснение приоритетов. В ее создании участвовали ученые многих стран. Свой вклад внесли и российские экономисты.
В своем развитии теория производительности труда прошла ряд этапов. Первый из них, период зарождения, имеет длительную историю. Отдельные высказывания о результативности труда встречаются уже в сочинениях авторов древних и античных времен. Так, Платон, оценивая разделение труда, отмечал, что оно способствует прогрессу общества, лучшему удовлетворению общественных потребностей . Катон ставил условия жизни рабов в зависимость от того, насколько усердно они работают2. У других авторов находим интересные мысли об организации труда, учете итогов трудовой деятельности, овладении искусством земледелия и ремесел.
Непосредственное формирование учения о производительности труда происходило в условиях генезиса капитализма и становления науки политической экономии. Зачинатель классической экономической школы У.Петти уделил внимание вопросам производительности труда. Ему принадлежат крылатые слова о том, что труд - отец богатства, а природа - его мать. Он писал, что "тот, кто может выполнять один работу пяти человек, достигает такого же результа- та, как если бы произвели на свет четырех взрослых работников" . Он рассматривал производительность труда как источник дохода, писал о том, что ее повышения можно достигнуть либо путем большого напряжения труда, либо путем применения средств, сокращающих и облегчающих труд. Он увидел, что стоимость товара обратно пропорциональна производительности труда.
Физиократы, естественно, связывали производительность труда с сельскохозяйственным производством. Они считали земледельческий труд единственно производительным трудом, способным создавать прибавочную стоимость. А.Тюрго прямо заявлял, что только труд земледельца является трудом, производящим больше того, что составляет оплату труда.
Более подробно останавливается на характеристике производительности труда Р.Джонс, который отчасти придерживался позиции физиократов. Прежде всего, он подчеркивает экономическую значимость вопроса: "Ясно, что относительная численность тех людей, которые могут существовать, не занимаясь земледельческим трудом, всецело определяется производительностью труда земледельцев" . По его мнению, земледельческий труд является естественной основой для превращения всех других отраслей в самостоятельные отрасли.
Джонс справедливо усматривает, что различия в производительности труда различных людей зависят, во-первых, от степени изобретательности в труде, во-вторых, от того, в какой мере чисто физическим усилиям человека помогают накопленные результаты прошлого труда, т.е. в целом они зависят от различий в умении, знаниях и капитале, применяемых в производстве.
Затем это положение конкретизируется. Джонс пишет: "Эффективность человеческого труда зависит: 1) от непрерывности, с какой он выполняется; 2) от знаний и искусности, с каким он применяется для осуществления цели производителя; 3) от механической силы, которая ему помогает" .
Сила работников возрастает от применения двигательных сил, которые превосходят их собственные. Она увеличивается и от применения более выгодных типов двигателей.
Обращаясь к предпринимателям, Джонс напоминает, что их интересы требуют, чтобы производительная сила применяемых рабочих была, возможно, более велика. Свое внимание им следует направлять, и притом почти исключительно, на увеличение этой силы. Деятельность предпринимателей должна быть все больше нацелена на изыскание наилучших средств для достижения всех целей человеческого труда. Этому способствуют знания, которые расширяются, увеличивают сферу своего применения и содействуют труду во всех отраслях производства.
Джонс исследует проблему производительности труда также в масштабах макроэкономики. Он пишет, что производительность труда народов зависит от двух обстоятельств. На нее влияет плодородие или скудность первичных источников производимого богатства (земля, вода). Вместе с этим свое воздействие оказывает эффективность труда, применяемого при использовании названных источников или при обработке получаемых из них товаров.
Определяющие методологические основы заложила в теорию производительности труда классическая школа. Она сформулировала самое понятие, раскрыла роль производительности труда в экономическом развитии общества, показала факторы роста. Много занимался проблемой основатель школы А.Смит. Ему принадлежит формулировка категории. Им дана картина динамики. Он четко обозначил, что рост производительности труда состоит в том, что "меньшее количество труда может производить большее количество продукта"2.
Во времена Смита преобладало мануфактурное производство. Рост производительности труда достигался не столько применением машин, сколько путем разделения труда. Смит, которого называли обобщающим экономистом мануфактурного периода, отмечает это, указывая на то, что увеличение выработки порождается разделением труда1.
В своей основной работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" Смит последовательно анализирует процесс разделения труда и его воздействие на эффективность трудовых затрат. В первых двух книгах этого труда он рассуждает о различиях между производительным и непроизводительным трудом, связывает производительный труд с разделением труда, ростом его эффективности, возрастанием дохода. Смитовское различение производительного и непроизводительного труда сводится к капиталистическому и некапиталистическому, т.е. оплачиваемого капиталом и оплачиваемого из дохода. Иначе говоря, производительным он считал лишь труд, занятый в материальном производстве и производящий капитал и прибыль.
А.Смит одним из первых определил доминирующую роль труда в создании потребляемых человеком благ. В стоимость товара он включал и труд, который расходуется на его производство, и труд, который покупается на этот товар.
Рост производительности труда связывался у него не только с разделением труда, но и с применением более современных машин, также с ловкостью и умением работника. Он считал, что использование этих факторов обусловлено возрастанием капитала. По его представлениям, чем быстрее увеличивается богатство и растет капитал, тем полнее развиваются производительные силы труда. "Производительность труда данного количества рабочих мест, - писал он, — может быть увеличена только в результате увеличения или усовершенствования машин и орудий, облегчающих и сокращающих труд, или в результате более целесообразного разделения и распределения труда.
Производительность труда и экономические законы
В последнее время вызывает озабоченность тот факт, что в научных разработках все реже упоминаются экономические законы. Это относится и к законам, связанным с производительностью труда.
Представляется, что недостаточное внимание к экономическим законам чревато серьезными упущениями на теоретическом поле. Анализ может быть не совсем полным.
Существует объективная логика экономического развития. Она определена экономическими законами. Проявление производительности труда также связано с действием ряда экономических законов. Их толкование неоднозначно. Имеют место разные точки зрения, каждая из которых может иметь научное значение.
В отечественной экономической литературе за советские годы сформировался особый подход к учению об экономических законах. Во-первых, культивировалась только марксистская точка зрения на этот счет; во-вторых, она воспринималось как средство борьбы за социализм и коммунизм; в-третьих, все вопросы, связанные с действием экономических законов, рассматривались через призму преимуществ, приписываемых социализму. Все это имело отношение к законам, действовавшим в области производительности труда.
Рыночная доктрина производительности труда может быть правильно понята только с учетом происходящих перемен в системе экономических законов. Законы отражают объективные основы функционирования производительности труда. С переходом к рынку меняются условия хозяйствования. Объективная реальность приобретает новые черты. Вместе с ней претерпевают изменения экономические законы. Теория не может не считаться с этим.
Рыночные преобразования ставят вопрос о переосмыслении бытовавших научных представлений об экономических законах. Происходят немалые сдвиги в этом секторе теории. Уточняется терминология, идет переоценка состава экономических законов, механизма их действия и взаимодействия, порядка использования.
В советские годы появилось достаточно отлаженное учение об экономических законах. С современных позиций оно страдает изъянами. Однако в нем есть и приобретения.
Сама идея экономического закона пришла в науку в XYIII в. Она заимствована у просветителей, предвестников французской буржуазной революции. Сначала делались попытки понять естественные и вечные законы разума, затем такие же естественные законы экономики. Понятие "естественного закона" употреблялось физиократами. Классики политической экономии выводили их из природы человека. Ж.-Б.Сэй писал, что именно знание естественных и постоянных законов, без которых человеческие сообщества не смогли бы существовать, составляют науку политической экономии.
Неоклассическая школа придавала законам субъективистский характер. Она исходила из того, что законы выражают волевые мотивы хозяйствующих субъектов, порождаемые их потребностями, заботой о своем благополучии.
В кейнсианстве признание получил психологический подход к определению закона. Д.Кейнс опирался в своих исследованиях на основной психологический закон, действующий в экономике.
Современная западная концепция экономического закона достаточно четко представлена Р.Барром. Прежде всего, отмечается причинно-следственный характер экономических законов. Законы отражают следующие друг за другом во времени явления и необходимо предполагают наличие понятия предшествования или следования во времени. Они в определенной мере условны, поскольку действуют лишь в том случае, если соблюдены определенные условия. Иначе они не могут проявить себя. Необходимый характер закона всегда находится по в зависимости от условий, в которых он действует. Опираясь на знание закона, экономическая теория может делать выводы относительно последствий. Если исходные данные, раскрываемые законом, остаются неизменными, то ожидаемые последствия обязательно наступят.
Действенность закона существует лишь применительно к определенной шкале наблюдения. Следует различать экономические законы, пригодные для микроэкономики и другие законы, определяющие отношение между совокупными величинами, между явлениями на макроэкономическом уровне.
Барр различает экономические законы, исходя из их природы. Он выделяет логические и статистические законы. Логические вытекают из качественного или абстрактного анализа. Они зависят от выбора предпосылок, предполагают наличие неоспоримых фактов. Когда предпосылки и условия заданы, из них выводятся необходимые связи.
Статистические законы исходят из количественного анализа, выражают закономерности, которые можно отметить и проверить. В них проглядывают функциональные отношения, связывающие две экономические переменные, когда точно определенному значению одной переменной соответствует точно определенное значение другой переменной.
В такого рода законах находят отражение и стохастические отношения, связывающие две переменные в случае, когда определенному значению одной переменной соответствует лишь вероятностное значение другой переменной1.
Концепция экономического закона, по мнению Барра, дает строгую трактовку фактам и ситуациям, освещает движущие ими механизмы. Основываясь на этом, экономическая теория приходит к определенным выводам.
Сложившаяся ситуация в динамике
Динамика производительности труда находится в центре внимания развитых обществ. Мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее высоких хозяйственных результатов добились те страны, у которых выше производительность труда. В рыночных условиях высокая производительность труда обеспечивает немало экономических преимуществ. В рамках предприятия в ней заложены гарантии увеличения прибыли и роста рентабельности.
Для России учитывать это особенно важно. За годы реформ в связи с кризисной конъюнктурой результаты экономической деятельности последовательно снижались. Достаточно напомнить, что после 1990 г. происходило снижение ВВП и других показателей1. Росло количество убыточных предприятий и организаций, увеличивалась общая сумма убытков. С 1993 г. по 1998 г. число убыточных предприятий возросло с 17,1 тыс. единиц до 64,4 тыс. единиц. Такая от-расль как сельское хозяйство оказалась почти целиком убыточной . Эти процессы явились в значительной степени повлияли на производительность труда.
Заметные изменения происходят в регионах. В Краснодарском крае объем промышленной продукции в 1999 г. увеличился на 28 %, а в химической и нефтеперерабатывающей отраслях - в 2 раза, лесозаготовках - на 60 %, химическом и нефтяном машиностроении — в 5 раз.
Промышленность Свердловской области завершила 1999 г. с увеличением объема на 14 %. Сделан задел для дальнейшего роста.
Все же общая картина продолжает оставаться сложной. Ряд отраслей еще не остановились на стабилизационном уровне, находятся в трудном положении. Более 40 % промышленных предприятий остаются нерентабельными. Реальные доходы населения падают. В этих условиях ориентация на производительность должна быть усилена.
При прочих равных условиях рост производительности труда обеспечивает возрастание прибавочного продукта. Стоимостным воплощением последнего служит прибыль предприятия. За ней, как правило, следует общее повышение рентабельности производства, и, стало быть, отдача вложенного предпринимательского капитала.
Высокая производительность труда служит опорой конкурентоспособности выпускаемых товаров и предприятия в целом. В развитых странах в расчете на одного работающего выпускается продукции на 100 тыс. долларов в год, из которых в среднем половина составляет валовой доход предприятия, то есть добавленную стоимость. Нередко один работник дает 200, а то и 300 тыс. долларов в год. К сожалению, у нас этот показатель заметно ниже. В некоторых источниках сообщается, что по показателю производительности труда, рассчитанному как добавленная стоимость на одного занятого в час, Россия в начале 1990-х гг. занимала 37-е место в мире. Производительность труда была в 20-24 раза меньше чем в Швейцарии, Японии, Норвегии, Франции, Германии . Не приходится удивляться более высокой дороговизне наших товаров.
Многозначна роль производительности труда в масштабах общества. На этом уровне она отражает накопленный страной экономический потенциал, раскрывает возможности экономического роста. В ней кристаллизуются навыки, таланты, моральное состояние людей, запасы и качество техники, доступ к ресурсам. Страны, которые сегодня оказались впереди по хозяйственному развитию, отличаются тем, что сумели добиться серьезных сдвигов.
Большое значение имеет даже один процент повышения производительности труда. Так, в условиях СССР в первой пятилетке каждый процент повышения производительности труда по всему народному хозяйству был равнозначен приросту национального дохода: в 1970 г. - 2,9 млрд., в 1980 г. — 4,6 млрд. и в 1988 г. - 6,3 млрд. руб.1 В 1996 г. один процент снижения затрат на производство продукции мог означать в масштабах России экономию средств в сумме 46 млрд. деноминированных рублей .
Возможно, эти данные не совсем достоверны. В бывшем СССР методика расчетов по производительности труда никогда не раскрывалась. Исследователи ссылаются на то, что данные такого рода, публиковавшиеся советской официальной статистикой подчас завышались3. Но даже в этом случае можно уверенно утверждать о благотворном влиянии производительности труда на экономику и сбережение ресурсов.
Рост производительности труда связан со значительным сбережением трудовых ресурсов. В промышленности России за счет этого в десятой пятилетке был сэкономлен труд 3,1 млн. человек, в одиннадцатой - 3,8 млн. чел. В настоящее время экономия труда лишь на один процент привела бы к высвобождению более 630 тыс. работников в год .
