Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, экономическая природа интересов и их реализация 12
1.1. Сущность экономических интересов и их детерминированность отношениями собственности 12
1.2. Реализация экономических интересов 33
Глава 2. Трансформация отношении собственности и интересов при переходе к рынку 51
2.1. Система и структура экономических интересов 51
2.2. Типы, формы и разновидности экономических интересов 67
Глава 3. Специфика стимулирования и мотивации в условиях преобразования отношений собственности 94
3.1. Государственные формы стимулирования 94
3.2. Внутрихозяйственные формы стимулирования и мотивации 121
Заключение 147
Список использованной литературы 153
- Сущность экономических интересов и их детерминированность отношениями собственности
- Реализация экономических интересов
- Система и структура экономических интересов
- Государственные формы стимулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Практика радикальной социально-экономической трансформации в России, институциональную основу которой составило коренное преобразование отношений собственности, актуализировала разработку проблемы экономических интересов и их реализации в транзитивной экономике.
В условиях тотального огосударствления хозяйственной жизни ведущая роль в системе экономических интересов общества принадлежала государственным интересам, базировавшимся на государственной собственности. При этом интересы других субъектов хозяйствования состояли с ними в отношениях иерархической зависимости.
Общая деэтатизация экономики, становление реального многообразия и правового равенства форм собственности неизбежно привели к принципиальной трансформации детерминированных отношениями собственности экономических интересов и способов их реализации. Сложившаяся система экономических интересов характеризуется многосубъектностью своего состава, наличием разнокачественных связей между интересами, а также их внешней и внутренней противоречивостью.
В силу этого в ряд наиболее актуальных проблем государственной экономической политики при переходе к рынку выдвинулась задача формирования эффективных механизмов согласования и сочетания интересов многочисленных атомизированных агентов рыночных отношений в «горизонтальном» аспекте, а также их гармонизации в аспекте «вертикальной» структуры общества с целью поддержания в нем социального, экономического, политического, правового, экологического баланса.
Углубленная разработка теории экономических интересов весьма значима и потому, что ее категориальный аппарат может быть с успехом использован в качестве инструментария для оценки резуль
тативности социально-экономических преобразований с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономических интересов применительно к огосударствленной экономике глубоко и разносторонне разработана в трудах таких ученых, как Л.И.Абалкин, В.М.Агеев, Р.А.Гвелесиани, Б.Я.Гершкович, Г.В.Голосов, А.П. Гош, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившиц, В.П.Каман-кин, И.Ф.Комарницкий, Т.А.Кулиев, М.Е.Малаховская, И.С. Пастухов, В.В.Радаев, А.У.Салиев, А.Г.Ханипов, П.Э.Эхин. Хотя часть работ указанных авторов, в силу известных причин, не в состоянии объяснить реалий формирующихся рыночных отношений, они содержат ряд положений и методологических подходов, которые сохраняют актуальность и в настоящее время.
Различные теоретические и практические аспекты проблемы экономических интересов в условиях перехода к рынку нашли отражение в работах М.К.Басковой, Л.Гатовского, Б.Я.Гершковича, Т.Г.Любимовой, В.May, С.С.Слепакова.
В прикладном плане экономические интересы исследовались рядом зарубежных экономистов и социологов. Среди них: Дж.Бьюке-нен, Дж.Бхагвати, Дж.Гэлбрейт, Э.Кругер, P.M.Мак-Ивер, Т.Пар-сонс, Р.Познер, Г.Таллок, Р.П.Толлисон, Р.Б.Экелунд и др.
Вопросы стимулирования и мотивации субъектов хозяйственной деятельности в аспекте реализации их интересов рассматривались (с различных методологических позиций) как отечественной политэкономией, так и западной управленческой наукой. Заметный вклад в разработку проблематики стимулирования и мотивации внесли В.Ф.Андриенко, П.Г.Бунич, Д.М.Васильев, Ф.С.Веселков, В.М.Да-нюк, О.И.Золотухин, В.И.Клецкий, В.Н.Ковалев, В.П.Кочикян, Я.Я. Максимов, К.И.Микульский, Л.С.Шаховская, а также Д.С.Адамс, В.Врум, Е.Лоулер, Д.Мак-Грегор, Д.Мак-Клелланд, А.Маслоу, Э.Мэйо, Л.В.Портер, Ф.Херцберг и др.
Анализ широкого круга литературных источников, а также социально-экономической практики позволяет заключить, что проблема экономических интересов и их реализации в транзитивной экономике находится на одном из начальных этапов исследования, а следовательно, нуждается в глубокой теоретической и практической разработке.
Цели и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состоит в выявлении содержания процесса трансформации экономических интересов и способов их реализации, обусловленных преобразованием отношений собственности при переходе к рынку.
Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих частных задач исследования:
- политико-экономический анализ сущности и природы экономических интересов, определение их места в системе движущих сил развития общества в период становления рыночных отношений;
- выяснение способов реализации экономических интересов и их качественной модификации вследствие преобразования отношений собственности при переходе к рынку;
- определение критериальных основ систематизации и структуризации экономических интересов;
- выявление характера и типов взаимосвязей экономических интересов в рамках их системы;
- дескриптивный анализ типов, форм и разновидностей экономических интересов;
- исследование специфики стимулирования субъектов хозяйственной деятельности на макро- и микроуровне в условиях становления многообразия форм собственности и рыночных отношений.
Объектом диссертационного исследования явились экономические отношения и интересы в условиях рыночной трансформации.
Предметом исследования выступает система экономических
интересов общества при переходе к рынку.
Методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, разработки и рекомендации специалистов в области реформирования экономических отношений, документы органов власти РФ.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов диалектического метода. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения таких конкретных методов, как каузальный, структурный, функциональный, системный, экономико-статистический.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические данные Госкомстата РФ и Ставропольского краевого комитета государственной статистики, а также материалы социологических исследований, периодической печати, иностранных источников.
Положения диссертации, выносимые на зашиту:
1. Экономические интересы как один из базовых элементов экономического механизма общественного развития на различных уровнях экономических отношений конституируются присущими их субъектам потребностями и объективно сложившимся положением каждого из них в системе социально-экономических отношений.
2. Объективный характер экономических интересов предопределяет их аллокацию в этом механизме, обусловливающем диалектику взаимосвязи объективных и субъективных начал деятельности: объективно возникая на базе потребностей и исторически определенных отношений собственности, интересы осознаются их носителями, превращаясь в стимулы и мотивы деятельности.
3. Глубокая и принципиальная трансформация отношений собственности в российском обществе при переходе к рынку привела к становлению качественно новой системы экономических интересов, отличной от системы интересов, характерной для огосударствленной
экономики. Коренные изменения претерпели номенклатура, содержание, характер взаимосвязи экономических интересов в рамках их системы.
4. Системная рыночная трансформация экономических отношений, а наряду с ними - и экономических интересов, закономерно привела к модификации способов их реализации, применявшихся в условиях тотального огосударствления хозяйственной жизни. С утверждением в обществе реального многообразия форм собственности весьма существенно видоизменились содержание, формы и методы стимулирования, а также возник особый способ реализации экономических интересов - мотивация.
5. Стимулирование и мотивация, находясь в отношениях диалектического единства друг с другом, в то же время обладают различной качественной определенностью. Стимулирование выступает как способ реализации и согласования интересов субъектов, не являющихся собственниками вещественных (капитальных, земельных и иных) факторов производства; мотивация же предполагает обусловленность экономического поведения субъекта его положением как собственника вещественных условий и результатов производства.
6. Преобразование отношений собственности в переходной экономике привело не только к содержательным, но и весьма значительным структурным сдвигам в системе экономических интересов, выразившимся в дихотомизации ее строения. Система экономических интересов современного российского общества органично интегрирует в себе две сложные подсистемы общих и частных интересов, каждая из которых, в свою очередь, объединяет многочисленные формы и разновидности.
7. Кардинальная перестройка отношений собственности, выразившаяся в утверждении многообразия форм собственности и адекватности их правового статуса, обусловила соответствующие изменения характера и типов связи между интересами в границах их системы. Жесткая односторонняя иерархическая связь, отражавшая отноше
ния субординации между общенародными, коллективными и личными интересами в условиях командной экономики при переходе к рынку, в ряде аспектов утратила свое значение. Современной системе экономических интересов свойственно многообразие системообразующих связей при сохранении известной приоритетности интересов, обусловленной объективными императивами общественной безопасности и прогресса.
8. Взаимодействие экономических интересов различных типов, форм и разновидностей (которое также предполагает взаимодействие их субъектов) носит взаимно и внутренне противоречивый характер.
9. В условиях становления рыночных отношений, когда механизмы саморегулирования и институциональная структура экономики пребывают в стадии формирования, возрастает роль государства, состоящая в стимулировании субъектов хозяйствования (посредством обширного инструментария государственной экономической политики) с целью согласования и наиболее полной реализации их интересов в рамках интересов общества как экономической целостности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке проблемы трансформации экономических интересов и способов их реализации при переходе к рынку.
Элементы научной новизны работы состоят в следующем:
- доказано, что содержание и специфика экономических интересов, характер взаимосвязи между ними, способы их реализации детерминированы исторически сложившимися отношениями собственности, образующими их социальную основу;
- разработаны теоретико-методологические основы разграничения способов реализации экономических интересов субъектов в зависимости от их положения в системе отношений собственности, когда в одних случаях интересы реализуются посредством стимулирования, а в других - посредством мотивации;
- раскрыт системный характер организации экономических интересов общества, обусловленный системностью самих исторически
определенных экономических отношений, формой проявления которых служат интересы;
- на основе анализа диалектики взаимодействия объективных и субъективных начал в экономическом механизме движущих сил общественного развития углублено представление об объективной природе экономических интересов;
- предложена авторская типологизация системообразующих связей (интерактивных, комбинаторных, управления), выступающих условием и предпосылкой целостности системы экономических интересов;
- обосновано, что формам и разновидностям общих экономических интересов свойственна сложная внутренняя структура, нереду-цируемая к линейной сумме интегрированных в них частных интересов;
- показано, что противоречивость, объективно присущая экономическим интересам в условиях рынка, может быть смягчена посредством активной регулирующей и стимулирующей деятельности государства и других агентов рыночных отношений; при этом роль государства в поддержании баланса разнонаправленных и взаимно-противоречивых интересов субъектов общества особенно возрастает в транзитивный период;
- раскрыты возможности института социального партнерства как способа согласования экономических интересов, связанные с совершенствованием распределительных отношений на различных уровнях общественной структуры, а также выявлены условия более полной реализации этих возможностей в переходной экономике, заключающиеся в упорядочении содержания и координации сроков заключения многоуровневых соглашений;
- показано, что активизация мотивационного механизма трудового поведения работников-акционеров приватизированных при переходе к рынку предприятий требует превращения их в реальных сособственников капитала, для чего необходимо укрепление инсти
тута корпоративного управления и контроля за хозяйственной деятельностью предприятия со стороны указанных субъектов.
Теоретическое значение работы. Теоретическая разработка концепции экономических интересов и их реализации в условиях трансформации отношений собственности призвана расширить и углубить научные представления об экономическом механизме движущих сил общественного развития в экономике транзитивного типа.
Предложенная в работе теоретическая конструкция интересов может служить основой для дальнейшего изучения широкого круга актуальных политико-экономических проблем переходной экономики.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при формировании и реализации социально-ориентированной экономической политики (на различных уровнях общественной структуры) при переходе к рынку, а также служить совершенствованию практики согласования и сочетания экономических интересов субъектов, функционирующих в рамках отдельных хозяйственных структур.
Содержащиеся в работе материалы по теме исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении соответствующих разделов курса экономической теории, а также могут лечь в основу специального курса по этой проблеме.
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на двух научно-практических конференциях в г.Пятигорске в 1998 и 1999 гг., на международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1998г.), а также в сообщениях автора на методологических семинарах ПГЛУ и заседаниях кафедры экономических дисциплин этого университета.
По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом в
1,2 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,
трех глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения
и списка использованной литературы.
Сущность экономических интересов и их детерминированность отношениями собственности
Установление природы и сущности экономических интересов, являясь исходным этапом их исследования, в значительной мере предопределяет последующие выводы о содержании интересов, их месте и роли в аспекте развития экономических отношений, происхождении и путях разрешения противоречий, их функциях в действии и использовании экономических законов и т.д. Трудно переоценить важность научного представления о сущности экономических интересов для хозяйственной практики, особенно в аспекте создания действенной системы стимулирования, охватывающей все уровни общественной структуры и направленной на более полную реализацию интересов субъектов экономических отношений.
Анализ сущности и природы интересов представляется обоснованным начать с рассмотрения категории потребностей, поскольку эта категория является одной из базовых в системе движущих сил экономической деятельности людей.
Еще античный философ Демокрит источником, вызвавшим к жизни внеприродныи социальный мир, назвал человеческую потребность: «Сама нужда служила людям учительницей во всем, направляя их соответствующим образом в познании каждой вещи».1 Флорентийский мыслитель эпохи Возрождения Н.Макиавелли указывал, что главным двигателем человеческого поведения, всех поступков, стремлений человека служит их направленность на удовлетворение определенных потребностей.
В наиболее общем виде потребность - это категория, выражающая отношение между человеком и условиями его жизнедеятельности. Она отражает необходимость воспроизводства человека в его природном и общественном существовании. Потребности объективны, т.е. не являются порождением сознания, а возникают, развиваются, изменяются в процессе материальной и духовной жизни общества.
Отметим, что предлагаемая трактовка потребностей не является общепризнанной. Весьма распространено представление о них как субъективной категории. Так, например, один из видных современных маркетологов Ф.Котлер выводит потребность из нужды, а «нужда - это чувство ощущаемой человеком нехватки чего-либо». Потребность же - это «нужда, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида».1 На базе субъективной концепции потребностей построено множество западных теорий мотивации персонала.2 Для неоклассической теории (Economics) характерно игнорирование социальной стороны потребностей и сведение их содержания, по существу, к сумме материальных благ.3
Между тем, как представляется, в структуре потребностей интегрированы несколько типов объективных отношений, связывающих людей с условиями жизнедеятельности. Это отношение к природе (в том числе собственной), существующим средствам жизни, себе и другим людям (обществу), а также к труду и иным видам деятельности.
Потребности многообразны, и в этом многообразии они составляют единую взаимосвязанную систему экономических, социальных и духовных потребностей. Важно подчеркнуть, что этой системе присуща внутренняя субординация ее структурных элементов. Сущность и содержание взаимозависимости потребностей в рамках их системы раскрывает известная «иерархическая модель» А.Маслоу.1
Ведущая же роль во всей системе потребностей принадлежит экономическим. Все другие потребности непосредственно, или в конечном счете, формируются и развиваются под их воздействием. Сущностным признаком экономических потребностей является то, что они удовлетворяются продуктами производственной деятельности, понимаемой в широком смысле - как производство материальных и нематериальных благ и услуг. Как отмечает В.П.Каманкин, «экономическая потребность - это не сама по себе натуральная потребность, а ее экономический аспект, ее обобщенная экономическая форма или ряд форм».2
Действительно, эти формы находят свое отражение в экономических категориях. Так, экономические потребности наемного работника выступают в таких экономических формах, как заработная плата, продолжительность рабочего дня, условия труда, платежеспособный спрос, цены потребительских товаров и т.д. Экономические потребности предпринимателя выражаются категориями: прибыль, основной и оборотный капитал, издержки производства, инвестиции и т.д. Именно в этом своем качестве потребности обнаруживают наиболее тесную связь с экономическими интересами.
Одним из первых французский материалист Гельвеций указал, что интерес, понимаемый им как «естественное чувство», основывается на потребностях человека, исходными в ряду которых являются потребность в пище и любви.3
В приведенном суждении имплицитно заложено представление потребностях как материальной основе интересов, которое получило свою дальнейшую разработку в марксистской политической экономии. Так, К.Маркс, раскрывая взаимосвязь потребностей и интересов, писал: «Поскольку меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений (иначе говоря, мой интерес), выступающий во всеобщей рефлектированной форме».1 Такую связь между потребностями и интересами признают и современные исследователи.
Очевидно, что производственная деятельность, инициируемая субъектами-носителями экономических интересов, всегда направлена на удовлетворение их потребностей. Потребности, стало быть, являются первопричиной этой деятельности, исходным, начальным импульсом к производству. Вместе с тем они выступают и результатом производства, благодаря чему они способны оказывать влияние на содержание, характер и направление дальнейшего развития производственной деятельности.
Однако то обстоятельство, что потребности образуют материальный субстрат, на котором зиждятся экономические интересы, не дает оснований для допускаемого в некоторых работах отождествления интересов либо с потребностями, либо с непосредственными формами их проявления или реализации.2 Недостаточно убедительной представляется и позиция, согласно которой, интерес - это «осознанная форма удовлетворения потребностей»3 или «наилучший вариант (из объективно возможных в настоящем и будущем) удовлетворения потребностей».4
Реализация экономических интересов
Экономические интересы, объективно возникая на базе потребностей и исторически определенных экономических отношений, будучи осознанными их субъектами, реализуются посредством стимулирования и мотивации.
Исследование феноменов стимулирования и мотивации предполагает первоначально выяснение сущности и содержания таких взаимосвязанных категорий, как стимул, мотив, материальная заинтересованность, а также их соотношения с экономическими интересами.
Обращаясь к анализу названных категорий, следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений в их понимании.
Так, научная разработка теории экономических интересов вызвала к жизни множество подходов к определению сущности и природы стимулов, три из которых заняли доминирующее положение в исследованиях: объективный, субъективный и объективно-субъективный.
Согласно объективной концепции стимулов, под последними понимаются некие внешние условия, воздействующие на субъекты экономических интересов и направленные на активизацию их экономической деятельности. В.В.Радаев писал: «стимулы - это . . . объективная реальность, воплощающаяся в определенные экономические формы, существование которых объективно необходимо в данных условиях».1 Разнообразные варианты данной теоретической позиции нашли широкое отражение и в более поздних работах.
Рассматриваемый подход дает основания полагать, что стимулы - объективная экономическая категория. Часто авторы прямо на это указывают, усматривая основу объективности стимулов либо в потребностях, либо в экономических интересах. При этом природа интересов и потребностей, естественно, трактуется ими как объективная.
В таком случае, однако, не ясно, что следует понимать под «интересом», а что под «стимулом». Действительно, если экономический интерес - это объективная необходимость удовлетворения существующих и перспективных потребностей, детерминированная исторически сложившимися экономическими отношениями, то каковы место и роль стимулов в системе движущих сил экономической деятельности? Очевидно, что стимул в предлагаемой трактовке наделяется важнейшими сущностными характеристиками интереса и, по существу, отождествляется с ним.
Кроме того, подобное понимание стимулов неизбежно приводит исследователей к отходу (часто непреднамеренному) от объективной интерпретации природы экономического интереса. Допущение, что интерес может возникнуть или модифицироваться в результате воздействий на него при помощи средств внешнего порядка («стимулов»)1 , превращает интерес в субъективную категорию, что, как было выяснено, не соответствует действительности.
В этой связи следует особо подчеркнуть, что воздействовать (стимулировать) можно не на сами интересы, которые складываются независимо от воли и сознания субъектов, а лишь на их носителей -людей, их группы и т.д.
Основным же недостатком рассматриваемой концепции стимулов является то, что она оставляет без внимания субъективную сторону трудовой (и шире - экономической) деятельности человека. Социально-экономические отношения ни в своей совокупности, ни в виде отдельных компонентов еще не составляют стимула человеческой деятельности. Для того, чтобы придать деятельности нужное направление и оказать существенное влияние на ее результативность, внешние объективные факторы должны отразиться в сознании человека, превратиться во внутренний побудительный фактор личности.
Чтобы стимулы могли считаться результатом внешних обстоятельств, только реальных взаимоотношений и явлений, все причины, вызывающие экономическую деятельность человека, должны умещаться в таких понятиях, как «объективные обстоятельства», «внешние побуждающие факторы» и пр. Вся же история хозяйственной деятельности людей свидетельствует о том, что только осознанные и осмысленные потребности, отношения и интересы, отражающиеся в каждом индивиде по-своему, являются стимулом всякой, в том числе и трудовой, деятельности.
Если признавать в содержании понятия «стимулы экономической деятельности» совокупность внешних факторов, становится неясным, почему в одних и тех же условиях стимулирования, в одном и том же коллективе имеет место различное отношение к труду. Практика же трудовой деятельности дает немало примеров того, что люди воспринимают внешнее влияние по-разному, и это разное восприятие проявляется в неодинаковом отношении к труду даже в том случае, когда дифференциация в профессионально-квалификационных, социально-психологических и других параметрах работников и технико-технологическом оснащении производства несущественна. Не является исключением и случай, когда в идентичных условиях, при одинаковых определяющих факторах производства для одной группы работников внешние воздействия ведут к высокопроизводительному труду, тогда как для второй группы эти воздействия не имеют такого значения. Детерминизм в поведении человека не означает механического действия, подразумевающего однородное и однообразное действие, основанное на полученных извне импульсах. При такой постановке вопроса личности отводится роль пассивного исполнителя, поведение которого объясняется только влиянием внешних факторов. Таким образом, экономическое понимание стимула как объективной категории, суть которой сводится к внешнему воздействию, направленному на активизацию деятельности субъектов, вызывает возражения.
Трудно согласиться и с суждением, подобным следующему: «стимулы - это те внешние условия, которые созданы самими субъектами хозяйствования для более успешной реализации собственных потребностей».1 В таком случае стимулы отождествляются со стимулированием, т.е. практикой реализации экономических интересов.
Наиболее обоснованной представляется позиция тех экономистов, которые считают стимулы продуктом сознания, отражением в сознании объективно существующих экономических интересов.2 С этой точки зрения, объективные экономические интересы, отразившись в человеческом сознании, преобразуются в идеальные стимулы, субъективные побуждения. Характер субъективного свойства стимулов формируется посредством и под влиянием многосторонних психофизиологических и социальных признаков субъекта-носителя стимулов. В стимулах проявляется то, в какой мере отражены и осмыслены в сознании индивида объективные условия, необходимые для удовлетворения его потребностей, в какой мере и в каком направлении осознание объективных условий побуждает человека к практической деятельности. После осмысления объективного фактора (интереса) амплитуда его стимулирующей силы может быть широкой - от минимального воздействия до немедленного действия.
Система и структура экономических интересов
Экономические интересы, будучи проявлением экономических отношений, также как и последние, образуют систему с собственной структурой. Познание экономических интересов как системы имеет значение не только в плане получения целостного представления о них, но и в силу того, что является предпосылкой более глубокого и всестороннего понимания каждой из их отдельных форм и разновидностей.
Изучение объекта, представляющего собой систему (в нашем случае - систему экономических интересов), требует адекватного методологического инструментария. В качестве последнего в настоящем исследовании используются основные понятия, категории и принципы общей теории систем, нашедшие отражение в работах зарубежных (Л. фон Берталанфи, К.Боулдинг, У.Эшби и др.) и отечественных ( И.Б.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин и др.) теоретиков системного подхода.
Анализ типов и форм проявления экономических интересов предварим рассмотрением ряда базовых положений теории систем. В литературе представлены различные и чрезвычайно многообразные определения понятия «система», носящие как универсальный, так и специально-научный характер1 . Руководствуясь целями нашего исследования, а также принципом операциональности используемых дефиниций, будем исходить из понимания системы как такой совокупности закономерно связанных друг с другом элементов, которая представляет собой определенное целостное образование, единство.
Поскольку внутренняя целостность выступает важнейшим качественным признаком системы, то следует думать, что система экономических интересов - не произвольный набор отдельных элементов, не механическая их сумма, не просто множественность тех интересов, которые она объединяет, а единое, целостное образование. Целостность системы обеспечивается посредством взаимодействия отдельных экономических интересов и их групп на основе так называемых системообразующих связей.
Синтезированное выражение системообразующих связей, а также отношений между отдельными элементами системы внутри целостности образует ее структуру. Выяснение структуры экономических интересов позволяет, таким образом, охарактеризовать систему экономических интересов со стороны многообразных связей, охватывающих ее элементы.
Основываясь на вышеизложенных соображениях относительно сущности системных объектов, можно заключить, что изучение системы экономических интересов предполагает решение двух взаимосвязанных задач: (1) выделение, описание и группировку номенклатуры элементов системы (т.е. отдельных экономических интересов) и (2) идентификацию и типологизацию системообразующих связей.
Приступая к рассмотрению системы экономических интересов, следует заметить, что исследование всякой системы допускает два принципиально различных в методологическом плане подхода - синхронный и диахронный. При последнем, объектом внимания становится временная динамика системы, взаимосвязь количественных и качественных изменений структурных элементов, сдвиги в параметрах системы и т.д. В этом аспекте, как будет видно из последующего анализа, наиболее явственно обнаруживается глубокая модификация и общее усложнение системы экономических интересов современного российского общества в сравнении с системой, характерной для дотрансформационного периода. Возник целый массив новых структурных элементов системы, актуализировались отдельные элементы, роль которых в недавнем прошлом по ряду причин носила преимущественно формальный характер. Существенные изменения затронули содержание интересов и способы их реализации.
Синхронный подход, ставящий своей задачей выяснение и описание современного статичного состояния системы, содержит в себе большой практический смысл, чем и определяется, на наш взгляд, его особая значимость для понимания экономического поведения хозяйствующих субъектов, формирования и реализации мероприятий по стимулированию и мотивации работников на уровне предприятий, проведения действенной государственной экономической политики. Названные обстоятельства предопределили выбор синхронного подхода в исследовании системы экономических интересов в качестве базового.
Следует, однако, признать, что при анализе тех или иных сторон российской экономики, носящей переходный характер и в силу этого сохраняющей тесную генетическую связь с прежней экономической системой, установление исторических сходств и различий, проведение аналогий, констатация направлений развития, вычленение «остаточных» явлений и переходных форм, т.е. использование элементов диахронного подхода, является неизбежным.
Обращаясь теперь к проблеме выделения структурных элементов системы экономических интересов, необходимо подчеркнуть, что исходным и ключевым моментом ее решения выступает определение критерия (критериев), лежащего в основании выстраиваемой теоретической конструкции. Обычно считается, что в роли критерия должен выступать некий существенный признак объекта. Еще Дж.С. Милль писал, что классифицировать следовало бы «по возможности на основании таких свойств, которые служат причинами многих других или, по крайней мере, составляют их верные признаки»1.
Сложные экономические системы, каковой является система экономических интересов, предполагают многоаспектность их структуры, что допускает использование различных критериев классификации их элементов. Однако, поскольку речь идет о классификации экономических интересов в рамках единой системы, то, по нашему мнению, и критерии классификации следует искать либо в самой системе интересов, либо в системе экономических отношений, проявлением которой она служит.
С этой точки зрения, правомерной представляется типологиза-ция экономических интересов в зависимости от специфики выражаемых ими экономических отношений. Поскольку в систему экономических отношений входят отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления, то в системе экономических интересов можно выделить как интересы, складывающиеся непосредственно в производстве, так и интересы, складывающиеся в других сферах экономики.
При объектном подходе к экономическим отношениям можно вычленить финансовые, кредитные, маркетинговые, трудовые, инфраструктурные и прочие отношения, которые также проявляются в виде специфических интересов.
Государственные формы стимулирования
Коренное преобразование отношений собственности в России закономерно привело к формированию качественно новой системы экономических интересов; соответствующим образом модифицировались стимулы и мотивы деятельности экономических агентов. В сложившихся условиях теория и практика стимулирования и мотивации деятельности хозяйствующих субъектов, применявшиеся в огосударствленной экономике, обнаруживают свою крайнюю неэффективность. Реалии формирующихся рыночных отношений требуют приведения в соответствие с их внутренней логикой и природой содержания, форм и методов стимулирования и мотивации.
Исходя из понимания стимулирования как способа реализации и согласования интересов субъектов экономических отношений, в главе 1 мы установили, что стимулирование представляет собой составную часть хозяйственного механизма, свойственного данному обществу, и охватывает все фазы воспроизводственного процесса. Стимулирование, будучи способом реализации экономических интересов, как и сами интересы, осуществляется посредством рыночного саморегулирования и государственного регулирования на всех уровнях общественной структуры.
Стимулирующая деятельность органов государственного управления находит свое воплощение в государственной экономической политике, нацеленной на придание желаемой направленности экономическим процессам и призванной выражать интересы общества в целом и отдельных его субъектов. Конкретные аспекты экономической политики (кредитно-денежный, фискальный, инвестиционный, социальный, научно-технический и др.) служат стимулированию (или дестимулированию) тех или иных видов активности, сфер, явлений, тенденций хозяйственной жизни страны и, следовательно, реализации связанных с ними экономических интересов.
Между тем, практика системной трансформации экономики России свидетельствует о том, что стимулирующие возможности государства использовались в ее ходе далеко не в полной мере. Именно в этом многие исследователи усматривают причины низкой результативности экономических преобразований.1
Не касаясь специально многочисленных теоретических вопросов проблемы государственного регулирования экономики, отметим, что реалиям современной развитой рыночной и транзитивной экономики не отвечают как крайне либеральные модели хозяйственного развития, так и концепции тотального государственного дирижизма в экономике.
Наиболее продуктивной нам представляется позиция, сформулированная академиком Л.Абалкиным, согласно которой, рынок и государство принципиально не могут рассматриваться как взаимопротивоположные, взаимоисключающие категории, поскольку существуют «некие обстоятельства и факторы, которые определяют роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а имеющего функции, относящиеся к его исключительной прерогативе».2 Это обусловлено сложностью общественной структуры на постиндустриальном этапе развития, углублением социализации индивидов и хозяйственных образований, включением их в своеобразные общности, поддержание баланса интересов которых не достигается автоматически посредством рыночных механизмов. Последнее обстоятельство и определяет объективную необходимость стимулирования субъектов экономических отношений со стороны государства в целях более полной реализации и согласования их экономических интересов.
В силу того, что рамки настоящей работы не позволяют рассмотреть всего многообразия направлений и форм государственного стимулирования, каждое из которых может служить предметом самостоятельного исследования, обратимся к проблеме государственного стимулирования в сфере трудовых отношений. Выбор стимулирования трудовых отношений в качестве объекта анализа продиктован рядом причин. Во-первых, реальные факты, статистическая информация, экспертные оценки свидетельствуют о крайне неблагополучном положении, сложившемся в сфере трудовых отношений (и шире - в социальной сфере) в России в последние годы. О дальнейшем усугублении ситуации говорит лавинообразное нарастание про-тестного движения трудящегося населения, принимающего порой экстремальные формы (продолжительные забастовки, «рельсовые войны», голодовки, самоубийства). Проблема преодоления конфликтности в области трудовых отношений, таким образом, выдвигается в ряд наиболее актуальных. Во-вторых, все более очевидным становится несовершенство форм, методов, механизмов разрешения противоречий и практики их применения в трудовой сфере. Причины неэффективности действующей системы согласования интересов субъектов трудовых отношений нуждаются в научном осмыслении. Наконец, в-третьих, в общественном сознании, академических кругах, властных структурах укрепляется убеждение в том, что именно государство должно и способно активно содействовать преодолению возникшего в области трудовых отношений дисбаланса интересов. Так, в программном документе «О мерах Правительства РФ и Центрального Банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране» подчеркивается намерение усилить роль государства «в процессе формирования и развития рынка и его социальной ориентации».1
В наиболее общей форме трудовые отношения могут быть охарактеризованы как экономические отношения между собственниками ресурса труда и собственниками вещественных условий производства по поводу вовлечения указанного ресурса в общественное производство, его функционирования и репродукции. Сферой возникновения и воспроизводства трудовых отношений выступает рынок труда, представляющий собой область рыночных отношений, где формируется спрос и предложение труда, обеспечивается распределение труда и происходит ценообразование на этот производственный ресурс.
