Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преобразование социалистической плановой экономики в рыночную экономику 10
1.1. Кризис социализма и выбор пути развития 10
1.2. Первые попытки реформирования плановой экономики СССР 25
1.3. Радикальные реформы в России и в странах Центральной Восточной Европы: основные направления и итоги 38
1.4. Россия: от стабилизации к экономическому росту 66
Глава 2. Развитие социальной сферы - главная цель создания в России своей модели социально-ориентированной экономики 85
2.1. Социальная компонента рыночных реформ в России 85
2.2. Социальная роль государства в постсоциалистический период 103
2.3. Национальные проекты как попытка использования бюджетных средств для развития в России социальной сферы 120
Заключение 143
Список использованной литературы 153
- Первые попытки реформирования плановой экономики СССР
- Россия: от стабилизации к экономическому росту
- Социальная компонента рыночных реформ в России
- Национальные проекты как попытка использования бюджетных средств для развития в России социальной сферы
Введение к работе
Актуальность проблемы. Социально-экономические преобразования, которые совершаются в нашей стране и других постсоциалистических странах, являются чрезвычайно актуальными и самыми острыми, исходя из отношения к ним большей части населения страны. Это положение осложняется тем, что отечественная экономическая наука еще не успела выработать действенную теорию, которая правильно определяла происходящие в стране процессы и объясняла, почему переход к рыночной экономике сопряжен с такими тяжелыми последствиями. В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономическую реформу. Они начались с середины 80-х годов и прошли через перипетии «ускорения» и «радикальной экономической реформы» и подошли к концу 90-х годов к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни являются сторонниками радикального пути, другие -отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения. в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями - приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ в основном негативны: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное -социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством. Более того, нет ясности и в вопросе о том, какую модель экономики избрали реформаторы, какова перспектива развития, каковы
4 экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т.д.).
Специфический характер переходной российской экономики обуславливает существование различных вариантов социально-экономического развития. Только выбрав правильное стратегическое направление развития, Россия может выбраться из сложившейся ситуации и сформировать экономически эффективное и социально устойчивое общество. Анализ общих мировых тенденций, сложившихся моделей рыночной экономики и тенденций их развития, показывает актуальность такой формы социально-экономической системы, которая получила название социального рыночного хозяйства (Германия) и смешанной экономики в других развитых государствах мира.
Для России более приемлема концепция социального рыночного хозяйства, базирующаяся на экономическом и социальном порядке, которая была опробована Германией и показала свою экономическую и социальную эффективность в короткие сроки.
Актуальность проблемы усиливается в связи с тем, что в последнее время в России Правительство, используя благоприятную экономическую конъюнктуру, может позволить себе значительные государственные инвестиции в социальную сферу.
Разработанность проблемы. Разработке теории постсоциалистической трансформации посвящено немало книг, статей, докладов и выступлений на научных конференциях. Идет активный поиск модели, которая соответствовала бы специфике нашей страны. Этому посвящены работы многих выдающихся российских и зарубежных экономистов: Л.Абалкина, С.Меньшикова, В.Кудрова, Р.Шамхалова, Д.Львова, Р.Евстигнеева, Е.Ясина, К.Микульского, Н.Федоренко, Г.Гальперина, Ф.Хайека, Дж.Гэлбрейта, АМюллер-Армака, Дж.Сакса, А.Ослунда и ряда других.
Следует упомянуть ряд монографий: «Государство и рынок: американская модель» / Под ред. М.Портного и В.Супяна; «Государство и экономика. Власть и бизнес» Ф.Шамхалова - 1999 г.; «Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России» Ю.Филякина - 2000 г.; «Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы» / Под ред. Д.Львова и А.Поршнева; «Экономика развития» Д.Львова - 2002 г.; «Россия на рубеже веков» Н.Федоренко; «Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока» А.Ослунда - 2003 г.; «Анатомия российского капитализма» С.Меньшикова - 2004 г.; «Экономический рост: либеральная альтернатива» Л.Евстигнеевой и Р.Евстигнеева - 2005 г.
Во всех этих научных работах представлен анализ реформ и причины их неудач, поиск новых путей развития к рыночной экономике социально ориентированного типа и новой парадигмы. Острота обсуждения, актуальность и злободневность, необходимость дальнейшего теоретического исследования проблем, вставших на пути России в XXI в., не столько связанных с преодолением коммунистического наследия, сколько поставленных перед всеми странами, вступившими в историческую полосу постиндустриального общества, таких как создание нового варианта рыночной экономики - социально-ориентированного, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее целей и задач.
Цель исследования состоит в рассмотрении трансформации социализма, формирования рыночной экономики в России и в других постсоциалистических странах; в анализе проведенных реформ и их последствий; в признании необходимости развития новых направлений социально-экономической политики России.
Для достижения поставленной цели понадобилось решение следующих задач:
- рассмотреть процесс трансформации социалистической экономики в
рыночную экономику на примере России и некоторых восточноевропейских
стран;
- раскрыть содержание рыночных реформ в России, выявить все
положительные и отрицательные черты, обосновать необходимость смены
курса реформ, направив их на повышение благосостояния населения;
- рассмотреть уже сделанные шаги на пути к социально-
ориентированной экономике и проанализировать их результаты;
- определить социальную роль государства как главного субъекта
социальной политики, показать состояние социальной сферы, расставить
акценты на проблемных местах и сделать соответствующие выводы.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе поднимаются теоретические вопросы необходимости преобразования социалистической экономики в рыночную экономику на примере исследования опыта России и стран ЦВЕ; во второй - анализируются социальные последствия проводимых реформ и приводятся доказательства в пользу необходимости развития России в направлении становления социально-ориентированной экономики, социальная роль государства и результаты проводимой социально-экономической политики.
Объектом исследования являются: процессы становления рыночной экономики в России и других постсоциалистических странах, программы реформирования, модели социального и экономического развития, роль государства в становлении в России социальной экономики.
Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, изменяющиеся под воздействием различных факторов, экономические законы и их проявления в процессе реформирования, взаимодействия между субъектами экономических отношений на разных этапах их преобразований.
Методологическую и теоретическую основу проведенного исследования составляют труды классиков экономической науки, современных экономистов, как российских, так и зарубежных, монографии, материалы конференций по тематике диссертации.
Информационной и фактологической базой послужили материалы ИЭ РАН Института переходного периода, Института экономического анализа, статистические сборники, журналы, аналитические материалы правительственных вестников и зарубежных научно-теоретических конференций.
Научная новизна проведенного исследования заключается в анализе социально-экономических преобразований в постсоциалистических государствах (на примере России и некоторых стран ЦВЕ), где показана уникальность и сложность процессов формирования новой общественной системы (капитализма) и перехода от плана к рынку; доказано, что этот процесс: а) означает реальную глубокую трансформацию общества, несущую не только положительные, но и свойственные рынку негативные процессы; б) чем дальше от рыночных отношений находилась та или иная страна, тем сложнее, противоречивее и дольше протекает в ней переход к рыночной экономике, что подтверждается анализом этих процессов на примере Польши, Чехословакии, Венгрии и России.
К теоретической новизне следует отнести следующие положения:
исследование советской системы показывает, что ее эволюция в скрытом виде началась с середины 60-х годов, усилилась в 70-х годах, а с середины 80-х годов подошла вплотную к необходимости проведения радикальных экономических преобразований, которые начались с 1992 года выбором метода «шоковой терапии»;
обоснована необходимость перехода России от административно-командной системы к рыночной экономике и показаны трудности этого процесса (отсталая структура экономики, отсутствие инвестиций, дисбалансы, различные уровни экономического развития регионов,
8 появление открытой безработицы при отсутствии рынка труда и пр.); подведены некоторые результаты реформирования экономики методами «шоковой терапии», которые поставили Россию - богатейшую страну - в разряд развивающихся государств;
- раскрыто социально-экономическое содержание переходного периода
в постсоциалистических странах при помощи анализа основных моделей
реформирования, их происхождения, теоретические обоснования, их
общности и различия факторов выбора страной той модели, которая придает
специфику основным направлениям, последовательности, темпам
преобразований, ведущая к одинаковому конечному результату - к рыночной
экономике;
- доказана неприемлемость монетаристского курса экономических
реформ, которые ведут к превращению России в сырьевой придаток
развитых государств мира, обогащающихся за счет российского экспорта
сырья и материалов; сделан вывод о необходимости изменения курса
экономических реформ, обращения их к развитию национального богатства
России для подъема экономики и благосостояния народа;
- обращено внимание на обострение проблемы бедности и
неравномерности в распределении доходов, в результате чего происходит
накапливание большой массы работающих бедных на одном полюсе
общества, на другом - олигархов, сосредоточивших в своих руках основную
массу национального богатства;
- на основании анализа трансформации экономики, выхода ее из
кризиса обоснована необходимость усиления социальной роли государства в
осуществлении национальных проектов, которые призваны улучшить
положение населения в сфере здравоохранения, образования и культуры в
ближайшем пятилетии;
Результаты проведенного исследования приводят к следующим выводам: главная цель экономического развития должна сводиться к
9 достижению устойчивого развития экономики и формированию социального государства с социально-ориентированной экономикой, которая должна найти отражение в национальных программах развития и подъема экономики, повышения уровня жизни населения.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в новой постановке проблемы трансформации экономики и формирования рыночного механизма. Материалы исследования могут быть использованы в курсе лекций по экономической теории, в макроэкономике, в спецкурсах по экономической истории России, могут служить материалом для развития экономической теории переходного периода.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретических конференциях (апрель 2005 г. и 2006 г.), а также нашли отражение в публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Первые попытки реформирования плановой экономики СССР
С 1970-х годов в экономике социалистических стран отмечается замедление темпов экономического роста, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Плохие урожаи, засуха в 1963 г. в СССР переросла в катастрофу, интенсивная эксплуатация целинных земель привела к сильнейшей эрозии почвы. Чтобы избежать голода, правительство было вынуждено закупить за границей более 12 млн. тонн зерна, что обошлось бюджету в 1 млрд.долл.4
Во второй половине 60-х годов продолжали разрабатываться все новые месторождения нефти и газа, добыча нефти в СССР превышала тогда 100 млн.т5. В 1973 г. произошел первый мировой энергетический кризис, в ходе которого цены на нефть поднялись в 3-5 раз. Сложившаяся благоприятная конъюнктура на мировых рынках позволила стране покрыть потребности в валюте для оплаты импортного продовольствия, оборудования, технологий.
Наращивание добычи нефти и газа и второй мировой энергетический кризис в 1979 г. позволил резко увеличить доходы СССР и временно компенсировать падающую эффективность экономики. За 1965-1982 гг. общая валютная выручка СССР от экспорта нефти и газа составляла около 170 млрд. долл.1 Если бы в то время начать структурную перестройку советской экономики, то к 1980 г. можно было иметь экономику, хорошо подготовленную к переменам, как можно судить по опыту таких стран с советской моделью экономики, как Венгрия, Польша, Чехословакия, но время было упущено, а ресурсы безвозвратно потрачены.
Первой попыткой провести рыночные реформы в СССР была хозяйственная реформа 1965 г., ее еще называют «косыганской». Она началась с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств. Предприятия получали некоторую автономию. В советской терминологии это обозначалось «хозрасчет», но не подразумевалось ни реабилитация рыночных отношений, ни переход к «социалистическому рынку».
Реформа хозяйственной деятельности предприятий была изложена в двух документах, обнародованных 4 октября 1965 г. Это были постановления «Об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме». Считалось, что эти- документы расширят автономию предприятий. Число обязательных показателей было сокращено. Параллельно с сохранением валовых показателей, несмотря на их несовершенство, выражавшееся в достижении высоких показателей, используя дорогое сырье, были введены новые: стоимость реализованной продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений.
Чтобы стимулировать инициативу предприятий часть доходов (величина строго определена) оставалась в их распоряжении.
Реформа зашла в тупик, так и не принеся ожидавшихся результатов улучшения качества продукции, повышения производительности труда, роста рентабельности, более рационального использования производственных мощностей.
Руководство проведением «косыгинской» реформы было отдано ее яростному противнику - зампреду Госплана СССР А.В.Бачурину, который преднамеренно ее и свернул, «защищая» основы социализма. И, все-таки, «косыгинская» реформа привела советскую экономику к ускорению темпов экономического роста за короткий срок. Национальный доход в 1966-1970 гг. возрастал в среднем за год на 7,8%, продукция промышленности - на 8,5%, продукция сельского хозяйства - на 4,4%1.
Следует отметить научную разработку учеными ЦЭМИ (Л.В. Канторовичем, В.В.Новожиловым, В.С.Немчиновым) в середине 60-х годов эффективной программы экономического развития, а именно, теории оптимального функционирования экономики (ТОФЭ). Она создавалась как альтернатива господствовавшим тогда методам управления плановой экономикой. Ее краеугольным камнем стала всесторонняя и реальная оценка всех видов ресурсов под углом зрения конечных целей социально-экономического развития. ТОФЭ поднимала вопросы децентрализации принятия хозяйственных решений и самостоятельности действия хозяйственных единиц, создав тем самым теоретические предпосылки перехода к механизму управления экономикой как управлением рынком.
К концу 60-х годов она превратилась в цельную концепцию с четкими методологическими исходными постулатами и принципами, обеспечившую серьезные научные результаты и практические рекомендации1. В конце 80-х годов теоретическая база ТОФЭ углубилась и расширилась, превратившись в систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ).
Россия: от стабилизации к экономическому росту
Экономический рост - это увеличение масштабов совокупного производства и потребления в стране, характеризуемое макроэкономическими показателями, такими как валовый национальный продукт, валовый внутренний продукт, национальный доход. Он измеряется темпами роста этих показателей за определенный период времени.1 Экономический рост обеспечивается промышленным капиталом, функционирующем в реальном секторе национальной экономики, характеризуется краткосрочной и долгосрочной динамикой.
Быстрее всего формирование промышленного капитала началось в экспортно-ориентированных отраслях, благодаря проводимой на тот момент экономической политике, которая позволила приватизировать топливно-энергетический комплекс еще до официального провозглашения приватизации - путем простого преобразования отраслевых министерств и ведомств в рыночные структуры, то есть превратить объекты данного комплекса в промышленный капитал, минуя столь затяжную предварительную стадию формирования денежного капитала. Присвоение наиболее экономически привлекательных объектов было успешно продолжено и в годы рыночного реформирования.
Период экономического роста, начавшийся в России после 1998 г. можно разбить на несколько этапов:1
I этап - с лета 1999 г. до лета 2002 г. Данный промежуток времени характеризуется повышением загрузки производственных мощностей и вовлечением свободной рабочей силы; двукратной девальвацией рубля в реальном выражении; ростом цен на нефть и другие товары российского экспорта.
II этап - с лета 2002 г. до весны 2004 г., обусловлен усилением инвестиционной активности и активности частного сектора.
III этап - с весны 2004 г. по настоящее время, характеризуется новым видом экономического роста, основанным на инвестиционной активности предприятий с преобладающим участием государства, на активности частного сектора и бюджетных расходах.
Таким образом, начавшийся в 1999 г. экономический рост был вызван исключительно действием конъюнктурных факторов (ростом мировых цен на энергоресурсы и протекционистским эффектом девальвации рубля). Академик Отделения экономики РАН Львов Д.С. добавляет к этим двум факторам еще два: снижение жизненного уровня основной массы населения и проведение политики сдерживания цен на продукцию и услуги естественных монополий, валютного курса рубля и ограничения свободного обмена валютной выручкой предприятиями-экспортерами.
Внешний спрос дал толчок росту производства сырьевых отраслей промышленности. По темпам роста они значительно опережали отрасли конечного спроса. Увеличению производства способствовало также уменьшение импорта товаров, в связи с чем весомым фактором экономического роста стало импортозамещение. Производство товаров увеличивалось тогда большими темпами, чем производство услуг. Выпуск продукции промышленности в 2000 г. увеличился за счет загрузки свободных промышленных мощностей с 33% в 1998 г. до 40% в 2000 г., хотя в 1999-2000 гг. увеличился прирост валовой добавленной стоимости по отраслям, производящим товары и услуги, но основными источниками роста стали экспортно-сырьевые отрасли1.
Необходимо отметить, что, уже в 2000 г. наряду с положительными тенденциями начали нарастать негативные, которые указывали на неустойчивый характер темпов развития. В 2001 г. был исчерпан такой фактор роста, как импортозамещение. Уже в том году рост импорта опередил рост ВВП почти в 2,3 раза, что отрицательно повлияло на развитие производства. Спад в экономике ведущих зарубежных стран, начавшийся во второй половине 2001 г., привел к снижению внешнего спроса и падению цен на нефть. В итоге снизились темпы роста производства продукции экспортно-ориентированных отраслей промышленности и привели к снижению валовой добавленной стоимости по всем отраслям.
В 2001-2002 гг. темпы увеличения ВВП снизились под воздействием внутренних факторов (инфляции, снижение спроса). С 2002 г. влияние внешних факторов на экономический рост вновь стало благоприятным, поскольку на мировых рынках повысился спрос на энергоносители. Благодаря сохранению внешней конъюнктуры, в 2003 г. наблюдалось увеличение темпов роста валового выпуска, добавленной стоимости в отраслях промышленности. Прирост ВВП в 2003 г. составил 7,3% против 4,7% в 2002 г. и 5,1% в 2001 г.2 Динамика цен на нефть и ВВП показывает их прочную связь. Так, изменение цены на нефть на 1% обеспечивало прирост
ВВП в среднем на 0,2%, а повышение уровня мировых цен на нефть составило в 2003 г. более 14%.1
В целом же можно сказать с 1999 г. по 2004 г. темпы и пропорции в экономике не изменились и перехода от экспортно-сырьевой модели развития к развитию внутреннего производства даже не намечался.
Инвестиции - основа экономического роста и технического прогресса. Их длительное и устойчивое сокращение приведет как к экономическому спаду, так и к сужению производственных возможностей в совокупности с технологической деградацией. Инвестиции в национальную экономику являются одним из ведущих факторов, обеспечивающих долгосрочный экономический рост.
Экономический рост в России, начиная с 2004 г. характеризовался началом многих инвестиционных проектов. Этому во многом способствовали макроэкономическая стабильность, устойчивость государственной финансовой системы, снижение показателей безработицы и инфляции по сравнению с 1998-1999 гг. Во многом, благодаря росту мировых сырьевых и энергетических цен и налоговых поступлений, для российской экономики сложились благоприятные внешние условия.2 Экономический рост совпал с мировым экономическим подъемом. Россия оказалась в числе пяти стран с наиболее высокими темпами роста в мире за последние шесть лет. В ближайшие годы темпы роста нашей экономики составят 4,5-5,7% (табл.4)3
Социальная компонента рыночных реформ в России
Радикальные рыночные реформы в России сопровождались преобразованиями структуры российского общества. Постсоциалистический период ознаменовался тем, что господствующим социальных слоем в обществе осталась номенклатура, многочисленные представители которой стали частными собственниками. Приватизация обеспечила легальное отторжение большинства российских граждан от участия в перераспределении совокупной общенародной государственной собственности. Значительная часть высших чиновников, руководителей предприятий и организаций, работники торговли и службы быта перешли от роли управляющих государственной собственностью к положению реальных собственников.
Согласно исследованиям Т.И.Заславской российское общество состоит из следующих слоев1:
1) верхний (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия);
2) средний (мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий, интеллегенция (специалисты));
3) базовый (полуинтеллегенция - помощники специалистов, работники массовых профессий, квалифицированные рабочие);
4) нижний (технические служащие, люди без квалификации и профессии, люмпены).
За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения РФ путем изменения принадлежности людей к секторам экономики. Численность работников государственного сектора уменьшилась более, чем в два раза. В три раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях.1 Четко обозначилась характерологическая специфика работников, занятых в государственных и негосударственных сферах. Для первых характерно соответствие базового профессионального уровня занимаемому рабочему месту, отсутствие или слабо развитая предприимчивость, высокая законопослушность. Для вторых же свойственно частое несоответствие базового образования его деятельности, стремление к автономности труда, высокая активность, предприимчивость, скептицизм к законопослушанию.
Отсутствие должного правового регулирования экономической деятельности, падение престижности профессионализма в условиях государственного патернализма создает базу для теневой экономики.
Рыночная переориентация российской экономики основывается на недооценке социальной компоненты. Отсутствие устойчивых экономической самостоятельности и социального благополучия большинства граждан, социальной защиты вызывает у подавляющей части населения состояние незащищенности и неуверенности в будущем.
В течение всего советского периода социальная сфера развивалась и финансировалась государством, полностью содержалась за счет бюджета.
Крах социализма не мог не отразиться на социальной сфере. Переориентация на либеральную социальную политику положила начало процессу выработки нового опыта, новых компонентов в самоопределении людей. Личность перестает быть объектом воздействия со стороны государства и строит отношения с окружающим миром по принципу свободного выбора норм, ценностей, правил.
Либеральная политика снижает роль государства в решении социальных проблем граждан, предоставляя им возможность большей свободы для их самостоятельных решений. Для либеральной модели характерно оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям населения при усилении страхового принципа финансирования социальных программ, а также возрастание роли личных средств в оплате социальных нужд. Государство финансирует из бюджета только услуги, включенные в список минимальных гарантий.
В результате коренных преобразований российского общества изменяется характер социальной политики и роль государства как основного ее субъекта. Государство отошло от полной монополии на данный вид деятельности. В регулировании социальных процессов все больше участвуют негосударственные организации, общественные объединения и частные лица.
В России государственная социальная политика ориентирована на подчиненность экономическим интересам и трактуется как дополнение к экономической политике. Социальные интересы общества подчинены экономическим интересам государства вне интересов конкретного человека и его жизненных проблем.
В годы реформ российские граждане столкнулись с такими социальными проблемами, как:
- безработица;
- имущественное неравенство;
- упадок объектов социальной сферы;
- резкое ухудшение услуг здравоохранения и образования.
Одним из первых документов, регламентирующих социальные отношения в стране, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) В ст.7 Конституции РФ, принятой в декабре 1993 г. провозглашено построение социального государства, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие личности, гарантирующие гражданам России право на труд, на социальное обеспечение и защиту, медицинское обслуживание, жилье, образование, охрану семьи, материнства, отцовства и детства.
Национальные проекты как попытка использования бюджетных средств для развития в России социальной сферы
2006 год является уникальным для новейшей российской истории. У нас сейчас больше финансовых средств, чем когда бы то ни было, и у нас есть новый инструментарий: обновленные федеральные целевые программы (ФЦП) и национальные проекты.
Начиная с 2002 года проводилась компания по систематизации ФЦП, предполагалось сократить их количество с 172 до 30, но к 2005 г. правительство сократило их число лишь до 53, а в 2006 г. их будет ФЦП правительство считает прозрачным и эффективным методом расходования бюджетных средств, основанным на программно-целевом методе планирования в отличии от традиционного сметного. В идеале программно-целевой метод обеспечивает привлечение средств под конкретные цели и результаты, которые необходимо достигнуть исходя из сформированных приоритетов социально-экономического развития страны, а также перечень инвестиционных и инновационных проектов, обеспечение (рис.6 ).
Цель государственных расходов на ФЦП - «запустить» проект и привлечь в него дополнительные инвестиции из внебюджетных источников.
Ситуацию, когда сразу несколько ведомств контролируют исполнение одной программы, все эксперты признают неприемлемой. Размывать ответственность за реализацию проектов нельзя.
Графа «Прочие нужды» пользуется просто небывалой популярностью. В 2004 году по ней проходило 122,4 млрд.руб. из 184,2 млрд. выделенных на
123 все ФЦП - больше двух третей. Эксперты считают «прочие нужды» прекрасной почвой для злоупотреблений. По этой графе обычно проходят расходы на разработку нормативных актов, содержание дирекций целевых программ, реализацию различных организационных проектов, повышение заработной платы и т.д., то есть это те самые расходы, которые обычно связаны с личной заинтересованностью чиновников и частных лиц, привлеченных к исполнению ФЦП.
Большинство программ представляет собой список разрозненных мероприятий с неэффективным управлением и неясными целями. Об эффективности заставляет задуматься тот факт, что в 2005 г. практически для тех же целей были созданы национальные проекты.
В начале осени 2005 года началась подготовка четырех национальных проектов, которые должны иметь перед собой цель - улучшение качества жизни россиян. На финансирование национальных проектов выделено в бюджете 2006 г. около 135 млрд.руб1.
На национальный проект «Развитие образовательной системы» вместе с сопутствующей федеральной целевой программой в 2006 году предусмотрен 31 млрд.руб., или 15% от общей суммы, идущей на образование из бюджетов разных уровней. В бюджете 2006 г. предусмотрено номинальное увеличение оплаты труда учителей на 12,5%, кроме того 10 тыс. лучших учителей получат по 100 тыс.руб. единовременно.3 Одним из ключевых положений проекта является создание двух бизнес-школ и крупнейших национальных университетов на базе уже существующих в Сибирском и Южном федеральных округах, которые могут составить достойную конкуренцию таким безусловным грандам, как Гарвард и Стэнфорд.
Эта идея не показалась нереальной мечтой, потому как исходила от тридцати крупных российских бизнесменов во главе с президентом группы компаний «Тройка Диалог» Рубеном Варданяном и от министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Для реализации задуманного они предложили объединить усилия бизнеса и государства, как это было сделано в Великобритании в 1960-е годы при создании Лондонской и Манчестерской бизнес-школ.1
Бизнес-школы будут созданы в Москве и Санкт-Петербурге. Министерство образования и науки приняло решение выделить дополнительное финансирование вузам, внедряющим новые методы обучения (по 3 млрд.руб. на один вуз ); развивать систему профессиональной подготовки в армии, которая должна предоставить возможность военнослужащим срочной службы получить начальное профессиональное образование, а контрактникам - поступить в вузы; поддерживать талантливую молодежь (на это в бюджете выделяется 20 млн.руб.). В Москве бизнес-школа будет создана «с нуля», вторая откроется в Санкт-Петербурге на базе факультета менеджмента Санкт-Петербургского университета. Столичный проект из-за своей фундаментальности обойдется дороже (по предварительным расчетам в 200-250 млн.долл.), а петербургский - в 150 млн.долл.4 Финансовое бремя между собой разделят государство (49%) и частные инвесторы (51%).
