Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические концепции экономических систем и их трансформации 10
1. Общая характеристика моделей и типов экономических систем в экономической теории 12
2. Процесс трансформации экономических систем 35
3. Закономерности и альтернативы переходного периода 65
Глава II. Государственное регулирование переходной экономики 82
1. Экономическая роль государства в переходной экономике 84
2. Социальная роль государства в рыночной экономике. Социальная "цена"российских реформ 126
Заключение 159
Приложения 171
Список использованной литературы 173
- Общая характеристика моделей и типов экономических систем в экономической теории
- Процесс трансформации экономических систем
- Экономическая роль государства в переходной экономике
- Социальная роль государства в рыночной экономике. Социальная "цена"российских реформ
Введение к работе
Актуальность проблемы. Экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в целом ряде стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку ею охватывается весь процесс общественного воспроизводства, социальная и политическая сфера. В постсоциалистических странах эти изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориентации, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый экономикой переходного периода. Это -система промежуточного типа, когда основы социалистической системы уже разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.
Сложность проблемы заключается в том, что не только экономика страны находится в кризисном состоянии, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные научные направления, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, выбору модели рыночной экономики и ее типа. Научный поиск идет, в одном случае, от социализма к капитализму, в другом - к демократическому государству с социально ориентированной экономикой. В обоих случаях речь идет о формировании рыночной экономической системы. Актуальность проблемы усиливается необходимостью такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе. При современном экономическом и социальном положении в России - фактор времени становится важнейшим, с чем нельзя не считаться. Отсюда встает задача теоретического обоснования наиболее рациональных моделей и их типов, обеспечивающих успешный переход от централизованно-плановой экономики к рыночной. Отсутствие разработанной отечественной концепции этого уникального перехода к рыночной экономике потребовал обращения к западным экономическим школам, в которых эта проблема рассматривается в различных аспектах, начиная с середины XIX века и до настоящего времени. Более того, практика функционирования рыночных моделей в зарубежных странах чрезвычайно важна, поскольку в каждой из них существуют свои национальные . модели организации хозяйства. Хотя в их основе лежат общие институциональные характеристики рыночной системы, однако, под влиянием исторических, социальных и национальных условий они приобрели специфические особенности, которые позволяют говорить о разных моделях рыночной системы.
Опыт реформирования российской экономики на путях к созданию рыночной экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях г чрезвычайно важно обосновать пути развития страны, вывода ее из кризиса, решить насущные проблемы населения, находящегося на грани выживания.
Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России (МГУ, 1992, 1993 гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997гг.), целый ряд международных конференций. Широко обсуждалась проблема и на страницах экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая • экономика и международные отношения", "Экономист" и ряд других). Появились и отдельные монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку (С.Меньшиков. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М., 1990.). Интерес ученых проявился и в обсуждении моделей рыночной экономики, разбирались: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель социально ориентированной экономики и другие. Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с V социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливость распределения, доступность образования и пр.). Специфический характер переходной экономики обусловливал существование различных вариантов социально-экономического развития. Проблема состояла в выборе такой модели, обоснования ее специфики в российских условиях. Сходились мнения ученых на социально ориентированной экономической системе, что привело к появлению целого ряда работ Л.Абалкина, Г.Гальперина, А.Бутенко, В.Колесова, А.Никифирова, Д.Львова, В.Лифшица, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова, В.Кудрова и др.1 В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др., а также теории Ф смешанной экономики Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, В.Ванберга, Г.Шмита и др. Вместе с тем, проблема выбора пути развития России, модели рыночной или нерыночной экономики еще находится в стадии острых обсуждений различных политических партий. Так, КПРФ подготовила программу движения страны назад, к социализму, к созданию "островков социализма в рыночной среде". Экономисты продолжают дискутировать на конференциях (1998, 1999гг.) причины неудач реформ, намечают пути развития к рыночной экономике социально ориентированного типа. Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к современному состоянию • российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач. 4} Целью диссертации является исследование различных моделей См. описок использованной литературы. экономических систем, процесс трансформации плановой экономики в рыночную, определение роли государства в этом процессе в развитых государствах и в переходной экономике России, а также определение направления обновленного курса рыночных реформ. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: проанализировать теоретические концепции моделей рыночной экономики и их практическое осуществление в различных странах; рассмотреть и сопоставить трансформацию капитализма и социализма и сделать соответствующие выводы для нашей страны;
определить роль государства в процессе перехода от централизованной плановой экономики к рыночной на примере разработки и осуществления экономической и социальной политики.
Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из введения, друх глав, поти параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы. В первой главе поднимается группа проблем, связанная с теоретическими концепциями экономической системы, рассматриваемыми различными экономическими школами Запада; проблемы "саморазрушения" капитализма и социализма, сопоставление этих процессов с реальной переходной экономикой России, а также закономерности и альтернативы переходного периода. Во второй главе речь идет об экономической роли государства в переходной экономике, осуществлении экономической и социальной политики, причины их неудач и намечаются пути движения к экономическому возрождению России.
Объектом исследования является экономика развитых государств мира и стран, находящихся в переходном состоянии от плановой экономики к рыночной.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в переходной экономике между экономическими субъектами,
населением страны и государством в экономической и социальной сферах жизнедеятельности.
Методологической основой стали фундаментальные труды экономистов различных школ: классической, кейнсианской, монетаристской, а также работы отечественных экономистов, академических институтов, освещающие перестроечные процессы, материалы теоретических конференций, законодательные акты правительства.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, Института экономического анализа, Института переходного периода, ЦЭМИ, ИМЭМО, а также материалы, опубликованные в экономических журналах, периодической печати.
Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит в рассмотрении и обобщении различных теоретических концепций моделей рыночной экономике в их ретроспективе, а также характеристика современного состояния экономики развитых государств мира; Т сделаны выводы о том, что при общности характерных черт, присущих рыночной системе хозяйства, в каждой отдельной стране эта система имеет свои особенности, отражающие исторические, национальные и др. особенности ее развития; рыночная система, сложившаяся в развитых странах мира, представляет собой смешанную экономическую систему, в которой идет поиск "золотой середины" между государственным регулирование рынка и свободной рыночной экономикой;
проанализирована теория "саморазрушения" капитализма Й.Шумпетера, выделены факторы, которые, по мнению ее автора, ведут к подрыву изнутри капитализма и вызревания в нем элементов социализма, как эволюционный процесс "созидательного разрушения", который привел к новому уровню • развития производительных сил, к повышению уровня и качества жизни населения, к усилению внимания к человеческому фактору экономического gk роста; проведена аналогия с процессом, происходящим в нашей стране, с началом перестроечных процессов, которые привели к "саморазрушению" социализма и сопровождались не укреплением его основ, а падением объемов производства, разрушением производственного и трудового потенциалов, . экономическим кризисом, социальной напряженностью в стране, граничащей с Г социальным взрывом; сделаны выводы о необходимости выработки нового курса реформ, в которых важнейшей национальной целью должно стать создание современного демократического общества со смешанной социально ориентированной экономикой, в центре которой должны находится потребности людей и повышение уровня жизни;
проанализирована экономическая роль государства, подчеркнута ее многогранность: с одной стороны, она направлена на поддержание и защиту рыночных отношении, с другой - восполняет ограниченность рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы противоречат интересам общества в целом;
сделаны выводы о том, что важно найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятельность государства рамками, позволяющими ему эффективно способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы с социальной ориентацией экономики;
анализ осуществления рыночных реформ в России показывает, что негативные результаты, кризисное состояние экономической и социальной сферы, есть следствие непоследовательности осуществления поставленной цели, которая не предусмотрела в средствах и методах ее достижения, необходимость развития сельскохозяйственного производства, решение аграрной и земельной проблемы, которое могло создать не только большое количество рабочих мест, но и обеспечить страну продовольствием, высвободив необходимые средства для инвестирования отечественного реального сектора производства;
ЯЛёЛШМ ШШзМл о необходимости продолжения курса реформ с четко обозначенной целью повышения уровня и качества жизни населения в короткие исторические сроки, для чего необходимо правительство, которому бы доверяло население страны, способное решить поставленные задачи и обеспечить в стране социальный мир.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые могут способствовать созданию развитой рыночной экономики, способной решать социальные проблемы. Поднятые и проанализированные в работе проблемы могут быть использованы в курсах экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также в дальнейшей работе кафедры экономической теории МПУ над комплексной темой (номер государственной регистрации 0195000710).
Апробация работы. Основное содержание докладывалось на научно-теоретических конференция МПУ(1997, 1998, 1999 гг.), а также в публикациях общим объемом п.л.
Общая характеристика моделей и типов экономических систем в экономической теории
Переходная экономика, которая сложилась в настоящее время в России и в ряде других постсоциалистических государствах по своей природе есть особое состояние экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика как бы характеризует промежуточное состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Экономическая теория еще не сформировалась и находится в таком же переходном состоянии как и экономика. Поэтому на вопросы о том, какая модель экономической системы близка национальным особенностям России, какие методы должны быть избраны для становления этой модели в более короткие сроки и с меньшими потерями, однозначного ответа в науке еще нет. В этой связи исследование поставленной проблемы следует начать с характеристики самого понятия "экономическая система", ее типов, после чего ответ на поставленный вопрос может проясниться.
В общей теории систем, экономика относится к системам большой сложности. Система состоит из огромного числа экономических агентов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Эта система имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами.
В то же время экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет внешнюю среду с которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Это взаимодействие происходит по двум направлениям - от внешней среды к объекту и обратно, определяемым как вход и выход из системы. Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний. Общественное воздействие на систему экономики осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структуры общества.
При анализе влияния внешней среды на экономику следует выделять сторону, которую можно назвать технической (совокупность природных и географических факторов и производственного потенциала) и сторону социальную. Социальная сторона формирует условия развития экономической системы и определяет в значительной мере цели развития.
Выход экономической системы есть не что иное, как производство средств для удовлетворения потребностей общества, в частности, так называемых заменимых благ (то есть благ, с увеличением которых наступает насыщение соответствующих потребностей). Выход экономической системы играет определенную роль в изменении общественной структуры. Экономика, предъявляя определенные требования к агентам производства (к их квалификации, профессиональным навыкам, расселению по территории страны) изменяя уровень удовлетворения потребностей различных групп населения и структуру потребления, оказывает мощное обратное воздействие на все стороны общественной жизни. Сущность взаимодействия между обществом и экономической системой определяет двоякая роль человека в общественном производстве - как агента производственного процесса и как объекта, ради которого этот процесс совершается.
Таким образом, можно констатировать, что экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Интеграция или, наоборот, столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо над-системы можно назвать процессом самоорганизации. Абсолютная вера в самоорганизацию как механизм оптимизации экономического развития - краеугольный камень неолиберальной теории рынка. Максимизация благосостояния каждого обязательно должна привести к максимизации благосостояния всех. Мешают только монополии, которые должны быть разрушены во имя свободной конкуренции.
Неолиберальная школа (В.Ойкен) выделяет в теории экономической системы два подхода: кибернетически - организационный подход, когда система рассматривается под углом сбора и переработки экономической информации, как система, в которой действуют прямые и обратные связи. Согласно этому подходу экономические системы делятся на два типа - рыночную и центрально-управляемую экономику; функциональный подход, когда экономическая система рассматривается как организация, выполняющая целый ряд экономических функций: функцию эффективного использования дефицитных ресурсов для производства необходимых товаров; функцию финансирования процесса производства; функцию развития технического прогресса и другие. Экономическая система должна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум. Он должен дать наиболее целесообразную одновременную реализацию всех названных функций.
Процесс трансформации экономических систем
После общей характеристики основных типов экономических систем существующих в современном мире, логика исследования требует анализа изменений, происходящих в странах социалистической системы хозяйства (административно-командной экономики), совершающих переход к новой для них системе - общественной и экономической. Большинство западных и отечественных ученых (и практиков) считает, что этот переход идет к созданию капиталистической система с социальной ориентацией. Прежде чем представить этот процесс, обратимся к проблеме трансформации ("саморазрушения") капитализма, представленной Й.Шумпетером в его работах, а затем сопоставим его с теми процессами, которые совершаются в постсоциалистических странах. Иначе говоря, процесс созидательного саморазрушения" капитализма сопоставим с процессом "саморазрушения" социализма и практическими результатами, то есть покажем состояние переходной экономики к концу XX столетия. Й.Шумпетер давал свои определения капитализму и социализму. "Капи- тализм характеризуется тремя чертами: частным владением физическими средствами производства, частными прибылями и частной собственностью на убытки и созданием средств платежа - банков и депозитов - частными банками".1 "Социализм представляет собой институциональную систему, в которой централизованная власть контролирует средства производства и само производство".2 Как видно, главное отличие видится в формах собственности на средства производства. Он признавал необходимость планирования, подчеркивает положительные стороны в управлении общественными процессами, мо-ральной поддержки существующего строя со стороны населения. Имея в виду определения, данные Й.Шумпетером обратимся к теории "саморазрушения" капитализма и его трансформации в социализм. Работа, в которой рассматриваются указанные проблемы, опубликована Й.Шумпетером в 1942 году, но написана еще до второй мировой войны, что следует из прямых указаний автора в конце книги/ В предисловии к работе автор пишет о том, что социалистическая форма общества неизбежно возникает из столь же неизбежного разложения капиталистического общества. При этом разложение капитализма и переход к социализму понималась иначе нежели в марксистско-ленинской теории, то есть не через пролетарскую революцию, ликвидацию класса капиталистов и передачу собственности и власти в руки пролетариата. У Шумпетера речь идет об эволюцион- ном процессе "саморазрушения", в результате того, что самые успехи капита листической системы с течением времени подорвут изнутри те социальные ин ституты, которые ее охраняют. В процессе "саморазрушения" капитализма ре- шающая род принадлежит четырем главным факторам: 1)упадок экономической функции предпринимателей; 2) разрушение тех социальных слоев, которые выполняют специфическую функцию защиты капиталистической системы; 3)подрыв капиталистической собственности; 4) подрыв экономических стимулов капиталистического хозяйствования.1 Поясним эти положения, поскольку они будут иметь определенную роль при характеристике содержания и цели переходного периода в нашей стране и в других постсоциалистических странах. Й.Шумпетер внес большой вклад в создание теории предпринимательства. Он рассматривал предпринимательство как ключевой элемент хозяйственного механизма, а предпринимателя как одну из центральных фигур социально- экономической жизни общества, движущую силу прогресса и поступательного движения производительных сил. Он признавал большую созидательную роль предпринимателя в процессе установления равновесного состояния системы. Производственная функция, по И.Шумпетеру, есть описание способа, по которому количество производимых продуктов измеряется в зависимости от вариаций количества факторов; он придавал большое значение комбинированию факторов производства, как компоненте экономического роста.
Экономическая роль государства в переходной экономике
После общей характеристики основных типов экономических систем существующих в современном мире, логика исследования требует анализа изменений, происходящих в странах социалистической системы хозяйства (административно-командной экономики), совершающих переход к новой для них системе - общественной и экономической. Большинство западных и отечественных ученых (и практиков) считает, что этот переход идет к созданию капиталистической система с социальной ориентацией. Прежде чем представить этот процесс, обратимся к проблеме трансформации ("саморазрушения") капитализма, представленной Й.Шумпетером в его работах, а затем сопоставим его с теми процессами, которые совершаются в постсоциалистических странах. Иначе говоря, процесс созидательного саморазрушения" капитализма сопоставим с процессом "саморазрушения" социализма и практическими результатами, то есть покажем состояние переходной экономики к концу XX столетия. Й.Шумпетер давал свои определения капитализму и социализму. "Капи- тализм характеризуется тремя чертами: частным владением физическими средствами производства, частными прибылями и частной собственностью на убытки и созданием средств платежа - банков и депозитов - частными банками".1 "Социализм представляет собой институциональную систему, в которой централизованная власть контролирует средства производства и само производство".2 Как видно, главное отличие видится в формах собственности на средства производства. Он признавал необходимость планирования, подчеркивает положительные стороны в управлении общественными процессами, мо-ральной поддержки существующего строя со стороны населения. Имея в виду определения, данные Й.Шумпетером обратимся к теории "саморазрушения" капитализма и его трансформации в социализм. Работа, в которой рассматриваются указанные проблемы, опубликована Й.Шумпетером в 1942 году, но написана еще до второй мировой войны, что следует из прямых указаний автора в конце книги/ В предисловии к работе автор пишет о том, что социалистическая форма общества неизбежно возникает из столь же неизбежного разложения капиталистического общества. При этом разложение капитализма и переход к социализму понималась иначе нежели в марксистско-ленинской теории, то есть не через пролетарскую революцию, ликвидацию класса капиталистов и передачу собственности и власти в руки пролетариата. У Шумпетера речь идет об эволюцион- ном процессе "саморазрушения", в результате того, что самые успехи капита листической системы с течением времени подорвут изнутри те социальные ин ституты, которые ее охраняют. В процессе "саморазрушения" капитализма ре- шающая род принадлежит четырем главным факторам: 1)упадок экономической функции предпринимателей; 2) разрушение тех социальных слоев, которые выполняют специфическую функцию защиты капиталистической системы; 3)подрыв капиталистической собственности; 4) подрыв экономических стимулов капиталистического хозяйствования.1 Поясним эти положения, поскольку они будут иметь определенную роль при характеристике содержания и цели переходного периода в нашей стране и в других постсоциалистических странах. Й.Шумпетер внес большой вклад в создание теории предпринимательства. Он рассматривал предпринимательство как ключевой элемент хозяйственного механизма, а предпринимателя как одну из центральных фигур социально- экономической жизни общества, движущую силу прогресса и поступательного движения производительных сил. Он признавал большую созидательную роль предпринимателя в процессе установления равновесного состояния системы. Производственная функция, по И.Шумпетеру, есть описание способа, по которому количество производимых продуктов измеряется в зависимости от вариаций количества факторов; он придавал большое значение комбинированию факторов производства, как компоненте экономического роста.
Социальная роль государства в рыночной экономике. Социальная "цена"российских реформ
Экономическая теория, указывая на преимущества рыночной экономики в достижении экономической эффективности в условиях совершенной конкуренции, признает также, что рыночные системы не ставят перед собой в качестве внутреннего критерия обеспечение справедливости и сравнительного равенства. Скорее, наоборот, представленная самой себе, рыночная система ведет к крайне неравномерному распределению доходов и богатства, отдает преимущества одним и, наоборот, наказывает другие. То, что одни считают эффективным и справедливым, другие рассматривают как результат эксплуатации ресурсов и даже как прямого грабежа. Если эту систему предоставить самой себе не корректируя ее рамками определенной социальной политики, то она имеет тенденцию вырождаться в систему, которая действует в интересах меньшинства общества (элиты) и против его большинства.
Развитие рыночных систем в XX в. характеризовалось постоянной борьбой между теми, кто стоял за предоставление рынку полной свободы (неоклассики, монетаристы, неолибералы), и теми, кто считал необходимым ограничить его негативные проявления (кейнсианцы, институционалисты). В промышлен-но развитых странах преобладание второй тенденции выразилось в создании государства всеобщего благоденствия, то есть в развитии широкого перераспределения дохода в пользу более бедных и обделенных слоев, а также в создании системы социального обеспечения, то есть предоставления людям материальных благ, соразмерно не только их трудовым усилиям, определяемым рынком, но и их природному праву на получение минимальных ресурсов для достойного человеческого существования. Именно на этой основе на Западе возникли системы социального обеспечения, медицинского страхования, пособий по бедности, пособий по безработице, субсидий для народного образования, медицинского обслуживания, льготные ставки квартплаты для бедных слоев и др.
Голландский экономист Ян Тинберген называл все это социализмом распределения. Он считал, что капитализм должен господствовать в производстве, но в распределении доходов и богатства, несправедливости рыночной капиталистической системы должны корректироваться социалистическим по своей основе перераспределением. В частности, он считал, что наибольший прогресс в этой области на Западе достигнут в Швеции и Нидерландах, где на социальное перераспределение приходится около 30% национального дохода.
Следует напомнить, что в 1980-1990 гг. консервативными правительствами в США, Великобритании и других промышленно развитых странах предпринимались попытки значительно урезать социальное перераспределение, большого успеха эти силы не одержали. Причина в том, что социализм распределения - это весьма непосредственное и ощутимое дополнение к доходам большинства, и попытки их урезать встречают сильное сопротивление в демократических странах.
В России социализм распределения также оказался устойчивым, несмотря на рыночные реформы и попытки ликвидировать наследие централизованно плановой экономики. Дело в том, что модель социальной защиты в социалистических экономиках органично вписывалась в комплекс отношений планового хозяйства. Она обладала рядом черт, которые делают ее несовместимой с рыночной экономикой. Прежде всего это преобладание в доходах населения трудового дохода, получаемого на предприятиях государственного сектора. Поэтому государственная политика регулирования заработной платы была основным инструментом сглаживания неравенства в распределении доходов. Пенсионная система представляла собой канал перераспределения трудового дохода между поколениями и не являлась "накопитальной", ориентированной на создание личных сбережений. Во-вторых, политика заработной платы была направлена на стимулирование как можно более полного использования трудовых ресурсов.
