Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансформация как процесс движения систем 18
1.1. Движение, развитие, трансформация систем 18
1.2. Классификация этапов процесса трансформации систем 31
Глава 2. Применение методологии теории систем в анализе социально-экономических, экономических систем 47
2.1. Экономическая система: элементы, структура, свойства 48
2.2. Открытые и закрытые экономические системы 59
2.3. Использование моделей в решении вопросов трансформации систем 72
Глава 3. Современные методологические подходы к исследованию трансформации систем 83
3.1. О границах применимости институционального подхода 83
3.2. Синергетика об устойчивости экономических систем 95
3.3. Информационная составляющая экономических систем 111
Глава 4. Особенности экономического развития стран 123
4.1. Факторы трансформации национальных экономических систем 123
4.2. Экономические законы и социально-экономическая составляющая экономических систем 140
4.3. Устойчивость экономических систем с позиций национальных особенностей и синергетики 150
Глава 5. Трансформационные тенденции движения экономических систем 161
5.1. Структура ценностей и направления трансформации систем 161
5.2. Экономическое развитие стран с позиций национальных императивов 177
Глава 6. Особенности современного этапа трансформации систем 188
6.1. Процесс и механизм глобализации и проблемы развития систем 188
6.2. Проблемы трансформации экономической системы России 203
Глава 7. Трансформация структуры глобализируемого экономического производства 214
7.1. Законы структурной трансформации экономики 214
7.2. Направления трансформации структуры общественного производства на современном этапе 228
Глава 8. Детерминанты национальной стратегии развития экономики России 239
8.1. Ретроспективы развития экономики страны 239
8.2. Необходимые условия трансформации экономической системы России 257
Заключение 269
Библиографический список 276
Приложения 297
- Движение, развитие, трансформация систем
- Экономическая система: элементы, структура, свойства
- О границах применимости институционального подхода
- Факторы трансформации национальных экономических систем
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие экономической системы страны в последней четверти XX века характеризовалось снижением системной устойчивости, сменившимся длительной неустойчивостью в результате рыночных реформ. В этом сложном и многоэтапном процессе можно выделить некие критические точки. Неустойчивость является характерной особенностью экономических систем в переходный период, но в России на протяжении 1992— 1998 тт. она приобрела разрушительные масштабы. В последующие 1999-2003 гг. положение несколько стабилизировалось, однако динамика экономического роста, рост цен, неразрешенные проблемы общественного производства на всех его стадиях, неравномерность развития регионов страны свидетельствуют о сохранении неустойчивости системы. Это обусловливает необходимость тщательного анализа свойств экономической системы страны с применением современной методологии исследования сложных систем в целях выявления причин, особенностей системы российской экономики, приведших к резким деформациям структуры и удерживающим ее в таком состоянии.
Концепция будущего развития страны может разрабатываться на основе различных подходов, выражающих те или иные представления о свойствах системы, целях и задачах общества, философско-экономическое осмысление ситуации, или копирования моделей из опыта других стран. В России при проведении реформ была выбрана образ-модель развитых стран, достаточно успешно решивших определенные экономические и социальные проблемы. Однако полученные результаты оказались весьма далекими от теоретических построений, так как национальная специфика нашей страны резко отличается от специфики стран Запада. Тем не менее разрабатываемые ныне перспективные модели экономического развития продолжают основываться на футурологических прогнозах западных ученых, идеализирующих современные тенденции развития
5 экономики, и по-прежнему остаются далекими от реальности . Такие модели вызывают принципиальные возражения по ряду моментов. В связи с этим весьма актуальным является исследование проблем структуры факторов, механизма, направлений, перспектив трансформации экономической системы России.
Переход к рынку определяет будущий облик, свойства, характеристики экономики России. Но рынок - это некоторое системное образование внутри экономической системы. Он различен в разных национальных системах, как различна и его роль в них: рыночные экономические отношения всегда выступают в конкретных, особых формах и имеют в большинстве своем нерациональные свойства. Эффективность экономической системы следует рассматривать как результирующую двух ее составляющих - рыночной и нерыночной (социальной). И поскольку экономика существует ради человека, социума, то эффективность должна оцениваться по совокупности критериев, выражающих кроме экономического и другие аспекты проявления экономической системы как части социальной системы.
Процесс трансформации экономических систем еще не раскрыт во всей сложности радикальных рыночных реформ переходного периода и будущих этапов развития. Неизбежность определенных преобразований экономики представляется следствием общих закономерностей развития производства, общества. Однако переход конкретной системы в новое состояние - очередной шаг в постоянном процессе ее качественного перерождения, результат предыдущих стадий развития непрерывного процесса трансформации данной системы, особенность которых обусловливает специфику ее дальнейшего продвижения. Есть эта специфика у стран Запада и у России. Вследствие этого
' Начиная с середины XX века стало широко пропагандироваться мнение о вступлении мира в принципиально новую эпоху прогресса человечества - технотронное общество, универсальную цивилизацию с приоритетом общечеловеческих ценностей. Развитие социально-экономических систем стали связывать с сознательным формированием единой мировой системы. Теоретической основой преобразований систем была признана неолиберальная модель, она стала непоколебимым догматом. Сформировалось представление о безальтернативное ее для перспективного развития экономики стран мира. На базе этой идеальной теоретической модели конкурентного рынка были созданы мифы: о рыночной системе как «неизменной внеисторической конструкции»; об идеальных ее образцах - развитых странах во главе с США. - которые окажут теоретическую и практическую помощь развивающимся странам и странам третьего мира и «повлекут» их за собой; о глобальной системе как позитивном явлении, одинаково выгодным для всех. Позже данная модель была дополнена и развита неоинституциональной моделью.
методологически правильно будет осмысление общего и специфического в движении экономических систем, построение модели, учитывающей и общие современные тенденции развития экономических систем, и особенности экономической системы России.
Необходимо выявление тенденций процесса трансформации экономических систем, исследование особенностей современного этапа, влияния глобализации на процессы реформирования экономических систем, тенденций трансформации мировой экономической системы как взаимообусловленного процесса развития национальных экономических систем.
Степень разработанности проблемы. Исследование трансформации социально-экономических систем началось вначале в рамках исторической науки, когда был поставлен вопрос о цикличности исторического развития стран (Сыма Нянь, аль-Беруни, Ибн Хальдун), эти проблемы разрабатываются и поныне (А.Дж. Тойнби, Ф. Бродель, А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев, И.М. Дьяконов, Ф. Фукияма и др.). Данные вопросы всегда находились в поле зрения и философов (Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, И.Г. Гердер, Г.В. Гегель, И. Бентам, Г. Спенсер, С. Соловьев, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев, К. Ясперс, А.Ф. Лосев и др.), стали предметом исследования социологов (О. Конт, А.С. Хомяков, Н.Я. Данилевский, М. Вебер, Ж. Эллюль, Д. Белл, Г. Кан, Р. Рейч, А. Турен, Р. Арон, К.А. Виттфогель, 3. Бжезинский, С. Хантингтон, Э. Тоффлер и др.). Экономическая мысль также всегда была обращена к этим проблемам (А.-Ж. Тюрго, А. Смит, Ш. Фурье, Б. Гильдебрандт, К. Маркс, Н.Г. Чернышевский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веблен, Р. Штаммлер, В. Зомбарт, С.Н. Булгаков, У. Митчелл, Дж. М. Кейнс, Й.А. Шумпетер, П.А. Сорокин, В. Ойкен, Г. Минз, Ф. Хайек, К. Кларк, Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д.С. Норт, Г. Мюрдаль, Дж. Стиглиц и др.).
Развитие национальных экономических систем обусловило появление комплекса особых проблем и ряда соответствующих экономических теорий, которые могут быть объединены в настоящее время в теорию трансформации. Ее становление связано с возникновением идей экономического строительства общества. В XX веке осуществлялись специальные исследования проблем
7 взаимодействия стран с экономическими системами разных типов, преобразования системы одного типа в другой: поиски доказательств возможности эволюционного перерождения капитализма в социализм, качественного изменения экономической системы капитализма, постепенного устранения противоречий капитализма в результате развития смешанной экономики. Данные идеи наиболее продуктивно разрабатывались в рамках неоклассической, неолиберальной, неоинституциоальной и других школ.
К числу наиболее известных принадлежат созданные в 1920-1930-е гг. концепции реформистского превращения капитализма в социализм, теории демократического, прагматического социализма, конвергенции, технологические теории, образовавшие одно из важных направлений экономической теории в последующие годы. В 1930-1950-е гг. появились технократические теории, теории неокапитализма. В 1960-1980-е гг. - теории трансформации капитализма (социально-институциональное направление) в рамках производственной версии (общества: «индустриальное», «новое индустриальное», «посткапиталистическое», «технотронное» и др.), реформистской версии (общества: «супериндустриальное», «информационное», «третьей волны», «интеллектуальной технологии» и др.), потребительской версии (общества: «потребления», «изобилия», «досуга», «государства всеобщего благоденствия» и др.). В конце 1980-х гг. разработана теория мегатенденций. В 1990-е гг. внимание многих отечественных и зарубежных авторов сосредоточивается на проблемах экологии, прав человека, нравственности. Над вопросами трансформации экономики и общества работали такие ученые, как П. Абурден, А. Берли, Э. Гауглер, П. Дракер, Н. Калдор, Дж. М. Кларк, С. Кузнец, Г. Минз, Дж. Несбит, Ф. Перру, Дж. Роулз, Г. Саймон, М. Фридмен, Э. Хансен и др.
Практика активного вмешательства в экономику развивающихся стран и стран третьего мира выразилась в построении теорий преобразования экономики стран с низким уровнем экономического развития. В этой области, с одной стороны, разрабатывались вопросы применения западных моделей с целью экономического подъема этих стран (X. Ченери, М. Бруно, А. Хиршман, Я.
8 Тинберген, Д. Иоргенсон, У.А. Льис, X. Лебенстайн, Г. Мюрдаль). С другой стороны, отрицательные последствия таких экспериментов способствовали созданию радикальных теорий (Р. Пребиш, С. Фуртадо, П. Баран, О. Браун, И. Валлерстайн, С. Амин, Ф. Айдало, А. Гарсиа, Д.К. Филдозе, А. Турен и др.).
По проблемам трансформации экономической системы в условиях государственного планирования известны работы советских экономистов: А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, А.В. Бачурина, СВ. Беловой, П.Г. Бунича, К.К. Вальтуха, Е.С. Варги, М.А. Виленского, Л.М. Гатовского, А.Р. Гранберга, Э.П. Дунаева, Л.П Евстигнеевой, В.Д. Камаева, Е.И. Капустина, В.Н. Кашина, Я.А. Кронрода, В.П. Логинова, С.С. Носовой, А.И. Ноткина, К.В. Островитянова, П.М. Павлова, Н.Я. Петракова, В.Ф. Семенова, М.И. Скаржинского, Г.М. Сорокина, Н.П. Федоренко, П.Н. Федосеева, Т.С. Хачатурова, Н.А. Цаголова, С.С. Шаталина, Ю.В. Яременко и многих других.
Теория и практика рыночной трансформации планово-перераспределительных систем постсоветского экономического пространства дали новое направление исследования - преобразование экономики стран переходного периода. В этой области работают многие отечественные ученые: Л.И. Абалкин, Т.Д. Викулина, Н.А. Волгин, СЮ. Глазьев, В.В. Громыко, А.Г. Грязнова, М.Т. Делягин, СА. Дятлов, Л.А. Иванченко, В.Л. Иноземцев, В.Я. Иохин, В.М. Кудров, В.И. Кушлин, Д.С Львов, Ю.И. Любимцев, В.И. Маевский, В.A. May, СМ. Меньшиков, К.И. Микульский, P.M. Нуреев, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, А.А. Пороховский, В.Т. Рязанов, А.В. Сидорович, А.З. Селезнев, В.К. Сенчагов, СФ. Серегина, И.И. Столяров, А.Д. Урсул, Н.П. Федоренко, В.Н. Черковец, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясин и др. Анализируются закономерности трансформации экономики переходного периода, проблемы экономической стабилизации, изменения роли и функций государства, финансовой, денежно-кредитной, социальной политики, разрабатываются теории периодизации, развития общества, экономики, моделируются экономические системы, прогнозируется развитие экономики стран.
9 Вместе с тем еще не исследованы всесторонне и системно проблемы неэкономической и экономической специфики трансформации экономических систем как особые закономерности изменения национальных экономических систем, а также общих закономерностей процесса их трансформации. Для глубокого анализа данных вопросов необходимо, во-первых, применение новых продуктивных методов исследования синергетики, теории катастроф, во-вторых, исследование проблем безопасного и устойчивого экономического развития стран; в-третьих, изучение сильнейших воздействий, оказываемых на развитие национальных экономических систем всех стран и особенно стран переходной экономики процессами интеграции и формирования глобальной экономики; в-четвертых, использование выработанного наукой представления об экономическом развитии как качественном процессе, оцениваемом со стороны распределения доходов, изменения социальной структуры общества, роста численности и улучшения качества жизни населения; в-пятых, учет специфики национальных экономических систем.
В связи с возросшим многообразием и усложнением экономических процессов важно раскрыть глубинные аспекты трансформационных процессов систем. Недостаточно исследованы диалектика взаимодействия национальных экономических систем в глобальном мировом экономическом пространстве, направления, тенденции, перспективы, факторы трансформации систем. Требуют специального анализа типология и закономерности трансформации экономической системы России.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование процесса трансформации экономических систем, направлений, тенденций, анализ особенностей типологии, закономерностей и перспектив развития экономической системы России.
Исходя из этой цели решались следующие задачи:
-уточнить сущность категории «трансформация экономических систем», раскрыть природу и выделить факторы трансформации, определить законы и оценочные критерии процесса трансформации экономических систем;
-определить методологические принципы исследования сложных нелинейных систем (теории систем, синергетики, методологии моделирования), применимые для анализа проблем трансформации экономических систем в условиях устойчивости и неустойчивости;
-выявить общие и специфические черты процесса трансформации экономических систем развитых, развивающихся стран в условиях глобализации с учетом национальных особенностей;
проанализировать структуру информационной подсистемы экономической системы и показать значимость ее социально-экономической, экономической и научно-технической составляющих в процессе трансформации экономических систем;
показать изменение структуры общественного производства и потребления в процессе трансформации экономических систем при переходе общества в постиндустриальную эпоху;
дать ретроспективный сопоставительный анализ общих и специфических характеристик процесса трансформации экономических систем стран Европейского Союза и России, а также вьывить направления и тенденции их трансформации;
рассмотреть закономерности и перспективы преобразования общественного производства российской экономической системы в процессе ее трансформации.
Объект исследования - процессы трансформации экономических систем и их особенности при переходе в постиндустриальную эпоху.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации экономических систем, а также закономерности и перспективы трансформации экономической системы России.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам трансформации социально-экономических систем, переходных процессов экономики. В качестве дополнительного теоретического и практического материала
использовались работы по теории систем, синергетике, кибернетике, а также по социологии, философии и др.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектические принципы. Использовались приемы и методы научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического, сравнения и аналогий, моделирования и др. При исследовании экономических систем как сложных систем, их свойств в условиях устойчивости особое внимание уделялось положениям и принципам теории систем, а в условиях неустойчивости - теории синергетики. Применялся социально-экономический подход.
Информационной базой послужили среднесрочные и долгосрочные программы и концепции социально-экономического развития России, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, институтов РАН и ведущих вузов, материалы периодической печати, обзоры международных экономических организаций, аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, собственные расчеты автора.
Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в том, что предложена концепция трансформации экономических систем, раскрывающая закономерности и перспективы их изменения, объясняющая особенности процесса трансформации экономики России. Основные положения, определяющие научную новизну, следующие.
1. Обоснована авторская трактовка категории «трансформация экономических систем» как непрерывного процесса изменения (преобразования, превращения, видоизменения) экономических систем на основе диалектического единства национальных и глобальных экономических процессов, которое проявляется в общей и специфической составляющих процесса трансформации. Представлена авторская трактовка понятия «направление трансформации» систем. Уточнены и раскрыты взаимосвязи понятий «движение», «функционирование», «развитие», «модернизация» экономических систем.
2. Определена приоритетность социальной стороны в трансформации
единой социально-экономической системы. Утверждается, что иерархия целей и
оценочные критерии трансформации экономической системы как
жизнеобеспечивающей подсистемы должны строиться исходя из целей развития
социальной системы, формируемых потребностями, задачами обеспечения
жизнедеятельности, стоящими перед обществом. Фактически же социальная
система подчинена интересам, целям эффективного развития экономических
систем.
Основные эффекты преобразования систем следующие: ценностно-целевое перерождение социальной системы (первый эффект), структурное перерождение социально-экономической системы (второй эффект), активная неустойчивость экономической системы (третий эффект).
В системе экономических законов выделены законы функционирования, развития и трансформации в аспекте их взаимодействия и взаимопроникновения. Исследованы законы трансформации структуры общественного производства, устойчивости экономических систем.
Выявлена ограниченность формального подхода к оценке открытости национальных экономических систем по наличию внешних связей. Доказано, что каждая система имеет открытый тип вне зависимости от характера своих связей с другими национальными системами. Используя выводы синергетики (к развитию способны открытые системы) и теории систем (жизнеспособны открытые естественные системы и искусственные закрытые), сделан вывод о необходимости разграничения внешних отношений национальных экономических систем на подсистему внешневнутренних связей и подсистему внешних связей. Во внешневнутренних связях экономическая система имеет открытый тип, во внешних связях система должна быть закрытого типа для увеличения ее жизнеспособности.
5. Введены понятия «условно открытые» и «абсолютно открытые»
системы, отражающие реальные свойства социально-экономических систем,
диалектическое изменение экономических систем в процессе их
13 трансформации, специфику трансформации экономических систем соответственно закрытого и открытого типов в международных взаимосвязях. Условно открытыми системами являются системы развитых стран, абсолютно открытыми - развивающихся стран.
Выдвинута проблема допустимой степени открытости систем, способствующей их развитию. Она будет недопустимой, если разрушается целостность системы.
6. Сделан вывод о характере зависимости между открытостью,
устойчивым и безопасным развитием экономических систем условно открытой
и абсолютно открытой форм.
Переход системы в состояние закрытости в условно открытой форме, когда экономическая система управляет внешними воздействиями, способствует разрешению трансформационных противоречий. Для этого система выстраивает соответствующие институциональные структуры, позволяющие не допускать отрицательных внешних воздействий и, с одной стороны, получать из внешней среды необходимые ресурсы, а с другой -понуждать ее к этому. Это соответствует доминированию системы над внешней средой, обусловленному особой организацией и означающему ее качественное перерождение. Возникает феномен равновесия развитых экономических систем, который определен нами понятием «овертоп» (overtop - возвышаться).
7. Предложена иерархически взаимосвязанная структура информационной
системы, включающая: социально-экономическую, экономическую, научно-
техническую составляющие, которые занимают соответственно верхний,
промежуточный, нижний уровень иерархии и отражают степень
информационного воздействия каждой из подсистем.
Реальная форма экономических отношений определяется качеством социально-экономической информации. Социально-экономическая составляющая и ее важнейшая часть - информация ориентируют экономические системы на определенные цели и регулируют отбор информации других уровней. Их содержание определяет направление развития систем. Соответственно
14 качественное изменение научно-технической и прочей информации определяет этапы, циклы движения систем в направлении, заданном социально-экономической составляющей.
8. Разработана модель структуры современного общественного производства. Для экономической системы постиндустриальной эпохи характерно ускоренное развитие виртуального производства. Последнее изменяет структуру общественных потребностей и производства, выделяется особая надматериальная виртуальная экономика, неразрывно связанная с материальным производством и властвующая над ним.
Предложены принципы построения функционально-воспроизводственной модели современного общественного производства, учитывающей национальную специфику экономической системы России.
Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту.
Концепция трансформации многоуровневых экономических систем (микро-, мезо-, макро-, мега-), основными взаимосвязанными моментами которой являются ценностно-целевое перерождение социальной системы, структурное изменение социально-экономической системы, появление новых форм закрытого и открытого типов систем, приспособление систем к изменяющимся условиям, в том числе за счет преодоления их развивающейся неустойчивости путем индуцирования активной неустойчивости экономических систем во внешней среде, возникновения нового вида равновесия (овертоп) в результате качественного перерождения, которое выражается в доминировании экономической системы над внешней средой.
Положение об информационной составляющей экономических систем, включающей три уровня подсистем информации (социально-экономическую, экономическую, научно-техническую), об использовании наиболее существенных ее связей при воздействии на экономическую систему для получения наибольшего эффекта от решения практических задач.
При этом наивысшую значимость имеет социально-экономическая информация, задающая целевые ориентиры для хозяйствующих субъектов,
15 общества. В полном соответствии с нею должна формироваться и развиваться экономическая информационная подсистема. Воздействие на экономическую систему посредством научно-технической информации должно не только учитывать выдвигаемые задачи, но и вызывать максимально возможный резонанс от влияния на систему.
3. Обоснование направлений трансформации экономических систем в
процессе их движения. Направление трансформации характеризуется системой
приоритетов социального и экономического развития. Оно определяется
содержанием социально-экономического фактора трансформации
экономических систем, в соответствии с которым формируются структура
ценностей, цели общества. Диалектическое изменение структуры ценностей и
целей является проявлением процесса видоизменения систем и характеризует ее
направление.
Главной задачей развития экономической системы будет либо создание условий духовного развития личности, общества, либо обеспечение безгранично возвышающихся материальных и виртуальных потребностей, в соответствии с этим будет определяться и направление трансформации системы.
4. Модель структуры современного общественного производства (экономики
информационного общества) включает две взаимосвязанные части: производство
в рамках реальной и виртуальной экономики. Эта модель отражает процесс
информационной революции, которая изменяет структуру производства и
формирует новую личность креативного типа (революция сознания человека).
Принципы построения функционально-воспроизводственной модели: выделение необходимых частей производимого продукта и производства для обеспечения устойчивости и безопасности экономического развития страны на уровне простого и расширенного воспроизводства, а также в соответствии с требованиями духовного развития личности, общества. Это предполагает
2 Творческая, созидающая личность виртуального производства.
вьщеление двух частей общественного производства, соответственно реальной и виртуальной экономики.
5. Зависимость структуры общественного производства и потребления от содержания социально-экономического фактора трансформации на том или ином этапе исторического процесса, то есть от целей и приоритетов в системе ценностей общества. Взаимозависимость конкретной структуры ценностей и потребностей общества следующая. Приоритет духовных ценностей ориентирует на умеренность в потреблении материальных и виртуальных благ. Напротив, приоритет материальных ценностей вызывает деформацию структуры духовных ценностей и потребностей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка концепции трансформации экономических систем позволяет внести вклад в развитие таких современных направлений экономической теории, как институциональная теория и эволюционная экономика, политическая экономия и философия хозяйства. При этом показана ограниченность теоретических подходов, базирующихся исключительно на институциональных преобразованиях и на признании ведущей роли научно-технического прогресса.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Мировая экономика», «Теория переходной экономики», «Трансформационные направления развития экономики России», «Государственное регулирование рыночной экономики», в подготовке новых разделов учебных программ и учебных пособий, а также в качестве теоретической базы при макроэкономическом прогнозировании, разработке альтернативных вариантов экономического развития, подготовке и осуществлении конкретных стратегий макроэкономического регулирования. Материалы диссертации могут применяться в процессе переподготовки государственных служащих экономических министерств и ведомств.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора общим объемом 74,3
17 п.л., в том числе авторской монографии, главах коллективных монографий, в научных сборниках и статьях, опубликованных в периодических изданиях, в том числе шесть работ - в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования России, а также в учебных пособиях.
Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных научных конференциях, в том числе: «Российский путь в XXI веке: экономика, политика, общество», «Типологические характеристики России: социум, хозяйство, культура», «Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы» (Москва, ЦОН МГУ, 2001 г., 2002 г.); международных научно-практических конференциях, в том числе: «Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст», «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, РГТЭУ, 2003 г.), «Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» (Москва, МГУК, 1999 г.); всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, МАН ВШ, АГН, СПбГПУ, 2003 г.), всероссийской научно-методической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 111'НУ, МНИЦ, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии» (Москва, МГУК, 1998 г.), региональной научно-практической конференции (Волгоград, Вф МГУК, 1997 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы» (Москва, Финансовая академия при правительстве РФ, 2002 г.), научно-практических конференциях (Москва, МГУК, 1997 г., 1998 г., 2001 г.; РГТЭУ 2002 г.).
Материалы диссертации использовались при преподавании курсов макроэкономики, экономической теории, трансформационных направлений развития экономики России, экономики в РГТЭУ, МГПУ.
Движение, развитие, трансформация систем
В экономической литературе трансформация экономических систем рассматривается по-разному. При этом авторы имеют различное представление о содержание этого процесса, часто допускают противоположное толкование данного термина. Категория "трансформация" экономической системы используется наравне с понятиями "реформа", "период реформирования", "переходный период" и др. Например, И.Р. Курнышева использует категорию "трансформационный период системы", которую трактует как период движения системы «из одного качественного состояния в другое»1. Одним из основных направлений исследований последних лет признается "экономическая трансформация" постсоветских обществ . В таком случае синонимами категории "экономическая трансформация" выступают "радикальные рыночные реформы", "переходная экономика", под которыми понимаются развитие, особое революционное движение системы в рамках переходного периода. Можно утверждать, что существует проблема выявления соотношения между понятиями: трансформация, переходный период, реформа, модернизация и развитие экономической системы. Приведем пример разграничения понятий "реформа" и "трансформация" системы. Так, Е Платонова, сопоставляя точки зрения экономистов ордолиберальной теории, пришла к выводу, что "в отличие от трансформации при реформе экономических систем происходит лишь корректирование отдельных их элементов с целью улучшения эффективности старой системы без изменения ее основ"3. Далее автор пишет следующее. "Разграничить понятие трансформации и реформы не так просто. Поскольку не существует бесспорного метода разграничения хозяйственных порядков, постольку не может быть и всеобщего совпадения мнений о фактах, свидетельствующих о смене одного порядка другим". В данном контексте цели реформы ограничиваются корректировкой параметров системы, не затрагивающей ее "основ". И поскольку основа системы - ее порядок, то, следовательно, реформа это - что угодно, только не смена порядка, но смена порядка - трансформация. Здесь понятия «реформа» и «трансформация» резко разграничены. При этом содержание обеих категорий сужено, поскольку реформа может быть направлена на смену порядка, а трансформация должна включать все изменения системы, так как они взаимосвязаны, взаимообусловлены и неразрывны. Четкое представление о категории "реформа" дает следующее его определение: "комплекс сознательно осуществляемых мер, направленных на развитие, углубление, регулирование процессов изменения социально-экономической системы или ее отдельных блоков, называется реформой (реформированием, политикой реформ)"4. В данном случае внимание обращено на сознательную, волевую форму осуществления преобразований без ограничения в уровне качественных изменений. "Ряд западных наблюдателей, - как отмечают авторы коллективной монографии5, - полагает, что в России осуществляется трансформация, другие считают, что тут transition, т.е. переход в систему принципиально иного общественного устройства". Следовательно, содержание категории "переходный период" ищут в различии терминов транзиции (transition - переход) и трансформации (transformation - преобразование). В данном случае транзиция понимается как процесс полного качественного перерождения системы, результат революционных изменений. Трансформация — переход на новую ступень развития при движении в сущностно однородном экономическом пространстве, результат эволюционных изменений. На «мирный эволюционный характер» изменений, вкладываемых в понятие трансформация, указывает также Т.И. Заславская6. В то же время в отличие от толкования термина переход (transition) категория "переходная экономика" определяется как «особое состояние в эволюции экономики», которая «характеризует ... переломную эпоху... преобразований».
Экономическая система: элементы, структура, свойства
Термин «система» прочно вошел в экономическую науку . Категория «экономическая система» превратилась в широко используемое естественное словосочетание. Система означает упорядоченный объект, которому предписано определенное правило (порядок) организации, выделены в соответствии с этим правилом составляющие элементы, указаны связи между ними. Понятие экономических, социально-экономических систем раскрывается при помощи одного из важнейших свойств сложных неравновесных систем — когерентности3. Оно означает, что поведение системы в условиях неустойчивости соответствует наличию «сколь угодно дальнодействующих связей» между любыми ее частями, т.е. для частей и элементов системы характерно совместное действие. Причем активность проявления этого свойства системы зависит от типа ее нелинейности. Отсюда в приложении к экономическим, социально-экономическим системам следует, что, во-первых, скорость протекания процессов в системах зависит от уровня их развития, типа системы, во-вторых, что именно постоянное нарушение состояния равновесия, отсутствие равновесия как такового в системах служит той непреодолимой побудительной силой, которая вызывает развитие таких систем. В-третьих, введение нового элемента или качественное перерождение имеющегося может вызвать изменение характера совместного действия элементов системы. Напротив, устойчивое равновесие систем означает игнорирование ею всевозможных изменений и воздействий, направляемых на нее, ее полную индифферентность по отношению к ним. Система может быть охарактеризована с количественной и качественной стороны. Проявление качественной стороны системы — ее целостность, интегративное свойство, присущее системе как целому, отличное от свойств составляющих ее элементов. Появление нового качества связано с процессом интеграции системы, с действием структурирующего фактора, соединяющего элементы системы в неразрывное целое. Системы различаются по степени интегративности. Если элементы слабо связаны между собой, автономны, связи носят скорее внешний характер, относятся к числу несущественных, качество составляющих элементов и системы в целом практически совпадает, то в этом случае системность объекта выражена слабо, интегративность системы условна. Она близка к нулю. Такие системы классифицируются как суммативные. В противном случае система относится к числу целостных систем. Структурирующий фактор выражает зависимость всех составных частей системы (элементов и подсистем всех уровней иерархии). Взаимозависимость частей системы представлена совокупностью целей, интересов экономических агентов (общественных, коллективных, индивидуальных). Она определяет их целенаправленную совместную деятельность. Поэтому в качестве основы структурирующего фактора, его аргументом для всех экономических систем выступают интересы (индивидуальные, коллективные, общественные), проявляющиеся в рамках соответствующей системы, и, которые реализуются в процессе ее движения. Структурирующий фактор в каждом конкретном случае диктует условия функционирования и развития системы в целом и любой из ее частей. Для микросистем системообразующим является процесс индивидуального воспроизводства. Для макроэкономических систем — процессы общественного жизнеобеспечения, например, общественного воспроизводства. Процесс формирования метасистемы также связан с усложнением, усилением взаимозависимости между ее составными частями (национальными экономическими системами и подсистемами систем). Он может быть вызван экономическими, экологическими, политическими, социальными причинами, провоцирующими процессы образования новой системы. Соответственно этому возникает структурирующий фактор глобальной системы, в основе которого также будет лежать система целей, интересов, а их иерархия будет задавать направление и скорость развития системы. Качество системы выражается в ее структуре. Структура5 — совокупность устойчивых отношений, закономерных связей между элементами. С понятием структуры системы связаны состав элементов, их общая организация, способ соединения, пространственное расположение6 и т.п. Структура экономической (сложноорганизованной, саморазвивающейся) системы сложная, иерархическая, обладающая свойством полиструктурности . Различные пресекающиеся группы элементов экономической системы детерминируют различные структуры. Такие структуры будут переплетаться между собой. Структурные образования экономической системы многообразны8. Их число возрастает в связи с усложнением системы. Изменения структуры приводят к качественному преобразованию системы, и структура выступает одной из главных характеристик развития системы. Взаимосвязь проявляется в том, что количественные изменения в системе и, связанные с ними, изменения структуры вызывают качественные изменения системы, а изменение качества системы сопровождается перестройкой ее структуры. Можно сказать, что между качеством системы и ее структурой существует взаимооднозначное соответствие. На основании этой взаимозависимости возникает техническая возможность перенесения свойств одной системы на другую при условии изоморфизма их структур. Структуру системы характеризует ее объем (число элементов) и сложность (совокупность связей элементов). Системы одного объема могут иметь разную сложность, изменение структуры даже при сохранении числа элементов системы влечет изменение сложности системы. Вообще системы по сложности подразделяются на линейные, многосложные, иерархические системы (рис. 2.1.), а Рис. 2.1. Типы структур системы: а) линейная; б) иерархическая; в) многосвязная связи элементов и частей системы - на прямые и опосредованные, которые организованы по типу звенных цепей. Линейная структура имеет минимальное число прямых связей (в линейной незамкнутой связи элементов число прямых связей меньше числа элементов системы на единицу: Свптіп = U{gh (эл ЭЛ])} = k - 1). В многосвязной структуре каждый элемент будет иметь прямую связь с любым другим элементом системы: Свптах = U{gh (злі? эл } = к (к - 1)/2, опосредованных связей нет. Иерархическая структура (или система с централизацией), характерная для общественных систем, имеет сложность среднюю между этими двумя предельными случаями. Структура реальной системы описывается как совокупность прямых и опосредованных связей. Их число всякий раз колеблется между минимальным и максимальным числом суммарных связей. В примере организации систем, состоящих из 6-ти элементов, по типу связей линейной, иерархической и многосвязной прямых связей будет соответственно 5, 6, 14. Опосредованные связи между элементами линейной структуры равны 10, иерархической структуры - 7. Поэтому суммарная сложность систем, включающая прямые и опосредованные связи, для них составит соответственно 15, 13 и 14.
О границах применимости институционального подхода
Моделирование экономических систем осуществляется не только на основе системного подхода. За общей идеей структурирования системы, дробления ее на части, вьщеления подсистем всегда стоит некоторая концепция такого членения, построения иерархии, выделения главных свойств и пр. Именно на основании этой идеи создается образ реальной системы. Методология моделирования системы и ее анализа определяется целью исследования, определенным представлением об особенностях, общем и специфическом, главных моментах системы в реальный момент времени, что составляет идею преобразования исходного объекта-системы в искомую. Соответствующее представление и выбор исследователя зависят от специфики решаемых проблем, тех внутренних и внешних условий, в которых развивается конкретная система, развитости самой научной методологии.
В исследовании проблем трансформации национальных экономических систем всегда опираются на некоторый дополнительный методологический подход. В настоящее время наиболее популярен и применимое практике российских реформ институциональный подход. Его значение не оспоримо, но в то же время недопустимо и механическое перенесение его теоретических и практических результатов — выверенных и взвешенных «государственно-рыночных пропорций, сложившихся в течение десятилетий на Западе», в нашу социально-экономическую систему. По словам Б.З. Мильнера, это «и вредно и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять»1. Подтверждением тому — экономическая практика России более чем за десятилетний период. Необходимо понять степень его достаточности для исследования особенностей и механизма преобразований экономических систем развивающихся стран и России в первую очередь.
Отмечая «примитивное заимствование западных концепций» в решении задач постсоциалистического реформирования российской экономики, предназначенных для отличных от нее экономических и политических систем, их своеобразие, в литературе параллельно с этим проводится мысль о приемлемости заимствования у западных стран типов институциональных структур общества. В основе таких идей лежат представления о необходимости корреляции нашей экономики и социальной системы с «внешним миром» и императивность их соответствия глобальным тенденциям общественного развития. Например, в приведенной нами цитате говорится не о полном исключении, а лишь о несвоевременности воспроизведения институциональных структур стран Запада в нашем обществе. Каковы же пространственно-временные границы этого? Чуть ниже Б.З. Мильнер пишет о том, что последовательное построение подобных западным институциональных структур может быть сделано при изменении «фундаментальных основ социальной системы» . Правильно, но каковы вообще перспективы такой замены3, насколько они допустимы?
Институциональный подход выдвигает на первое место институты — эти «конструкции, созданные человеческим сознанием»4, «правила игры» в обществе, или «выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми... создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике»5, «включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и, иногда, указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия... состоят из формальных писаных правил6 и обычно неписаных кодексов поведения , которые лежат глубже формальных правил и дополняют их»8, присущие социально-экономической системе, и, которые «выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе»9. Институты включают социально-экономическую структуру экономической системы и социальные отношения. Они образуют организационную структуру. С позиций Д. Норта институты фактически являются частью социально-экономической системы — ее производственных и социальных отношений.
Институты общества структурируют отношения между хозяйствующими субъектами внутри системы и в межсистемном взаимодействии1 . Они определяют правила взаимоотношений в обществе, качество и иерархию этих отношений, включают законодательно утвержденные и исторически сложившиеся нормы, правила, процедуры, принятые в обществе, механизмы их реализации. Институты определяют порядок, организацию общества, предписывают субъектам формы отношений, определяют алгоритм реализации их функций и их эффективность, задают соподчиненность целей и функций системы и подсистем, поскольку институты фиксируют в каждый исторический момент тип координации общественных процессов, права и обязанности и ответственность за их выполнение государства, организаций и отдельных людей. Это указывает на неоспоримую значимость институтов, возводит изменение институциональной структуры социально-экономических систем в ранг наиболее ответственных моментов в процессе их трансформации, обращает внимание на сложность, неоднозначность институциональных преобразований.
Трансформация социально-экономических, экономических систем с позиций институционального подхода представлена изменением порядка системы. Развитие системы приравнивается к изменению ее институциональной структуры. С точки зрения теории систем это совершенно справедливое представление, поскольку изоморфизм структур сложных систем является необходимым и достаточным условием их эквивалентности, а изменение структуры равносильно изменению системы. Поэтому это обоснованный методологический прием упрощения задачи исследования и управления реальным процессом трансформации социально-экономических систем. Вопрос заключается только в точности построения необходимой структуры системы, поскольку даже незначительные, как кажется, отклонения могут привести к ее видоизменению.
Факторы трансформации национальных экономических систем
Решение проблем теории и практики трансформации социально-экономической системы России, как и других стран постсоциалистического пространства, имеющих свою особую национальную специфику отличную от стран Запада, требует ответа на вопрос о факторах трансформации, выделения общего и специфического. При всей многочисленности теорий и моделей трансформации систем, конкурирующих в настоящее время, в качестве базовых моделей дальнейшего экономического развития отдельных стран и мира в целом берутся и на практике используются неолиберальная и неоинституциональная модели1 в контексте общецивилизационного подхода.
Начиная с середины XX века, в сознании людей закреплялся некоторый стереотип экономического мышления. В работах социологов, экономистов, философов Запада усиленно доказывалось вступление мира в принципиально новую эпоху прогресса человечества - технотронное общество, универсальную цивилизацию с приоритетом общечеловеческих ценностей. Развитие "отстающих" национальных социально-экономических систем стали связывать с сознательным формированием единой мировой системы. Теоретической основой преобразований социально-экономических систем была признана неолиберальная модель.
Эта модель активно пропагандировалась. Ее настойчивая популяризация экономистами неоклассической школы в средствах массовой информации строилась на успешной экономической практике развитых стран, идеализации западного образа жизни. Экономические и социальные достижения этих стран оказывали существенное психологическое воздействие на население стран с более низким уровнем жизни в оценке этого факта, которое было к тому же не только информационным. Оно подкреплялось "поддержкой" финансового капитала этих стран и политическим давлением. Их усилиями на базе идеальной (абстрактной) теоретической модели конкурентного рынка были созданы мифы. Во-первых, о том, что рыночная система - "неизменная внеисторическая конструкция", имеющая "одинаковые предпосылки и результаты функционирования во все эпохи" для всех стран и народов. Во-вторых, что образцом этой системы являются развитые страны во главе с США, которые окажут теоретическую и практическую помощь и "повлекут" за собой развивающиеся страны и страны третьего мира. В-третьих, что развитие мировой экономики как единой глобальной системы есть объективный процесс, позитивное явление, одинаково выгодное всем. Неолиберальная модель приобрела форму непоколебимого догмата. Сформировалось представление о безальтернативности ее для перспективного развития экономики стран мира.
Однако положения, лежащие в основании этих представлений спорны. Во-первых, то, что нельзя "эффективную хозяйственную систему... строить не на рыночных основах" . Понятие "рынок" с одной стороны — абстрактное понятие, лишь в общих чертах отражающее реальные и более сложные отношения в обществе. С другой стороны, оно весьма конкретно, если брать его в современном толковании. Рынок предполагает в качестве субъектов экономических отношений идеального экономического субъекта - "человека экономического", имеющего рациональное мышление и поступающего всегда в соответствии с экономической выгодой — своим единственным критерием3. Современный хозяйствующий индивид, занимающийся бизнесом, становится таковым реально. Но является ли эта особенность обязательной для развития социально-экономических, экономических систем?
Во-вторых, опровержение утверждения о рынке, как о "неизменной внеисторической конструкции, с одинаковыми предпосылками и результатами функционирующей", касается не только исторических эпох, а скорее различных экономических систем одного исторического периода, поскольку последнее различие не просто качественное, оно сущностное. Рынок есть некоторое системное образование внутри экономической системы. Общеизвестно, что рынок видоизменяет внерыночные отношения, но верно и обратное. Эта взаимозависимость не обязательно должна иметь единую тенденцию усиления рыночного характера системных отношений. Рынок не есть нечто неизменное общее или однонаправлено изменяющееся для всех стран с рыночной системой хозяйствования. Рынок различен в разных национальных экономических системах, как различна и его роль в них: чисто рациональные рыночные отношения всегда выступают в конкретных национальных формах и имеют в большинстве своем нерациональный характер.
Вследствие этого эффективность экономической системы следует рассматривать как результирующую двух ее составляющих — рыночной и нерыночной (не обязательно однонаправленных). Эта результирующая существенно зависит от действия нерыночной составляющей. Если к оценке эффективности рыночной системы можно подходить с чисто экономическими критериями, то оценка эффективности экономической (хозяйственной) системы всегда должна включать не только экономический аспект этого отношения, но и другие аспекты4 (социально-нравственный, духовный и др.). Ради отдельного человека, социума экономика живет и работает.
