Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-генетический анализ институциональной теории 14
1.1 Эволюция теоретических взглядов на проблемы институтов и институциональной экономики 14
1.2 Базовые дефиниции. Институты и их классификация 29
1.2.1 Институты - как единство правил и механизмов их реализации 29
1.2.2 Классификация институтов 36
Глава 2. Институты и поведение людей в институциональной экономике 59
2.1 Основные свойства и функции институтов 59
2.2 Факторы, определяющие типы поведения экономических агентов в экономике. 70
2.3 Издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства 87
Глава 3. Роль институтов в экономической системе 98
3.1 Объективная необходимость и место институтов в экономической системе 98
3.2 Институциональный фактор экономического роста 108
Глава 4. Институциональные системы и координация обгцественных взаимодействий 120
4.1 Институциональные системы и иерархии правил 120
4.2 Система правил как часть общественной, в том числе экономической культуры145
4.3 Диктат закона - ключевой институт эффективного экономического развития трансформируемой экономики 150
Глава 5. Институциональные основы рыночной системы хозяйствования: права собственности и конкуренция 166
5.1 Права собственности и частная автономия. Основные характеристики прав собственности 166
5.2 Использование прав собственности: свободные контракты и трансакционные издержки 179
5.3 Сущность институциональной конкуренции и условия ее появления 185
Глава 6. Эволюция институтов в условиях институциональной системной трансформации 200
6.1 Институциональные изменения в долгосрочной перспективе 200
6.1.1 Эволюция внутренних институтов 207
6.1.2 Изменение внешних институтов: политическое предпринимательство... 212
6.2 Альтернативные экономические системы и системная трансформация 217
6.3 Институциональное трансформирование переходной экономики 231
6.4 Проблемы формирования российской национальной экономической модели... 244
6.4.1 Теоретические подходы к созданию национальной экономической модели 244
6.4.2 Характеристика современной российской национальной модели экономики 248
Заключение 268
Библиография 280
Приложения 291
- Эволюция теоретических взглядов на проблемы институтов и институциональной экономики
- Основные свойства и функции институтов
- Объективная необходимость и место институтов в экономической системе
- Институциональные системы и иерархии правил
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в переходных экономиках в последние пятнадцать лет, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Комплексность и масштабность происходящих изменений позволяют говорить об их системном характере. Осмысление проблем трансформации требует глубокой теоретической базы. Неоклассическая теория общего экономического равновесия, доминирующая в экономической науке, не вполне согласуется с реальностью. Существуют области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений. Сейчас нет сомнений у научного сообщества в том, что институты - ключевые понятия для объяснения происходящего в современных экономических системах, в том числе и в экономиках переходного периода.
Институциональное строительство представляет собой постепенный процесс, базирующийся на новых организациях, новых законах и изменяющемся подведении различных экономических субъектов. Для исследования эволюции институциональных систем, влияния институтов на экономический рост и благосостояние общества необходимо уточнение функций институтов, характера возникновения, функционирования и эволюции экономических институтов, закономерностей и особенностей их развития в различных институциональных системах. Необходимость выяснить, какими должны быть эффективные правила-институты, что представляют собой издержки координации и как их сократить, а также каким образом решаются эти задачи в рамках институционального подхода представляются обязательными ступенями анализа трансформационных процессов.
Переход к рыночной экономике это длительный процесс, затрагивающий различные сферы экономической деятельности. Для успешной трансформации ключевую важность имеют новые институциональные структуры. Дискуссии о том, каким образом должна проходить трансформация - постепенно или в виде «шоковой терапии» - не прекращаются уже десятилетие. На самом деле вопрос не прост, поскольку затрагивает судьбы миллионов людей и от выбора его решения зависит будущее той или иной экономики. Рыночная экономика требует не только либерального регулирования и частной собственности, но также систему адекватных институтов, которая в переходных экономиках должна заменить систему директивных институтов.
Определение институциональных систем, их видов и важнейших составляющих требуется для обозначения институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира для переходных экономик. Исследование сущности и условий институциональной конкуренции представляется необходимым для исследования эволюции в условиях институциональной системной трансформации, в частности, трансформации в переходных экономиках, которая, в конечном счете, направлена на формирование российской модели рыночной экономики. Этими факторами продиктована актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема институционального
развития рыночной экономики не нова. Институционализм как теория возник на рубеже XIX и XX столетий. Сегодня в экономической литературе различают старый и новый (неоинституционализм). Неоинституциональное направление в мировой экономической мысли представлено такими учеными как: Алчиан А., Барзель И., Беккер Г., Бьюкенен Дж., Демсец Г., Керзнер И., Иенсен М., Коуз Р., Меклинг У., Нельсон Р., Норт Д., Олсон М., Пейович С, Стиглер Дж., Стиглиц Дж., Туллок Г., Уильямсон О., Уинтер С, Хайек Ф., Ходжсон Дж., Фьюруботн Э., Эггертссон Т. и др.
Среди российских ученых за последнее десятилетие важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли: Автономов В., Капелюшников Р., Кузьминов Я., Лисин В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В. Радаев В., Тамбовцев В., Тарануха Ю., Шаститко А. и др'
1 См.: Alchian A. Property Rights I J.Eatwell, M. Milgate and P.Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987; Rosenberg N.. Birdzcll L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Зима; Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М., 1997; Jensen, М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure II Journal of Financial Economics, T. 3, 1976; Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.. 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000; Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 9; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996; Ходжсон и др., Экономическая теория и институты. М.,1994; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001.
" Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.. 1990; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М., 2002; Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6; Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000; Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997; Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., 2003; Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М., 1998.
Вместе с тем следует отметить, что в современной литературе еще не нашли глубокого и полного отражения проблемы институциональных изменений, эволюции институциональных систем, что особенно важно в период системных трансформаций, переживаемый бывшими социалистическими странами.
Трансформация плановой экономики является сложнейшим процессом, в ходе которого предстоит решить множество труднейших задач. Главным условием успешного перехода к рыночной экономике является создание рыночной институциональной структуры. Важнейшим шагом на этом пути является глубокое понимание сущности, роли, функций и эволюции социальных институтов общества, в первую очередь экономических, которые осуществляют координацию и содействуют кооперации людей в новых условиях трансформации экономики.
Совокупность выделенных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Более глубокое их понимание необходимо при осуществлении институциональной системной трансформации как в России, так и других переходных экономиках, а также при выработке соответствующего законодательства и экономической политики.
Объектом исследования является экономика Российской Федерации, находящаяся в состоянии перехода к рыночной экономике в условиях глобализации мирового хозяйства.
Предмет исследования - системная трансформация институциональной структуры в переходной экономике и формирование российской национальной экономической модели.
Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются развитие теории институтов применительно к условиям трансформации экономических систем, разработка концептуальных оснований институциональной системной трансформации переходной экономики и методологических основ институционального строительства.
В соответствии с целями исследования в диссертационной работе автором поставлены и решаются следующие задачи:
провести историко-генетический анализ институционализма и его базовых
дефиниций, дать классификацию институтов на основе выдвинутых автором критериев;
исследовать сущность, функции и основные свойства эффективных институтов, факторы, определяющие типы поведения субъектов в экономике; проанализировать характер издержек взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем;
на основе анализа места и роли институтов в современной экономической системе выяснить значение институционального фактора в экономическом росте;
исследовать теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, иерархии правил, а также выявить ключевой институт эффективного экономического развития;
определить институциональные основы развитой рыночной экономической системы, охарактеризовать права собственности и способы их реализации в переходной экономике;
выяснить особенности институциональных изменений, в частности эволюции внутренних институтов и развития внешних институтов; исследовать эволюцию институтов в условиях институциональной системной трансформации, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике;
выявить главные проблемы институционального строительства в переходных экономиках; проанализировать опыт трансформации переходных экономик; дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.
Методологические и теоретические основы исследования. Основой данного исследования стали основные положения экономической теории, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Обоснование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.
Информационная и эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы монографии, научные статьи, тезисы докладов и другие формы публикаций российских и зарубежных специалистов по институциональной теории, теории государства и права, экономической теории,
материалы из фондов Библиотеки Конгресса США, университетов Вирджинии и Эмори (США), Центрально-Европейского Университета (Венгрия), Йоркского университета (Канада), информационно-аналитических агентств, материалы круглых столов, экономических обозрений, а также источники Интернет.
При изучении проблем трансформации российской экономики использованы законодательные и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций РФ и зарубежных стран, материалы Всемирного Банка, обзоры Института мировой экономики и международных отношений; материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.
Концепция диссертационного исследования. Исследование
институциональной системной трансформации в переходных экономиках предполагает выяснение сущности, роли и функций институтов, исследование мотивов поведения индивидов, анализ влияния системы ценностей и внутренних институтов на институциональную культуру, определение институциональных основ рыночной системы, а также выявление характера формирования институциональной системы и ее трансформации в современных условиях.
Генезис институционализма позволяет выяснить истоки институциональных идей и оценить значимость институционального подхода в изучении проблем общества, государственного устройства и экономических систем. Исследование институтов в числе ведущих факторов экономического роста наряду с капиталом, трудом, технологией, структурными изменениями производства, природными ресурсами, человеческим капиталом и предпринимательским потенциалом направлено на выявление роли институтов в экономическом развитии.
За основу выделения различных институтов и создания их классификации, позволяющей исследовать функции эффективных институтов и характер издержек взаимодействия экономических агентов, суть институциональной системы как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, различные типы институциональных систем. Костяком институциональной системы является иерархия внешних институтов, а ключевым фактором и предпосылкой эффективного экономического развития становится необходимость поддержания правопорядка -диктат закона.
Анализ институциональных основ рыночной системы позволяет заключить, что в ее основе лежат права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.
Выяснение особенностей институциональных изменений, в частности эволюции внутренних и развития внешних институтов, приводит автора к выводу о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Под влиянием открытости институциональный выбор становится конкурентной возможностью и зависит от свободы торговли, движения капитала и конвертируемости валюты, так же как от мета-правил, гарантирующих эти свободы.
Характер изменений институтов в долгосрочном аспекте позволяет исследовать трансформацию экономических систем, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике. Институциональная конкуренция (или соревнование систем по предложению институтов, произведенных государствами) есть средство сокращения национального уровня издержек, привлечения мобильных факторов производства, повышения международной конкурентоспособности.
Изучение особенностей институциональной трансформации современного периода, и, в частности, переходных экономик, позволяет выявить главные проблемы институционального строительства; проанализировать опыт трансформации в переходных экономиках; выяснить, что обуславливает особенности формирования национальных экономических моделей, на основе чего дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных оснований институциональной системной трансформации применительно к переходным экономикам. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Проведен историко-генетический анализ институционализма и его базовых
дефиниций. Предложена классификация институтов на основе характера их возникновения и способа обозначения (формулирования), в соответствии с указанными критериями институты делятся на внутренние и внешние, предписывающие и запрещающие.
Исследована сущность институтов, определяющих поведение людей в
экономике; уточнены функции и основные свойства эффективных институтов:
общий характер (недискриминационность), определенность, открытость
(способность к развитию) и стабильность (но не жесткость). К функциям
эффективных институтов относятся: обеспечение оптимальных условий
функционирования экономической системы, упрощение взаимодействия
экономических агентов, защита индивидуальной свободы, поддержка
кооперации, создание баланса власти и экономия на издержках.
Определены издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем. К ним относятся: трансакционные, координационные, издержки исключения, подчинения, организационные и агентские издержки; автором выделены «нормальные» трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки.
Сделан вывод о непосредственной связи экономического роста с эволюцией институтов, поскольку высокий жизненный уровень решающим образом зависит от правил координации экономической игры - совокупности правовых, экономических, социальных институтов. В долгосрочной перспективе существует сложное взаимоотношение между фундаментальными ценностями и институтами. Установлено, что институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как труд, земля, капитал, технический прогресс, человеческий капитал.
Раскрыта сущность институциональной системы, видов систем правил, в т.ч. иерархии внешних правил (институтов). Институциональная система образуется эволюционно или искусственно как совокупность правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.
Исследованы теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, обоснована роль диктата закона как ключевого
института эффективного экономического развития. Определено, что диктат закона - это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, совокупность важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия агентов известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Институциональной основой рыночной системы являются права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.
Исследованы особенности эволюции внутренних и внешних институтов, выявлены сущность и характер проявления институциональной системной трансформации; раскрыто экономическое содержание институциональной конкуренции. Сделан вывод о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Институциональная конкуренция представляет собой процесс мобилизации технического, организационного, экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами.
Проанализирован опыт институциональной системной трансформации в постсоциалистических экономиках. Показано, что важными проблемами институционального строительства переходных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства являются: предоставление гражданских, экономических и политических свобод частным гражданам (предоставление прав собственности, прав на информацию, на свободу перемещения и т. д.); установление автономности и ответственности производителей, установление жестких бюджетных ограничений; переосмысление роли государства, осуществление на практике принципов законопослушного, конституционного и ограниченного рамками законодательства государства; усиление защитной функции государства.,
Обобщен опыт реформирования российской экономики. Обоснованы необходимость, направления и задачи институционального трансформирования российской экономики и формирования российской национальной экономической модели.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в
экономической науке направление - процессы институциональной системной трансформации переходных экономик. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют методологические положения по институциональной структуре, ее эволюции и эффективности, проблемам институционального строительства, раскрывают институциональный фактор экономического роста.
Исследование процесса трансформации в переходных экономиках позволило выявить его институциональные особенности, систематизировать разрозненные сведения, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы российскими органами государственной власти для совершенствования путей дальнейшего развития экономических реформ, совершенствования правовой базы на основе институционального подхода, выработки экономической политики. Диссертационное исследование позволяет осуществлять научные изыскания по теоретической экономике на основе институциональных подходов, совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова, Гарвардском и Йельском университетах (США), университете Осло (Норвегия).
Сформулированные в работе методологические подходы использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Мировая экономика» в Северо-Осетинском госуниверситете, Владикавказском институте экономики и права.
Публикации. Результаты исследования отражены в монографиях «Основы институционального подхода в экономическом анализе» (Владикавказ, 2002) и «Проблемы институциональных систем и институциональная системная
трансформация переходной экономики» (Владикавказ, 2004), а также в научных публикациях. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 30 п.л.
Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Эволюция теоретических взглядов на проблемы институтов и институциональной экономики
Чтобы понять место институционального направления в современной экономическо теории, необходимо обратиться к неоклассической теории, ставшей доминирующи способом экономического анализа в XX веке. Как известно, неоклассический синт сосредоточен на условиях экономического равновесия и обычно базируется на упрощенны предпосылках о том, что: а) экономические агенты обладают «совершенным знанием»; ) индивиды рационально стремятся к своим целям, максимизируя некоторые целевы переменные при бюджетных ограничениях; в) можно рассматривать репрезентативно домашнее хозяйство, производителя-инвестора и государство; г) трансакции на рынк происходят без трения и без издержек; и д) индивидуальные предпочтения членов обществ могут определенным образом отражаться в социальной функции благосостояния.
Неоклассический анализ обычно начинается с равновесия, понимаемого ка ситуация, в которой планы и ожидания людей взаимно согласуются, равновесие нарушаете одним изолированным событием, затем показывается, к какому новому равновесию систем движется (сравнительный статический анализ, полагающий при прочих равны: знаменитый пункт экономических учебников ceteris paribus). Допускается, что политик могут рационально действовать для достижения своих целей, что облегчает математически и эконометрическии анализ; с другой стороны, считается, что экономическая политик должна выражаться в терминах предопределенных целей и инструментов и осуществлятьс посредством искусного владения «экономическими рычагами». Основные положени данного подхода не позволяют делать достоверные прогнозы в силу указанно ограниченности.
Институциональное направление значительно отличается от современно неоклассической теории, базирующейся на достаточно узком положении о рациональност и знании, рассматривающей институты как данность. Институциональная экономик представляет собой направление экономической мысли, критикующее ортодоксальную классическую экономическую теорию за ограниченность посылок, на которых строятся экономико-математические модели (рациональное поведение, отсутствие трансакционных издержек, совершенное знание), поскольку модели не только искажают, но и упрощают даже чисто экономические явления, и важнее всего — игнорируют неэкономическую институциональную среду. Не учитывается то, что политическая и общественная структура страны может блокировать или искажать нормальные экономические процессы. Представители институционального направления признают важность в решении экономических проблем других дисциплин таких как, социология, политика, право. Институциональная экономика связана со многими гуманитарными областями: юриспруденцией, политикой, социологией, антропологией, историей, организационной наукой, управлением и моральной философией, открыта интеллектуальному влиянию широкого спектра общественных наук, поэтому ее развитие характеризуется динамичностью и универсальностью.
Центральным положением институциональной экономики является то, что современная экономика - это сложная развивающаяся система, эффективность которой состоит в достижении различных и меняющихся целей людей, зависящая от правил (институтов), ограничивающих возможное оппортунистическое поведение. Институты защищают индивидуальные сферы свободы, помогают избегать или улаживать конфликты и развивают разделение труда и знаний, способствуя, таким образом, процветанию общества. Правила, управляющие человеческими отношениями, настолько важны для экономического роста, что выживание и благосостояние человечества, которое по прогнозам будет возрастать, зависят от правильных институтов и фундаментальных человеческих ценностей, которые они поддерживают.
Понимание того, что институты оказывают серьезное влияние на экономическое развитие, широко распространилось лишь в последние десятилетия XX века, хотя само институциональное направление зародилось в конце XIX века. Развитие институциональной теории сравнивают с революцией идей Коперника в том, что она повернула фокус экономической теории со специфических процессов и результатов к универсальным, абстрактным правилам.1 Смещению фокуса на институты в значительной степени способствовали теории сложных систем, в частности, такие как теория хаоса и нечеткой логики (fuzzy logic). Последняя теория показывает, что сознательные действия часто могут иметь непредвиденные побочные эффекты, так что вмешательство в политический процесс приводит к худшим результатам из-за применения общих типовых правил. Последствия сложности систем хорошо понимаются во многих сферах, где вмешательство может иметь непредсказуемые и опасные побочные эффекты. Неосторожность вмешательства в политику в столь же сложных и открытых экономических системах можно объяснить тем, что побочные эффекты просто выводятся из теоретического анализа путем типичной для неоклассического подхода предпосылки «при прочих равных».
Динамичное развитие институциональной экономики обусловлено также событиями, произошедшими в мировой экономике в конце XX века. Негативные последствия практики масштабного вмешательства в экономику и возрастающей политизации экономической жизни начали сказываться в промышленно развитых странах с выборными демократическими режимами и зрелыми рыночными институтами. Это привело к замедлению экономического роста и падению доверия по отношению к политике. «В последней четверти XX века, - писал Трэн Эггертссон, -неожиданные трудности в управлении западными экономическими системами... подорвали оптимизм ранней послевоенной эры»3 по поводу того, что можно достичь путем публичной политики. Последовали более или менее успешные попытки экономических реформ (например, приватизация и дерегулирование), которые способствовали осознанию важности гармоничных институционально-правовых структур как решающих факторов в достижении экономических и социальных результатов. Все больше исследователей и политиков стало признавать необходимость культивирования институтов, поскольку традиционные теории экономического роста исключали важные, действительно существенные грани проблемы экономического развития, в частности, институциональное развитие для достижения свободы, процветания и безопасности. Критическая роль институтов стала более очевидной в попытках анализа значительных расхождений в уровнях экономического роста разных стран.
Основные свойства и функции институтов
Для исследования институциональных систем и их трансформации необходимо дополнить наш анализ более развернутой характеристикой свойств и функций институтов, регулирующих жизнедеятельность социальных систем.
В процессе общественных взаимодействий институты посредством прикрепленных к ним санкций позволяют заключать надежные договоры и гарантировать действительное исполнение обязательств. Противоречивая человеческая природа, к сожалению, определяет нестабильность социальных взаимоотношений. Инстинкт играет большую роль в такого рода оппортунистических действиях, и в интересах долгосрочной эффективной координации институты призваны осуществлять контроль над природными инстинктами. Роль институтов заключается в обеспечении успешной кооперации посредством установления рамок поведения, предотвращающих инстинктивный оппортунизм путем увеличения его рискованности и укрепления навыков сотрудничества к взаимной выгоде. Поэтому эффективными можно считать институты, которые обеспечивают оптимальные условия функционирования экономической системы, а именно: упорядочивают взаимодействия экономических агентов, способствуя кооперации и достижению ими целей и ценностей.
Условия успешной кооперации индивидов в достижении своих целей исследуются теорией игр в виде модели широко известной дилеммы заключенного (Prisoner s Dilemma). Дилемма заключенного описывает ситуацию, в которой отсутствие кооперации ухудшает результаты взаимодействующих сторон, однако каждый склонен действовать в одиночку, поскольку другая сторона не может дать надежных обязательств. Термин получил свое название от описанной теорией игр ситуации, в которой два заключенных содержатся в отдельных камерах и им запрещено общаться. Каждый из заключенных стоит перед дилеммой: молчать и надеяться, что его вину не смогут доказать (рискуя при этом, что другой заключенный его выдаст), или признаться (обвинив подельника в надежде на смягчение своего наказания)9 Для обоих исход был бы значительно лучше при наличии коммуникации и сотрудничества с надежными взаимными обязательствами (например, обещанием молчать).
На рисунке 2.1 схематически представлена дилемма заключенного. В первом и третьем квадрантах стратегии обоих заключенных тяготеют к равновесию (равновесие Нэша), однако, в первом квадранте равновесие дает оптимальный результат в итоге эффективной кооперации, а в третьем квадранте равновесие является негативным результатом доминирующих стратегий игроков при отсутствии коммуникации и кооперации. Таким образом, дилемма может быть разрешена только путем кооперации. Иными словами, индивидуально рациональное поведение дает худший результат для группы, а кооперация вознаграждается.
Основой долговременной стратегии разрешения дилеммы становятся нормы поведения (институты), которые могут гарантировать игрокам до начала игры предсказуемые рамки поведения участников. Институты предназначены увеличивать шансы взаимовыгодного сотрудничества.
Аналогичные дилеммы возникают постоянно в условиях реальной жизни, когда невозможно достичь надежной кооперации, нет доверия, и доминируют неэффективные стратегии, исключающие сотрудничество. Преимущества кооперации, основанной на соответствующих институтах, можно проиллюстрировать примером из истории холодной войны. Это заключение соглашений по ограничению стратегических вооружений в 1970-80-х годах (установление правил, процедуры наблюдения и системы санкций за нарушение правил), позволивших супердержавам сократить дорогостоящую гонку вооружений, постепенно установить доверие, сделать возможной кооперацию, разрешив дилемму заключенного и позволив смягчить ядерную угрозу.
Однако с позиции интересов общества кооперация не всегда желаема. В случае с картельными соглашениями по установлению высоких цен дилемма заключенного, затрудняя сотрудничество, с точки зрения потенциальных покупателей служит на благо общества в целом. Отсюда следует, что кооперация не всегда общественно желаема, и что институты нужны как для поддержки сотрудничества, так и для его предотвращения в ситуациях, где необходимо противодействовать нежелательной (с точки зрения всего общества) кооперации. Таким образом, содействовать или препятствовать кооперации с помощью соответствующих институтов (правил) зависит от обстоятельств и того, чьи интересы принимаются в расчет.
Институты определенным образом структурируют общественные взаимодействия, облегчая предсказуемость и предотвращая хаос и произвольное поведение. Помогая упорядочивать действия, институты устанавливают доверие и позволяют экономить на поисках необходимого знания. Даже если следование правилам не является абсолютным, оно тем не менее может восприниматься как более вероятное, чем хаос.
Формирование институтов происходит в процессе отбора полезного опыта, использовавшегося индивидами для взаимодействия друг с другом в достижении своих целей. В этом смысле институты представляют собой своеобразные «хранилища знаний», или интеллектуальный капитал, накопленный прошлыми поколениями. Перед лицом сложности проблемы знания институты обеспечивают определенную степень уверенности в ожидаемых взаимодействиях. Соответственно, это снижает издержки достаточно трудных и рискованных поисков информации. В экономической деятельности издержки осуществления взаимодействия экономических агентов или кооперации внутри организации снижаются посредством следования соответствующим правилам поведения. Без достаточной степени доверия разделение труда и знания было бы невозможным, и уровень жизни оставался бы низким.
Объективная необходимость и место институтов в экономической системе
Все взаимодействия людей, включая экономическую жизнь, строятся на определенной степени доверия, являющемся основой порядка, устанавливаемого законами, нормами и правилами, запрещающими непредсказуемое и оппортунистическое поведение - системой «институтов». Частные лица и фирмы могут покупать, продавать, нанимать рабочую силу, инвестировать и делать инновации, только имея определенную долю уверенности в своих ожиданиях. Большая часть обмена между частными лицами и фирмами базируется на повторяющихся операциях, и экономические агенты . предпочитают их предсказуемость, поскольку сокращаются трение и неопределенность.
Современная экономическая жизнь в значительной степени зависит от множества писанных и неписаных правил, традиций, обычаев, законов. Если они повсеместно нарушаются — в периоды разрушения общества, например, в результате войны или внутреннего хаоса - многие взаимодействия, от которых зависит благополучие экономики, становятся невозможными, что за собой влечет резкое падение уровня и качества жизни. Институты призваны предотвращать такого рода негативное развитие, поэтому их роль фундаментальна в обеспечении высокого уровня жизни и чувства безопасности и общности.
Как уже отмечалось, доминирующее положение неоклассической экономики XX века гласило, что институты даны извне (экзогенны) и экономические агенты совершенным образом к ним приспосабливаются, бизнес совершается без трения и издержек. Институты в лучшем случае рассматривались как нечто усложняющее экономические модели, поскольку считалось, что все теории абстрагируются от явлений, не имеющих значения для анализа. Однако данная аргументация в корне неправильна: институты сокращают издержки на координацию человеческих действий и тем самым приобретают центральную важность для понимания взаимодействий. Это подтверждается как реальными, каждодневными примерами, так и тем фактом, что исключение институтов из анализа привело к критическому дефициту экономических знаний.
В последние годы на уровне практической экономической политики стандартная неоклассическая экономика постоянно терпела неудачи в попытке объяснить или предсказать явления реального мира. Слабость стандартной теории стала явной, например, в объяснении процессов роста. Рекомендации развивающимся странам в области экономической политики также оказались неверными, поскольку опирались на непонимание важности институтов. В реальности многие импортированные концепции были обречены на неудачу, поскольку экономические, правовые, социальные институты в развивающихся странах значительно отличались от институтов развитых стран, и чтобы политика, использующая эти концепции, успешно работала, местные институты должны были адаптироваться и т.д. Институциональные рамки, в которых могут процветать современное производство и торговля, не должны приниматься как само собой разумеющееся. По мнению американского институционалиста М. Олсона, сторонники неоклассической традиции не были подготовлены к анализу и диагностированию того, почему устойчивый рост не материализуется и что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию. Наиболее важной проверкой неоклассической теории стали события последней четверти XX века, когда одна за другой развалились командно-административные экономики. Западные теоретики и, соответственно, международные организации не смогли предсказать это эпохальное событие новейшей истории и вначале не были способны дать адекватные объяснения, поскольку игнорировали институты. Позднее Всемирный Банк предпринял попытку исправить положение, подготовив в 1996 году обширный доклад по изменению институтов в трансформирующихся экономиках. Трансформация плановых экономик в рыночные поставила задачу создать и развивать такие действенные фундаментальные институты, как права собственности, контрактное право и вообще диктат закона.
Важнейший аргумент в пользу значимости институтов состоит в том, что в современной экономике внимание исследователей было привлечено к высокой и постоянно растущей доле издержек на координацию в совокупных издержках производства и распределения национального продукта. Большая часть сектора услуг - она сейчас составляет около 66% совокупного продукта в странах-членах ОЭСР (Организации Экономического Развития и Сотрудничества) - связана с обеспечением трансакций и организацией взаимодействия людей. «Координационный сектор» современной экономики необходим для облегчения растущего разделения труда и знаний, на котором базируется высокий уровень жизни. Полагать, как это делает неоклассическая теория, что трансакционные издержки равны нулю, и нет необходимости в выработке правил экономии этих издержек, означает отрицание значительной части передовых экономических исследований, в частности, большого и быстро растущего сегмента сектора услуг, имеющего дело с трансакциями и координацией. Недооценка проблемы координации сводит анализ к производству, обмену и физическому распределению ресурсов, делая экономическую теорию менее пригодной в сфере практического бизнеса, т.е. там, где когда необходимо принимать конкретные решения по организации и координации покупателей и продавцов.
Аналогичный пробел стал источником неспособности объяснить, почему западные экономики благосостояния (достаточно сильно администрируемые) переживают спад экономического роста, высокий уровень безработицы, растущее недоверие и растущий скептицизм избирателей. Постепенная эрозия и загнивание наиболее важных институтов (надежные права собственности, ответственность и диктат закона) в демократических странах с доминированием групповых интересов не бросается в глаза, поэтому институциональные изменения довольно долго не попадали в центр внимания экономистов. Одними из первых на этом пути стали историки экономики, даже не подозревая, что «институциональное изменение является важной и волнующей частью их дисциплины».2 Лауреат Нобелевской премии и историк экономики Дуглас Норт это выразил следующим образом:
Институциональные системы и иерархии правил
Институты выполняют свои функции не изолированно, а образуя совокупность взаимно поддерживающих правил, представляющих институциональную систему, влияющую на явления реального мира. В этой системе имеет место определенная иерархия правил, упорядочивающих человеческие действия. Остановимся подробнее на понятиях институциональной, экономической и социальной систем.
Систему можно определить как структуру, состоящую из многочисленных взаимодействующих элементов. Одни системы могут быть достаточно простыми, как, например, созданный человеком механизм, где взаимодействие составляющих его элементов происходит по поводу одного свойства - производства чего-либо, движения времени, и пр. Другие системы более сложны, содержат многочисленные элементы, чьи взаимодействия определяются множеством свойств. В сложных системах элементы взаимодействуют по многим параметрам. Сложные системы трудно планировать и ими управлять, многие из них сами организуются и корректируются. Например, в экологической системе множество растений и животных с различными характеристиками и свойствами взаимодействуют в целях выживания. Естественные экосистемы не управляются извне, их координация рассчитана скорее на стихийные действия и взаимодействия различных организмов; самоорганизация зависит от различных элементов, подчиняющихся регулярности или определенным правилам, образующих между собой систему.
Сложные системы могут быть открытыми, т.е. быть объектом эволюции в неизвестных направлениях, когда происходят стихийные вариации элементов и свойств, новые элементы появляются, проверяются, отбираются, мутируют либо отвергаются. Обратная связь гарантирует стабильность системы, и, таким образом, возникают новые признанные модели. Эволюция экологической системы представляет собой хороший пример взаимодействующих процессов вариации, отбора и стабилизации. Другим примером сложной, развивающейся системы является современная экономическая система, в которой миллионы индивидов с большим разнообразием различных свойств стихийно взаимодействуют, и в которых имеет место эволюция." Различные экономические агенты не существуют в хаосе, а действуют системно с учетом институтов. Таким образом, система, упорядочивающая действия экономических агентов, сама есть предмет эволюционных изменений. Если система открыта в будущее, и ее элементы или характеристики меняются стихийно и непредсказуемо, то она является эволюционной (развивающейся) системой. Говоря о пересекающихся институтах, мы имеем в виду систему правил или институциональную систему. Последняя может упорядочиваться эмпирически или эволюционно посредством обучения (развивающиеся институциональные системы) или искусственно, по замыслу (произведенные, созданные институциональные системы). Отсюда следует, что порядок (система) правил может быть плановым или стихийным.
Ограниченная когнитивная способность людей делает необходимым выведение ряда правил, побочные эффекты которых усиливают друг друга. Чтобы быть действенными, индивидуальные правила должны координироваться (упорядочиваться). Так, институты, защищающие частную собственность, имеют многочисленные последствия, одним из которых может быть то, что собственники конкурируют друг с другом в поиске других собственников, с которыми могут обмениваться правами собственности. Это используется для выведения правил, которые гарантируют свободное заключение контрактов и ответственность по контрактным обязательствам. Таким образом, частная собственность, свобода заключать контракты и ответственность образуют систему взаимно сочетающихся институтов - систему правил. Закон это часть системы правил (законов), которые принимаются и фиксируются формальным законодательным органом (в отличие от общего и прецедентного права).
Если, с одной стороны, люди получают защищенные права собственности, но, с другой стороны, не имеют свободы при заключении контрактов, то возникает противоречие, поскольку жесткость контрактов или запреты снижают или уничтожают полезность прав собственности. Если сформирована целостная сочетающаяся система правил, они эффективны в наведении порядка и контроле за произвольными, оппортунистическими действиями, разрушающими предсказуемость и доверие.
Институциональные системы лучше выполняют свои функции по упорядочиванию взаимодействий людей, если представляют собой иерархию от общих до специфических правил. Общие, универсальные правила часто абстрактны; могут состоять из воспринятых моральных норм («не укради», «не убий» и т.п.) или общих внешних институтов, формально заложенных в конституции - основном законе. При возникновении противоречий общие законы отвергают более специфические институты; более специфичные правила могут, в частности, разъяснять, что составляет суть того или иного явления, и содержаться в циркулярах или подзаконных актах. Отвергающие правила, таким образом, создают рамки для правил более низкого уровня. Для внешних институтов иерархические системы правил характерны.
Иерархия внешних институтов состоит по существу из правил трех уровней, а именно: конституции, законодательства и регулирования. Эта иерархия ограничивает легальное функционирование частных соглашений и их интерпретацию в конфликтных ситуациях. Обычно конституционные правила относятся к коллективному принятию решений, процессам законотворчества и регулирования. Законы и регулирование управляют контрактами, заключаемыми на операционном, децентрализованном уровне. При возникновении сомнений по поводу легальности специфических ограничений низшего уровня, эти нормы оцениваются снизу вверх, т.е. от специфических до общих. Иерархии облегчают индивидам понимание правил, поскольку служат организации различных правил в единую систему и поддержанию ее последовательности.
Большое количество инструкций, декретов указов без соотнесения с определенными последовательными общими стандартами создает опасность непоследовательности, произвола и случайности. Правила (институты) в таких обстоятельствах не могут быть понятными, становятся неэффективными в нормировании индивидуального поведения, дезориентируют людей и создают беспорядок.
Такой уклад правил тяготеет к тирании и дискриминации и поэтому воспринимается как несправедливый. Слишком частые, несистематические изменения правил приводят к конформизму и препятствуют правильной мотивации индивидов -состояние, противоположное открытой конкуренции идей и критике новых идей и экспериментов, которое препятствует эффективной координации и инновации, а значит, процветанию и свободе.
Системы институтов могут состоять только из чисто внутренних институтов, как в случае культурных систем, когда они не содержат множества прямых иерархических процедурных правил, однако обычно ясно, как могут согласовываться конфликтующие правила. Напротив, внешние институты или комбинация внешних и внутренних институтов нуждаются в процедурах разрешения возможных противоречий. Проблемы возникают, когда внутренние правила конфликтуют с внешними правилами. В период трансформации данная проблема особенно отчетливо заявила о себе в переходных экономиках, где формирование внешних рыночных институтов столкнулось с консерватизмом и инерцией внутренних институтов, выросших в плановой системе под влиянием марксистской идеологии. Конфликт внешних и внутренних институтов становится серьезным тормозом экономического развития общества. Необходимо разрешение конфликта параллельными усилиями: через формирование системы ценностей рыночного порядка влиять на изменение внутренних институтов, с одной стороны, и приспосабливать и гармонизировать систему внешних институтов, с другой.
