Содержание к диссертации
Введение
1 Теория и методология исследования экономических функций государства 14
1.1 Природа экономических функций государства в контексте эволюции его роли 14
1.2 Экономические функции государства как субъекта регулирования экономики 39
1.3 Функции государства как хозяйствующего субъекта 58
2 Природа и формы реализации функций государства в разных типах экономических систем 79
2.1 Эволюция экономических функций государства в рыночно-капиталистической системе хозяйствования 79
2.2 Особенности экономических функций государства в административно-командной системе 101
3 Экономические функции в период радикальных трансформаций российского общества 116
3.1 Социально-экономические трансформации как предпосылка изменения функций государства 116
3.2 Основные направления трансформации экономических функций государства 140
Заключение 157
Библиографический список 165
Приложения
- Природа экономических функций государства в контексте эволюции его роли
- Экономические функции государства как субъекта регулирования экономики
- Эволюция экономических функций государства в рыночно-капиталистической системе хозяйствования
- Социально-экономические трансформации как предпосылка изменения функций государства
Введение к работе
Актуальность исследования. Роль государства в переходной экономике чрезвычайно велика. Только при помощи сильных государственных институтов власти можно осуществить стратегический поворот, провести кардинальные преобразования, не вызвав социальных потрясений. Нынешний этап социально-экономического развития отличается особой сложностью и неопределённостью. Идет крутая ломка общественных, экономических отношений. Демонтируется старый хозяйственный механизм и создаётся структура и инфраструктура рынка. Государство в этом случае выполняет целый ряд функций, необходимость которых определяется вектором самих радикальных трансформаций. Специфика функций государства переходного общества и экономики всецело предопределяется конечной целью трансформации - создать качественно иную модель социально-экономического устройства и ценностных ориентации.
В связи с этим актуальность исследования определяется тем, что в условиях трансформационных процессов и перехода от системы централизованного планирования и управления к рыночной экономике объективно требуются адекватные целенаправленные действия со стороны государства, выполняющего в этих условиях, помимо функций общего порядка, характерных для устоявшейся, стабильной государственно-политической системы и смешанной экономики, целый ряд специфических функций, призванных обеспечить, как можно менее болезненный переход к рыночной экономике.
В то же время, актуальность исследования данной проблемы обусловлена несовпадением интересов бизнеса с интересами граждан, общества и государства. Противоречивость интересов в экономике, где действуют огромное количество самостоятельных субъектов хозяйствования, свидетельствует о том,
что рыночный механизм саморегулирования не срабатывает, дает сбой или
функционирует неэффективно, что, в свою очередь, обуславливает
необходимость вмешательства государства в экономику.
Все это придает исследованию теоретических основ трансформации экономических функций государства в современных условиях особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в экономической литературе накоплен достаточный фонд знаний для постановки и разработки данной проблемы. В процессе эволюции экономической мысли, менялись представления о роли государства в экономике, обосновывалась необходимость возрастания, либо сокращения экономических функций государства.
Первые систематические исследования влияния государства на экономику связаны с работами представителей меркантилисткой школы - А.Монкретьена, В.Стаффорда, Т.Мана, А.Серра, А.Геневеза, Кольбера, Дж.Ло. Несмотря на то, что меркантилизм не представлял собой целостной экономической теории, но его авторы уже рассматривали различные аспекты роли государства в экономике.
Физиократы - Ф.Кенэ, Ж.Тюрго, - выступая против вмешательства государства в процессы производства и торговли, видели за ним следующие функции: сохранение «естественного порядка»; создание предприятий общественного характера (дороги, каналы и т.д.); допущение ссуд только в сельское хозяйство, так как ссуды в индустрию или торговлю бесплодны; выполнение фискальной функции по отношению к классу земледельцев, создающему чистый продукт; способствование распространению всеобщего образования.
Основатели классической политической экономии - В.Петти, Дж.Локк, Д.Юм, А.Смит, Д.Рикардо, - признавали за государством функции: отправление
правосудия и защита страны; создание и содержание полезных для общества
малоприбыльных предприятий; ограничение свободы банков и установление
размера процента; постепенное введение ограниченного количества пошлин для
обеспечения равных условий конкуренции отечественных и иностранных
предпринимателей для того, чтобы не лишать при этом множество людей
работы и средств к существованию; введение чисто фискальных пошлин на
товары самого широкого потребления для компенсации потерь казны в связи с
введением принципов свободной торговли; введение множественного налога на
все источники дохода.
Последователи идей Смита и Рикардо, - Ж.Б.Сей, Дж.Милль, а также С.Оверстон, Р.Торренс, Т.Тук, У.Ньюмарч, Дж.Фуллартон, - требовали вмешательства государства в денежное обращение посредством точного установления предельного количества металлических денег в обращении.
Основоположник неомеркантилизма, предшественник исторической школы, Ф.Лист, критикуя Смита и Рикардо, утверждал, что для различных исторических периодов и для различных наций существуют специфические закономерности, определяющие полезность увеличения либо уменьшения экономических функций государства.
Ф.Гарвес, а также Б.Улин и Э.Линдаль впервые заговорили о необходимости планирования государством общественных работ на протяжении длительного времени для возрастания покупательной способности общества и оживления деловой активности.
Представитель теории благосостояния А.Пигу теоретически обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику «провалами рынка».
Обоснование системы прямого вмешательства государства во все сферы экономической деятельности было сделано Дж.М.Кейнсом, который выявил
необходимость усиления регулирующих функций государства, вплоть до полного его диктата в экономике в период кризисных ситуаций.
Представители неокейнсианской школы - Д.Хикс, А.Хансен, П.Самуэльсон, Дж.Робинсон, А.Ларнер,- рассматривали активизацию функций государства в области финансовой политики.
Автор монетаристской концепции М.Фридмен, а также его последователи А.Шварц, К.Бруннер, А.Мельцер, Д.Лейдлер, Р.Селден, Ф.Кейган выступали за ограничение экономических функций государства, признавали за ним роль лишь субъекта регулирования денежной массы.
Совсем иной взгляд на проблему роли государства в экономике у представителей институционализма - Т.Веблена, У.Митчелла, Дж.Коммонса и их последователей Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона. Несмотря на то, что взгляды представителей институциональной школы не отличались однородностью, они сходились на необходимости анализа функций государства не только с чисто экономической, но и с социально-политической стороны.
Институциональный подход, в определенной степени применялся при рассмотрении проблем взаимодействия государства и рынка в трудах отечественных ученых И.Т.Посошкова, С.Н.Булгакова, П.В.Струве, М.Н.Туган-Барановского, А.В.Чаянова и др.
Российские представители современной институциональной теории -А.А.Аузан, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др. исследуют систему институтов, включая государство, соответствующих различным типам экономических систем.
Различные аспекты российской трансформации как самой экономики, так и функций государства в переходный период раскрываются в работах Л.И.Абалкина, А.В.Бузгалина, С.Н.Булганиной, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеева, В.Л.Иноземцева, А.И.Колганова, Я.Корнаи, В.Мау, А.Нестеренко, Ю.Ольсевича, Дж.Стиглица, Б.Шаванс, Л.Якобсона, Е.Ясина, и др.
Однако изменения, происходящие в системе экономических функций
государства в современных условиях, теоретически недостаточно осмыслены.
Требует более полного анализа система функций государства как
экономического субъекта. Актуальность и недостаточная проработанность
данного вопроса обусловили цель, основные задачи, а также структуру работы.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе функций государства с точки зрения его природы как экономического субъекта, а также изменения этих функций в период радикальной трансформации российской хозяйственной системы.
Поставленная цель определила необходимость решения в работе следующих задач:
- раскрыть и разграничить содержание таких категорий как «роль государства в экономике», «функции государства в экономике», «экономические функции государства»;
- показать различия экономических функций государства как хозяйствующего субъекта и как субъекта регулирования;
- определить особенности экономических функций государства и способы их реализации в различных типах экономических систем;
- выявить характер функций государства и степень их выполнения в процессе социально-экономических трансформаций в системе хозяйствования;
- определить направления трансформации экономических функций в переходный период.
Область исследования: 1.1 Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Объектом исследования является деятельность государства в экономике в разных типах хозяйственных систем.
Предметом исследования являются социально-экономические
отношения между хозяйствующими субъектами, в процессе реализации
государством его экономических функций.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, монографии и научные статьи современных российских и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, раскрывающие роль государства в рыночной и трансформационной экономике.
Методологической основой исследования являются принципы системного подхода и диалектики (единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, развития через противоречия); использовались методы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстракция, обобщение и т.д.), а также методы общеэкономического анализа (например, статистические методы). Результаты диссертационного исследования обоснованны и систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Информационной базой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты РФ, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы периодической печати и сети Интернет, справочная литература.
Основные положения диссертационного исследовании, выносимые на защиту:
1. Природа функций государства как экономического субъекта носит двойственный характер. Государство в системе рыночно-капиталистических отношений, будучи экономическим субъектом, выступает одновременно как субъект регулирования и как субъект хозяйствования. При этом роль государства в экономике реализуется через функцию хозяйствования
(государство как хозяйствующий субъект) и функцию регулирования
(государство как субъект регулирования экономики). Будучи субъектом
хозяйствования, государство выступает собственником ресурсов и
осуществляет хозяйственную деятельность, а как субъект регулирования непосредственно влияет на поведение других хозяйствующих субъектов.
2. Функции регулирования (государство как субъект регулирования экономики) в первую очередь характеризуется тем, что государство с помощью законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти (создавая соответствующие институты) структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества и социальных групп. В том числе и в экономической сфере, поддерживая порядок внутри государства и в интересах всех своих граждан. Государство формирует правовые рамки функционирования экономики и гарантирует исполнение принятых законов и других правовых актов (обеспечение прав собственности, условий выполнения контрактов и т.д.): Таким образом, государство обеспечивает правовые рамки различных видов трансакций в экономике (сделок, управления, рационирования).
Функция хозяйствования (государство как хозяйствующий субъект) непосредственно отражает производственную деятельность государства, которая осуществляется на базе государственного сектора экономики. В отличие от частного предпринимателя государство ориентируется не только на получение прибыли, но и на эффективное функционирование экономики в целом и на развитие общества.
3. В соответствии с предложенным «нишевым» подходом к функциям государства как хозяйствующего субъекта, государство и рынок берут на себя выполнение лишь тех функций, которые они могут реализовать самым эффективным образом. Социально-экономическую основу деятельности государства как хозяйствующего субъекта составляет государственная форма собственности на средства и результаты производства, интеллектуальные
объекты, финансовые инструменты. Государственная собственность, на наш
взгляд, выражает объективные экономические отношения между государством
(в лице его институтов), менеджерами и работниками по присвоению средств
производства, интеллектуальных продуктов, финансовых инструментов,
направленных на удовлетворение определенных потребностей общества в его
государственной форме. Государственная форма собственности на средства и
результаты производства структурно формирует государственный сектор
экономики. Государственный сектор представляет собой сферу экономической
деятельности индивидов, где основным экономическим субъектом со всеми его
атрибутами является государство и его представители. Только после этого
можно рассматривать государственный сектор как совокупность отраслей,
производств и сфер деятельности, обеспечивающих производство и поставку
общественных благ. Данный подход позволяет различать функции государства
как субъекта хозяйствования на макро и микро уровне.
4. Экономические функции государства, как и его природа, носят
конкретно-исторический характер, имеют разную степень зрелости и разные
формы реализации на разных ступенях развития рыночно-капиталистической и
командно-административной экономики. Важнейшей функцией
социалистического государства, вытекающей из природы данной системы,
являлась реализация так называемой «высшей цели социализма», а, именно,
обеспечение неуклонного повышения жизненного уровня трудящихся.
Эволюция классических рыночных стран осуществлялась в направлении все
большей социализации экономических функций государства посредством
принятия им на себя все большего числа социальных обязанностей перед
обществом. Иными словами, несмотря на различия, как самих функций
государства, так и способов и механизмов их реализации в разных типах
экономических систем, в определенный исторический период наблюдается
одинаковая социальная направленность осуществляемых государством мероприятий.
5. Основные направления трансформации экономических функций государства заключаются в усилении активной роли государства как хозяйствующего субъекта, так и субъекта регулирования экономики. В условиях радикальных трансформаций российского общества именно роль государства как субъекта регулирования экономики выходит на первый план. В этот период две грани государства как экономического субъекта начинают все более взаимодополнять и взаимоисключать друг друга. В связи с чем проявляется новый статус государства, а именно: статус государства как единого экономического центра, как координатора развития экономики. Именно здесь государство располагает реальными возможностями существенным образом дополнять рынок и вместе с ним более эффективно влиять на динамику экономического развития.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1) Разграничено содержание и уточнено понимание таких категорий как «роль государства в экономике», «функции государства в экономике», «экономические функции государства», а также представлена систематизация функций государства как экономического субъекта.
2) Предложена классификация экономических функций государства с точки зрения его природы как хозяйствующего субъекта и как субъекта регулирования. Обосновано, что те и другие по-разному обнаруживают свою роль на стадии становления экономической системы и на стадии ее зрелости.
3) Выявлена двойственность экономических функций государства как хозяйствующего субъекта. Показана дифференциация функций государства на макро и микро уровне экономики и обоснованна необходимость их последовательного разграничения, и, в тоже время, согласования.
4) Выявлена природа и определены особенности реализации экономических функций государства в развитой рыночной и социалистической экономике.
5) Определен характер функций государства и степень их выполнения в процессе социально-экономических трансформаций в российской системе хозяйствования. Обосновано, что первопричиной изменения функций государства в переходный период является трансформация экономических субъектов.
6) Определены направления трансформации экономических функций в переходный период. Обоснована необходимость усиления в период социально-экономической трансформации в первую очередь функций государства как субъекта регулирования.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Основные теоретические положения и полученные результаты расширяют научные представления о экономических функциях государства как в классической рыночной, так и в условиях переходной экономики. Выводы и предложения автора могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, при разработке программ социальной и экономической политики. Результаты исследования в настоящее время используются в Оренбургском государственном университете на кафедре экономической теории в процессе преподавания экономической теории, истории экономических учений, макро и микроэкономики, государственного регулирования экономики,
институциональной экономики, а также управленческих дисциплин и ряда спецкурсов экономической теории.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, РИК ГОУ
ОГУ - 2004; Международная научная конференция «Гуманизм как
теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты». Москва, 2004; Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, ИГЖ ГОУ ОГУ - 2005; Международная научная конференция «Государство и общество: философия, экономика, культура». Москва, 2005; Международная научная конференция «Казахстановедение: познавательные, оценочные и прикладные проблемы». Астана, 2006; а также на теоретических семинарах кафедры экономической теории Оренбургского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 2,2 печ.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование, изложенное на 165 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются схемами и таблицами.
Природа экономических функций государства в контексте эволюции его роли
Вопросы о государстве как институте, его природе, сущности и роли в экономике относятся к числу основополагающих и остро дискуссионных в социально-экономических науках. Это объясняется множеством причин. Во-первых, эти вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии поставленных задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, должно служить его интересам.
В связи с этим, при постановке и рассмотрении вопроса о функциях государства в экономике необходим комплексный анализ его природы и сущности, в том числе с позиций различных концепций и школ, а также выявление основных направлений вмешательства государства в экономику.
Вопрос об экономических функциях требует взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения функционирования. Характер деятельности государства как субъекта экономики, а также его природа определяют его функции. В свою очередь экономические функции, которые государство на себя берет, определяют характер и способы расстановки приоритетов в экономической деятельности общества, а также уровень организованности и эффективности самого государства.
Даже самый общий обзор наиболее распространенных подходов к пониманию сущности государства как института свидетельствует о сложности последнего как целостной системы взаимообусловленных разноуровневых механизмов. Так государство трактуется как: основной институт политической системы общества ; организация, создаваемая совместно проживающими людьми2; политико-географическое образование и система институтов власти3; механизм дифференциации общества и «машина» для угнетения одного класса другим4; совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций5; средство достижения целей общества и источник власти6. Безусловно, представленные подходы не исключают друг друга и способствуют пониманию различных аспектов такого сложного явления, как государство. Более того, в мировой науке нет как согласованной позиции в понимании сущности государства, так и единства во взглядах на его роль и функции. Все это, в конечном итоге, позволяет многим исследователям констатировать факт «многоликости» государства .
Несмотря на то, что сам термин «государство» появился только в XVI в., тем не менее, данное понятие сегодня распространяется на все формы государственности в исторической ретроспективе. Соответственно, значительную, на наш взгляд, помощь в анализе сущности вышеуказанной категории может оказать исследование различных концепций происхождения государства2, а именно: государство - результат появления людей, т.е. своих «составных частей» (Платон, Аристотель); государство - порождение воли народа, результат юридического акта, своеобразного «общественного договора», положившего конец «войне всех против всех» (Т.Гоббс, П.Гольбах, Д.Дидро, Ж-Ж.Руссо); государство - результат борьбы классов, возникающих в ходе общественного разделения труда, формирования семьи и частной собственности, распада кровнородственных связей (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин); государство - результат непосредственного политического действия, опосредованного проявлением внутреннего и внешнего насилия одной части общества над другой (Е.Дюринг, Л.Гумплович, К.Каутский, МВебер); государство - следствие психологического развития человека, становления своеобразных «правовых эмоций» (Л.Петражицкий).
Иными словами, с момента своего «рождения» государство имеет три составляющие: социальную (устройство «общих дел» в сообществе свободных), политическую (господство, власть по отношению к определенным социальным группам) и экономическую (система владения). Следовательно, триада «общество - власть - экономика» является базовым атрибутом государства, инвариантным для всех его форм, а динамика развития государственности идет именно по этим трем координатам (точнее, через развитие механизмов их взаимообусловленности). Более того, вышеуказанная связь выдвигает следующее требование: при анализе функций государства исследователь должен руководствоваться положением об их неразрывном единстве (иными словами, методологически неверным будет выделение какой-либо из базовых функций государства в качестве «первоосновы»).
С первых дней существования государства его роль не сводилась к выполнению исключительно политических функций. Государство всегда занималось экономической деятельностью, вмешиваясь в действие субъектов экономической жизни и обеспечивая тем самым устойчивость политической власти. Правда, такое вмешательство в разные периоды и в разных странах существенно различалось, что позволяет говорить об этапах эволюции экономических функций государства. Рассмотрим эти этапы с позиции более широкой проблемы — диалектики экономики и политики а также той роли которую играет государство как субъект экономики, с точки зрения природы самого государства. Впервые термин stato ввел Н. Маккиавелли для обозначения государства как института политической власти. Такой институт явился закономерным результатом общественного разделения труда, возникновения частной собственности и классов.
Первоначально отдельные лица, а затем и группы людей уступали некому органу часть своих функций. Такой орган постепенно превратился в систему институтов, располагающих средствами законного принуждения в отношении населения, проживающего на определенной территории. Так возникло государство, которое посредством законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляло нормотворческую, координирующую и контролирующую функции.
Экономические функции государства как субъекта регулирования экономики
Государственное вмешательство в экономику объективно необходимо для любого правительства независимо от того, является экономика рыночной или командно-административной1. В административно-командной экономике государство берет на себя все права и обязанности по производству и распространению товаров и услуг. Однако такая система на деле доказала свою неэффективность. В рыночном хозяйстве перед государством не стоят задачи непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. И все же регулирующие функции государства и здесь приобретают исключительное значение.
Значительная степень нестабильности в рыночной экономике обусловливает необходимость поиска оптимального соотношения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики, прямых и косвенных методов воздействия на экономические процессы, а также определения системы практических мер по реализации регулирующей роли государства. Поэтому, без анализа системы государственного регулирования экономики, его форм, направлений, способов и инструментов достаточно сложно осуществить четкое структурирование и систематизирование экономических функций государства как экономического субъекта.
Чтобы обосновать теорию и методологию государственного регулирования экономикой, на наш взгляд, стоит, прежде всего, выяснить ряд основополагающих вопросов, связанных с понятийной стороной проблемы. То есть следует выяснить понятийный смысл и содержание такого явления как «регулирование».
Проблеме государственного регулирования посвящено большое количество экономической литературы различных авторов . При рассмотрении их работ сталкиваешься с проблемой смешения и отождествления таких понятий как «государственное вмешательство в экономику», «государственное регулирование экономики», «экономическая политика государства». Так немецкий ученый Х.Гирша говорил: «Экономическая политика представляет собой совокупность мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход экономических процессов, оказать на них влияние или непосредственно определить их протекание»3. Л.Г. Ходов определяет государственное регулирование как «целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рамочных условий экономического развития в соответствии с определенным общественным строем» . Наконец, Бункина М.К. говорит, что «государственное регулирование - это поведение государства в экономике, оно призвано обозначить и ясно выразить совокупную волю общества; оно находит свое выражение в действиях правительства; может корректировать экономические процессы»5.
Эта идентичность определений, на наш взгляд, опять же обусловлена сращенностью, о которой мы говорили выше, в функциях государства экономического и политического (правового) начала. Общее во всех определениях то, что они отражают, во-первых, управление как процесс, а во-вторых, вектор направленности этого управления со стороны государства на экономические процессы. А различие (несмотря на то, что оно чрезвычайно мало и абсолютно не принципиально), по нашему мнению, в том, что государственное регулирование носит больше правовую, а экономическая политика - хозяйственно-экономическую характеристику деятельности государства.
Таким образом, под государственным регулированием мы будем считать систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям;. А под экономической политикой мы подразумеваем форму реализации функций государства, т.е. это мероприятия государства, направленные на обеспечение нормального функционирования экономической системы.
Современная западная литература содержит несколько классификаций видов экономической политики в зависимости от выбранных критериев.
С точки зрения уровня экономики, на который направлено воздействие экономической политики, принято различать микроэкономическую политику, направленную на повышение эффективности распределения ресурсов, и макроэкономическую политику, цель которой состоит в обеспечении стабильности. В рамках этих двух широких направлений, в зависимости от целей и используемых инструментов, выделяют более узкие разновидности экономической политики. В микроэкономическом направлении выделяют, например, региональную политику; политику, связанную с поддержкой конкуренции (в том числе антимонопольную); политику в области занятости и др. В области макроэкономики обычно выделяют фискальную (бюджетно- налоговую), денежно-кредитную, финансовую, внешнеэкономическую политику.
Существуют, применяются разнообразные формы (направления) государственного регулирования. Ниже перечислены наиболее важные и главные из них:
Непосредственное государственное управление рядом отраслей, объектов полностью или частично применяется по отношению к предприятиям, организациям, имеющим жизненно важное значение для экономики и общества, представляющим общественную опасность, нуждающимся в значительной государственной поддержке. К таким объектам относят военные, оборонные, энергетические, заповедники, музеи, парки и т.д;
Налоговое регулирование осуществляется путем установления тех или иных объектов налогообложения, назначения и дифференциации налоговых ставок, введения налоговых льгот, освобождение от налогов. В том же направлении воздействует и введение пошлин, таможенных сборов. Изменяя в ту или иную сторону налоговое бремя, государство может ускорять или замедлять экономические процессы. В то же время взимание налогов есть главный источник доходов государственного бюджет, финансовая база социальной политики;
Денежно-кредитное регулирование состоит в воздействии государства на денежное обращение и объем денежной массы. Государство через центральный банк способно регулировать эмиссию и общую денежную массу, устанавливать предельные ставки банковского ссудного процента и влиять на них через учетную ставку, норму резервирования и др. нормативы, устанавливаемые центральным банком, предоставлять льготные займы, выкупать облигации и другие ценные бумаги.
Эволюция экономических функций государства в рыночно-капиталистической системе хозяйствования
Проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования к началу XXI века оказалась актуальна не только для стран, недавно вступивших на путь рыночных преобразований, но и для стран с устоявшимися рыночными структурами, незыблемыми институтами частной собственности и развитой системой государственного регулирования.
В этой связи, особую, по нашему мнению, значимость приобретает комплексный анализ природы государства как экономического субъекта, а также выявление особенностей развития функций государства и способов их реализации в западных странах. Не менее актуально выявление аналогий развития зарубежных государств и экономики России, что позволило бы обосновать либо отвергнуть целесообразность применения в наших условиях той или иной теоретической модели.
Начать такой исторический анализ, на наш взгляд, целесообразно с классического примера рыночной экономики - США. Вообще, существующие в США теории, рассматривающие социально-экономические функции государства, можно сгруппировать по нескольким главным направлениям.
Первая группа теорий - теория общественного выбора (Дж.Бъюккенен, Г. Таллок, М.Олсон и др.),- связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической системе. Один из ведущих американских представителей этой школы М.Олсон, основываясь на таком подходе, считает, что развитие идеи государства всеобщего благоденствия и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени.1 Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п. Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т.п.
Другое направление в неоинституционализме - экономика права (Р.Коуз, Р.Познер, Г.Калабрези),- не отрицая роли социальной среды, объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Ученые этой школы подчеркивают, в частности, роль политической культуры и изменений во взглядах на законность и обоснованность экономических функций и действий государства. Они отмечают огромную роль законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных общественных групп. Сюда же можно отнести и политическое влияние исповедующих различные социально-экономические взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций.2
Еще одно научное направление связывает увеличение роли государства с его функцией обеспечения экономического развития. Так, американский историк экономики Ф.Гершенкорн отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики.3 В этих случаях государство выступает своего рода локомотивом экономических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Франция и Германия, Япония и, разумеется, СССР. Эти примеры, кстати говоря, подтверждают тезис о несовершенствах рынка: иногда возможно быстрее достичь технологических преобразований с помощью государства, нежели полагаясь лишь на "невидимую руку рынка".
Ведущий представитель неоинституционализма О.Уильямсон обосновывает расширение экономических функций государства его внутренней природой и динамикой развития. Как и любая другая организация, государство в лице своих институтов склонно к самовоспроизводству и контролю и "не любит" самоограничения1. Представители другой ветви неоинституционализма (Г.Демсец, А.Алчиан) трактуют государство как своего рода монополию, действия которой во многом схожи с действиями любой другой монополии на рынке. К этому следует добавить социально-психологические мотивы тех, кто работает в государственном секторе - политики, чтобы быть избранными, обещают дополнительные расходы на различные программы, чиновники, со своей стороны, стремятся повысить статус своего ведомства и таким образом свой собственный статус, а также зарплаты, привилегии и пр. Все это почти неизбежно приводит к расширению государственных структур и их функций.
С точки зрения представителей чикагской школы неолиберализма (Л.Мизес, позже М.Фридмен, А.Шварц) государство должно вмешиваться в экономическую деятельность, но лишь для того, чтобы обеспечить предпосылки для конкуренции и соблюдения установленных «правил игры». Иными словами, оно должно исполнять роль «арбитра», предотвращая проявления перегибов, свойственных ничем не ограниченной свободной конкуренции. В то же время, неолиберализм признает приоритет общественных интересов перед экономическими интересами отдельных лиц и хозяйствующих субъектов.
Поэтому полагает, что государство имеет право издавать ряд законов и постановлений, которые обязательны для всех и защищают общество и отдельных лиц от недобросовестной конкуренции и ограничений конкурентной борьбы.
Также интересен анализ причин усиления экономической роли государства американского историка A.M. Шлезингера.2 Он считал, что первая причина расширения масштабов государственного вмешательства в экономику — стремление придать более гуманный характер современному обществу, основанному на конкуренции, т.е. гарантировать равные права для всех. Вторая причина, непосредственно связанная с первой, — понимание того, что сохранение демократии невозможно, если обладатели огромных капиталов и состояний сосредоточат в своих руках власть большую, нежели демократическое государство. Третья причина — государственное вмешательство в хозяйственную жизнь всегда усиливалось с обострением хронических трудностей экономики.
Социально-экономические трансформации как предпосылка изменения функций государства
Анализ природы государства как регулирующего и хозяйствующего субъекта позволил систематизировать и структурировать его экономические функции, а также показать основные пути их реализации. Для рассмотрения основных направлений трансформации экономических функций государства в переходный период, нам необходимо выявить основные причины возникшей кризисной ситуации в России.
Переходную экономику следует рассматривать как тройственный процесс, предполагающий следующие изменения. Трансформация определяет коренную институциональную перестройку с целью создания важнейших институтов рыночной экономики, таких как институт частной собственности, конкуренция, защита прав хозяйствующих субъектов и др. Трансформация российской экономики предполагает достижение макроэкономической стабилизации через постоянное снижение инфляции, что достигается средствами макроэкономической политики. Также трансформация предполагает и микроэкономическую либерализацию, направленную на устранение административных барьеров для ведения нормальной хозяйственной деятельности.
В зависимости от порядка рассмотрения названных целевых установок переходной экономики и их воплощения, трансформация экономических функций государства может иметь ярко выраженный неолиберальный или градуалированный характер.
В большинстве стран на сегодняшний день ведущие позиции занимают неолиберальные идеи и институты. Неолиберализм прежде всего связывается с тезисом о минимальной роли государства в экономике. В соответствии с этим представлением устранение государства из экономической сферы обеспечивает достижение оптимального баланса между эффективностью, распределением дохода и технологическим прогрессом. Государство в качестве экономического субъекта рассматривается как неизбежный источник коррупции, неэффективного распределения ресурсов, произвольного перераспределения богатства и препятствие экономическому прогрессу. Именно неолиберализм стал теоретической и идеологической основой экономической трансформации, происходившей на территории бывшего СССР.
Политика переходного периода, проводившаяся в странах, возникших после распада СССР, а также в государствах Восточной Европы, имела везде свои особенности, но в целом не соответствовала ни достаточно высокому уровню индустриального развития данного региона, ни олигополистической структуре мирового рынка 90-х годов. Конкретно это выразилось в том, что шоковая терапия была чрезмерно инфляционной1, вызвала коллапс производства, привела к деиндустриализации значительной части экономики.
Эта политика в какой-то мере была вынужденной, поскольку явилась частичным следствием условий предоставления кредитов, выдвинутых Мировым банком и МВФ. В 80-е годы эти организации придерживались политики крайней формы неолиберализма (получившей название "Вашингтонского консенсуса") вызванной теми условиями, в которых приходилось оказывать финансовую поддержку различным государствам. Однако политика неолиберализма, в постсоциалистических странах не учитывала теоретических исследований и фактических реалий переходного периода. Несмотря на то, что большинство проведенных в последние годы исследований приводят к выводу скорее о слабости, чем о силе парадигмы свободного рынка, исключающей активную роль государства как субъекта экономики1.
В мире есть примеры успешного проведения экономической трансформации. Это не только Япония, Южная Корея, Тайвань. На такой путь встали Китай и Вьетнам, принявшие ориентацию на частную собственность и рыночные механизмы. Конкретная модель капитализма, которую использовали эти страны, позже других вступившие на путь индустриализации, является, по существу, новой, по мировым стандартам, и мало чем напоминает ту историческую модель, которую постсоциалистические страны выбрали за образец своего переходного периода.
Подход этих позднеиндустриальных стран представляет нечто особое: это ориентация на капитализм, но существенно отличающийся как от норм англоамериканской системы XVIII - XIX вв. Успех новой модели был обусловлен не столько постепенностью реформ (как в Китае и Вьетнаме, также и в Венгрии), сколько тем, что она представляла собой попытку адаптировать капитализм с учетом необходимости занять место в мировом хозяйстве рядом с технологически передовыми странами. Эти страны отстаивают идею свободной конкуренции, но практически все в большей мере реализуют модель олигополистического рынка и демонстрируют активное участие государства в экономике.
На наш взгляд, решающее различие между классическим капитализмом, внедряемым в России и Восточной Европе, и позднеиндустриальным капитализмом, впервые введенным в Восточной Азии, заключается в роли государственных институтов и их функций, определяющих сущность, формы, направления и темпы развития. В восточноевропейском варианте эта роль минимальна, распределение ресурсов практически было отдано нерегулируемым и недостаточно эффективным рыночным механизмам. При этом сторонники неолиберальной теории, говоря о необходимости создания таких институтов, имеют в виду весьма ограниченный круг проблем: определение прав собственности, принятие законодательства, регулирующего договорные отношения, устранение помех частному предпринимательству.
В восточноазиатском варианте рыночный механизм играет иную, инструментальную, а не идеологическую роль. Институты, включая активную роль государства и как хозяйствующего субъекта, и, в первую очередь, как субъекта регулирования экономики, выполняют важнейшую функцию распределения инвестиционных ресурсов. Формирование институтов означает не только четкое определение прав собственности и договорных обязательств, но и создание частных и государственных организаций, способных осуществлять непрерывный процесс воспроизводства, а также адекватно отвечать на инвестиционную, торговую, конкурентную и технологическую политику.
