Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическое содержание социальной ответственности государства
1.1. Социальная ответственность государства в системе движущих факторов общественного развития 14
1.2. Социальная ответственность государства как его функция в транзитивной экономике 48
1.3. Социальные стандарты - основа для реализации социальной ответственности государства 68
ГЛАВА 2. Социальные гарантии как возможность формирования социальной ответственности государства
2.1. Сущность социальных гарантий в рыночной экономике 83
2.2. Структура социальных гарантий 95
2.3. Потребность усиления социальных гарантий в рыночной экономике 110
ГЛАВА 3. Социальные риски в рыночной экономике как необходимость развития социальной ответственности государства
3.1. Социальные риски и социальная защита населения; методология, виды, практика 123
3.2. Формирование новой модели экономического механизма социальной защиты населения 140
3.3. Принципы и формы построения систем социальной защиты 164
ГЛАВА 4. Социальная политика как форма реализации социальной ответственности государства
4.1. Модели социальной политики в современном обществе 182
4.2. Особенности реализации социальной ответственности в России.214
4.3. Реализация социальной обеспеченности населения в транзитивной экономике 231
4.4. Направления усиления социальной защищенности населения 250
Заключение 290
Список использованной литературы 317
Приложения 340
- Социальная ответственность государства в системе движущих факторов общественного развития
- Сущность социальных гарантий в рыночной экономике
- Социальные риски и социальная защита населения; методология, виды, практика
- Модели социальной политики в современном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире, несмотря на значительный прогресс, бедность остается острой экономической и социальной проблемой. Решение ее возможно с помощью государства посредством перераспределения доходов. Но, перераспределить доходы необходимо таким образом, чтобы свести к минимуму возникающие при этом потери эффективности экономики. Как известно, роль государства в хозяйственной жизни страны проявляется через его функции. Функций государства многообразны, причем каждая действует в конкретных условиях. Среди этих функций определенное место занимают функция социальной поддержки населения, его защита от бедности и безработицы, и функция перераспределения доходов, которые мы объединяем и называем функцией социальной ответственности государства.
В нынешних условиях падение уровня жизни населения, по сравнению с докризисным временем, требует единой стратегической линии на его подъем. В решении данной проблемы необходим комплексный подход: рост доходов основной массы населения, обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и социальных гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой -с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений, усилением социальной ответственности государства перед населением за обеспечение нормальных условий жизнеобеспечения.
Коренные изменения общественного строя в нашей стране, становление рыночных отношений, многообразие форм собственности обуславливают необходимость поиска новых регуляторов. На переломных этапах использовать социальную отбєтствєнность государства особенно необходимо, так как изменения сопряжены с серьезными перестановками внутри социальной структуры, расширением одних и сужением других групп, изменением пока-
зателей доходов, качества жизни и т.д. В результате происходит серьезная ломка сложившейся системы социального распределения и дифференциации доходов на макроуровне. Формирование и развитие социальной ответственности - отнюдь не специфическая деятельность государства или проблема. Это общее и объективное условие нормального функционирования экономической системы, обеспечивающее сочетание экономических интересов, их гармонизацию, всегда присущее хозяйственному механизму любого общества.
Как экономическое явление ответственность - исторический, постоянно развивающийся процесс, сущность, функции и конкретные формы которого прямо зависят от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений данного общества. С одной стороны, отношения ответственности формируются на стыке производительных сил и производственных отношений, с другой - конкретные формы этих связей взаимодействуют с определенной совокупностью надстроечных отношений, образуя содержание ответственности. Следовательно, ответственность выражает не только отношение собственно экономические, но и надстроечные, которыми, прежде всего, и закрепляются интересы собственников производства. Без решения проблем социальной ответственности государства практически невозможно обеспечить продвижение вперед в деле экономических реформ. Усиление внимания к социальным аспектам реформы, введение в систему регулирования социальных индикаторов, четко выраженных пороговых значений: уровень бедности, масштабы безработицы, величина минимальной зарплаты и прожиточный минимум, соотношение между ними должны носить нормативный характер и неуклонно соблюдаться при формировании соответствующих институтов социальной ответственности. Современная мировая практика показывает, что если социальная политика взвешена, реалистична, то и реформы, как правило, достаточно успешно осуществляются и преодо-
леваются болевые точки развития, а экономика выходит по всем параметрам на прогнозируемый уровень. Вместе с тем следует отметить, что в условиях перехода из плановой к рыночной экономике возрос интерес к изучению теоретических и практических аспектов социальных гарантий, защиты и обеспечения граждан. Анализ российской системы социальной защиты, выбор ее оптимального варианта с учетом опыта стран с социально-ориентированной экономикой имеет не только академический интерес, но способствует практическим решениям данной проблемы.
В условиях российской экономики концепция социальной ответственности государства, необходимая в России, может сформироваться на базе современных представлений о социальной ориентированности экономики: в рыночное хозяйство должны быть встроены компоненты, обеспечивающие его социальную направленность. В связи с этим развитие российской экономики должно рассматриваться как социально-экономическое становление, в котором эффективность экономического развития сочетается с социальными параметрами, способствующими существенным изменениям с целью улучшения качества жизни людей. Реформирование экономики России предполагает четкое определение системы социальной ответственности государства в транзитивной экономике: социальных гарантий, обеспечение равной социальной защищенности граждан, независимо от места их проживания и нахождение рациональных способов их достижения.
В современных условиях сама трансформация экономических отношений определена емкостью внутреннего рынка, который зависит от уровня жизни народа, качества жизни - движущей силы экономики, обеспечивающей движение вперед. В этих условиях разработка проблемы социальной ответственности государства в транзитивной экономике, как ведущей функции государства, представляется актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Особенностью совре-
менного познавательного процесса экономических явлений является активное насыщение теории и методологии познания идеями и приемами, позволяющими проникнуть в суть проблемы, используя общенаучные и специ&пь-ные источники информации.
Поскольку теоретические проблемы социальной ориентации рыночной экономики рассмотрены в работах зарубежных авторов, то в процессе исследования были использованы работы Кейнеа Дж.., Корнай Я., Кумамото X., Эхарда Л., Ламперта X., Сакса Дж., Хенля Э, и др. Именно эти работы сориентировали автора в обосновании методологических и теоретических выводов по содержанию социальной ответственности государства как категории воспроизводственной, пронизывающей всю систему экономических отношений.
В отечественной экономической литературе вопросы социальной защиты, социального обеспечения, социального страхования обоснованы в трудах Колесника А.В., Дмитриева М„ Пастухова И.С., Хабиби Р.И., Ржаницы-ной Л.С. Шахова В.В. и других. Данные работы позволили выявить механизм реализации социальной ответственности государства, его особенности и закономерности,
Особое внимание в экономической литературе уделяется проблемам социальной политики. Социальная политика - это обеспечение согласованности экономических интересов субъектов рыночных отношений. Эти проблемы постоянно стоят в центре внимания наших ведущих ученых Абалкина Л., Беловой В., Заславского И.? Дадашева А., Радаева В., Львова Д., Ройка В., Юрьева В. и др.
Переломить тенденцию к обнищанию населения, создать условия для роста реальных доходов трудящихся, поддержать высокий уровень занятости и использования трудового потенциала, увеличить продолжительность жизни, укрепить здоровье нации и этим обеспечить социальную стабильность в
обществе, требующую значительных ресурсов, эти задачи решаются в процессе реализации социальной ответственности всех уровней, прежде всего государственной ее разновидности.
При этом особый интерес вызывает проблема, в какой мере концепция социально ориентированной рыночной экономики осуществлена в конкретных условиях российской действительности. Очевидно, что при продвижении по пути экономических реформ обострится потребность в разработке научных доктрин социальной ответственности государства, в основу которых будет положена рыночная модель ее реализации.
К сожалению, в экономической литературе недостаточное внимание уделяется названному аспекту проблемы. Это также можно считать причиной того, что реформирование осуществляется методом проб и ошибок и, естественно, сопровождается значительными социальными и моральными издержками. Было проигнорировано значение гармонизации экономических интересов субъектов рыночных отношений, в результате произошла глубокая деформация Б ИХ СИСТеме.
Пока же налицо не только неадекватные представления о необходимости такой связи и, соответственно, запаздывающая, негибкая н неэффективная социальная политика, проводимая на практике, но и узость, и односторонность научных разработок в этой области. Это обстоятельство еще более актуализирует необходимость исследования данной проблемы и сложившееся положение обуславливает теоретическое обоснование й практическое решение с>тдествующих проблем социальной ответственности государства, что и определило выбор темы диссертации и направление ее исследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в следующем: на основе обобщения и систематизации имеющихся теоретических представлений разработать концепцию социальной ответственности как специфической функции государства в транзитивной экономике, по-
зболяющєй локализовать социальные диспропорции в экономике, повысить уровень социальной стабильности общества, а также социальной защиты и социальной обеспеченности населения.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость выявления и решения следующих задач исследования:
Раскрыто содержание социальной ответственности государства как его специфической функции б транзитивной экономике и выявлено ее место 8 системе движущих факторов общественного развития.
Рассмотрено воздействие и взаимообусловленность социальной ответственности государства: с потребностями, с экономическими интересами, заинтересованностью, ответственностью, стимулированием, целью.
Определены социальные стандарты как база для формирования социальной ответственности государства,
Проанализирована диалектика развития социальной ответственности государства в сложившейся экономической системе.
Выявлена возможность реализации социальной ответственности государства через анализ социальных гарантий и необходимость развития — через экономические, социальные риски.
Разработаны основные направления развития социальной ответственности государства в транзитивной экономике через задачи, решаемые социальной политикой на данном этапе.
Объект и предмет исследования.
Предмет исследования. В работе исследуется система экономических отношений, отражающих процесс возникновения социальной ответственности государства при формировании и ее реализации через социальные гарантии, социальное обеспечение, социальную политику.
Объектом исследования послужила социальная ответственность государства, как ее специфическая функция в условиях трансформации экономи-
ки, и форма реализации экономических интересов.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды классиков экономической теории, фундаментальные монографические работы, современные публикации ведущих российских экономистов. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты. В качестве методологической базы в диссертации использовались методы системного анализа, диалектический метод, экономико-статистические методы. При исследовании социально-экономических отношений, возникающих при формировании и реализации социальной ответственности в рыночной экономике, автор стремился сочетать теоретический и исторический подход, опираясь на опыт различных стран, имеющих рыночную ориентацию.
Это позволило проанализировать методологические основы исследования категории социальной ответственвости государства, взаимосвязь ответственности и интересов в рыночной экономике. Исследование социально-экономического содержания социальной ответственности государства базируется на анализе движущих факторов общественного развития, что позволило определить сущность и структуру социальной ответственности государства, а также необходимость ее усиления в условиях рыночной экономики. Анализ социальных гарантий и рисков определил необходимость и возможность формирования социальной ответственности государства, а направления развития социальной политики — как реализация социальной ответственности государства.
Поставленные задачи решились в политэкономическом аспекте, в соответствии с методологическими принципами, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.
Информационное обеспечение работы составляют справочные материалы как по Российской Федерации, так и на базе статистических данных
Поволжского региона. Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных, инструктивных, нормативных материалов, статистических данных. Выводы сделаны на базе анализа нормативно-правовых документов, изучения монографий, статей, данных государственных социальных внебюджетных фондов по Саратовской области.
Экономический анализ фактических данных проведен на основе использования статистических, аналитических методов: наблюдения, сопоставления, группировок средних величин. Анализ выполнен с применением схем и таблиц.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые разработана концепция социальной ответственности как специфической функции государства, обеспечивающей общественное согласие и стабильность в условиях трансформации экономической системы. В рамках разработанной в диссертации концепции получены следующие основные результаты:
Впервые раскрыто содержание социальной ответственности государства как системы отношений, возникающих между государством, субъектами хозяйствования и всем населением по поводу мобилизации и использования ресурсов, услуг, реализующих социальную обеспеченность, защиту всех слоев населения, что позволяет согласовывать интересы как основу стабильности общества.
Обосновано, что социальная ответственность как специфическая функция государства, обусловлена реализацией потребностей общества, направленных на его самосохранение и обеспечение стабильности структуры и отдельных элементов. При этом данная функция объединяет процессы социальной поддержки населения, его защиту от бедности и безработицы на основе перераспределения ресурсов, выступает как необходимый элемент функционирования экономической системы.
Выявлено место социальной ответственности государства в системе движущих факторов общественного развития как разновидности материаль-
ной ответственности и формы реализации системы экономических интересов общества. При этом автор выделяет пять стадий развития социальной ответственности государства: зарождение (осмысление социальной стабильности как системы предпочтений), становление (выявление благ для удовлетворения социальных потребностей всех членов общества), проявление (выбор способа получения материальных благ), реализация (обеспечение социальной защиты), институционалязация (нормативное узаковивание систем социальной защиты и социальных институтов в обществе).
В дополнении к общепринятым (обоснованность, общедоступность, гласность, информированность, заявительность, прозрачность финансирования) выявлены дополнительные принципы формирования минимальных социальных стандартов (учет прогрессивных тенденций в сфере социального развития; ответственность государственных органов за обеспечение минимальных социальных стандартов) применение последних будет способствовать повышению научной обоснованности социальных стандартов и более полной реализации функции социальной ответственности государства.
Предложены критерии оценки социальных рисков (частота наступления, длительность, уровень социальных гарантий при наступлении риска, уровень обеспечения) как необходимого условия реализации социальной ответственности государства; разработаны рекомендации по увязке потенциальных и фактических рисков с системами социальной защиты.
Выявлены и обоснованы принцильї системы социальной защиты населения как основной формы реализации социальной ответственности государства: многоуровневость — реализация системы социальной защиты на уровне государства, региона, муниципалитета; адресность — государственные гарантии для всех и для отдельных категорий трудящихся и профессиональных групп, доведение их до конкретной личности, нуждающейся в социальной защите; многосубъектностъ — субъектами социальной защиты выступают государство, ведомства и министерства, работодатели, профессиональ-
ньге ассоциации и объединения (товарищества по страхованию), региональные органы управления, отдельные личности; многоаспектность — охват всех сторон жизнедеятельности населения. Указанные принципы построения системы социальной защиты населения обусловлены требованиями обеспечения социальной стабильности общества в транзитивной экономике.
Обоснованы направления развития социальной ответственности государства: обеспечение эффективной защиты социапьно-уязвимых слоев населения; реализация общедоступности социальных благ, гарантированных государством на основе установленных норм жизнеобеспечения; создание условий, позволяющих обеспечивать определенный уровень социального потребления за счет собственных доходов; совершенствование практики заключения и исполнения генеральных тарифных соглашений и коллективных трудовых договоров, как важнейших элементов системы реализации социальной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствоваяие сочетания интересов всех слоев общества, обеспечивают решение проблем социальной политики, служат основой обеспечения социальной стабильности общества.
Теоретические и практические выводы могут быть реализованы государственными органами управления в определении пути совершенствования социальной ответственности государства.
Предложенные в работе схемы могут быть использованы для информации и разъяснения цели и задач социальной ответственности.
Основные положения диссертации, выводы и обобщения положены в основу разработки курсов экономической теории в ее преподавании, могут быть использованы государственными социальными внебюджетными фондами для совершенствования своей работы.
Отдельные практические рекомендации и положения, обоснованные в
работе, одобрены и приняты к внедрению б ряде государственных социальных внебюджетных фондах Саратовской области.
Апробация результатов исследования. Основные положения, резуль-таты, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, докладывались на региональных и республиканских конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете, управления Министерства по налогам и сборам по Саратовской области. Кроме того, содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора общим объемом 50,2 печатных листа.
Структура и содержание исследования. Цели и задачи исследования
определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав,
> включающих тринадцать параграфов с 13 схемами н 16 таблицами, заключе-
ния, списка использованной литературы (314 источников), приложений с S таблицами.
*
*
Социальная ответственность государства в системе движущих факторов общественного развития
Анализ социальной ответственности государства, предполагает рассмотрение движущих факторов общественного развития: потребностей, интересов, заинтересованности, ответственности, стимулов, стимулирования. Это обусловлено тем, что социальная ответственность государства является порождением системы экономических интересов общества.
Потребность, понимаемая как нужда, необходимость, относится к числу первичных экономических категорий, играющих ключевую роль в понимании движущих сил, побудителей производственно-экономической деятельности. Природа потребностей чрезвычайно разнообразна,
С одной стороны, это ряд биологических потребностей организма человека, без удовлетворения которых не может протекать жизненный процесс. Эти потребности заложены в организме самой природой человека.
С другой стороны, человек — существо не только биологическое, но и социальное, общественное. Отсюда многие его потребности порождены тем, что он живет в сообществе людей, общается с другими людьми. Более того, формирование социальных групп, государства, общества приводит к возникновению общественных, социальных потребностей.
Поэтому социальные потребности общества — это объективная необходимость, вытекающая из реалий рыночной экономики. Это компонента непосредственно входящая в сферу рыночных отношений, так как в современных условиях решающим фактором конкурентоспособности производства является образовательный и квалификационный уровень работников, степень развития творческих способностей. Неслучайно современное производство придает глубокий экономический смысл качеству жизни населения — это максимальное достижение развития физического, интеллектуального., духовного, эстетического потенциала страны. Формирование социальной мотивации, отвечающей интересам рынка, ориентировано на расширение воспроизводства человеческого капитала, ведет к созданию институциональных предпосылок для самореализации способностей граждан.
Решение задачи жизнеобеспечения как стратегической проблемы требует нового подхода. Следует различать реальные и нормативные потребности. Реальная потребность — это запрос конкретных людей или групп людей на получение определенного количества благ и услуг. Нормативная потребность характеризует нормальный уровень удовлетворения данной реальной потребности, то есть представляет норму потребления, установленную на основе анализа, расчета, опыта, учета возможностей.
В уровень жизни, характеризующий количественную меру благосостояния людей, а также определения его минимальных, физиологических границ положены фактически реализованные и нормативные потребности. При этом с помощью системы определенных показателей может оцениваться уровень удовлетворения личных (индивидуальных), семейных потребностей социальных групп и общественных (государственных) потребностей (Приложение I).
Личные потребности распространяются на питание, одежду обувь, жилье, предметы домашнего обихода, бытовые услуги, духовные и культурные ценности, образование, охрану здоровья, труд и отдых, информацию, коммуникации, защиту прав. Словом, все то, что необходимо каждому человеку. Личные потребности делятся на насыщаемые (питание) или трудно насыщаемые потребности (потребность в богатстве, познаниях).
Семейные потребности, по виду и структуре, близки к личным потребностям, но у семьи возникают дополнительные потребности, обусловленные семейной жизнью. Возрастают потребности в жилье, предметах хозяйствен- ного обихода, приходится сочетать разнородные потребности членов семьи, появляется потребность в средствах ухода за детьми. В то же время, благодаря совместному ведению хозяйства, общая потребность семьи может быть меньше суммы личных потребностей ее членов, ведь ряд вещей используется совместно.
Потребности социальных групп — это общая потребность людей, объединившихся по кругу интересов. К общественным потребностям относятся потребности в безопасности, охране общественного порядка, правовой защите, сохранении национальной культуры и национальных традиций, охране памятников, восстановлении окружающей среды, предотвращении социальных конфликтов, в охране материнства и детства, социальной поддержки инвалидов и престарелых. В более широком плане к общественным причисляют потребности всего народа, всей нации, всех людей в культуре, образовании, здоровье, физической культуре и спорте, труде и отдыхе.
Расширение состава участников рыночных отношений идет за счет социальных групп и общества в целом, которые непосредственно включаются в рыночные отношения. Потребности участников рыночных отношений можно квалифицировать: индивидуальные потребности, потребности этих же индивидов, но присущи им как членам общества и различных социальных групп, потребности самого общества. Система потребностей общества представлена на схеме 1.1.
Сущность социальных гарантий в рыночной экономике
Социальные гарантии выступают в любом обществе как возможность при формировании социальной ответственности государства. Возможность потребления определенного блага всеми членами общества, с целью обеспечения устойчивого развития и безопасности, делает его социальной полезностью. Предельная социальная полезность — это потребление данного блага маргинальной группой на уровне социального стандарта. Как было выяснено, социальный стандарт несет двойственную задачу — отражает степень удовлетворения минимальных потребностей и служит ориентиром воздействия общества на процесс воспроизводства главной производительной силы общества рабочей силы. Без эффективных вложений в человека, обеспечивающих формирование его интеллектуальньгх, физических способностей, не будет и экономического роста, стабильного развития общества. Одна из задач государства — необходимость рационального сочетания уровней удовлетворения личных, семейных, коллективных, общественных потребностей, которые во многом противоречивы. При излишней централизации экономики довольно часто общественные, а точнее государственные потребности могут довлеть над личными. При этом следует исходить из того, что инвестиции в человека — это наиболее выгодное вложение капитала, это основа для экономического роста. В экономической отечественной литературе длительное время отсутствовали работы, где рассматривались проблемы инвестирования в человеческий капитал. Лишь благодаря трудам Т. Шульца и Г, Беккера, такая постановка завоевала признание среди экономистов. В целом проблемы формирования человеческого капитала еще недостаточно разработаны в отечественной литературе. Нередко экономисты принимают за таковую обычную деятельность человека по поддержанию своей жизни. Достаточно ясно, что для сохранения физических, интеллектуальных и психологических качеств человека требуются соответствующие затраты всех видов ресурсов и деятельность самого индивида. Однако качественные, более производительные свойства могут быть выработаны только при помощи дополнительных затрат. Как правильно отмечает Л. Туроу: «Активы человеческого капитала требуют расходов на их поддержание с тем, чтобы сохранить их функционирующими. Человек должен есть и спать для того, чтобы производить предметы и услуги и, чтобы делать инвестиции в активы человеческого капитала. Чисто технически издержки на поддержание человеческого капитала следует вычесть из заработков или включить в издержки приобретения человеческого капитала до капитализации. Между тем, питание и сон столь же необходимы для потребительской деятельности, как и производственной и инвестиционной. К сожалению, с точки зрения, экономического анализа те же самые издержки на поддержание нужны для производства, инвестирования и потребления... По существу, потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека в целях поддержания жизни. Поскольку же они являются совместными продуктами издержек на поддержание, не существует никакого способа распределить эти издержки среди различных видов деятельности».
Вместе с тем, инвестиционные затраты в человеческий капитал носят долговременный, стратегический характер, поскольку именно они определяют развитие экономики в будущем на многие годы вперед. Они обусловливают нематериальное накопление богатства, которое происходит не только в сфере образования и подготовки кадров, но включает также накопление опыта во всех отраслях и сферах экономики одновременно с основной деятельностью и даже затрагивает часть свободного времени, используемого на самообразование. При этом инвестирование в человеческий капитал имеет свои специфические особенности, связанные с тем, что эта форма капитала неразрывно слита с живой человеческой личностью. К этим особенностям следует отнести; — Доходность инвестиций в человеческий капитал зависит от сроков его службы. Этим объясняется, почему его формирование выгоднее осуществлять в начальный период жизни человека. Вложение в человеческий капитал гораздо выгоднее «обычных» капиталовложений, но чем позже делаются вложения, на более высоких ступенях образования, тем ниже отдача. — Не все выгоды вложений в человеческий капитал принимают денежную форму, а могут иметь психологические, социальные, культурные и другие экстернальные (внешние) эффекты, увеличивающие экономический выигрыш. Но данные эффекты не всегда поддаются экономической количественной оценке. -— По мере использования человеческого капитала его ценность и объем не уменьшается, а увеличивается. Это происходит за счет накопления знаний, опыта: зрелый работник, как правило, производительнее новичка. -— По мере накопления человеческого капитала его доходность может увеличиваться, а не снижаться. Образование повышает эффективность человека не только в качестве работника, но и в качестве обучающегося, так как ускоряет процесс накопления навыков и знаний. — Передача человеческого капитала может осуществляться нефор мально, в процессе совместной деятельности его носителей (от работников более квалифицированных к менее квалифицированным). — Накопленный человеческий капитал выступает ключевым ресурсом при его воспроизводстве в следующем поколении. Эти особенности человеческого капитала предполагают, что уровень жизни должен быть соответствующим. Итак, уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, — количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством главной производительной силой общества — рабочей силы работников. В то же время уровень жизни — это степень удовлетворения потребностей людей, соответствующая достигнутой ступени развития производительных сил и производственных отношений данного способа производства. Определяют уровень жизни социальные гарантии, которые многие авторы рассматривают как важную составляющую жизнеобеспечения населения. В условиях становления рыночных отношений эта проблема приобретает особую остроту. Методы и масштабы ее решения весьма существенно влияют на социально-экономическое положение преобладающей части населения, и во многом от реализации этих проблем зависит сама судьба социально-экономических реформ в стране. В экономических публикациях под социальными гарантиями понимаются права каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. К числу основных прав отнесено право на социальное обеспечение, необходимое для поддержания достоинств человека и свободного развития его личности, право на труд, отдых и досуг, образование, участие в культурной жизни общества.
Социальные риски и социальная защита населения; методология, виды, практика
В современных условиях стоит задача повышения социальной ответственности государства таким образом, чтобы она давала существенную отдачу на микро-, мезо-, макроэкономическом и социальных уровнях. Главное - снизать социальные диспропорции, приостановить падение жизненного уровня и повысить уровень социальной защиты. Для этого предлагается: повышение порога социальных гарантий, накопление гуманитарного и социального капитала. Решение данных проблем во многом определяется стратегией государства в социальной сфере, ликвидацией социальных рисков. Рыночная трансформация экономики привела к двукратному сокращению реальных доходов населения, лишения гарантий на труд и жилье, бесплатного образования и медицинского обслуживания; практика задержек заработной платы, пенсий и стипендий ведет к росту нищеты, преступности, резкому уменьшению продолжительности жизни населения. Все это происходит на базе резкого расслоения граждан по доходам, благосостоянию н положенню в обществе. Как свидетельствует анализ, переход России к рыночной экономике сопровождался множеством социальных рисков, связанных как с падением жизненного уровня основной массы населения, так и с ростом безработицы, возросшей дифференциацией доходов и падением доли затрат, идущих на развитие науки, здравоохранения и просвещения.
Это обусловлено тем, что проводимые экономические реформы изначально не учитывали возможные социальные риски, воспроизводство рассматривалось преимущественно с позиций прямого приоритета материально-вещественного результата или прибыльности и недостаточно полно ориентировалось на все многообразие потребностей человека, В настоящее Бремя экономическая наука предлагает новый методологический подход к изучению социально-экономических рисков и процессов воспроизводства с позиций оптимального функционирования развития отдельных составляющих и всей системы жизнеобеспечения населения. Акцент на главное — потребности народа позволяют социально ориентировать расширенное воспроизводство, его фазы, сложные социально-экономические процессы, в частности, труд, его организацию, трудовые ресурсы, подготовку квалифицированной рабочей силы, распределение благ, влияние развития рыночных отношений на жизнеобеспечение населения.
На нынешнем этапе обновления хозяйства России следует использовать не отдельные, односторонние, а весь комплекс (в том числе приоритетных) категорийных характеристик (рисков), отражающих различные стороны развития системы жизнеобеспечения населения. Дальнейшее комплексное исследование и реализация этой системы будет способствовать укреплению материального и социального интересов людей к повышению эффективности труда и позволяет государству более компетентно обеспечить формирование высокоразвитого и социально-справедливого общества.
Понятие "риск" — это термин общественных и естественных наук с собственным предметом и аспектом в исследовании риска. Разновидности риска группируют на социальные, профессиональные, медико-биологические, техногенные, финансовые и другие. Предметом нашего исследования являются социальные риски. Следует отметить, что социальным параметрам риска уделяется внимание. Об этом свидетельствуют публикации, в частности, материалы международного симпозиума по предупреждению риска, который состоялся в Москве 21-25 сентября 1992 г. . Следует отметить и тот факт, что в экономике пока не существует определения категории «социальный риск».
В научной литературе сегодня принято несколько трактовок категории «риск». В литературе западных стран распространены определения риска как о возможной опасности. Так, Аталах, Сомерс, Уайт, Бертон под опасностью рассматривают категорию «риск» г. «Полная безопасность не может быть гарантирована никому, независимо от образа жизни. Каждый из нас выживает от одного дня до другого, избегая риска, или, преодолевая опасности на производстве, в быту и на транспорте» —трактуют Хенли и Кумамото.
Модели социальной политики в современном обществе
Социальная ответственность государства реализуется посредством его социальной политики. Вопрос о том, сколько моделей социальной политики можно выделить и в каких случаях социальная ответственность государства выше, — не только дискуссионный, но и весьма сложный, так как решение должно учитывать специфику разных стран при наличии общих признаков.
Комиссия Европейского Сообщества, задачей которой является разработка унифицированной модификации социальной политики для «Общеевропейского дома», выделяет две основные модели;
Первая модель, часто называемая «бисм аркове кой» (по имени ее родоначальника, канцлера Бисмарка), устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры размере отчисления из заработной платы, из которых и формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.
Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная зашита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.
Конечно, для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.
Вторая модель, которую комиссия ЕС называет «бевериджской» (Beveridge), исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов, В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящийся на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия и страны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьма разных результатов в решении, например, проблем бедности. Обычно над системой «национальной солидарности» надстраиваются дополнительные «этажи» коллективного профессионального (и/или межпрофессионального) или индивидуального характера, что дает новые основания для варьирования моделей, С «нордической» точки зрения принято рассматривать шведскую модель социальной политики как обобщение институциональной модели социальной политики. Континентальная Европа реализует модель, названную «моделью достижений». В таблицах 4.1 и 4.2 отражены некоторые центральные элементы каждой модели с указанием ключевых понятий.
Как видно из вышеприведенной таблицы, модели и различия между ними основываются на разных критериях. В остаточной (институционной) — модель разделена по организационному принципу и следствиям для граждан. В либеральной — проводится разделение между разными стратегиями социальной политики, которые заключаются в том, что либеральный режим направляет социальные программы на самых бедных, а консервативный сохраняет статусные различия социальных групп, включая ориентацию на традиционную структуру семьи и традиционную роль женщин. Наконец, социал-демократический режим в скандинавских странах гарантирует как универсализм социальных прав, так и нерушимость индивидуальной автономии. В северной — модель отличают друг от друга главным образом через разный геополитический опыт, тогда как Комиссия ЕС разделяет модели согласно разным принципам организации, обозначенным как Бисмарк и Беверидж соответственно.
Наиболее устойчиво в литературе используются следующие обозначения моделей: либеральная, социал-демоіфатическая, консервативная и католическая. Их основные характеристики даны в таблице 4.2.
Существенной для оценки всех моделей является также возможность достижения значимого социального результата в виде решения проблем занятости и бедности, что видно.
Итак, рассмотрим различные модели в отношении их способности «бороться» с бедностью, используя налоговое перераспределение и занятость. Из таблиц 4.2 и 4,3 видно, что в социалистической или социал-демократической модели акцентируется как социальное перераспределение доходов через фискальную политику, так и занятость. Последняя характеризуется тем, что большая часть населения представлена на рынке труда, а также высокой степенью занятости, в том числе «искусственной» — инициированной государством. В консервативной модели также высок акцент на занятости, но не на социальном перераспределении. В данном случае мы видим феномен работающего бедняка: множество людей работает, но заработная плата, которую им выплачивают, не позволяет вылезти из бедности; или же они заняты непостоянно — сезонные работы, неполный рабочий день и т.д.
