Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Товарно-денежная сбалансированность в структуре воспроизводственных отношений развитой рыночной экономики 1 о
1.1 Проблема внутренней связи реального и номинального секторов смешанной рыночной экономики. 10
1.2 Разграничение понятий «рыночное равновесие» и «товарно-денежная сбалансированность». 22
1.3. Связь товарно-денежной сбалансированности с основной воспроизводственной пропорцией. 66
ГЛАВА 2. Проблемы товарно-денежной сбаланси рованности в современной российской экономике 102
2.1. Воспроизводственная природа современных денег . 102
2.2. Структурные составляющие государственной экономической политики как способа обеспечения товарно-денежной сбалансированности . 128
2.3. Товарно-денежная сбалансированность в социальной рыночной экономике. 145
Заключение 167
Библиографический список 170
Приложение 179
- Проблема внутренней связи реального и номинального секторов смешанной рыночной экономики.
- Разграничение понятий «рыночное равновесие» и «товарно-денежная сбалансированность».
- Воспроизводственная природа современных денег
- Структурные составляющие государственной экономической политики как способа обеспечения товарно-денежной сбалансированности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интенсивные структурные изменения присущи экономике всех стран, втянутых в объективные процессы глобализации, интеграции и ускоренной динамики мировых отношений. Эти процессы порождают деструктивные противоречия и глубокие диспропорции воспроизводственного характера, что привело к современному мировому финансово-экономическому кризису.
Основные течения западной экономической мысли, в основе которых, так или иначе, лежит принцип достижения рыночного равновесия спроса и предложения, обнаружили несостоятельность в объяснении коренных причин современных кризисов мирового хозяйства.
Как известно, в современной рыночной экономике кредитно-денежный и фондовый рынки играют существенную роль в деле мобилизации инвестиционного капитала для покрытия потребностей бизнеса в расширенном воспроизводстве. Экономика не может функционировать и развиваться без эластичной и контролируемой кредитно-денежной системы, но последняя, при относительной самостоятельности и наличии собственных экономических интересов, обладает стремлением отрываться от потребностей реального сектора, вступать с ним в конфронтацию, что может приводить к товарно-денежной разбалансированности и кризису.
В этой связи актуализируется потребность в развитии социально-экономического направления экономической науки, которое исходит из того, что современная экономическая система - это уже не чисто рыночная экономика, а переплетение трех системообразующих основ: рынка, действий государства как регулятора экономики и необходимости обеспечения социальной устойчивости в обществе. В результате формирование социально стабильной, устойчивой экономики становится одной из ключевых целей и задач развитых и развивающихся стран.
Долговременная стратегия экономического развития России до 2020 года опирается на концепции устойчивого экономического роста. Научно-практическое обеспечение данной концепции возможно лишь на основе социально экономической теории, основными категориями которой выступают воспроизводство и товарно-денежная сбалансированность. Они отражают закономерности достижения оптимального соотношения потребления и накопления, а также способы осуществления этого соотношения, являющегося сущностной характеристикой структуры воспроизводства.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обуславливается необходимостью выявления политико-экономической природы категорий воспроизводства и товарно-денежной сбалансированности, их взаимосвязи и значения для формирования воспроизводственно-структурной экономической политики государства.
Степень разработанности проблемы. Теоретическое исследование проблемы товарно-денежной сбалансированности обычно проводится в рам-
ках изучения закономерностей развития и функционирования рыночной экономики как органической целостности.
В связи с этим, большое значение имеют работы Л. Вальраса, в которых математически доказана возможность общего экономического равновесия одновременно на рынках денег, труда и потребительских благ без участия государства в этом процессе и без активной роли денег.
В равновесной модели Хикса - Хансена «IS-LM» установлена связь между товарным и денежным рынками через процент как связующее звено. Активная роль денег в равновесии спроса и предложения признается, но роль государства отрицается.
В работах Дж. М. Кейнса вскрыты причины, по которым рыночная экономика лишается возможности автоматически поддерживать равновесие спроса и предложения, и доказана необходимость вмешательства государства в процесс обеспечения сбалансированности предложения и спроса.
С различных сторон вопрос о соотношении спроса и предложения на макроуровне рассматривался в работах Р. Харрода, Д. Хикса, А. Хансена, М. Фридмена, Р. Лукаса, П. Самуэльсона. В их исследованиях проблема изучалась при абстрагировании от теории воспроизводства, без которой невозможно установить специфическую природу товарно-денежной сбалансированности.
Исследование качественных и количественных характеристик воспроизводственных отношений рыночной экономики начинается с моделирования народно-хозяйственного оборота совокупного общественного продукта, где выявляется внутреннее единство товарных стоимостных характеристик движения общественного продукта. После Ф. Кенэ, существенный вклад в исследование названной проблемы внес К. Маркс, а из отечественных авторов особо следует отметить работы В. Медведева.
В условиях перехода России к рыночной экономике ряд отечественных экономистов: Л. Абалкин, В. Афанасьев, С. Дзарасов, А. Сидорович, А. По-роховский, В. Черковец, С. Губанов, К. Хубиев, В. Кульков, А. Бузгалин, В. Герасименко, В. Радаев, Э. Дунаев, 3. Океанова, В. Медведев, Л. Красавина, исследуя перспективы развития экономики современной России, обосновывают положение, согласно которому товарно-денежная сбалансированность может быть сформирована при восстановлении расширенного воспроизводства.
Специфические особенности товарно-денежной сбалансированности в социальной рыночной экономике рассматривались в работах В. Гутника, П. Козловски, X. Ламперта, А. Мюллер-Армака, А. Нестеренко, В. Ойкена, Л. Эрхарда, О. Шлехта и других.
Исследованию форм и инструментов государственного воздействия на экономику и социальную сферу посвящены работы А. Илларионова, В. May, Е. Строева, Ф. Шамхалова, Е. Ясина и других.
Однако вопрос о связи товарно-денежной сбалансированности с воспроизводством все еще рассматривается в постановочном плане. Еще меньше изучена природа данного экономического явления в контексте особенностей
социальной рыночной экономики и проблемы ее формирования в современной России.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании воспроизводственных основ товарно-денежной сбалансированности и разработке способов ее обеспечения в социальной рыночной экономике.
Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих задач:
раскрыть сущность и логику анализа воспроизводственного процесса в зависимости от его конечных результатов;
уточнить воспроизводственную природу современных денег, сущность и основные формы товарно-денежной сбалансированности и ее место в системе воспроизводственных отношений;
исследовать внутреннее единство товарно-денежной сбалансированности с основной пропорцией общественного воспроизводства;
выявить воспроизводственные причины товарно-денежной разбаланси-рованности в современной российской экономике и обосновать способы ее преодоления;
обосновать необходимость перехода к воспроизводственной модели государственной экономической политики, основанной на структурной сбалансированности денежных и товарных потоков;
разработать предложения по обеспечению сбалансированности товарных и денежных потоков в экономике.
Объектом исследования является взаимосвязь товарно-денежной сбалансированности с основной воспроизводственной пропорцией социальной рыночной экономики.
Предмет исследования - социально-экономическая природа и механизм осуществления товарно-денежной сбалансированности как системной составляющей воспроизводственных отношений социальной рыночной экономики.
Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия» (структура и закономерности развития экономических отношений; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; роль и функции государства в функционировании экономических систем) Паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 - Экономическая теория).
Теоретическая и методологическая основы исследования. Воспроизводственный подход к исследованию природы и механизма товарно-денежной сбалансированности определил выбор методологических средств исследования, главным из которых является диалектический метод, включающий системно-генетический и конкретно-исторический методы. В их рамках воспроизводство предстает как органическая целостность, основанная на исторически-конкретном типе денежного обращения, задающем специфический способ достижения сбалансированности товарных и денежных потоков в экономической системе.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов базируется на использовании признанных научных результатов, полученных отечественными и зарубежными учеными при исследовании проблем общего экономического равновесия, товарно-денежной сбалансированности, воспроизводства и обобщения практики модернизации российской экономики с учетом ее социальной ориентации. Исследование опирается на материалы государственной статистики, финансовой отчетности банков и государственных учреждений, а также результаты опыта преодоления последствий современного мирового финансового кризиса в нашей стране и за рубежом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании воспроизводственного подхода к определению сущности, форм и механизма обеспечения товарно-денежной сбалансированности в социальной рыночной экономике. При реализации этого подхода получены следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны:
обоснована двойственная сущность результативности воспроизводства, как категории, содержащей с одной стороны конечный продукт, с другой - производство и воспроизводство отношений собственности, на основе которых в экономике создается характер и целевая функция общественного воспроизводства (стр. 65-66, 82);
выявлено, что современные кредитные деньги являются продуктом воспроизводственного противоречия между дискретным и непрерывным характером производства и реализации товаров (стр. 109, 111, 118, 121-134);
предложено целевое разделение объемной и структурной товарно-денежной сбалансированности экономики: первая задает уровень инфляции, вторая обеспечивает оптимальное соотношение между производством и накоплением (стр. 48, 63, 93, 107, 147-148);
- раскрыта тройственная природа воспроизводственно-структурной
экономической политики в социальной рыночной экономике, включающей
достижение оптимального соотношения производства двух видов конечного
продукта - производства жизненных средств и средств инвестиционного на
значения; подчинение общественного производства достижению гарантиро
ванного и непрерывного роста платежеспособности всех членов общества;
реформирование и совершенствование существующих отношений собствен
ности (стр. 133-141, 146-148, 155-161).
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования закладывают научные основы для совершенствования кредитно-денежной и структурной экономической политики государства, выработки практических мероприятий по сдерживанию инфляции и преодолению последствий современного финансового кризиса в рамках национальной экономики. Научные результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки бакалавров и магистров по дисциплинам, в которых изучается внутренняя связь кредитно-денежного и реального секторов экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях: II Всероссийской на-
учно-практической конференции «Актуальные проблемы современного менеджмента» (Томск, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, Си-6УП, 2008); межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы реализации национальных проектов России (Красноярск, ФК РГСУ, 2007); межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие региона» (Красноярск, ФК РГСУ, 2006); межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие региона» (Красноярск, ФК РГСУ, 2006); межвузовской научно-практической конференции «Россия - на переломе тысячелетий» (Красноярск, ФК РГСУ, 2004).
Публикации по теме исследования. По материалам исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 4,9 п.л. (авторских - 4,8 п.л.), в том числе 2 работы в научных изданиях, аннотируемых ВАК (объемом 1,2 п.л., авторских - 1,2 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 169 страницах, содержит 10 рисунков, 2 таблицы, 1 приложение.
Во введении обоснована актуальность исследования; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; представлена теоретическая и методологическая основа исследования; охарактеризованы достоверность и обоснованность научных результатов и выводов; сформулирована научная новизна исследования; обоснована теоретическая и практическая значимость исследования; представлены сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе («Товарно-денежная сбалансированность в структуре воспроизводственных отношений развитой рыночной экономики») рассматривается проблема внутренней связи реального и номинального секторов смешанной рыночной экономики; обосновывается разграничение понятий «рыночное равновесие» и «товарно-денежная сбалансированность», а также связь товарно-денежной сбалансированности с основной воспроизводственной пропорцией.
Во второй главе («Проблемы товарно-денежной сбалансированности в современной российской экономике») обосновывается воспроизводственная природа современных денег и необходимость использования структурных составляющих государственной экономической политики как способа обеспечения товарно-денежной сбалансированности; рассмотрены проблемы товарно-денежной сбалансированности в современной российской экономике.
В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, обозначаются проблемные области исследуемой темы и намечаются перспективы дальнейшего социально-экономического изучения товарно-денежной сбалансированности в современной России с учетом международно-интеграционной составляющей.
Проблема внутренней связи реального и номинального секторов смешанной рыночной экономики.
Мировой финансовый экономический кризис, перешедший в острую фазу в сентябре 2008 г. и ставший самым глубоким потрясением для мировой экономики со времен Великой депрессии, хоть и повлиял существенным образом на перспективы хозяйственного развития России, все же и выход из кризиса, и новая модель экономического роста остаются в границах стратегической правительственной Программы социально-экономического развития России до 2020 года.
Управлять экономическим ростом означает понимать систему общественного воспроизводства, которое охватывает четыре фазы: собственно производство;, распределение факторов производства и, прежде всего, рабочей силы, средств труда и предметов труда; товарно-денежное обращение и обмен, конечное потребление. Выявление закономерностей функционирования и развития экономической системы как органической целостности и составляет предмет теории воспроизводства как особого направления экономической мысли.
Товарно-денежная сбалансированность, как составляющая системы воспроизводственных отношений, находится не в связке «предложение - спрос», а в связке с характером основных воспроизводственных пропорций народного хозяйства, так как именно механизм их формирования обеспечивает товарно-денежную сбалансированность в обществе. В то же время товарно-денежная сбалансированность, в свою очередь, выступает основной составляющей механизма формирования воспроизводственных пропорций.
Конкретизируя вышеназванное утверждение, следует указать на то, что одной из причин экономических кризисов является дисбаланс в распределении продукта труда между трудом и капиталом. Поскольку капиталист рассматривает продукт труда как свою частную собственность, он стремится в первую очередь обеспечить постоянное ускоренное приращение капитала, а в результате владельцы труда не получают за свой труд необходимых возмещений. Эволюционное накопление возникающих диспропорций между трудом и капиталом вызывает накопление финансовых диспропорций и разбалансированность товарных и денежных потоков, так как при ускоренном приращении капитала конечный спрос неминуемо отстает от роста капитала, и товарно-денежный дисбаланс проявляется в перепроизводстве товаров со стороны реального сектора производства и нехватке финансового оборотного капитала со стороны финансового сектора.
В зарубежной экономической науке теория воспроизводства, как теория базисных отношений системы общественного воспроизводства, не разрабатывается в рамках основных течений экономической мысли современности: либерализма, маржинализма, кейнсианства, монетаризма, неоконсервативного синтеза - поэтому и товарно-денежная сбалансированность, как производная от воспроизводственных пропорций, не является предметом изучения.
Западная экономическая мысль во всех ее основных вышеназванных течениях при исследовании соотношения спроса и предложения абстрагируется от причинно-следственной связи их кризисного состояния с диспропорциями воспроизводственного характера. И хотя теория кризисов, основанная на отношениях между трудом и капиталом, была достаточно глубоко разработана политэкономией XIX века в рамках трудовой теории стоимости, она была отвергнута западной экономической наукой, прежде всего по классовым мотивам. Однако вместе с отрицанием воспроизводственного отношения «труд-капитал» произошла абстракция и от более глубокой воспроизводственной структурной пропорции: отношение между производством средств труда и производством жизненных средств.
В результате проблема соотношения спроса и товарного предложения была окончательно отодвинута в сферу товарного обращения, и в ней она рассматри валась по линии закономерностей формирования равновесной цены, которая, как считалось, складывалась вне зависимости от состояния воспроизводственных пропорций, а под влиянием субъективных факторов участников обмена.
В данном диссертационном исследовании мы исходим из того, что включение феномена товарно-денежной сбалансированности в предмет научного анализа начинается с признания причинно-следственной связи товарно-денежной сбалансированности, как и товарно-денежного дисбаланса, с динамикой основных воспроизводственных пропорций экономической системы как органической целостности. При этом необходимо установить различие в представлениях о целостности экономической системы в границах западной макроэкономической теории и в теории воспроизводства. Остановимся на этом подробнее.
Макроэкономика как наука зародилась в 30-е годы минувшего столетия. Её основателем считается Дж. Мейнард Кейнс, который первый предпринял попытку выяснить причины, породившие Великую депрессию. После второй мировой войны под усиливающимся влиянием его взглядов и страхом перед новой национальной депрессией Конгресс США официально провозгласил об ответственности федеральных властей за результаты макроэкономической деятельности, а, именно, ответственность правительства за обеспечение роста объемов производства, повышение уровня занятости и покупательной способности населения. С момента принятия Закона о занятости в 1946, не раз наблюдалось изменение национальных приоритетов между вышеназванными тремя целями экономической политики, однако сегодня в США, как и в других странах с рыночной экономикой эти цели определяют центральные вопросы макроэкономики.
Разграничение понятий «рыночное равновесие» и «товарно-денежная сбалансированность».
Нарушение экономического равновесия проявляется в определенных формах. Однако для данного исследования важно различать нарушение равновесного состояния экономики в границах неоклассической модели «ADAS», предполагающей равновесие совокупного спроса и совокупного предложения.
Экономисты-неоклассики исходят из того, что нарушение равновесного состояния экономики происходит в реальной жизни из-за конъюнктурного, то есть циклического движения экономики (прежде всего на стадии спада или на стадии подъема).
Неоклассики приходят к выводу о том, что циклический (конъюнктурный) характер развития рыночной экономики есть основная причина нарушения ее равновесного состояния. С эмпирической точки зрения такое утверждение трудно опровергнуть, но с теоретической - подобное утверждение означает попытку экономистов уйти от научного ответа на вопрос: если циклический характер рыночной экономики есть ее атрибут, то обладают ли научной ценностью созданные в экономической теории модели равновесия, основанные на предположении о непрерывном и равномерном экономическом развитии? В ответе на поставленный вопрос выявляется дихотомия: «или-или». Если рыночная экономика неудержимо стремится к равновесному состоянию, то в силу каких экономических причин она приобретает свойство устойчивого неравновесного состояния? Неравновесные состояния рыночной экономики были отнесены к макроэкономике, а равновесные - к микроэкономике, и до сих пор ученые не преодолели возникший разрыв между двумя направлениями экономической науки. Что касается практики, то рыночное сообщество, как показывает мировой опыт, научилось достаточно успешно решать проблему конъюнктурных перепадов, но оно оказалось бессильным в решении задач преодоления инфляции и безработицы. Речь идет о решении макроэкономических задач, включающих в себя две целевые установки, одновременная реализация которых оказывается проблематичной.
Одна из важнейших причин сложностей в одновременном преодолении инфляции и безработицы состоит в том, что обе цели находятся в состоянии «конфронтации» и требуют применения противоречащих друг другу инструментов экономической политики. И инфляция, и безработица в современной рыночной экономике носят хронический характер, а это значит, что для современной экономики более типичным является ее неравновесное состояние, нарастание интенсивности которого грозит остановить экономическое развитие. В связи с этим считается, что экономический кризис свидетельствует о том, что рыночная экономика вводит в действие механизм самокоррекции.
В настоящее время из отечественной экономической литературы в связи с распадом мировой социалистической системы объяснение причин экономических кризисов накоплением «пороков» и противоречий рыночной капиталистической системы ушло в прошлое. И теперь сам экономический кризис и причины его возникновения трактуются в основном с положительной точки зрения, а именно как фактор организации производства, как составная часть механизма самоорганизации, как фактор восстановления воспроизводственного порядка, а не как фактор, ведущий рыночную экономику к гибели.
Так, в работе «Опыт философии хозяйства» Ю.М. Осипова мы находим следующее: «Кризис - момент дезорганизации производства. В то же время, стимулируя переориентацию хозяйства и перегруппировку капитала, ослабляя противоречия производства и его организации, кризис обеспечивает преодоление дезорганизации, восстановление воспроизводственного порядка... Отсюда, кризис нужно рассматривать как фактор организации производства. Последняя не только подвергается кризисам, но и осуществляется через них, с их помощью» [20, С. 195].
Близкое по существу к данному определение кризиса представлено в статье Н. Казакова: « Кризис вообще и экономический в частности представляет собой частный случай особого хаотичного состояния. Рассматриваемый с
системных позиций, кризис представляется как разновидность диссипативных процессов и оказывается не только моментом разрушения, но и важной составной частью механизма самоорганизации» [11, С .195].
Что же касается объяснения причин экономических кризисов, то нередко их находят также в положительных характеристиках рыночной экономики. Так полагают, что «закономерный для человеческой природы экспансионизм» обеспечивает мощный и бурный рост экономики, который взрывает равновесное состояние спроса и предложения, но плохо то, что рынок «не может почувствовать оптимальные границы своей экспансии» и это порождает экономический кризис. Его можно избежать или ослабить, если помогать рыночному механизму в создании системы сдержек и противовесов, не дающих бурному динамизму рынка «выбиваться за пределы разумности и рациональности».1 Проблема товарно-денежной сбалансированности связана с решением задач противодействия кризисным причинам, но она включает в себя более широкий круг явлений.
Одно из важнейших направлений в макроэкономической теории - изучение условий сбалансированного роста экономики в целом.
Ответ на вопрос: «Что представляет собой сбалансированное состояние экономики?» - В немалой степени зависит от того, с какой научной позиции анализируется ситуация.
В диссертации проблема изучения условий сбалансированного развития рыночной экономики рассматривается сквозь призму теории воспроизводства.
Поскольку проблема сбалансированного развития рыночной экономики в системе воспроизводства обнаруживает специфику, постольку требуется установить различие равновесного состояния экономики от сбалансированного. И в связи с этим категорию общее рыночное равновесие мы противопоставляем категории «товарно-денежная сбалансированность».
Воспроизводственная природа современных денег
Проблема товарно-денежной сбалансированности есть внутренняя проблема модели движения товарной продукции, денежных затрат и доходов развитой рыночной экономики. Между тем «круговая модель», приведенная в первой главе, не нацеливает на выяснение механизма переплетения материальных и денежных потоков в целях достижения их материально-стоимостного соответствия, как условия достижения пропорциональности народного хозяйства. В «круговой модели» отражены встречные движения товарных и денежных потоков, а переплетение материальных и денежных потоков не раскрывается, хотя оно содержится в нем в скрытом виде. В результате «модель» дает лишь эмпирически конкретное представление о «круговом движении товарных и денежных потоков. В ней отражена эмпирическая взаимосвязь структурных звеньев рыночной экономики. Такое эмпирически конкретное представление о круговом и встречном движении товарных и денежных потоков в рыночной экономике является очевидным и поэтому никем не оспаривается.
Однако стоит только поставить вопрос об источниках денежных потоков, их переплетении с материальными потоками, как проблема из эмпирической передвигается в теоретическую плоскость.
Первая из проблем выводит исследование на поиски воспроизводственной природы денег и их источника. Между тем, в условиях перехода к рыночной экономике по различным причинам в отечественной литературе образовался вакуум: в тематике диссертационных исследований почти не представлены работы по теории денег и денежного обращения. На Западе же денежные проблемы занимают приоритетное место, но лишь в теории и практике управления развитой рыночной экономикой. В связи с этим, отечественные экономисты часто некритически заимствуют концепции западных эко номистов, работающих в условиях развитой рыночной экономики. Известно, что экономическая реформа в России осуществлялась под решающим влиянием монетаризма, по существу меновой, а не воспроизводственной, концепцией денег. Однако, при всей важности сферы обращения и анализа меновых пропорций (соотношение спроса и предложения), меняющихся под влиянием спроса и предложения, отдельно взятая меновая концепция денег предельно ограничена, так как не учитывает многообразие особенностей функционирования и роли денег в процессе общественного воспроизводства в целом, в котором решающее значение имеет не меновые пропорции, а внутреннее соотношение двух сфер производства: производства предметов потребления и производства средств труда. Именно названное соотношение образует структуру общественного производства, ориентированную на обеспечение благосостояния населения.
В плановой советской экономике товарно-денежные соотношения, как известно, были глубоко деформированы. Поэтому главная задача перехода к рыночным отношениям должна была сводиться к восстановлению и формированию, прежде всего, основных пропорций народного хозяйства, образующих структуру общественного производства, ориентированную на удовлетворение потребностей населения. И решение вышеназванной задачи в принципе было невозможно средствами монетарной политики. И все же правящие круги России выбрали «шоковую терапию» как главный инструмент осуществления экономической реформы. Разрушительные последствия хода реформы до сих пор не преодолены, но, самое главное, переход к социальной рыночной экономике все еще не осуществлен. Социальная рыночная экономика как особый тип хозяйствования отличается не только высоким уровнем благосостояния населения, но и набором «Социально-экономических институтов, которые направляют функциони рование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни»
Если до экономической реформы была характерна деформированная пропорция между производством средств труда и предметов потребления в связи с реализацией партийной установки на опережающее развитие производства средств производства, то в ходе реформы создана не менее однобокая рыночная экономика экспортно-сырьевой направленности с тем же глубоким отставанием отраслей потребительского комплекса, с бедностью и нищетой широких слоев населения и постоянным дефицитом средств, необходимых для функционирования различных сфер жизнедеятельности (здравоохранения, образования, науки т.д.).
Некоторое оживление российской экономики, обусловленное длительной благоприятной конъюнктурой на энергоносители, несколько заслонило задачу «построения» социальной рыночной экономики. Однако поставленная правительством задача модернизации экономики и перехода на инновационную модель развития неизбежно выдвинет ее в число приоритетных.
И тогда в ее практическом решении потребуется использовать воспроизводственный подход к анализу денег и денежных потоков, цен, покупательной способности денег, инфляции, валютного курса и т.д. Воспроизводственный подход к анализу денег и денежных потоков исходит из признания активной роли денег в экономическом росте и формировании основной макроэкономической пропорции общественного производства, определяющий социальную направленность всей экономики.
Структурные составляющие государственной экономической политики как способа обеспечения товарно-денежной сбалансированности
В данном параграфе анализируется эволюция государственной экономической политики в странах смешанной экономики. Доказывается, что в связи с возникновением номинального сектора экономики, базирующегося на кредитно-денежной системе, государственная экономическая политика эволюционировала в соответствии с интенсификацией взаимодействия реального и номинального секторов экономики. После П-й мировой войны возникла налогово-бюджетная государственная экономическая политика, теоретические принципы которой были заложены Дж. М. Кейнсом. В 70-е годы она уступила место денежно-кредитной политике, основанной на монетаристской теории денег М. Фридмена. Но с конца 80-х годов центральные банки отказываются от монетаристской теории, и к началу XXI века из аналитики денежных властей исчезают денежные агрегаты, а инфляция, ВВП и безработица не ставятся более в зависимость от денежного предложения. В результате монетаристская форма денежно-кредитной политики сменяется политикой таргетирования инфляции. В кейнсианской модели регулирования экономики объектом управления выступает совокупный спрос, в монетаристской - темп изменения денежного предложения (целевой ориентир прироста денежной массы), в инфляционном таргетировании - выбор определенного значения инфляции в качестве целевого ориентира, за достижение которого власти несут ответственность. Анализ показывает, что эволюция форм государственной экономической политики является следствием нарастания интенсивности взаимодействия реального и номинального секторов смешанной экономики и в то же время, способом разрешения возникающих противоречий между ними. Данный вывод необходимо учитывать при ответе на вопрос: «Какой вид кредитно-денежной политики наиболее адекватен современной российской экономике?» Анализируя возможные варианты ответов на данный вопрос, в диссертации обосновывается утверждение о невозможности применимости в чистом виде ни одной из вышеназванных форм кредитно-денежного регулирования. В связи с этим, в работе доказывается положение о приоритетности для российской экономики воспроизводственноструктурнои экономической политики, в рамках которой различные формы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики выступают «инструментами» ее реализации.
Доказательство данного положения в диссертации начинается с раскрытия сущности воспроизводственноструктурнои политики. Прежде всего доказывается, что вышеназванный термин следует отличать от часто применяемого термина структурная политика. Последняя по сущности есть технико-экономическая категория, а воспроизводственноструктурная есть социально-экономическая категория, так как ее содержание связано, во-первых с основной воспроизводственной пропорцией, во-вторых с включением в производственную структуру самих производственных отношений, в-третьих, изменение структуры общественного производства сопровождаются реформами отношений собственности на материальные условия производства и его результаты, включая денежные ресурсы общества.
В западной экономической литературе споры о роли правительства в рыночной экономике развертываются вокруг двух главных вопросов: 1) Порождает ли правительство инфляцию? 2) Может ли оно ускорить рост валового внутреннего продукта?
Оба вопроса находятся в пределах налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, а в воспроизводственноструктурнои — главный вопрос сводится к следующему: должно ли государство вмешиваться в существующие отношения собственности в целях приведения их в соответствие с потребностями общенародной воспроизводственной пропорции? В данном параграфе обосновывается положительный ответ на данный вопрос и доказывается, что экономическая политика российского правительства должна предстать в качестве диалектического единства воспроизводственноструктурнои, налогово-бюджетной и кредитно-денежной при системообразующей роли воспроизводственноструктурнои экономической политики.
Известно, что со второй половины 1999г. Россия находилась в фазе экономического подъема. Многие экономисты связали начавший рост российской экономики с «новой» экономической политикой государства, суть которой состояла в повышении роли государства в регулировании экономических и социальных процессов, в ориентации на рост совокупного спроса как решающего фактора экономического подъема.
Динамика прироста ВВП за годы экономического роста составили следующие величины (в % к предыдущему году).1 2008г. август - начало мирового финансово-экономического кризиса 2009г. - начало падения прироста ВВП в связи с экономическим кризисом 19ЭЭ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2007 200В 200В Рисунок 10 - Динамика прироста ВВП
Если, помимо мировых цен на энергоносители, считать решающим фактором экономического подъема российской экономики «новую» экономическую политику государства, то с научной точки зрения актуализируется проблема разработки научно обоснованных предложений по ее совершенствованию. Дело в том, что, несмотря на расширение совокупного спроса в рамках соответствующей экономической политики, страна увеличивает реальные доходы населения и снижает уровень бедности за счет роста цен на нефть. В нашей стране денежное довольствие офицеров, зарплаты учителей и врачей,
1 www gks. га
возможности школ, больниц, университетов платить за коммунальные услуги, пенсионная система — все это зависит от цены на нефть, а не от доходов от отечественного производства. Пока цены на нефть на мировом рынке растут, в страну устремляется долларовый поток, большая часть которого конвертируется в рубли, рубли - в доходы работников сферы образования, здравоохранения, силовых структур, культуры, в пенсии. Население покупает товары импортного происхождения. И в результате страна попадает в двойную зависимость: - от цен на сырье на мировом рынке; - от зарубежных производителей товара.
Чтобы уйти от этой зависимости, требуется изменить структуру экономики. Для этого необходимо денежные потоки от нефти и газа рассматривать в качестве важного источника экономического роста и структурной перестройки экономики. Но этого мало, потребуется разработка и реализация особой воспроизводственноструктурной экономической политики. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что активное участие государства в регулировании экономики осуществляется через кредитно-денежную и налогово-бюджетную политику.
Для структурной экономической политики, направленной на преодоление вышеназванной зависимости потребуется выработка особых инструментов ее реализации. Для России следует учесть и зарубежный опыт государственного регулирования экономики и найти собственные кредитно-денежные инструменты.
