Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение властных отношений в экономике 8
1.1. Проблема властных отношений в экономической теории 8
1.2. Структура экономической власти 38
1.3. Властное пространство и механизм его изменения 63
Глава 2. Власть как фактор развития системы социального партнерства 72
2.1. Властные отношения и эффективность экономики 72
2.2. Распределение властных полномочий в управлении экономикой 93
2.3. Фактор власти в системе социального партнерства 103
Заключение 119
Список использованной литературы 124
- Проблема властных отношений в экономической теории
- Структура экономической власти
- Властные отношения и эффективность экономики
- Распределение властных полномочий в управлении экономикой
Введение к работе
Применительно к рыночной экономике обычно говорят о конкурентных отношениях, о конкуренции. И это не случайно: именно последняя образует основную форму движения рыночной экономики, является внутренним двигателем ее развития. Но при всем при этом, наряду с конкурентными отношениями, всегда существовал и существует еще один тип отношений - властные отношения. Исторически они формировались по двум направлениям.
Во-первых, внутри кооперации (фирмы) - совместный труд не может обойтись без руководителя, который организует производственный процесс, принимает локальные нормативные акты, определяет режим работы, правила поведения работника в сфере производства. Здесь устанавливаются отношения подчинения, дисциплины.
Во-вторых, во взаимоотношениях государства и хозяйствующих субъектов. Государство всегда устанавливало и устанавливает общие «правила игры», что является его одной из важнейших функций, контролирует их исполнение, а в случае их нарушения тем или иным способом наказывает нарушителя. Оно может, поощряя одних и ограничивая других, в целом обеспечивать баланс интересов как между предпринимателями, так и в отношениях между ними и работниками. Государство, выступая в роли субъекта обеспечения общих условий хозяйственной деятельности, а также получателя и распределителя доходов, персонифицируется в органах государственной власти и управления, а принимаемые им решения воздействуют на экономическую эффективность.
В конце XIX - начале XX века в процессе перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистический стало складываться еще одно направление развития властных отношений - в отношениях между предпринимателями. Крупные корпорации, обладая огромной экономической мощью, не сопоставимой со всем, чем располагают другие, доминируют на рынке, имеют возможности навязывать выгодные для них решения не только другим экономическим агентам, но и (в известной степени) - государству...
Вокруг крупных корпораций формируются сети, состоящие из мелкого и среднего бизнеса. Здесь также преобладают отношения не конкуренции, а координации и подчинения. Рост власти корпораций приводит к сужению конкурентной среды.
Все это позволяет сделать вывод, что современная экономическая система в определенном смысле является «экономикой власти». Последнее относится и к российской экономике, хотя здесь, в отличие от западных стран, имеется своя значительная специфика, обусловленная рядом обстоятельств. Главные из них два: во-первых, еще не получили должное развитие рыночные отношения; российскую экономику лишь с большой долей условности, можно назвать рыночной.
Во-вторых, в результате избранного способа приватизации в России сложился экономический строй с ярко выраженными олигархическими чертами: передавая наиболее значимую часть богатства в руки избранной узкой группы лиц, государство, с одной стороны, образовало крупный и сверхкрупный капитал, а с другой - попало в известной степени под его подчинение.
Слишком большая экономическая власть, сконцентрированная в руках государства, при определенных условиях может быть использована в ущерб интересам как общества в целом, так и отдельных его членов. В то же время ослабление государства, утрата им авторитета в обществе неизбежно влечет за собой негативные для экономики последствия.
Все изложенные обстоятельства делают тему исследования актуальной. Властные отношения могут и должны быть эффективными.
В настоящее время более или менее единообразный подход к решению проблем, связанных властью, не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и, так или иначе, решает проблему экономической власти. В работах многих экономистов, социологов, политологов и психологов можно обнаружить различные подходы к решению данной проблемы.
Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки таких зарубежных авторов как: Барр Р., Веблен Т., Гелбрейт Дж., Коммонс Дж., Коуз Р., Локк Дж., Маркс К., Норт Д., Ойкен В., Робинсон Дж., Сэмюэлс У., Тоффлер Э., Уильямсон О., Чемберлин Э., Энгельс Ф. и др. и отечественных: Абалкин Л., Глазьев С, Горланов Г., Куликов В., Цаголов Н., Черковца В., Шаститко А.
В отечественной экономической литературе накоплен определенный опыт исследования таких научных проблем как особенности экономической власти, масштабы и механизм власти предпринимателя, модели экономической власти. Существенный вклад в исследование современных аспектов категории власти внесли ученые, среди которых Лапина Н., Ледяев В., Либман А., Мовсесян А., Нуреев Р., Олейник А., Чирикова А., Шамхалов Ф.
В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы власти внесли такие экономисты, как: Алчян А., Боулз С, Демсец Г., Джинтис Г., Морисима М., Олсон М., Перру Ф., Таката Я., Холтон Р., и др.
При анализе механизмов изменения властного пространства между государством, бизнесом и профсоюзами были использованы разработки специалистов по вопросам экономической роли государства и социального партнерства: Волгина Н., Зубковой А., Кокина Ю., Кошкина В., Кирдиной С, Кривошеева В., Моделя И., Слезингера Г.
Вместе с тем наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность, противоречивость методологических подходов в исследовании категории властных отношений в экономике. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка проблем власти на всех уровнях со циально-экономической системы. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом изменения властного пространства и эффективностью управления экономикой, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью и задачами исследования является выяснение оснований, природы, роли властных отношений в эффективном развитии социально-экономической системы. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие основных признаков властных отношений и властного потенциала в экономике;
- выявление особенностей формирования властного пространства, факторов его изменения, а также его распределение между основными участниками взаимодействия;
- определение критериев эффективности воздействия властных отношений на социально-экономическую систему;
- разработка основных направлений совершенствования системы социального партнерства с учетом фактора власти.
Предметом исследования является взаимодействие субъектов властных отношений в сфере экономики, складывающихся в процессе реализации властного потенциала.
Комплекс вопросов, связанных с властью, широк и к тому же мало исследован. Учитывая данное обстоятельство, автор ограничивает свой анализ рассмотрением общих вопросов властных отношений, определяющих развитие социально-экономической системы.
Объектом исследования являются структура, основания власти и механизм изменения властного пространства между государством, корпорациями и профсоюзами, а также особенности реализации экономической власти между участниками системы социального партнерства.
Теоретической основой исследования явились произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов по проблемам экономической власти, ее природы, формирования структуры власти, функционирования системы социальных механизмов в обществе.
Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах - диалектическом, социологическом, историческом, статистическом, формально-логическом, системно-структурном.
Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства, материалы Федерального Собрания Российской Федерации.
В ходе исследования использовались материалы статистической отчетности, а также монографии и периодические издания.
Проблема властных отношений в экономической теории
Трудно найти фактор, оказывающий столь значительное влияние на экономическое поведение отдельных людей и организаций, как стремление к экономической власти. Борьба за власть является важнейшим двигателем конкуренции и развития экономических институтов. Волей к власти обусловливаются экспансия крупных транснациональных корпораций на мировых рынках и соперничество менеджеров в компании. Поведение экономических агентов в существенной мере формируется под влиянием властных отношений, в рамках которых они действуют и которые включает в себя контроль и влияние со стороны одних агентов и подчинение со стороны других. Мы говорим о властных отношениях, возникающих между собственниками, менеджерами, профсоюзами, государством. «Власть - неизбежная часть процесса производства, и это - истина для всех экономических систем, капиталистических, социалистических и вообще каких бы то ни было».1
Эффективность того или иного явления с точки зрения производства, обмена и распределения ресурсов и благ находится в центре экономического анализа. Немало экономических теорий возникло именно из анализа влияния тех или иных факторов (цен, инфляции, государственного регулирования, отношений собственности) на экономическую эффективность. Соответственно, экономическая теория власти должна концентрировать свое внимание на воздействии фактора власти на эффективность функционирования экономики.
Необходимость уточнения границ экономической власти позволяет прийти к ее определению как: во-первых, власть в сфере народного хозяйства; во-вторых, власть, достигающаяся с помощью экономических средств (прежде всего финансового капитала). Однако установить, какие именно средства достижения власти являются экономическими, достаточно сложно. Мало того, нередко своеобразным импульсом к приобретению экономической власти являются внеэкономические методы, хотя впоследствии властное пространство может изменяться на основе экономических факторов. Многие крупные российские предприниматели добились влияния и богатства за счет связей с государством, с криминальными структурами и т.д.
Вне зависимости от отношения к власти экономической науки ее анализ необходим для нужд конкретного управления организацией. Соответственно сложился подход к власти в экономической организации, основанный на теориях менеджмента и корпоративного управления. Его основой стало представление о власти как форме организационного поведения и взаимодействия между работниками и работодателями, менеджерами и собственниками и т.д. Сторонники такого подхода значительное внимание уделяли конкретным формам и видам власти, а также каналам ее «распыления». Поскольку управление невозможно без учета психологии человека, данный подход активно использовал инструментарий психологии влияния и власти. Признание наличия в организации множества полюсов власти, конкурирующих между собой, стало существенным моментом в изучении власти. Важным также является признание экономической власти самостоятельной целью, к которой может стремиться та или иная группа Все прочие подходы рассматривают экономическую власть как средство для достижения экономических целей, прежде всего максимизации полезности, прибыли (теория организации промышленности) или для снижения трансакционных издержек (экономическая теория организации). Значительным недостатком этих концепций длительное время оставались отсутствие теоретико-методологической базы и их прикладная ориентация. Однако в последнее время такой разрыв преодолевается, прежде всего, за счет развития теории организации.
Все перечисленные выше направления анализа экономической теории власти связаны, в основном, с микроэкономикой. Но власть оказывает существенна воздействие на экономическую эффективность на всех уровнях экономической системы. В центре внимания ученых находится воздействие экономической власти крупных корпораций и правительств на развитие мировой экономики. Многие исследователи исходят также из существования стремления к власти ради власти уже на уровне деятельности крупных ТНК. Власть корпораций в мировой экономике постоянно возрастает, а это приводит к началу своеобразной «эпохи двоевластия». Корпорации концентрируют власть в экономической сфере, оставляя правительствам преимущественно политическую и социальную власть. Однако в настоящее время новая политическая экономия представляет собой множество отдельных направлений, и не существует единого инструментария теории и единого подхода. Нередко выводы исследователей противоречат друг другу. С одной стороны, рост власти ТНК приводит к переходу мировой экономики в «пострыночное» состояние отсутствия конкурентной борьбы между компаниями, с другой, масштабы конкуренции не уменьшаются.
В рамках экономической социологии, политологии, кратологии существует большое число исследований, посвященных власти в экономической сфере. Но цели исследования в экономической теории власти и в других общественных науках различны. В то же время политологией, социологией и кратологией был накоплен значительный эмпирический материал, а также разработана терминология, отсутствующая в экономической науке. Речь идет как собственно о теории власти (выработка определений, классификаций видов, форм, ресурсов, источников, оснований, рьиагов власти и т.д.), так и об областях, связанных с экономической властью.
Структура экономической власти
В различных подходах, рассматривающих необходимость включения власти в анализ, по-разному оценивалась роль власти в экономических отношениях. В определенной степени это связано и с тем, что исследовались различные формы и виды экономической власти. Следовательно, возникает необходимость выделить основные элементы властных отношений.
Экономика представляет собой совокупность экономических агентов, связанных между собой разнообразными отношениями. Ключевой концепцией традиционной экономической теории являлась свобода экономических агентов.
Экономические отношения17, в которых действия обеих сторон характеризуются критериями экономической свободы, можно считать свободными и равноправными. Очевидно, что таковыми являются все контракты в условиях совершенной конкуренции. Однако на практике многие экономические отношения характеризуются отсутствием одного или нескольких элементов свободы. Экономическая свобода - это самостоятельное принятие решений субъектами экономических отношений, независимое хозяйствование. Если, например, у одной стороны отсутствуют (или сильно ограничены) альтернативы выбора или ограничена информация о результатах выбора, а другая сторона, напротив, осведомлена о последствиях сделки и может отказаться от нее, между этими экономическими субъектами возникают отношения власти. Свобода, таким образом, всегда ограничена. Ограничения могут быть большими или меньшими. Важное значение имеют их качественные характеристики. С одной стороны, ограничения никогда не бывают абсолютными, а, с другой - нет таких общественных устройств, где ограничения отсутствовали бы полностью. Чем больше ограничений (форм властного воздействия), тем меньше свободы, и наоборот. Отсюда вытекает, что единой модели власти не существует. Объективным источником ограничений служит необходимость, которая задает рамки поведения экономических агентов. Наличие альтернатив предопределяет важную объективную возможность выбора. При этом, чем больше возможность, тем больше свободы. Для того, чтобы объективная возможность выбора реализовалась, альтернативы должны быть доступны.
Властные отношения в экономической системе не существуют в чистом виде и не обособляются в отдельное, самостоятельное отношение. Экономическая власть представляет собой сторону, элемент, аспект, свойство взаимодействия между агентами экономической системы. Власть вплетена в систему экономических отношений наряду с другими аспектами и характеристиками данных отношений. В этом смысле мы можем говорить о властной составляющей или властном аспекте экономических отношений. Властный аспект можно вьщелить в отношениях собственности, обмена, найма, управления производством, в агентских отношениях, отношениях государственного регу- лирования экономики и др. Все эти отношения включают элемент подчинения одного агента другому.
Каждому критерию экономической свободы соответствует определенная форма властного воздействия, которая проявляется через особую категорию властного капитала.
Мы считаем, что речь идет о новой роли известных ресурсов19. Их совокупность представляет собой властный капитал. Целью функционирования властного капитала является получение дохода. Средством достижения цели является деятельность субъектов власти по преобразованию ресурсов власти. Ресурсы в форме властного капитала обслуживают отношения собственности, обмена, найма, управления производством, агентские отношения, локальные и общехозяйственные процессы и др., и подчиняют его цели увеличения «веса» (стоимости) властного капитала. Властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство. Таким образом, властный капитал представляет собой все ресурсы в форме владения и контроля за доступом к желаемому ресурсу, которые принуждают объект власти нести издержки в пользу субъекта власти. Важно подчеркнуть, что тот ресурс, который находится в наименьшем количестве, будет определять величину властного капитала.
Властный капитал, в отличие от капитала других форм, имеет дополнительное воспроизводственное пространство, им организуемое. В рамках такого пространства могут оказаться подвластные ему капиталы (их кругообороты), общественные хозяйственные параметры (цены, предложение, спрос), хозяйственные процессы, конечные потребители.
Можно провести параллели с определением капитала К. Маркса. И в том, и в другом случае речь идет об издержках, связанных с принуждением и присвоением неоплаченного труда без встречного потока доходов, т.е. об эксплуатации.
Далее мы рассмотрим ресурсы власти более подробно. Власть в экономике возникает как следствие своеобразной «разности властных потенциалов». Каждый экономический агент обладает определенными ресурсами, которые могут использоваться им в борьбе за власть. В совокупности ресурсы каждого агента и составляют его потенциал власти. Распределение ресурсов всегда является неравномерным, поэтому различны и потенциалы власти. Ведомые волей к власти, экономические агенты вступают в открытый или невидимый конфликт друг с другом, используя эти ресурсы. В каждом конфликте одна из сторон обладает лучшей комбинацией ресурсов, чем другая.
Властные отношения и эффективность экономики
Экономическая власть нередко способствует снижению эффективности экономических процессов. Возникают издержки контроля, возрастающие по мере усиления бюрократизации. Кроме того, в экономике существуют и заниженные издержки неэффективной деятельности. Например, монополист может занижать объемы выпуска и завышать цены, что приводит к потерям для общества, или уделять меньше внимания сокращению издержек и внедрению инноваций. Не следует ожидать, что субъект, даже осознавая неэффективность своих действий для общества в целом, начнет вести себя иначе, если это не обеспечивает расширение его власти или рост прибыли. Вследствие недостаточной информированности и рациональности поведения субъекта власти, который также может допустить ошибку, как и любой экономический агент, возникают издержки, связанные с асимметричной информацией. Но последствия отражаются не только на нем самом, но и на всех объектах власти, подчиненных ему. Кроме того, существует определенный лаг между принятием субъектом решения и его исполнением.
Отношения власти могут быть и эффективными. Мы считаем, что это связано с рядом причин. Существуют многочисленные «провалы» рынка, когда он не обеспечивает устранение негативных явлений при производстве общественных благ. И здесь необходима помощь экономической власти (преимущественно государства). Действия властвующего субъекта тоже позволяют повысить эффективность производства. Наконец, именно борьба за власть стимулирует развитие экономических субъектов, приводя к конкуренции особого рода.
Во-первых, конкуренция внутри предприятия, при которой перераспределение властного пространства происходит между работодателем и работником.
Во-вторых, - микроэкономическая конкуренция, при которой отдельные экономические субъекты, сумевшие победить в ценовой или инновационной конкуренции, резко расширяют свою власть, по масштабам иногда сопоставимую с рынком в целом.
В-третьих, при макроэкономической конкуренции, или конкуренции рынка и власти как альтернативных механизмов регулирования, каждый субъект старается всячески снижать издержки контроля и повышать эффективность власти. Крупные корпорации вполне могут оказаться эффективными, но лишь тогда, когда они конкурируют друг с другом или с рынком как системой координации. Между тем в этой конкуренции участвует и третья сторона - государство, выступающее в роли арбитра, задачей которого является уравновесить рынок и власть в экономике.
В-четвертых, политическая конкуренция. Государство - это ряд институтов и организаций, т.е. власть конкретных лиц, целью которых может быть поиск политической ренты или максимизация собственного влияния. Следовательно, возникает необходимость такой организации государства, когда политическая конкуренция заставляет чиновников и политиков оптимизировать свою деятельность.
В XX в. эволюция экономических институтов во многом обусловливалась рассмотренными видами конкуренции. Субъекты экономической власти в стремлении расширить свою роль снижали различным образом издержки контроля, что приводило к возникновению новых форм организации. Примером могут служить слияния и поглощения многих производственных предприятий при транснационализации экономической власти корпораций.
В то же время далеко не всегда конкуренция приводит к выживанию наиболее эффективных форм, например, так называемой «новой экономи-ки» . В условиях существования сетевых внешних эффектов появились новые монополии, власть которых основана на контроле за стандартами сетей. Стандарт может и не быть наиболее эффективным и совершенным, но поскольку его использует большинство, он будет применяться при подключении новых элементов к сети. Таким образом, «власть стандартов» способна снизить эффективность экономики.
Макроэкономическая конкуренция привела к изменению значения различных инструментов и ресурсов власти. Возросла роль внушения и убеждения, членства в организациях. Сегодня основными субъектами власти в мировой экономике и даже в корпорациях являются организационные группы. Так, информация и контроль за коммуникациями превращаются при возросших темпах Hill в ведущий ресурс экономической власти. Корпорация, владеющая тем или иным ноу-хау, обеспечивает себе полное господство на определенном рынке. Инновационная конкуренция начала преобладать над ценовой. В 1999 г. ЮНКТАД в своем регулярном «Мировом инвестиционном докладе» поставил вопрос об олигополистических структурах нового типа - олигопо-лиях знаний23.
В настоящее время повысилось значение международных организаций (ВТО, МВФ) как центров экономической власти, однако они все еще во многом зависимы от правительств. Так, позиция США является доминирующей при принятии решений Международного валютного фонда. Усиливается власть некоммерческих организаций, пользующихся все большей поддержкой населения. Под их давлением корпорации вынуждены внедрять новые формы защиты окружающей среды, увеличивать масштабы своих социальных инициатив. Акции противников мер глобализации, а также транснационализация деятельности некоммерческих организаций вполне укладываются в рамки закона диалектики власти как противовес по отношению к господству корпораций.
В России вышеназванные виды конкуренции своеобразны. Исторически экономическая власть поддерживалась государством. Важным ресурсом власти также являлась коалиционная мощь предпринимателей. В результате быстрыми темпами шел процесс монополизации экономики и становления крупных синдикатов и трестов. После 1917 г. экономическая власть была полностью сконцентрирована в руках государства. Все решения, связанные с управлением экономики, принимались государственными органами. Это привело к нарастанию неэффективности всех четырех видов конкуренции.
Начало реформ ознаменовало и перераспределение экономической власти. Появился крупный бизнес, корпоративные структуры, объединяющие банки и промышленные предприятия. Возросла экономическая власть отдельных региональных администраций; между последними и крупным бизнесом начали возникать конфликты. Однако роль такого ресурса, как поддержка внешней власти (в особенности власти государственной и криминальных кругов), остается сравнительно высокой. Господствующий субъект власти в российской экономике - это по-прежнему государство. Нередко функционирование крупных корпораций возможно только при государственной поддержке. Напротив, в случае конфликта корпорации не в состоянии противостоять органам государственной власти. Доминирующим инструментом власти является принуждение. Недостаточно четкое определение прав собственности приводит к многочисленным конфликтам. Все это препятствует развитию конкуренции всех уровней , которая позволила бы повысить эффективность экономики.
Распределение властных полномочий в управлении экономикой
В 90-е годы в России сформировались разные модели реализации власти. Основные параметры развития регионов все в большей степени определяются внешними факторами. В числе экономических факторов выделяются: отношение к региону крупных российских корпораций и межрегиональных компаний, а также динамично развивающийся региональный бизнес.
В некоторых российских регионах возникла модель власти, предполагающая наличие жесткой вертикали, когда все звенья управленческой цепочки зависят от первого лица, принимающего основные решения и контролирующего их исполнение - моноцентричная модель. В других регионах - модель, предполагающая наличие множества лиц, распределяющих между собой властные полномочия и ответственность - полицентричная.
В конце 90-х гг. возможности региональной власти воздействовать на региональную политику и возможности экономических субъектов сократились. Мы считаем, что этому есть несколько объяснений.
Во-первых, предприятия все меньше нуждаются в поддержке государства и начинают сами диктовать региональным властям стратегию развития. Возможности регионального руководства оказывать помощь предприятиям значительно сократились.
Во-вторых, меняются условия распределения собственности. Раньше власть обеспечивала доступ к собственности. В нынешних условиях значительная часть собственников стремится работать легально, силой отобрать права собственности становится сложно. В новых условиях сужаются возможности «административного предпринимательства». Новый передел собственности не будет связан с силовыми методами, это связано с очень высокими трансакционными издержками. Крупные экономические субъекты будут договариваться между собой.
В-третьих, отношения власти и крупного регионального бизнеса образовывают связку из собственников предприятий и федеральных партнеров. Межрегиональные компании обладают большими капиталами, способны быстро мобилизовать свои ресурсы, ведут бизнес в нескольких регионах, поэтому в случае возникновения конфликта с органами власти могут перенести свой бизнес в другой регион.
В-четвертых, возрождение института частной собственности привело к отношениям социального неравенства, определяемым различиями статусов этих социальных групп, связанных с определенными правами и обязанностями. Собственники средств производства (предприниматели) принимают управленческие решения, имеют доступ к ограниченным ресурсам, следовательно, обладают властью и становятся выше рангом в соответствии с социальной значимостью.
В-пятых, региональным властям все реже удается контролировать деятельность крупных российских компаний. Теперь крупные корпорации делегируют своих представителей в органы региональной власти.
В-шестых, даже самый крупный и влиятельный бизнес заинтересован в благоприятном предпринимательском климате и хороших отношениях с органами власти. Властные органы могут создать для работающих на территории региона компаний режим наибольшего благоприятствования, предоставлять кредиты или льготный режим налогообложения. Приобретая крупные производственные объекты в регионах, новые собственники сталкиваются со множеством социальных (наличие больших коллективов и большого количества социальных объектов) и экономических (задолженность предприятий) проблем, решить которые без поддержки муниципальных и региональных властей невозможно.
Вышесказанное позволяет сделать следующий вывод. Все чаще взаимодействие региональных органов власти, крупных корпораций (работодателей), профессиональных союзов происходит на основе трехсторонних соглашений, когда все стороны вынуждены считаться друг с другом; выполнять обязательства, принятые сторонами. Обеспечение этих обязательств предусматривается в бюджете региона, планах хозяйственной деятельности организаций, сметах профсоюзных организаций необходимыми средствами и статьями расходов. При этом коллективам, развивающим принципы социального партнерства, региональные органы власти, крупные корпорации (союзы предпринимателей), профсоюзы обязуются оказывать всестороннее содействие и поддержку. В обществе начинают действовать механизмы, не позволяющие первому лицу региона директивно в одностороннем порядке управлять экономической и политической ситуацией в регионе.
В условиях экономической нестабильности в трудном положении находятся и работодатели, и работники. Пренебрежение интересами последних, отказ работодателя от заключения коллективного договора зачастую приводит к конфликтам и росту издержек. Взаимная заинтересованность работников и работодателей в развитии коллективно-договорной системы предопределяется тем, что коллективный договор призван: во-первых, защищать интересы обеих сторон трудовых отношений; во-вторых, организовывать трудовые отношения и обеспечивать их тесную связь с результатами экономической деятельности; в-третьих, стабилизировать трудовые отношения, разрешать возникающие противоречия путем компромисса, договоренностей, то есть наименее затратными средствами.
Власть в регионах и особенно законодательная претерпевает существенные изменения. Все более отчетливой становится тенденция вытеснения из законодательных собраний социальной страты законодателей, представленных врачами, учителями, преподавателями высшей школы, в то время как число промышленников и бизнесменов неуклонно растет. Поэтому специфика предпринимателей как субъекта социального партнерства состоит в защищенности их позиций капиталом, в том числе и властным, и в больших возможностях лоббирования своих интересов. Во многом от их позиции зависит возможность реализации на производстве именно партнерских трудовых отношений, поскольку они являются работодателями и могут диктовать условия найма и труда персоналу. Однако стремление предпринимателей к максимизации прибыли ограничивается необходимостью учитывать интересы наемных работников.
