Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования неоднородных экономических систем
Глава 1. Системная специфика неоднородных экономических систем
1.1 . Экономические системы как объект экономического анализа 17
1.2. Неоднородность как понятие и экономическое явление 41
1.3. Сущность и свойства неоднородных экономических систем 68
1.4. Формы неоднородных экономических систем 89
Глава 2. Методологические принципы анализа экономических систем
2.1. Философские и общенаучные методы анализа экономических систем 115
2.2. Специфические методы анализа неоднородных экономических систем 143
Раздел II. Развитие неоднородных экономических систем
Глава 3. Факторы и условия развития неоднородных экономических систем
3.1. Эндогенные и экзогенные факторы развития неоднородных экономических систем 168
3.2. Условия развития неоднородных экономических систем 189
Глава 4. Структура неоднородных экономических систем
4.1. Технологическая структура неоднородных экономических систем ...216
4.2. Институциональная структура неоднородных экономических систем 242
4.3. Субъектная структура неоднородных экономических систем 270
Глава 5. Формирование эффективной модели развития неоднородной экономической системы России
5.1. Повышение эффективности способов координации переходной экономики 295
5.2. Усиление постиндустриальных тенденций 321
5.3. Оптимизация соотношения между секторами смешанной экономики 349
Заключение 372
Список использованной литературы 395
Приложения 421
- Экономические системы как объект экономического анализа
- Философские и общенаучные методы анализа экономических систем
- Эндогенные и экзогенные факторы развития неоднородных экономических систем
- Технологическая структура неоднородных экономических систем
Введение к работе
Экономическая система России неустойчива, нестабильна, мозаична, неоднородна. Она продукт инерционности и качественных динамичных изменений. Инерционность проявляется в преемственности характеристик, предопределяющих устойчивость, в недоразвитости нового в переходной экономике и замещении этих ниш "старым", в обеспечении устойчивости движения, в сохранении направления движения. Динамичность развития проявляется в «созревании» новой системы в недрах предыдущей. На стадии перехода от одной системы к другой наблюдается противоречивое взаимодействие старого и нового системного качества. В этот момент особенно важны структура системы, её качественные характеристики и тенденции развития.
Неоднородные экономические системы - понятие конкретно-историческое. Оно применяется при описании, выявлении и характеристике состояния производительных сил, структуры народного хозяйства, экономических отношений, форм хозяйствования, совокупности институтов и элементов надстройки в переходный период.
Необходимость специальных исследований неоднородных
экономических систем продиктована сложностью и
многофункциональностью элементов, их изменчивостью и подвижностью как во временном, так и в пространственном аспектах.
Проблема развития неоднородных экономических систем недостаточно разработана в обществоведческой литературе, в частности не сформирован понятийный аппарат, не выявлены свойства и закономерности развития неоднородных экономических систем, не описан механизм их функционирования. С формально-исторической точки зрения и в содержательном плане проблема неоднородности экономических систем нуждается в конструктивной концепции, раскрывающей механизмы развития неоднородных экономических систем. «Неоднородность экономических систем»
не имеет категориального определения и функционально не востребована в понятийном аппарате современной макроэкономики. В связи с этим его использование в контексте исследования требует уточнения теоретико-экономического содержания.
Сложность, многообразие, сочетание неустойчивости и стабильности, изменчивости и инерционности, наличие качественно разнородных свойств и элементов обусловливают необходимость разработки темы. В этих условиях необходимо научное знание свойств и принципов функционирования и развития неоднородных экономических систем и использование этих знаний в разработке стратегической модели развития российской экономики
Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петракова, Ф. Шамхалова, С. Гапоновой, Г. Залозной, НГвоздевой, В. Сидниной.
Различным аспектам эволюционных изменений и моделированию экономического развития посвящены исследования А. Богданова, Ф. Броделя, Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева, М. Кастельса, В. Маевского, Д. Медоуз и Л. Медоуз, Дж. Нейсбита, Р. Нельсона, А. Пригожина, С. Дж.Уинтера, Д. Форрестера, Ф. Хайека.
На основании диалектико - материалистического подхода значительный вклад в разработку свойств и закономерностей развития экономических систем внесли К.Маркс, Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, В.П.Кузьмин, А.К. Покрытая. Ими экономическая система трактуется как органическая, но не дооценивается ее неоднородность.
Трансформационные преобразования экономических систем, характеризующиеся возрастающим влиянием макроинститутов на результаты реформ, рассматриваются в контексте сравнительного анализа общего и особенного стран мировой экономики (В. Андрефф, Л. Бальцерович, Г. Колодко,
Д. Порт, Р. Рихтер, Дж. Тобин, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко и др.).
В рамках институционального подхода разрабатывается влияние неэкономических факторов - психобиологических (Т. Веблен), социально-правовых (Дж. Коммонс), государственных (К.-А. Виттфогель) - на функционирование различных экономических систем. К подобной характеристике экономической системы примыкают концепции «экономического порядка» германского ордолиберализма и модель взаимодействия экономических и социальных переменных Г. Мюрдаля.
Анализ экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эюлюционно-институционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.), имеет фундаментальное значение.
В работах российских ученых (К. Козловой, В. Маевского, В.Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника) свойство неоднородности экономических систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно, превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подобная точка зрения является основополагающей в конвенционных положениях, представленных в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкью, Дж. Сакса, М. Фридмена, С. Фишера. Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий.
Проблемы развития неоднородных экономических систем были подняты в трудах Л. Вальраса (модель общего равновесия), Г. Мюрдаля, Э. Линдаля, Э. Лунберга, Ф. Хайека (включение в модель равновесия фактора неопределенности и переход к неравновесной модели), К. Эрроу, Ж. Дебре (теоретическая база для анализа экономики западного типа), Ч. Беттельхейма (двойственное отчуждение), О. Фавро (рыночная и антирыночная
организация), фон Мизеса (экономический выбор как акт сравнения), О. Нейрата (хозяйство, основанное на натуральных расчетах), а также трудах российских ученых: А.В. Бузгалина, А.И. Колганова (сравнительный анализ экономических систем), P.M. Нуреева, Д. Львова (экономика развития), А.Н. Олейника (институциональная экономика), О.Ю. Мамедова (смешанная экономика).
Таким образом, объективно необходимо создание теории развития неоднородных экономических систем, включающей научную разработку неоднородности как органического свойства экономических систем, природы, сущности, форм, факторов и условий развития, специфики неоднородных экономических систем.
Сложность, актуальность и относительная неразработанность проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования. Исключительная многоаспектность проблемы неоднородности потребовала некоторые ограничения исследовательского поля, круга проблем и меры вхождения в каждую из них.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теории развития неоднородных экономических систем, базирующейся на обосновании неоднородности как важнейшей характеристики существования и развития экономической системы в целом и отдельных ее элементов.
В соответствии с целью исследования ставились и решались следующие задачи:
обобщить теоретические взгляды представителей экономической мысли на сущность, элементы, свойства, признаки, факторы, механизм функционирования и развития экономических систем;
разработать философские, общенаучные, специфические принципы анализа неоднородных экономических систем,
раскрыть неоднородность как понятие и экономическое явление, выявить круг ее важнейших характеристик;
- выявить системную специфику неоднородных экономических систем
путем раскрытия их сущности и свойств, рассмотрения экономической
системы как вектора, определения системы координат экономического
пространства;
- провести типологизацию параметров экономической системы,
характеризующих ее как неоднородную;
- установить важнейшие формы неоднородных экономических систем
и проанализировать механизмы их функционирования и развития;
- опираясь на анализ существующих концепций развития
экономических систем вообще и неоднородных экономических систем в
частности разработать методологаческий подход, позволяющий комплексно
рассматривать современные экономические системы;
выявить условия и факторы развития неоднородных экономических систем;
дать характеристику структуры неоднородных экономических систем как эндогенного фактора их развития;
выявить тенденции и направления развития форм неоднородных экономических систем.
разработать принципы и механизм государственной экономической политики, направленной на оптимизацию развития неоднородных экономических систем.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, внутренние связи и взаимодействии, составляющие неоднородную экономическую систему.
Объектом исследования являются неоднородные экономические системы: их становление, функционирование и развитие.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Важное значение в методологическом
плане имели теория социальных альтернатив, теория общественного выбора, теория общественного порядка, теория многоуровневой экономики, теория транзакционных издержек, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния, теория постиндустриальной экономики, эволюционная и институциональная теории, теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, хозяйственного реформирования, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, закономерностей историко-экономического развития и макроэкономической динамики.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ и синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, метод структурных уровней, генетический подход, элементы синергетического подхода.
Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, структурно-функционального, причинно-следственного, факторного анализа применительно к экономическим явлениям, процессам, субъектам.
Информационной базой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а так же материалы, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теории развития неоднородных экономических систем. Концептуальная линия исследования направлена на научную разработку неоднородности экономических систем; природы, сущности, форм, условий и факторов развития, специфики неоднородных экономических систем.
В рамках исследования неоднородность трактуется как органическое свойство экономических систем, обусловленное неравномерностью развития, разной интенсивностью происхождения событий и протекания экономических процессов во времени и пространстве.
Новизна концепции заключается в следующем:
В области методологии:
предложен авторский подход к пониманию экономических систем, согласно которому экономическая система трактуется как диалектическое единство органической целостности и неоднородности. С одной стороны, экономическая система - это определенное целостное образование, в рамках которого взаимодействуют элементы, образующие его и порождающие в процессе своего взаимодействия эмерджентные свойства; возникающая целостность оказывает воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой целостной системы. С другой стороны, экономическим системам свойственна неоднородность: «вертикальная» и «горизонтальная» многослойность, многоуровневость и многосистемность; вследствие, качественной неоднородности составляющих элементов баланс внутри экономической системы устанавливается под воздействием «борьбы» старого и , нового, отживающего и перспективного, путем снижения уровня неоднородности;
выявлены научные принципы анализа неоднородных экономических систем: общие: системность (анализ многоуровневой стратификации социально-экономических систем, горизонтальных и вертикальных связей между элементами системы), субсидиарность (исследование соподчиненности, субординированности субъектов системы между собой и в общей системе хозяйствования), диалектичность (изучение процесса становления и развития неоднородных экономических систем на различных стадиях их существования); особые: структурная сложность системы и ее элементов, зависимость потенциала системы от качеств структурных элементов;
обоснована необходимость применения полисистемного подхода к анализу неоднородных экономических систем. Автором в дополнение к традиционным методам анализа (философского, естественнонаучного, обществоведческого, инженерного, структурно-функционального, системно-структурного, социокультурного) предлагается использовать специфические методы (механизм положительной и отрицательной обратной связи, эволюционный, институциональный и синергетическии, имитационное и эконометрическое моделирования);
расширен научный аппарат анализа неоднородных экономических систем: дана авторская трактовка неоднородности как понятия и экономического явления; введен в научный оборот термин «неоднородность экономической системы»; сформулировано авторское определение неоднородных экономических систем; раскрыты формы неоднородных экономических систем; выявлено соотношение понятий «неоднородность ' экономической системы», «неоднородная экономическая система». В области экономической теории:
обосновано, что неоднородность в экономике предстает как сложное дифференцированное явление, включающее неоднородность продуктов, і ресурсов, экономических агентов, времени, пространства, технологий, институтов, методов взаимодействия и координации;
доказано, что неоднородность экономической системы обусловлена неоднородностью образующих ее элементов. Исходя из этого, «неоднородность экономической системы» трактуется как состояние, характеризующееся сосуществованием и функционированием элементов, имеющих разную степень зрелости, специфические принципы и механизмы функционирования, различные способы координации;
дано авторское определение неоднородных экономических систем, согласно которому неоднородные экономические системы представляют собой экономическое образование, характеризуемое специфическими формами перехода от одного качества социально-экономической системы к
другому; неопределенностью стадий, фаз, циклов и ритмов хозяйственных процессов; дискретностью осуществляемых преобразований; отсутствием стратегической преемственности; сосуществованием неоднородных элементов, присущих «старой» и «новой» системе;
доказано наличие совокупности общих и особых свойств неоднородной экономической системы. К общим отнесены целостность, иерархичность, направленность развития, инерционность, эквифинальность, энтропинизация, информационное опережение, обратимость явлений; к особым -метасистемность, многовариантность, «этажность целей», периодичность, голографичность, изменчивость, неоднородный элементный состав, локализованность;
выявлены закономерности развития неоднородной экономической системы:
- усложнение структуры неоднородной экономической системы под
воздействием специфических эволюционных и неэволюционных изменений;
повышение адаптационного потенциала неоднородной экономической системы вследствие разноскоростного и разнонаправленного движения элементов, сочетания статики и динамики, консервации и инновации;
- многовариантность динамики неоднородных экономических систем,
обусловленная разбросом и разнопорядковостью изменения материальных,
невещественных, информационных и социальных факторов и условий
развития;
рост трансакционных издержек по мере развертывания трансформационных процессов и снижение по мере их завершения;
- наличие ограничений, пределов расширения системы, не обретшей
целостности и относительной законченности, при отсутствии устойчивой
внутренней структуры, соответствующей меняющимся параметрам системы;
разработана авторская классификация неоднородных экономических систем:
- по формам проявления: переходная (или децентрализованная),
переходная от индустриальной к постиндустриальной стадии, смешанная
экономика;
- по степени зрелости: стационарные и трансформационные;
переходные и смешанные;
по характеру развития: органические (эволюционные) и гетерогенные (неэволюционные);
по характеру взаимосвязей: суммативные и целостные;
в соответствии с критерием неоднородности раскрыты формы неоднородных экономических систем:
определено влияние факторов (структура системы и реализуемые
структурные изменения, специфика трансформационных процессов,
дихотомия национального производства, степень развитости рынка, мировая
конъюнктура) и условий (способность к динамичному развитию, <
устойчивость/неустойчивость развития, наличие «сильных» и «слабых»
элементов, многоуровневость экономики, неопределенность И Ї
асимметричность информации) на развитие неоднородных экономических
систем. 4.
В области нормативной функции экономической теории:
разработанная система взглядов на методологию анализа, специфику, закономерности, современные тенденции и формы развития неоднородных экономических систем создает теоретическую основу для дальнейшего исследования проблемы;
исследование развития неоднородных экономических систем как диалектического (эволюционного и неэволюционного) процесса развертывания закономерностей и противоречий систем хозяйствования, формирования новых форм, факторов, перспектив взаимодействия субъектов системы, позволило выявить кумулятивный результат этого взаимодействия
(оптимизацию соотношения между разнородными элементами, ускорение перехода из одного качества в другое, достижение синергетического эффекта);
исходя из одновременного существования разных форм неоднородных экономических систем обоснована специфика целей экономической политики:
- переход от планово-индустриальной через рыночно-индустриальную к
смешанной постиндустриальной экономической системе;
оптимизация соотношения между разнородными элементами, ускорение перехода из одного качества в другое, достижение синергетического эффекта;
формирование более эффективной структуры неоднородной экономической системы России;
согласование дорыночных, рыночных и пострыночных методов взаимодействия и координации;
синхронизация изменений в технологической, воспроизводственной, институциональной и субъектной структуре системы;
выделены основные направления совершенствования экономической политики, направленной на оптимизации взаимодействия форм неоднородных экономических систем:
рационализация участия государства в регулировании экономической деятельности;
поддержание разнообразия и разнокачественное субъектов форм собственности, форм и способов хозяйствования;
обеспечение консенсуса экономических интересов, мотивационных механизмов и стратегий развития субъектов НЭС;
воздействия на национальную культуру в целях модификации национальной экономической ментальности и достижения более высокой степени рациональности поведения;
предложены направления и методы реализации экономической политики:
- разграничение сфер исключительной и совместной координации рынка и государства;
выработка «пучка» стратегий управления неоднородными хозяйствующими субъектами в наибольшей степени адекватной их качественным особенностям;
- разработка и реализация общенациональной программ, нацеливаемых
на качественные изменения в развитии и размещении производительных сил
страны;
- внесение корректив в права собственности посредством их
спецификации и защиты, развития рыночного механизма перераспределения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории экономических систем, по теории общественного сектора, по теории экономических порядков. В диссертации развивается важнейшее в экономической науке направление - развитие неоднородных экономических систем.
Методологический и теоретический аппарат исследования направлен на решение крупной научной проблемы - преодоление /снижение уровня неоднородности экономической системы в целях ее прогрессивного развития, обеспечение периодической модернизации экономических систем. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности рыночного и государственного регулирования. Результаты исследований могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Сравнительный анализ экономических систем», «Экономика общественного сектора».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 2000-2006 гг. В их числе научно-практические конференции «Банковская конкуренция» (Саратов, 2000), «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» (Саратов, 2000), «Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт» (Саратов, 2001), «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001), «Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны» (Екатеринбург, 2002, 2004, 2006), «Проблемы глобализации современной экономики» (Саратов, 2003), «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, 2004), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, 2004), «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004), «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005), «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005), «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2006), «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики» (Орск, 2006), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2006), «Актуальные проблемы экономической теории» (Уфа, 2006), «Человек как главное национальное богатство страны» (Санкт-Петербург, 2006), «Человек и социум в трансформирующемся мире» (Саратов, 2006).
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 45 публикациях автора объемом 43,2 п.л., в
том числе в 3-х авторских монографиях, коллективных изданиях и изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает пять глав, четырнадцать параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы, таблицы, приложения.
Экономические системы как объект экономического анализа
В наиболее общем виде категория «система» представляет собой множество, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство1.
Существующее множество определений понятия «система» можно подразделить на три группы. В определениях первой группы система рассматривается как комплекс процессов и явлений, связей между ними, существующий объективно. Исследование системы предполагает как минимум определение ее входов и выходов, а как максимум - анализ структуры, выяснение механизма ее функционирования, воздействие на нее в нужном направлении. В данном случае система - объект исследования и управления, осуществляемого на основе информации, циркулирующей в системе, поступающей и выходящей из нее. Процессы управления в системе сводятся к принятию решений.
В определениях второй группы система рассматривается как инструмент, способ исследования процессов и явлений. Наблюдатель конструирует (синтезирует) систему как некоторое абстрактное отображение реальных объектов, при этом система понимается абстрактно как совокупность взаимосвязанных переменных, представляющих свойства и характеристики объектов системы. Понятие системы практически смыкается с понятием
модели; синтез системы предполагает формирование макромодели; анализ системы совпадает с микромоделированием элементов и процессов.
Третья группа определений представляет собой некий компромисс между двумя первыми. Здесь система - искусственно создаваемый комплекс элементов, предназначенный для решения организационных, экономических задач. Исследователь не только выделяет из среды систему (и ее отдельные части), но и синтезирует ее. Система является реальным объектом и одновременно абстрактным отображением связей действительности.
Во всех рассмотренных подходах термин «система» включает понятие о целом, состоящем из взаимосвязанных, взаимодействующих, взаимозависимых частей, свойства частей зависят от системы в целом, свойства системы - от свойств ее частей. Элемент играет системообразующую роль. Для исследуемой системы среда, в которой система существует и функционирует, может рассматриваться как надсистема, ее части - как подсистемы или элементы системы, если их внутренняя структура не является предметом рассмотрения2.
В рамках теории системного анализа, использующей кибернетические, информационные и организационно-теоретические принципы, экономическая л система понимается как совокупность элементов, находящихся в системной и смысловой взаимосвязи друг с другом, происходящие между ними взаимодействия и проистекающие из этих взаимодействий процессы.
Понятия «экономическая система» и «социально-экономическая система» существенно различаются. Первое есть эмпирически наблюдаемый и описываемый на уровне явления набор экономических институтов и форм хозяйствования. Второе понятие отражает реальную, действительно существующую конкретную всеобщность - инвариантную, независимую от особенностей систему материальных производственных отношений, диалектически взаимосвязанных с производительными силами. Сравнению подлежат как различные системы производственных отношений, так и их варьирующиеся проявления в разных странах и регионах в различные периоды времени. Параметры сравнения систем детерминированы системой производственных отношений в их связи с технологическими укладами3.
Эволюция экономической системы как подсистемы общества, сложность и неоднозначность влияющих на нее факторов предопределили многообразие подходов к определению сущности понятий «экономическая система», «модели экономических систем», их структурных элементов, роли государства и других неэкономических факторов, определяющих специфику экономической системы на различных ступенях ее развития4. Экономическую систему невозможно представить вне общества, вне общих закономерностей его существования и развития.
В экономической системе выделяются три подсистемы: принятия решений, информационная и мотивационная5. Система принятия решений представляет собой совокупность институционально-правовых правил распределения полномочий в области принятия решений среди членов общества. Особую роль здесь играет порядок собственности, который определяет характер отношений между субъектами. В зависимости от конкретных форм собственности они могут быть как отношениями подчинения, так и отношениями экономического стимулирования и авторитета.
Философские и общенаучные методы анализа экономических систем
Принцип системности как неотъемлемый элемент диалектического метода исследования органически взаимосвязан в единую целостность с принципами противоречия, самодвижения, развития, детерминизма, историзма. Познание неоднородных экономических систем должно базироваться на комплексном применении этих логических принципов, каждый из которых группирует вокруг себя ряд более конкретных приемов, правил, средств познания.
Системность можно рассматривать в двух планах. Прежде всего, общество определенного вида - это определенная органическая система, развивающаяся по законам той или иной общественно-экономической формации (в терминологии К. Маркса). В этом смысле формация представляет собой исторический тип или «вид» социального организма, а социальные механизмы функционирования и преобразования формаций, превращения их в организмы иного социально-исторического типа выступают как проявление системности. Второй план рассмотрения системности находит выражение в рассмотрении социальных явлений через отнесение их к базису определенной системы и объяснение в рамках законов этой системы, через рассмотрение их сквозь призму общей структуры общественной формации.
Объекты общества можно классифицировать следующим образом: простейший из них - отдельный предмет как система; более сложный - видо-родовая система и предмет как ее элемент; самый сложный - полисистемный комплекс - совокупная разнообъектная действительность и предмет в контексте внешних эмпирических условий его существования. Система явлений придает им статус типичности. Естественная гибель отдельных вещей и индивидов не приводит к уничтожению их вида и рода. Именно через систему явлений раскрывается их общая (системная) специфика (в отличие от индивидуальной специфики). Здесь обнаруживаются системные, специфические формы бытия, качественности, причинности; здесь же выявляется тот факт, что такие категориальные параметры явлений, как необходимое и случайное, причина и следствие, внешнее и внутреннее, сущность и явления, возможность и действительность имеют в качестве основного измерения конкретное внутрисистемное содержание. За этими пределами, в другой системе координат, их конкретные значения могут быть иными и даже обратными. Все это имеет принципиальное значение для анализа сложных систем, прежде всего систем общественных, в которых один и тот же объект является как бы многочленом различных и разнопорядковых систем. В подобных ситуациях все указанные категориальные параметры, выведенные применительно к одной из систем, могут оказаться совсем иными в другой системе. Система явлений оказывается той базовой единицей реального мира, по отношению к которой становится возможным установление конкретных законов, опирающихся на общность условий существования, массовость и однородность явлений. Разделению по типам объектов соответствуют и определенные типологические формы теоретического познания, «гносеологические призмы», задающие способ видения объекта.
Первая из них в фокус своего рассмотрения ставит отдельный предмет, взятый сам по себе; эту позицию можно определить как «предметоцентризм». Вторая форма познания своим фокусом имеет «вид», «род», составляющие систему явлений, а отдельные явления, предмет выступают при этом как структурная или функциональная часть целого, как его элемент, компонент. Третий род объектов познания - сложная действительность, представленная множеством разнотипных объектов (систем) и их взаимодействий. Соответственно, моноцентрические установки предшествующих форм («предметоцентризм» и «системоцентризм») здесь неадекватны, на их место выдвигается новый принцип познания, согласно которому изучаемая реальность рассматривается как полицентрическое сверхсистемное единство, как сложная (аддативная или неаддативная) совокупность явлений. Основным содержанием познания в рамках этой формы становятся уже не столько предметы или системы сами по себе, сколько их взаимодействия, баланс разнообразных сил, факторов, процессов, т. е. сложный синтез знаний о совокупности явлений, не имеющих единого общего основания, или, точнее, единой однопорядковой системы законов.
Моносистемная форма принципа системности рассматривает всякое явление объективной действительности с позиций системного целого и его закономерностей. Основная содержательная и методологическая проблема при исследовании системных объектов состоит в том, чтобы выявить детерминанты, приводящие к организации элементов в систему, обнаружить специфические основания, связи и отношения в системе, ее особую качественность, установить закономерности структуры, функционирования и развития данной системы. В целом это знание системоцентрическое, направленное на раскрытие внутренних механизмов и законов явления.
Полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, его реальной многосистемности, а в отношении отдельного предмета -на рассмотрение его как элемента разнопорядковых реальностей общественной среды. Полисистемное знание - многоуровневое, многомерное, сложное знание о предмете и действительности вместе взятых.
Многомерное, многоуровневое, многоаспектное научное знание требует применения полисистемного анализа. Важные импульсы к применению и развитию системного подхода идут из сферы практического знания, из реальной производственной и управленческой практики, вынужденной учитывать все более отдаленные факторы и детерминанты, объединять в системы все более разнородные явления.
Эндогенные и экзогенные факторы развития неоднородных экономических систем
Мы определяем фактор развития неоднородных экономических систем как существенное реальное обстоятельство, влияющие на оптимизацию соотношения ее субъектов, объектов, структуры и процессов. По долговременности однонаправленного действия факторы развития можно разделить на временные факторы первого, второго и третьего порядка, а по степени воздействия - на значимые и незначимые (второстепенные). К числу факторов «первого порядка», определяющих развитие неоднородной экономической системы можно отнести врожденную и усвоенную в виде традиций психологию человека, природные условия, законы развития человеческого знания. К факторам «второго порядка» относят характер технических систем, структуру хозяйства (макро-, мезо- и микроструктура), международное разделение труда и место в нем различных стран, социально-классовую структуру, демографический фактор. К временным факторам «третьего» порядка можно отнести те, которые могут изменить свой вектор в течение относительно короткого времени, обычно к ним относят институциональную и организационную динамику.
Подобная классификация факторов достаточно условна и, учитывая свойство значимости и незначимости (точнее меньшей значимости) одних и тех же факторов в различные моменты времени, элиминирование их из общего потока явлений представляет собой трудноразрешимую задачу. Такой подход предполагает различную степень воздействия этих факторов на формирование системообразующих связей, в зависимости от времени и пространства, сочетания в определенном месте и времени характеристик развития.
Все эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны и, рассматривая их как совокупность механизмов движения, в методологическом плане можно переходить к анализу развития неоднородной экономической системы, которое в сложной «агрегированной» форме их концентрирует.
Значительный потенциал развития неоднородной экономической системы заключен в структуре системы и реализуемых структурных изменениях. Представление о секторальной структуре экономики предложено К. Кларком, подразделившим экономику на три сектора. Первичный сектор -традиционное производство (производство сырья: сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность). Вторичный сектор - обрабатывающая промышленность (отрасли переработки сырья в конечную продукцию: обрабатывающая промьшшенность, строительство, транспорт). Третичный сектор -производство услуг (наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание, сффа услуг)120.
Такое деление фиксировало реальные изменения структуры общественного производства и было осуществлено в соответствии с удельным весом сфер производства. В основу такого разделения положены технико-экономические особенности отраслей производства, их связь с природными факторами и характер связи с производством благ. Первые два сектора составили базовую часть экономики, которая исторически сформировалась первой. Применен принцип деления общественного производства - зависимость отрасли от природных факторов, поскольку именно природные факторы в этот период существенно ограничивали развитие материального производства экономики Англии, что определило содержание секторов.
Обособление третьей части секторальной структуры было вызвано тем, что она существенно возросла к тому времени по объему производства, численности занятых и величине используемого капитала, ее развитие стало значимым для общественного производства. Оно задавало качественные изменения в первых двух секторах, но эта часть не была столь прямо связана с ними. Дополнительно к этому развитие отраслей третичного сектора обеспечивало решение проблем воспроизводства рабочей силы
В последствие модель К. Кларка и иные модели секторального деления строились уже на других принципах, не базируясь на протиюпоставлении составных частей. При делении не ставилась задача достичь достаточного уровня обособленности и взаимозависимости составных частей, поэтому в развитии каждой части нет взаимообусловленности, и выделенные части не создают механизм непосредственного взаимодействия.
В настоящее время происходят значительные структурные сдвиги в экономике. Возросла доля наукоемкого производства, в котором существенную часть составили производства высоких технологий121. Эти изменения неразрывно связаны с активными научными исследованиями, которые сопряжены с затратами на соответствующие разработки. Статистические данные подтверждают их ощутимый рост за последнее время, а также свидетельствуют об увеличении активности всех агентов финансирования этих работ. В США существенно изменилась структура затрат: доля расходов государственного бюджета сократилась в 2,2 раза (с 65 до 30,2 %), но осталась все еще существенной. Соответственно возросла доля отраслей в 2 раза (с 33 до 65,1%); университетов и некоммерческих предприятий - в 4,6 и 1,8 раза (с 0,5 до 2,3% и с 0,9 до 1,6%). Объем затрат других агентов возрос в 21 раз, а доля их изменилась мало - с 0,6 до 0,8%
Технологическая структура неоднородных экономических систем
Общество представляет собой многообразный неоднородный механизм, где наряду с господствующими экономическими отношениями обычно присутствуют остатки предшествующих экономических форм и зародыши будущих. В технологической структуре многообразие основывается на различиях функционального назначения и уровнях переработки продуктов в отраслевом и межотраслевом разрезах, особенностях разделения труда и кооперации производства. Для воспроизведения полноценной многообразной картины элементов, составляющих единое целое, используют понятие «уклад», под которым понимают установившийся порядок, сложившееся в общественной жизни, быту, экономике устройство.
Категории «уклад», «многоукладность экономики» разрабатывались в работах А.Анчишкина, Г.Бакоша, С.Глазьева, Дж.Доси, С.Дубровского, В.Заварухина, Дж.Кларка, А.Королева, В.Кушлина, Д.Львова, В. Маевского, Д.Миропольского, Ю.Осипова, Ш.Перес-Перес, А.Пригожего,Б.Поршнева, М.Семенова, О.Сироткина, Л.Соэте, Н.Сычева, М.Туган-Барановского, Г.Фетисова, К.Фридмена, КХЯковца. К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с формированием пятого и шестого технологического укладов в мировой экономике, выяснению тенденций их становления в экономике России. Недостаточно исследован вопрос о влиянии смены технологических укладов на становление новых индустриальных форм в экономике.
До начала 1990-х гг. преобладали политико-экономические представления о многоукладное как переходном состоянии экономики . В настоящее время тезис о многоукладное как отличительном признаке переходной экономики утратил статус официальной догмы. В литературе возобладал и получил широкое распространение другой тезис: не только переходная, но и вообще всякая «экономика многоукладна, в ней смешиваются, взаимно переплетаются господствующая форма собственности (играющая роль «первой скрипки» в не всегда слаженном экономическом оркестре) с элементами преобладающих в прошлом и нарождающихся будущих укладов»159.
Уклад чаще всего определяется как форма (способ) организации общественного производства. Подобная дефиниция получила широкое распространение, но вопрос о типах уклада и формах их проявления остается дискуссионным. Не решена проблема определения критериев классификации укладов, их типов и соответствующих им форм.
Многоукладность обычно связывают с выделением типов способа производства - технологического и собственно экономического. Соответственно этому различаются технологические и экономические уклады. Технологический уклад - это взаимосвязанная и взаимообусловленная устойчивая экономическая система, имеющая вполне конкретное качественное наполнение. Технологические уклады развиваются по своим характерным законам, формирующим их жизненный цикл, который вытекает из активной фазы инновационного роста. Технологические уклады классифицируются в зависимости от уровня развития производительных сил, господствующей технологии производства, форм его организации, а экономические - от ступени зрелости способа производства в целом. Подобный подход можно считать оправданным, поскольку он охватывает обе стороны общественного производства - производительные силы и производственные отношения. При этом, к сожалению, недооценивается общеметодологическая суть самой проблемы, то есть необходимость и важность определения принципов классификации укладов. В итоге многоукладность как таковая постулируется как само собой разумеющееся.
В известной мере этот пробел восполняется в работах Ю.М. Осипова, в которых дается развернутый анализ многоукладности. Он определяет многоукладность как хозяйственную структуру, отражающую множественность способов хозяйства. Причем, по его мнению, надо «различать многоукладность первую и многоукладность вторую, разумея под первой сосуществование различных способов хозяйства в одном хозяйственном пространстве, а под второй — сосуществование различных форм способа хозяйства в пространстве самого способа хозяйства»160. Ю.М.Осипов ставит проблему различения видов (типов) и форм способов хозяйства (укладов). Разнообразие хозяйственной деятельности выражается в разнообразных способах хозяйства. Поскольку во всяком обществе существует множество способов хозяйства, то имеет место их сосуществование. Каждый способ хозяйства, сосуществующий с другим (другими) способом (способами) хозяйства, представляет собой уклад.
Подчеркивая факт существования множественности критериев классификации способов хозяйства (укладов), ученый, тем не менее, исходит из наиболее явного, характеризующего их реального признака и проводит дуальную группировку способов хозяйства (укладов): естественные и искусственные, частнохозяйственные и общественнохозяйственные, государственные и негосударственные, индустриальные и неиндустриальные, вольные и принудительной организации, эксплуататорские и неэксплуататорские, экономические и неэкономические (натуральные).
