Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы анализа социально-экономических систем 12
1.1 Классическая парадигма эволюции социально-экономических систем 12
1.2 Альтернативные подходы к эволюции социально-экономических систем 25
2. Закономерности развития социально-экономических систем 58
2.1 Хаос как форма субординации элементов социально -экономической системы 58
2.2 Поведенческая аксиоматика элементов социально-экономических систем 80
2.3 Проблема моделирования экономической эволюции 95
3. Концептуальные напралнния социально-экономических преобразований в России 108
3.1. Эволюция экономики России в ходе социально коном ических реформ 108
3.2 Приоритеты экономического развития 140
Заключение 157
Библиография 164
Приложение а 175
- Классическая парадигма эволюции социально-экономических систем
- Альтернативные подходы к эволюции социально-экономических систем
- Хаос как форма субординации элементов социально -экономической системы
- Эволюция экономики России в ходе социально коном ических реформ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы анализа объективной экономической реальности и адекватного описания поведения её агентов обрели особую актуальность на современном этапе развития общества, поскольку управление экономическими системами и протекающими в них процессами является ключевым моментом общественного развития. На сегодняшний день существует определённое количество методологических подходов, в основе которых лежит попытка подобного анализа с целью выявления внутренних закономерностей развития экономических систем и взаимодействия хозяйствующих в них субъектов. Полученная таким образом информация должна способствовать наиболее адекватному воздействию на исследуемую систему, что, в свою очередь, должно позволить субъектам экономики повысить эффективность своего функционирования.
Анализ процессов трансформации и эволюции в социально-экономических системах последних 30 лет дает исследователям право говорить о том, что мировое сообщество является свидетелем перехода экономического знания на принципиально новый уровень своего развития. Тенденции последних лет в жизнедеятельности отдельных социально-экономических систем не укладываются в рамки традиционных парадигм анализа, вследствие чего возникла необходимость в формировании более совершенной методологической базы. Исследование этих процессов необходимо в рамках создания постулатов современной экономической теории, поскольку осознать характер происходящих преобразований необходимо, прежде всего, на теоретическом уровне, выявить сущностные, глубинные закономерности с целью наработки практических инструментария эффективного управления социально-экономической системой. Одним из принципиальных моментов в её создании является факт преемственности; она не только не отрицает, а скорее дополняет актуальные теоретические концепции, включая в себя наиболее важные их достижения, расширяет предмет анализа, позво-
ляет по-новому взглянуть на процессы эволюции и трансформации в социально-экономических системах.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы анализа развития социально-экономических систем были подробно изучены в трудах таких ученых, как Ф. Кенэ, А. Курно, И.Тюнен, Г. Госсен, А. Смит, Д. Рик-кардо, Д. С. Милль, К. Маркс, К. Эрроу, Т. Веблен, Е. Фыоборн, Г. Саймон, Д. Норт, К. Менгер, Р. Коуз, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер, У. Джевонс, Л. Вальрас, Р. Познер, С. Псйович, Дж, Стиглиц, Й. Макнил, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж, Нэш, а также представителями советской и российской экономической мысли Н.Д. Кондратьевым» В. С. Немчиновым, В. К, Дмитриевым, Л. В. Канторовичем и В. В. Новожиловым, Н. П. Федоренко, Е. Е. Слуцкого. Теоретические аспекты анализа закономерностей развития социально-экономических систем были заложены в эпоху классической политической экономии. Экономисты этого периода впервые обратили внимания на источник эффективности функционирования экономики, сделав объектом своего анализа сферу производства как источник её богатства. Они заложили методологическую базу исследования социально-экономических процессов. Основываясь на постулатах классиков политической экономии, К. Маркс дополнил и создал целостное с методологической точки зрения учение о процессах развития и эволюции социально-экономических систем. В процессе исследования экономической реальности К. Маркс опирался непосредственным образом на диалектические постулаты Гегеля, вследствие чего его труды представляют собой не только теоретический фундамент анализа социально-экономических явлений, но и завершенную мировоззренческую концепцию. Принципиально иной методологический подход прелагают представители традиционной ветви экономического анализа: неоклассики и институционалисты. У истоков исследования процессов социально-экономической динамики встал индивид - «человек экономический» (homo economicus), а основной моделью анализа становится модель
рационального выбора. Соответственно, наибольший интерес представляет анализ поведения индивида внутри социально-экономической системы.
Ещё одной вехой в развитии методологической базы анализа социально-экономических систем являются труды Н. Д. Кондратьева. Постулаты его исследования основываются на предположении о цикличности развития мировой экономической системы. Первые упоминания о наличии длинных волн экономической конъюнктуры появились в начале XX века в трудах голландских экономистов, но признанное лидерство в разработке проблематики больших циклов принадлежит Н. Д. Кондратьеву. Наличие больших волн экономической конъюнктуры капиталистических стран Кондратьев установил эмпирическим путём, проанализировав динамику изменения различных макроэкономических показателей в таких странах как Англия, Франция, Германия, США за период с конца XVIII века по начало XX века.
На современном этапе экономическая наука начала тесное взаимодействие с естественными науками, вследствие чего происходит создание межотраслевой концепции анализа сложных динамических систем, к коим относится и социально-экономическая система. Об этом говорят последние эмпирические исследования в этой области. В экономическую науку непосредственным образом внедряются постулаты теории хаоса и синергетика, являющиеся на сегодняшний день ключом к пониманию тех тенденций, которые имеют место в развитии мировой социально-экономической системы.
Цели н задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении закономерностей развития и эволюции социально-экономических систем и формировании на этой основе современной концепции их анализа.
В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:
- изучены и проанализированы традиционные концепции анализа социально-экономических систем;
изучены и проанализированы альтернативные концепции анализа социально-экономических систем;
обоснована необходимость формирования современной концепции анализа социально-экономических систем, проанализирована её методология и возможность применения на практике её аналитического инструментария с целью анализа рыночных преобразований в Российской Федерации;
рассмотрена и проанализирована специфика эволюции социально-экономической системы в Российской Федерации;
определены тенденции социально-экономической динамики России в контексте развития мировой хозяйственной системы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе является социально-экономическая система как определенная форма объединения и взаимодействия институциональных элементов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социальных установок, благодаря чему происходит развитие общественного организма. Предмет исследования - различные теоретические концепции анализа развития и эволюции социально-экономических систем. На основе их критического исследования обосновывается необходимость формирования современной методо-лого-аналитической базы изучения социально-экономических систем.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные разработки классических и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе разработки диссертационной тематики были использованы выводы неоинституциональных и классических теоретических концепций анализа, циклической, нелинейной динамики теорий детерминированного хаоса и синергетики, эволюционные принципы.
Обоснование теоретических положений и аргументации выводов диссертационного исследования осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, метода научной абстракции, историко-логического, системно-функционального и экономико-статистического анализа.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости формирования современной методологической концепции анализа процессов эволюции социально-экономических систем, поскольку традиционная парадигма анализа не в состоянии адекватно описать происходящие изменения в структуре и развитии социально-экономических систем на современном этапе развития мирового сообщества.
Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, а также других публикаций отечественных и зарубежных авторов, ученых и специалистов в области анализа эволюции социально-экономических систем. Эмпирическую основы исследования составили статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, материалы статистического сборника Промышленность России, а также данные, опубликованные в научных экономических журналах.
Положения диссертации, выносимы на защиту:
1. Социально-экономическая система представляет собой один из осно
вных объектов анализа в экономической науке. В настоящее время существу
ет достаточно большое количество определений и вариантов типологизации
СЭС, позволяющие охарактеризовать её как сложный функциональный орга
низм, обеспечивающий существование и развитие общества. СЭС - это опре
деленная форма объединения и взаимодействия институциональных элемен
тов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социаль
ных установок, благодаря чему происходит развитие общественного органи
зма.
2. Классические модели анализа социально-экономических систем в
определённом временном интервале согласовались с накопленным статисти
ческим багажом, раскрывая сущность равновесного состояния экономичес
кой системы. Теория экономических колебаний, в свою очередь, пролила
больший свет на природу циклической динамики развития экономических
систем и природу кризисных явлений, но в то же время в ней не идет речь о
непосредственном анализе кризисных явлений, с выявлением их качествен-
ной составляющей. Опыт развития отдельных экономических систем и их структурных элементов показывает, что они, по своей сути, является сложными динамическими нелинейными системами, следовательно, применение нормального закона, а также теории вероятности в подобных условиях невозможно. Анализ развития этих структур показал, что поведение как элементов СЭС, так и самой СЭС самоподобно, вследствие чего необходимо применение новых теоретических концепций, позволяющих адекватно интерпретировать происходящие в экономической среде процессы. Нелинейная динамика и хаотичность СЭС, обнаруженные на основе анализа эмпирических данных открыли новую страницу в исследовании экономических систем и поведения в них человека: теория детерминированного хаоса, фрактальная теория, концепции нейросетевого прогнозирования являющиеся составляющими компонентами теории самоорганизации сложных динамических систем. Развитие межотраслевых знаний, теории синергетики, в рамках которой исследуются концепции детерминированного хаоса и элементов фрактальной теории, иеиросетевое программирование, накопленный эмпирический опыт, усовершенствование инструмента анализа позволили вывести анализ и управление экономическими системами на новый уровень.
3. Эволюция СЭС представляет собой процесс глубокого качественного изменения ее состава, связей, структуры функционирования. Как отмечалось ранее, развитие происходит в двух формах эволюционной и революционной (скачкообразной), которые могут рассматриваться и как его фазы. В эволюционной фазе экономические институты различных уровней, связи между ними и функционирование как экономических субъектов, так и национальной экономики в целом изменяется незначительно и плавно. Постепенно колебания (флуктуации) экономических параметров усиливаются. Когда значения флуктуирующих параметров превысят критические значения и мощность стабилизирующих систем, наступает момент, когда сколь угодно малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу экономики в качественно иное состояние. Так наступает точка бифуркации - момент вет-
вления вариантов экономического развития, революционная фаза. Вблизи точки бифуркации экономика наиболее чутко реагирует на все воздействия; даже малые флуктуации могут вызвать серьезные изменения, поэтому адаптационный период является одним из наиболее важных для экономического развития, ведь от полноты адаптации зависит жизнь страны в течение десятилетий. Одновременно это и наиболее сложный период, т.к. полной картины событий, к которым приспосабливается система, никто в действительности не знает и не видит. Именно поэтому государственное регулирование необходимо как никогда, но и как никогда опасно: любое воздействие управляющей системы (в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей и вызвать скачок на другой аттрактор) способно привести к волне флуктуации в экономике и подтолкнуть ее на проигрышный аттрактор и даже разрушить ее. Поэтому государственное регулирование в области точки бифуркации должно быть очень мягким.
4. После кризиса 1998 г. экономика Российской Федерации проходит процесс адаптации к новому аттрактору, что выражается в росте практически всех базовых показателей функционирования экономики. Но сам по себе рост данных показателей не способен в полной мере адекватно отразить характер развития российской экономики. Дело в том, что при выборе вариантов развития после 1998 года, российская экономика пошла по пути сырьевой ориентации, в результате чего была сделана ставка на экспорт ресурсов,
Эта ветвь постбифуркационного развития весьма неустойчива, так как делает экономику зависимой от конъюнктуры на мировых рынках сырья, что в долгосрочном плане отрицательно может сказаться па общественном развитии, так как отсутствует своего рода база, фундамент дальнейшего экономического роста. В случае резкого изменения положения на рынке энергоносителей Россия может вновь оказаться в точке бифуркации, именно в этой ситуации вышеуказанные факторы посттрансформационного развития, такие как государственное регулирование и предпринимательство, должны сыграть свою важную роль для перехода страны к более выигрышному аттрактору.
5. Главная экономическая проблема современной России заключается в неэффективном использовании производственных возможностей и произведенного национального продукта. Решение указанной проблемы позволит сосредоточиться на долгосрочной перспективе - переходу к устойчивому экономическому росту на основе перестройки технологической структуры производства и развития эффективной инфраструктуры обращения.
Научная новизна исследования в целом заключается в развернутом обосновании необходимости применения современной методологической базы исследования социально-экономических систем. Элементы научной новизны состоят в следующем:
- обоснована необходимость смены методологической парадигмы эво
люции социально-экономических систем на этапе рыночных преобразований
в России, заключающаяся в переходе к нелинейным методам анализа;
- осуществлена периодизация подходов к эволюции социально-
экономических систем;
обоснована регулирующая роль государства в период социально-экономической трансформации, заключающаяся в том, что институт государственного управления осуществляет выбор пути дальнейшего развития социально-экономической системы, являясь одним из основных регулирующих факторов посттрансформационной адаптации;
выявлены основные закономерности функционирования социально-экономической системы России в ходе рыночных преобразований, проявившиеся в ассиметричном развитии отраслей первого и второго подразделения, существенных диспропорциях внутри первого подразделения, дисбалансе социальной и рыночной сфер хозяйства;
проанализированы тенденции развития мирового хозяйства и социально-экономической системы России, на основании которых разработаны рекомендации по реструктурированию добывающих, обрабатывающих и производящих отраслей, а также сферы фундаментальных научных исследований;
- определены основные направления преобразований социально-экономической системы страны, целью которых является отраслевая рационализация внешнеэкономического обмена, органического строения производственного потенциала, структуры потребления национального продукта и активация социальной политики государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенной работы состоит в том, что основополагающие выводы и положения диссертационного исследования позволяют обновить существующий на сегодняшний день методологический инструментарий анализа эволюции социально-экономических систем, пролить свет на закономерности их развития как в национальных рамках, так и общемировых.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения, положения, рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при макроэкономическом прогнозировании, государственном регулировании процессов социально-экономической динамики, совершенствования структуры современной экономической системы.
Отдельные выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курса экономической теории, а также специальных дисциплин.
Апробация работы и внедрение её результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на вузовских и межвузовских конференциях, опубликованы в специализированных экономических журналах и сборниках.
Основные положения диссертации нашли отражение в 7 публикациях.
Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка (149 источников), работа содержит 7 графиков, 9 таблиц и изложена на 180 страницах.
Классическая парадигма эволюции социально-экономических систем
Социально-экономическая система (СЭС) представляет собой один из основных объектов анализа в экономической науке. В настоящее время существует достаточно большое количество определений и вариантов типоло-гизации СЭС, позволяющие охарактеризовать её как сложный функциональный организм, обеспечивающий существование и развитие общества. Согласно формационному подходу можно сказать, что СЭС - это определенный способ взаимоотношения между производственным базисом и надстройкой, составляющий сущность той или иной общественно-экономической формации, В общих чертах СЭС характеризуется как посредник между природой и обществом, благодаря которому происходит переработка и усвоение продуктов природы в определенной социально значимой форме, это определенная форма сочетания технологического способа производства и его общественной оболочки. Любой СЭС присущ набор связей внутри системы, на котором строится обмен между природой и обществом, а также между её субъектами. Таким образом, можно сказать, что СЭС - это определенная форма объединения и взаимодействия институциональных элементов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социальных установок, благодаря чему происходит развитие общественного организма.
Анализ закономерностей функционирования, развития и эволюции СЭС является одним из ключевых моментов в экономической науке. На современном этапе развития общества исследование СЭС не просто актуально, а жизненно необходимо, поскольку от этого напрямую зависит благосостояние той или иной страны.
Традиционный подход к анализу СЭС базируется, прежде всего, на постулатах институциональной и классической теоретических концепций, по лучивших широкое распространение во второй половине XX века. Безусловно, представители вышеуказанных направлений экономической теории используют различную методологию исследования, но, несмотря на это, нельзя не выделить некоторые общие моменты в подходах к рассмотрению экономических систем в рамках этих двух школ, в первую очередь, это касается общего описания модели экономики. Этот факт позволяет нам рассматривать институциональную и классическую концепции как некую систему взаимодополняющих друг друга элементов, единую аналитическую и методологическую структуру.
Институционализм, с одной стороны, расширяет и углубляет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества), а с другой - по мере развития - приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому «мэйнстриму». Институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюциошю-социологические методы. Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем. Поэтому представители данных школ выбирают такие сферы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства [92,101].
В соответствии с рисунком 1.1 [64], на котором изображена схема, предложенная Имре Лакатошем, любая теория включает два компонента -«жесткое ядро» (hard core) и «защитную оболочку» (protective belt) [59]. Утверждения, составляющие «жесткое ядро» теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют исследовательскую парадигму, те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой ни была критика оппонентов [65].
Напротив, утверждения, составляющие «защитную оболочку» теории, подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории. Теория подвергается критике, новые элементы включаются в ее предмет исследования - все эти процессы способствуют постоянному изменению «защитной оболочки», «жесткое ядро» неоклассики базируется на следующих постулатах, без которых не обходится построение ни одной неоклассической модели; - равновесие на рынке существует, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето (модель Вальраса - Эрроу - Дебре) [102]; - индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора); - предпочтения индивидов стабильны и носят эндогенный характер. "Защитная оболочка" неоклассики включает в себя следующие поло жения: - частная собственность является абсолютной предпосылкой обмена на рынке; - индивиды обладают всем объемом рыночной информации; - издержки осуществления обмена отсутствуют и единственный вид издержек - производственные издержки.
Рассматривая институциональную исследовательскую программу, впервые сформулированную в работах Р. Коуза, следует заметить, что с ней связаны следующие изменения в защитной оболочке неоклассической теории [38,41,95,96].
Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм [28], на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности, наиболее яркими представителями которой являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й. Макнил) [65]. Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Тал-лок)[9,10].
Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации.
В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакцион-ных. Под этим термином понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа [48,49].
Альтернативные подходы к эволюции социально-экономических систем
Одной из наиболее сложных проблем в экономической теории является анализ трансформационных явлений в рамках СЭС. Как показывает практика, практически невозможно найти решение проблемы трансформационных кризисов в рамках неоклассического синтеза и монетаристской парадигмы. По своей сути эти теории ориентированы на интерпретацию равновесных состояний и равновесных эволюционных фондов СЭС и в силу этого игнорируют феномен «структурного кризиса» экономической сисгемы. Одним из возможных путей решения этой проблемы является применение методологии структурного анализа СЭС, истоки которого восходят к работам В, Ойкена и Дж. Шекла [59]. Ойкен впервые выделил «конституирующие идеально-типические формы» [59] централизованно управляемой СЭС и СЭС менового хозяйства, присутствующие на всех этапах человеческой истории.
Структурный анализ зчих базисных экономических порядков ставит своей целью изучение основных институциональных элементов, обусловливающих особенности функционирования централизованно управляемых СЭС и СЭС" менового хозяйства. Эти первичные институциональные элементы включают в себя: - функцию моделирования, - функцию регулирования. - функцию адаптации, - функцию диагностики.
Суть функции моделирования в централизованно управляемой СЭС состоит Б формировании хозяйственных планов, регламентирующих пропорции и динамику производства и обмена. В качестве примера можно привести разнарядки по номенклатуре и ценам продукции, которые формировал Госплан СССР. Сущность функции регулирования в подобной СЭС также довольно прозрачна: план подчинял себе всю хозяйственную деятельность, регулируя социальные предпочтения, количество и качество продукции. Суть функции адаптации в централизованно управляемой СЭС состоит в том, что сами планы экономического развития подвергаются пересмотру в зависимости от глобальных социальных целей. Функция же диагностики состоит в определении степени рассогласования между планом и реальностью. Сигнал значимого рассогласования может быть использован либо для регулирования хозяйственного порядка, либо для адаптации плана экономической деятельности [13].
Институциональные элементы, реализующие функции моделирования, регулирования, адаптации и диагностики в СЭС менового хозяйства, кардинально отличны от своих «централизованно управляемых» аналогов. Основные принципы менового хозяйства предполагают децентрализацию процесса принятия экономических решений и координацию этих решений через механизм цап. Функция моделирования в СЭС менового хозяйства представляет собой расчетную шкалу, то есть совокупность ценовых пропорций, определяющих относительную ценность экономических благ. Именно через эту всеобъемлющую и гибкую ценовую шкалу осуществляется координация экономических решений хозяйствующих субъектов в СЭС менового хозяйства. Ценовые пропорции различных экономических благ устанавливаются в процессе рыночных обменов, когда субъективные ценности товара для продавца и покупателя соотносятся с меновой ценой товара, возникающей в ходе обмена. «Универсальная сеть рыночных обменов» [13] является тем институциональным механизмом , который реализует функцию регулирования в СЭС менового хозяйства. Именно в процессе рыночных обменов устанавливается социальная полезность каждого блага. Естественно, что «ненужные» блага вытесняются из сферы активных рыночных обменов, и напротив, изобретение инновационных благ резко изменяет универсальную расчетную шкалу, приводя к обновлению всей системы і&н. В этом и состоит смысл адаптации в меновом хозяйстве [13, 85]. Вместе с тем было бы иллюзией считать, что расчетная шкапа в СЭС менового хозяйства обладает абсолютной гибкостью. В. Ойкен впервые проанализировал возможные формы менового хозяйства -- от совершенной конкуренции до монополии, - отличающиеся различной степенью «гибкости» ценовой шкалы. В условиях относительно жесткой ценовой шкалы фирмы затрачивают немало усилии по продвижению новых товаров на рынок, реализуя функцию диагностики в меновом хозяйстве.
Помимо «идеальных конституирующих форм» централизованно управляемых СЭС и СЭС менового хозяйства, в работах Ойкена вводится понятие среднего пути, описывающего попытки регулировать рыночный порядок с помощью государственного вмешательства [59]. Примерами могут послужить некоторые европейские государства «всеобщего благосостояния», в которых проводится точечная политика государственного вмешательства в сфере распределения и занятости. Вместе с тем экономическая реальность второй половины XX столетия доставляет немало примеров СЭС, сочетающих институциональные элементы как централизованно управляемого, так и менового хозяйственного порядка и находящихся как бы на полпути от одной идеально типической формы к другой. В этих экономиках государственное вмешательство не ограничивается лишь точечной политикой, но глубоко проникает в различные сферы хозяйственного механизма.
К таким переходным экономическим порядкам следует отнести: - СЭС «развивающихся стран»; - СЭС «возникающих рынков»; - СЭС «посткоммунистнческих стран» Общая институциональная черта этих экономик биполярная структура хозяйственных порядков, включающая подструктуры централизованно управляемого и менового хозяйства. В развивающихся экономиках государственное регулирование хозяйственных процессов достигает весьма внушительных пропорций. В Чили. Бразилии и Мексике все программы рыночных реформ осуществлялись под патронажем государства, определяющего стратегию и тактику реформ и активно участвовавшего в их реализации [13].
Закономерным стал «союз государства и бизнеса в СЭС «развивающихся рынков». Экономики пост коммунистических стран в 1988 - 1998 гг. также приобрели четко выраженную двухполюсную структуру: ослабевающий госсектор здесь сосуществует с новыми рыночными структурами. Несмотря на тезис ортодоксального либерализма о том, что «государство должно уйти из экономики», активно внедрявшийся в российское общественное сознание в 1992 - І996 п\, события в России последних лет свидетельствуют об обратном: государственное регулирование экономики в России только усилилось.
В настоящее время отсутствует общепринятое определение переходной СЭС. Так, ряд авторов предлагают отождествить понятие переходной СЭС с экономическими системами иосткоммунистического типа. Вместе с тем в работе Бланшара акцентируется специфика посткоммунистической переходной СЭС, тогда как в работах других авторов отмечаются институциональные и макроэкономические признаки вышеуказанных СЭС, объединяющие их с развивающимися экономиками Мексики, Чили, Аргентины и Бразилии, Одним из наиболее приемлемых является структурное определение, описывающее переходную СЭС как биполярную структуру, включающую в себя институциональные элементы как централизованно управляемого, так и менового хозяйства. Это определение включает в себя известную трактовку экономических трансформации как «перехода» от относительно замкнутой модели централизованно управляемой СЭС к открытой модели СЭС менового хозяйства.
Хаос как форма субординации элементов социально -экономической системы
На сегодняшний день в экономической теории разработаны различные концепции структурно-функционального анализа и управления экономическими системами. Общим для них является кибернетический подход, в котором различаются такие структурные компоненты, как входные параметры, управляющий орган, объект управления, выходные данные. На входе системы в каждый момент времени имеется ограниченное множество материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Выход системы составляет определенное множество потребительских стоимостей и услуг, которое находится в функциональной зависимости от входных параметров. Оптимальное управление достигается при условии совпадения максимума и минимума целевой функции в некоторой "седловой" точке, когда экономическая система находится в устойчивом состоянии гомеостатического равновесия [3,4, 23, 97].
В настоящее время научно-технический прогресс оказывается столь стремительным, что приводит к широкому внедрению математических методов в области, которые ранее казались не формализуемыми. Происходит процесс не только математизации социально-экономических явлений, но, что более важно, вовлечение в оборот методов естественных наук. Аналогом эксперимента для экономистов и социологов до последнего времени служил "жизненный" опыт, который упомянутые исследователи черпали из своей трудовой деятельности в различных организациях, из опыта других членов общества, опубликованного в научных журналах, монографиях. Однако в последние десятилетия начали происходить коренные изменения в работе социологов и экономистов. Эти изменения связаны с изобретением вычислительных машин, с созданием автоматизированных систем на базе вычисли тельной техники, которые "уменьшают" объект исследования до размеров органов чувств исследователей, концентрируют данное явление.
Существует мнение, что эксперимент в социологии и экономике невозможен, так как создать искусственно некоторое общество и его изучать невозможно. Однако, история развития общества сама предоставляет нам в руки экспериментальные данные, которые мы и должны анализировать.
Социально-экономические системы изучаются главным образом с позиции оптимизации и теории игр, которые считаются имманентными именно социально-экономическим системам. Как правило, в этих теориях присутствует целевая функция, и, таким образом, неявно предполагается, что историю общества, объективные законы социально-экономических систем творят цели индивидов.
Однако в последние два десятилетия начала распространяться иная точка зрения на законы общественного развития. Она связана с новым синтетическим направлением, возникшем на стыке физики, химии, биологии, экологии, социологии, психологии и экономики - синергетикой, которая не предполагает формулировку цели в явном виде [18, 80, 93,45].
Синергетика - наука о кооперативных (коллективных) процессах и явлениях самоорганизации в открытых и неравновесных системах произвольной природы. Иногда с термином "синергетика" ассоциируется название теории автоволновых процессов, автоволн в возбудимых средах. Чаще же всего термин "синергетика" является синонимом слова самоорганизация. В этом состоянии система достигает максимума предела своей эффективности, наиболее продукти в н ого режима экономического роста. Поэтому главная задача управления большими экономическими системами заключается в поиске и реализации управляющих воздействий, которые в условиях внешних и внутренних возмущений обеспечат гомеостатический статус функционирования и развития системы [26, 31, 32, 47].
Системные исследования показывают, что определяющим условием оптимального поведения сложных экономических систем является их неравновесная самоорганизация, функциональная устойчивость в неравновесных состояниях. Неравновесие является таким же фундаментальным свойством экономических систем, как равновесие: оно позволяет детерминировать свободный выбор оптимизационного синтеза из целого спектра возможных направлений, Если равновесное состояние является необходимым условием стационарного существования экономических систем, то неравновесное состояние представляет собой существенный момент перехода в новое состояние, в котором экономическая система приобретает более высокий уровень организации и продуктивности. Только тогда, когда экономическая система теряет функциональную устойчивость, возникают самоорганизационные процессы формирования новых эффективных структур. Приобретая в новых условиях функционирования стабилизирующее положение, экономическая система, таким образом, проходит свои равновесные состояния как промежуточные этапы на траекториях неравновесной самоорганизации [25,44, 138].
Как универсальный познавательный подход, синергетика дает строго научное объяснение процессам неравновесной упорядоченности в экономической реальности, выявляет определяющие причины структурирования экономических объектов, открывает новое направление в теории экономической динамики. В практическом плане синергетический подход позволяет использовать эффективные методики решения многих актуальных задач в области оптимального управления хозяйственными структурами в условиях переходного периода экономических систем [133].
Эволюция экономики России в ходе социально коном ических реформ
Россия переживала длительный процесс смены централизованно управляемого хозяйства и формирования СЭС менового хозяйства. Для подобного перехода характерна ломка прежних экономических отношений, структур, институтов и замена их новыми. При этом существенно то, что сильно различаются временные масштабы процессов замены элементов прежнего уклада. Старые институты, образовывавшие каркас формальных, скрепленных правом и силой ограничений хозяйственного поведения и взаимодействий субъектов экономики, были разрушены довольно быстро. Значительно медленнее перестраиваются структура производства и поведение большинства субъектов.
Между тем ещё к началу 80-х годов наметился подход к анализу процессов структурных перестроек в экономике. В нем синтезировалась методология математического моделирования сложных систем, развитая в естественных науках и изложенная в данной работе, и достижения экономической теории.
Исследования начинались с моделей СЭС менового хозяйства, а в 1988 г. была создана модель, которая воспроизводила основные качественные особенности эволюции централизованно управляемой СЭС. Таким образом, ко времени, когда разворачивалась перестройка советской экономики, была возможность использовать данный подход для анализа вызываемых ею изменений, но он не был востребован. Социально-экономические процессы в стране протекали стихийно, а решения института государства носили вынужденный характер [11, 68].
На базе вышеуказанного подхода была сделана попытка осознания логики протекавших событий. В основу каждой модели была положена система гипотез относительно характера реальных отношений, имевших место на том или ином этапе переходного периода. Опыт применения моделей показал, что они служат надежным инструментом анализа возникающих закономерностей, а также прогноза последствий макроэкономических решений при сохранении сложившихся условий.
Таким образом, в рамках предложенного подхода с помощью математических моделей оказалось возможным проследить логику изменений, происходивших в экономике страны 1988 - 1998 гг., и проанализировать механизмы, которые в этот период регулировали производство и обращение.
Экономика как сложная саморазвивающаяся система подвержена воздействиям со стороны государства и равномощных ему монополий. Реакция экономики на их решения и действия часто бывает неожиданной, что обусловливается её особенностью сложной системы. В ее рамках действует масса относительно независимых физических и юридических лиц - экономических субъектов. Каждый из них имеет собственные интересы; причем большинство экономических субъектов располагает ограниченными ресурсами, которых, правда, достаточно, чтобы в сложившихся условиях действовать с учетом собственных интересов [68].
В процессе самоорганизации общественного разделения труда происходит формирование характерных ролей, каждую из которых исполняет множество субъектов, однотипных в том смысле, что их экономические интересы воспитаны, т. е. приведены в соответствие с данными ролями. Те из них, кто не смог приспособиться к этому, просто исчезают в процессе конкуренции.
Множество однотипных субъектов, интересы которых приспособлены к роли, исполняемой ими в данной общественной системе разделения труда, представляет собой экономический элемент. Это макроэкономическая структура, которой можно приписать определенную функцию в изучаемой СЭС.
По существу экономическим элементом называется некоторая относительно стабильная, следовательно, равновесная или квазиравновесная, открытая макроэкономическая структура.
В условиях централизованно управляемой СЭС экономические элементы не имели стимулов к внедрению технологических нововведений. Планирование сводилось к распределению ресурсов между сложившимися отраслями. Вследствие чего структура выпуска менялась медленно, в основном за счет ввода в строй новых мощностей. Старые, морально и физически устаревшие мощности не выводились из производства. Как следствие, экономике была свойственна низкая эластичность замещения производственных факторов.
Малоподвижное производство порождало товарные дефициты, которые были особенно заметны на потребительском рынке. Однако потребительский спрос населения с 50-х годов, после отмены нормирования, стал более подвижным, ориентировался на цены, качество товара и практически не поддавался централизованному регулированию.
Не имея полной информации и точного прогноза неконтролируемых факторов, директивные и плановые органы были вынуждены, во-первых, предлагать производителям перенапряженный народнохозяйственный план, не обеспеченный ресурсами [68].
В свою очередь, производители, получив перенапряженный план, вынуждены были скрывать информацию, чтобы, произведя некачественный продукт, валовая стоимость которого формально равна плановой, отчитаться за выполнение плана. Через административную систему материально-технического снабжения можно было сбыть весь произведенный продукт, но значительная часть его омертвлялась в виде сверхнормативных запасов и выходила из оборота. Возникла материально-финансовая разбалансированность СЭС. Во-первых, ужесточалось плановое фондирование, что усиливало перенапряженность планов. Во-вторых, выпуск некачественного, неходового продукта вызывал рост материалоемкости производства, что обуславливало наращивание оборотных фондов и рост кредитной задолженности. В-третьих, выпуск некачественного продукта вызывал увеличение фондоемкости и капитальных затрат, которые финансировались через государственный бюджет. К тому же, рост вынужденных сбережений населения оборачивался сокращением выручки розничной торговли, которая зачислялась в доходы бюджета.
