Содержание к диссертации
Введение
1. Глава 1. Территория, социально-экономические вызовы ее развитию и способы противодействия им 13
1.1. Территория как среда развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей 13
1.2.Глобальные и локальные социально- экономические вызовы, стоящие перед Россией и ее территориями 22
1.3.Консервативная ментальность, материальная бедность и межтерриториальное социально-экономическое неравенство — внутренние барьеры на пути прогрессивного развития России 42
1.4.Самосохранение, саморазвитие и стратегическое развитие территорий как ответ на вызовы времени 68
2. Глава 2. Территориальная конъюгация и зарождение интегративной экономики 90
2.1. Территориальная конъюгация, или соединение комплексов 90
2.2.Интегративность как научное понятие 98
2.3.Интегративная экономика как результат взаимосвязи территориальных активностей 102
2.4.Интегративное социально-экономическое пространство и его структура 122
3. Глава 3. Рассеянное знание и проблемы его координации на территории 148
3.1. Содержание и виды рассеянного знания 148
3.2.Носители рассеянного знания и их интересы 159
3.3.Экономическая мысль о скоординированном и социально ориентированном экономическом развитии 168
3.4.Эволюция моделей скоординированного и социально ориентированного экономического развития территорий 186
4. Глава 4. Интегративное стратегическое развитие территорий как организационно-методологический институт предвидения будущего 195
4.1. Со держание и принципы интегративного стратегического развития территорий 195
4.2.Переход к управлению экономикой на основе развивающих человека экономических и
социокультурных ценностей 209
4.3.Человеческое счастье — целевой вектор интегративного стратегического развития территории 214
4.4.Антропостратегический подход к интегративному стратегическому развитию территорий 226
5. Глава 5. Основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий 236
5.1 .Интеллектуализация населения территории 236
5.2. Нравственно-культурная составляющая интегративного стратегического развития территорий 242
5.3.Гражданское общество образованных людей -базовый элемент интегративного стратегического развития территории 251
5.4.Партнерские отношения территориальных активностей 257
6. Глава 6. Технология разработки интегративного стратегического развития территории 261
6.1 .Организационно-методологическое обеспечение интегративного стратегического развития территории и основные этапы его разработки 261
6.2.Методология формирования миссии, целей и стратегических направлений 279
6.3.Мето дика оформления документа интегративного стратегического развития территорий 293
6.4.Индивидуализация стратегий интегративного развития территорий 300
6.5.Актуализация стратегического развития и перевод его в интегративное стратегическое развитие территорий 303
Основные выводы 309
Список использованной литературы
- Территория как среда развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей
- Территориальная конъюгация, или соединение комплексов
- Содержание и виды рассеянного знания
- держание и принципы интегративного стратегического развития территорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неравномерность экономического развития территорий и усиливающаяся социальная дифференциация населения, глобальные и локальные социально-экономические трансформации побуждают ученых и политиков искать новые методы и варианты ответов на складывающиеся вызовы времени. Процессы, связанные со сменой цивилизаций, нехваткой природных ресурсов, серьезными подвижками в понимании нравственно-этических ценностей оказывают преобразующие действия на социальные, ментальные, нравственные, технологические, экономические и иные отношения между людьми, вынуждают не только отдельные страны, но территории разного уровня более активно реагировать на возникающие проблемы.
Глобальные и национальные вызовы порождают возникновение различных институтов, которые начинают координировать действия хозяйствующих структур. Кроме того, обязательным атрибутом становится совершенствование нравственно-этических отношений и гражданского общества. Для современного периода характерны уже не просто индустриально развитые производительные силы (технологические уклады), а такие, которые воспроизводятся на инновационной основе.
Российское государство сталкивается не только с глобальными, но и с собственными историческими вызовами, включающими необходимость сохранения себя и своей цивилизации, повышения жизненного уровня значительной части населения, создания экономических и правовых механизмов, способных развить у людей инициативу и стремление к обновлению и долговременному инновационному хозяйствованию.
Ответы на существующие вызовы Россия строит с учетом своего экономического потенциала, национального менталитета и мирового опыта. Существенное место в решении российских проблем занимают процессы саморазвития и стратегического развития территорий, научной разработки законодательных и экономических механизмов, повышения социальной ответственностью бизнеса при взаимодействии с территориями.
В условиях России скоординированное и социально ориентированное саморазвитие, а также стратегическое развитие становятся насущной необходимостью. Однако для практических разработок формирования желаемого будущего имеющихся теорий недостаточно. Существующие теоретико-методологические подходы стратегического развития ориентируются на принципы и закономерности рыночного хозяйства периода свободной конкуренции и монополистического капитализма, т.е. на те, которые были справедливыми для XIX и первой половины XX века, и в основе которых лежит построение нового путем экстраполяции прошлого в будущее, учет спроса абстрактного, а не конкретного потребителя, ориентация главным образом на материальные, а не на духовные ценности.
В то же время современный цивилизационный подход исходит из необходимости и возможности создания эффективного будущего, ориентированного на развитие человеческой личности. Для нахождения новых граней взаимодействия людей требуется новое теоретическое и методологическое видение развития территорий, заключающееся в новом понимании стратегического развития.
Отсутствие достаточных теоретических разработок, раскрывающих содержание, методы и направленность стратегий развития территорий, позволяющих обеспечивать единство экономических и нравственно-культурных подходов, создавать условия для появления людей с новыми цивилизационными ценностями, формировать на основе идей гражданского общества и партнерских отношений действенные механизмы для проведения реальной модернизации экономики и общества определи необходимость и актуальность исследования, заключающегося в разработке интегративного стратегического развития территорий.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Впервые понятие «стратегия» в теоретическом аспекте, но применительно к военным действиям, было рассмотрено немецким военным теоретиком К. фон Клаузевицем в 30-х годах XIX века в работе «О войне».
Экономическая наука исследованиями различных аспектов рационального размещения производств на территориях начала заниматься, начиная с середины XIX века (И. Тюнен, В. Лаунхардт, В. Кристаллер, Д.И. Менделеев). В начале XX века отдельные идеи стратегического развития территорий высказывались в теории размещения промышленности (А. Вебер), а также размещения производительных сил в России (В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман).
Но к активному изучению проблем стратегического развития территорий экономисты приступили лишь с 20-х годов XX века. Среди крупных исследователей, заложивших теоретико-методологические основы предвидения, прогнозирования и стратегического развития, выделяются российские ученые А.А. Богданов, Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, С.Г. Струмилин, Н.Н. Колосовский, Н.Н. Некрасов, В.С.Ефремов. О.С. Виханский, В.М. Бондаренко. Большой вклад в разработку данных проблем внесли зарубежные ученые А. Лёш, Ф. Перру, И. Ансофф, М. Портер. Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал, Д. Аакер, Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон, Э.Кемпбелл, Л. Иохансен.
В 50-х годах идеи стратегического развития присутствуют в теории полюсов роста (Ф. Перру), в 60-80-х годах - в российских разработках теории и методологии формирования промышленных узлов (Ю.Г. Саушкин, А.И. Деменев) и территориально-производственных комплексов (А.Е. Пробст, М.К. Бандман, А.Н. Гладышев, В.П. Можин). С конца XX века эти идеи включаются в теории территориального планирования и макроэкономического регулирования (В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, Е.Н. Перцик, А.И. Трейвиш, B.C. Антонюк, В.В. Кистанов, А.Н. Пыткин) и теории развития кластеров (М. Портер, В. Малов, Л. Марков, И.В. Николаева, М. Ягольницер, Ю.Г. Лаврикова).
Проблемам стратегического развития территорий и предприятий были посвящены работы А.А. Адамеску, А.Г. Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, С.Д. Амирова, О.И. Боткина, М.С. Велихова, Н.Ю. Власовой, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладких, А.А. Куклина, В.В.Кулешова, П.А. Минакира, Ю.К. Перского, Э.В. Пешиной, О.С. Пчелинцева, О.А. Романовой, Н.М. Сурниной, В.А. Сухих, Л.В. Смирнягина, А.И. Татаркина, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, А.Г. Шеломенцева, Б.М. Штульберга.
Важной методологической стороной объяснения стратегического развития является включение в него проблемы знания, в том числе когнитивного и рассеянного, и возможности его координации, а также особенностей формирования экономики знаний. Этим аспектам посвящены работы Ф. Хайека, М. Полани, М. Поппера, Ф. Махлупа, Т. Куна, И. Лакатоса, В.Л. Макарова, Е.В. Попова, Т.И. Волковой.
Социальные аспекты стратегического развития территорий, в том числе малых и средних городов, вопросы стимулирования трудовой активности носителей знаний (разработчиков и исполнителей стратегических решений), расширения их интеллектуального и нравственного горизонта отражены в работах уральских ученых В.А. Антропова, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, И.М. Головой, А.Ю. Даванкова, Е.М. Козакова, О.А. Козловой, Е.В. Пилипенко, В.В. Семененко, А.Ф. Суховей, И.Д. Тургель.
В современный период содержание и направленность стратегического развития во многом зависят от выбора людьми базовых ценностей и особенностей их поведения в реальной действительности. Эти аспекты изучаются такими новыми дисциплинами, как экономическая психология и поведенческая экономика. Значительный вклад в формирование и развитие этих наук внесли Г. Саймон, М. Алле, А. Сен, Д. Канеман, В. Смит, Дж. Акерлоф.
На выбор направлений стратегического развития территорий существенно влияют процессы смены цивилизаций. Среди ученых, работы которых посвящены вопросам трансформации цивилизаций, их взаимосвязи с развитием территорий, сущности глобальных вызовов, влияющим на изменение экономических, социальных, нравственных и других отношений между странами, регионами и людьми, выделяются зарубежные и российские исследователи: П. Сорокин, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлер, Д. Белл, Ф. Бродель, Д. Медоуз, Й. Рандерс, Л.М. Капица. Особенности развития российской цивилизаций и российского менталитета изложены в трудах Н.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилева, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, И.А. Ильина, Н.Н. Моисеева, Л.И. Абалкина, Н.Д. Валентея, Б.Н. Кузыка, Ю.В.
Яковца, А.И. Уткина, К.С. Гаджиева, Н.Г. Козина, И.Р. Шафаревича, А.С. Филиппенко.
Благодаря исследованиям Е.Г. Анимицы, Б.С. Жихаревича, В.Л. Макарова, П.А. Минакира, Д. Норта, А.Д. Некипелова, Г.Г. Почепцова, Дж. Стиглица, В.И. Суслова, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, В.А. Цветкова новый импульс в начале XXI века получило развитие теоретико-методологических подходов к прогнозированию и стратегическому планированию.
Вместе с тем требуются дополнительные научные разработки особенностей формирования стратегий развития, базирующиеся на новом понимании современной экономики, как интегративной экономики, включающей процессы координации рассеянного знания и осуществления территориальной конъюгации. Недостаточное раскрытие появляющихся новых черт общественных отношений, включающих наряду с экономическими, социальные и нравственно-культурные, несформированность соответствующей терминологии, высокая потребность российской экономики в решении задач стратегического развития территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его объект, предмет и цель.
Объектом исследования выступают территории субъектов РФ и муниципальных образований как среда (пространство) развертывания скоординированных и социально ориентированных экономических отношений, системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей.
Предмет исследования — система экономических и социокультурных отношений по поводу обеспечения скоординированного и социально ориентированного развития территорий разного уровня.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и программно-инструментального аппарата формирования интегративного стратегического развития территорий и превращения их в важнейший ресурс скоординированного и социально ориентированного функционирования территорий на основе развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей.
Задачи исследования: выработать теоретические подходы к новому пониманию современной территории и к исследованию современной экономики как интегративной экономики, возникающей в результате реакции на современные социально-экономические вызовы, особенности координации рассеянного знания и трансформации нравственно-культурных ценностей, определить методологические основы развертывания интегративной экономики как скоординированного и социально ориентированного экономического развития для достижения человеческого счастья, раскрыть характеристики интегративного стратегического развития территорий как организационно-методологического института предвидения будущего, выделить и раскрыть основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий, обосновать технологию формирования интегративного стратегического развития территории.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения поведенческой, эволюционной и институциональной экономичесюгх теорий, теории систем, региональной экономики, развития цивилизаций, нравственности, этики и социального партнерства, а также фундаментальные концепции российских и зарубежных экономистов, философов, социологов и историков по вопросам прогнозирования, индикативного планирования и регионального развития. В работе использованы федеральные, региональные и муниципальные программы и стратегии развития территорий.
Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные методы системного, логического, структурного, функционального, сравнительного анализа, статистической обработки данных, методы дедукции и индукции, генетический, телеологический и историко-ретроспективный методы, позволившие рассмотреть изучаемые явления в динамике и развитии.
Информационной базой диссертационного исследования послужили федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты по вопросам социально-экономического развития территорий, программные, прогнозные и аналитические материалы органов власти и управления (в т.ч. Свердловской области и г. Екатеринбурга), Института экономики УрО РАН, данные органов государственной статистики, научные труды по теме диссертации, результаты собственных исследований автора.
Работа выполнена в рамках исследований Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Обосновано понимание территории как среды (пространства^ развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей и раскрыто влияние на нее современных социально-экономических вызовов, ведущих к превращению существующих экономических отношений в интегративную экономику. Введено в научный оборот понятие «интегративная экономика», которая представляет собой систему экономических и социокультурных отношений по поводу компромиссного скоординированного и социально ориентированного сочетания материальных и духовных предпочтений территориальных активностей (человеческих личностей, структур, институтов гражданского общества) в процессе создания и удовлетворения общественных потребностей и выступает основой возникновения в России нового типа цивилизации — общества интеллектуально и нравственно развитых людей, где в экономике господствуют скоординированные и социально ориентированные действия (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).
Установлено, что основой развертывания интегративной экономики являются объективные процессы координации рассеянного знания и территориальной конъюгации. При этом расширено понимание категории «рассеянное знание» путем включения в него, кроме использовавшейся совокупности знаний множества обособленных хозяйствующих субъектов, также знаний всех других активностей (власть, общественность и т.д.), функционирующих на территории. Теоретически обосновано и введено в научный оборот понятие «территориальная конъюгация», представляющее собой добровольное и целенаправленное взаимодействие хозяйствующих, властных, общественных и других субъектов, функционирующих на территории и порождающих в ходе творческого использования системы факторов, условий и отношений новые подходы, цели, задачи и основные направления развития территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).
Введено в научный оборот понятие «интегративное стратегическое развитие территории», выступающее как организационно-методологический институт предвидения будущего и включающее в себя управление экономикой на основе развивающих человека экономических и социокультурных ценностей, социально ориентированную координацию действий территориальных активностей, превращение территории в очеловеченное пространство и выдвижение человеческого счастья в качестве целевого вектора развития территории. Предложен антропостратегический подход к формированию интегративного стратегического развития территорий, заключающийся в признании ценности людей-личностей как главной ценности территориального сообщества (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).
Выделены и раскрыты основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий, являющиеся условием его существования и включающие интеллектуализацию населения территории, нравственно-культурную составляющую, инновационное хозяйствование и партнерские отношения территориальных активностей, показан процесс возникновения интеллектуально-инновационного пространства в результате взаимодействия территориальных активностей на основе принципов свободы, добровольности и соблюдения экономического интереса, обосновано, что гражданское общество образованных людей является базовым элементом интегративного стратегического развития территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).
5. Предложен авторский вариант технологии разработки интегративного стратегического развития территории, состоящий в осознанном, творческом и целенаправленном предвидении инновационного будущего, формировании ценностей, развивающих личность, гражданское общество и скоординированное функционирование экономики, и включающий организационное обеспечение подготовки документа, этапы его разработки, формирование органов управления интегративным стратегическим развитием территории, методологию определения миссии, целей и задач, учет индивидуальных особенностей территорий, методические аспекты оформления документа, процедуру актуализации действующего стратегического развития и перевода его в интегративное стратегическое развитие территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).
Теоретическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в обосновании угроз саморазрушения, как отдельных территорий России, так и страны в целом, показе возможных вариантов самосохранения и саморазвития, разработке механизма противодействия социально-экономическим вызовам, раскрытии теоретических основ интегративного стратегического развития территорий и научно-методического инструментария скоординированного и социально ориентированного функционирования территорий. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования государственными, муниципальными и частными структурами теоретико-методологических результатов для формирования интегративного стратегического развития территорий. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» и ряда курсов по выбору.
Апробация работы. Основные положения исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и симпозиумах, в том числе на международных научных конференциях (Москва, 2006), международных научно-практических конференциях (Курган, 1997, Пермь, 1999, 2000, Екатеринбург, 2000, 2002), международных симпозиумах (Екатеринбург, 1997, Москва, 2004), Всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 1999, 2001, 2002, 2003, 2007, Курган, 2000), Всероссийских конференциях (Москва, 2000, Екатеринбург, 2003), межрегиональных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 1997, 2000, 2001, 2002, Курган, 1999, 2001), Российских экономических форумах (Челябинск, 2000, Екатеринбург, 2008), Урало-Сибирских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2003, 2007), VI Международном Российско-китайском симпозиуме (Екатеринбург, 2005), Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003, 2004, 2006, 2008, 2010). По теме диссертации плановые научно-исследовательские работы выполнялись в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН. Полученные научные результаты реализованы при выполнении грантов РГНФ. Практические рекомендации использовались муниципальными образованиями «Город Екатеринбург» и «Город Лесной», Ассоциацией муниципальных образований «Города Урала», Уральским отделением РАН, Институтом экономики УрО РАН.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 107 работ общим объемом 193,1 п. л. (в том числе авторских - 121,3 п.л.), из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК — 17 («Федерализм», «Экономическая наука современной России», «Регион: экономика и социология», «Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление», «Известия Уральского государственного экономического университета», «Журнал экономической теории», «Экономика регионов», «Пространственная экономика»). Кроме того, результаты исследования по теме диссертации представлены в 2 индивидуальных монографиях: «Интегративное стратегическое развитие территорий: теория и методология». (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010), «Свердловская область в период реформ (тенденции преобразований)» (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006), в 3 коллективных монографиях, в разделах ряда коллективных монографий, в серии журнальных статьях.
Структура диссертационной работы.
Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, изложенных на 328 страницах, и включает 22 рисунка, 10 таблиц, 3 формулы, список используемой литературы из 372 источников.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, содержится характеристика научной новизны, теоретико-методологических основ и информационной базы исследования, практической значимости полученных результатов.
В первой главе «Территория, социально-экономические вызовы ее развитию и способы противодействия им» обосновано понимание территории как среды развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей, показаны глобальные и локальные социально-экономические вызовы, стоящие перед Россией и ее территориями, раскрыты внутренние барьеры на пути прогрессивного развития страны, включающие консервативную ментальность, материальную бедность населения и межтерриториальное социально-экономическое неравенство. Показано, что ответом на вызовы времени является самосохранение, саморазвитие и стратегическое развитие территорий.
Во второй главе «Территориальная конъюгация и зарозісдение интегративной экономики» показана территориальная конъюгация, как соединение территориальных активностей, обоснована интегративность как научная категория, отражающая объединенное целевой направленностью компромиссное участие (соучастие) различных активностей (личностей, структур, институтов) в создании продукта, изложено понимание интегративной экономики как результата взаимосвязи территориальных активностей, охарактеризовано интегративное социально-экономическое пространство и его структура.
В третьей главе «Рассеянное знание и проблемы его координации на территории» раскрыто содержание знания, как когнитивного явления, представляющего собой внутренний интеллектуальный мир людей, включающий приобретенные, врожденные и интуитивные знания, обоснована экономическая сущность рассеянного знания, его носители и их интересы, изложена проблема перевода рассеянного знания в скоординированное. Проанализированы взгляды ведущих экономистов мира о необходимости и возможности координации рассеянного знания. Показана эволюция моделей скоординированного и социально ориентированного экономического развития территорий.
В четвертой главе «Интегративное стратегическое развитие территорий как организационно-методологический институт предвидения будущего» показано, что в современный период происходит усложнение системы регламентации экономического поведения, что управление экономикой и предвидение будущего все больше опираются не только на принципы рынка, но и на развивающие человека экономические и социокультурные ценности, что целевым вектором интегративного стратегического развития территории становится человеческое счастье, а методом - антропостратегический подход.
В пятой главе «Основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий» раскрыты институты интегративного стратегического развития территорий, как способы, развивающие свободную личность и включающие интеллектуализацию населения территории, нравственно-культурную составляющую, гражданское общество образованных людей, партнерские отношения территориальных активностей.
В шестой главе «Технология разработки интегративного стратегического развития территории» показано организационное обеспечение интегративного стратегического развития территории, основные этапы его разработки, органы управления интегративным стратегическим развитием территории, методология определения миссии, целей и задач, раскрыта процедура учета индивидуальных особенностей территории, а также актуализации стратегического развития и перевода его в интегративное стратегическое развитие территории.
В Заключении работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации для экономической теории и практики.
Территория как среда развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей
Понятие «территория», как и многие другие научные и разговорно-бытовые термины, в современном быстро меняющемся мире подвергается существенному переосмыслению и уточнению.
Первоначально к пониманию территории применялся географический подход. Территорией называли ограниченную часть твердой поверхности земли, характеризующейся определенной площадью и географическим положением. Нередко понятие территории сводили к границам государства. Так, в Толковом словаре В.И. Даля территория определяется как «весь объем и простор земли государства»1.
В международном праве под государственной территорией понимается определенная часть земной поверхности, находящаяся под суверенитетом данного государства. Она включает сушу, внутренние воды, недра, территориальные воды, воздушное пространство над ними и отделяется от территории других стран государственной границей.
Если это территория административно-территориального образования внутри государства, то устанавливается административно-территориальная граница, определяемая и закрепляемая органами государственной власти.
Наряду с понятием территории, как части земной суши, для участков водной поверхности используется термин акватория. В авиации используется понятие аэродром, обозначающее земельный участок с воздушным пространством, сооружениями и оборудованием, обеспечивающими взлет, посадку, размещение и обслуживание самолетов, вертолетов и планеров.
В современный период обычно под территорией понимают определенную часть земной поверхности, включающую сушу, водную поверхность, недра и воздушное пространство над ними, т.е. рассматривают ее как земное пространство с определенными границами.
Множественность трактовок понятия «территория» приводит к дискуссиям о правильности раскрытия ее сущности и границ. При этом, как заметил французский экономист Франсуа Перру2, предложивший использовать в экономической науке понятие абстрактного экономического пространства (1950), «вокруг любого зерна истины всегда зарождается двойной процесс интерпретации и драматизацию?.
Чтобы избежать и того, и другого, мы сразу оговоримся, что в нашей работе, которая посвящена теоретико-методологическим основам интегративного стратегического развития территорий, термин «территория» будет применяться как среда (пространство) развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей. Такое понимание территории строится на использовании предложенного нами в данном исследовании антропостратегического подхода к социально-экономической деятельности в рамках определенного пространства.
Под территорией мы будем понимать любое пространство жизнедеятельности людей, в результате которой такое пространство превращается в очеловеченное пространство. Иными словами, территория представляет собой любое пространство жизнедеятельности людей, на котором осуществляется развертывание системы знаний и нравственно-культурных ценностей путем использования существующих элементов национального богатства, а также воспроизводства и развития человеческих личностей.
Подобно тому, как институциональная теория фирмы рассматривает фирму как совокупность долгосрочных контрактов, а не совокупность капитала и рабочей силы, так и при рассмотрении территории мы главным ее признаком выделяем не границы пространства, а социальные взаимодействия людей.
При этом содержание национального богатства мы не сводим только к материальным ценностям, а рассматриваем его шире, т.е. так, как принято в мировой практике и официальных российских учетно-статистических пояснениях. В них сказано: «национальное богатство представляет собой совокупную стоимость всех экономических активов (нефинансовых и финансовых) в рыночных ценах, находящихся на ту или иную дату в собственности резидентов данной страны, за вычетом их финансовых обязательств, как резидентам, так и нерезидентам». Далее в этих же методологических пояснениях говорится, что в объем экономических активов включаются непроизведенные активы, в том числе материальные (земля, богатства недр и др.). Кроме того, добавлено, что в нашей статистике в составе национального богатства учтены только основные фонды, материальные оборотные средства и домашнее имущество, а стоимость материальных непроизведенных активов (природных ресурсов), нематериальных и финансовых активов в составе национального богатства не учтена за неимением соответствующих данных4.
Следует указать еще на один принципиальный момент, характеризующий национальное богатство и влияющий на понимание территории как очеловеченного пространства. Он состоит в том, что национальное богатство включает в себя среди нематериальных активов такие явления, как лицензии на использование изобретений, передаваемые договоры, купленный «гудвилл», т.е. круг постоянных клиентов, деловые связи, репутация, название фирм, используемые торговые марки, навыки руководства. Все эти характеристики отражают интеллектуальную и нравственную деятельность людей, а их использование в развитии территории делает ее сферой развертывания интеллекта, нравственности, системы знаний, моральных норм и созидательных ценностей. При выполнении этих условий человек не только возвеличивается как личность, но и облагораживает территорию и ее природу, придает им гуманистическое содержание. В результате таких процессов возникают индивидуализированные территории-пространства — научные территории, культурные центры, высокотехнологические районы, заповедные зоны, образовательные, рекреационные и иные территории.
Итак, для нас важно, что национальное богатство включает в себя землю как площадь (территорию). Естественно, что земля представляет собой также ценность по качеству и месторасположению. Но от этой ее стороны в данном случае можно абстрагироваться, поскольку прежде чем начать исчислять стоимость участков, их надо иметь в виде определенных размеров площадей (пространств, территорий). Отсутствие статистических сведений об этих важных элементах национального богатства не является препятствием для полноценного его рассмотрения в теоретическом исследовании.
Территориальная конъюгация, или соединение комплексов
Современный мир наполнен движением в сторону скоординированного и социально ориентированного экономического развития. Это выражается в действиях по объединению разрозненных структур и процессов (производственных компаний, технологий, рынков, территорий) в более-менее единое и согласовано развивающееся явление. На мировом уровне такое направление преобразований характеризуется понятием глобализации.
Внутри локальных территорий также совершаются разного рода соединительные процессы, что характеризуется усилением взаимосвязанности различных факторов, активизацией воздействия на территориальное развитие культурного, образовательного, информационного обмена, ростом социализации личности. Все это вместе взятое позволяет реально превращать, развитие территории в целенаправленный процесс по воспроизводству людей-личностей как главной ijeuHocmu территории, т.е. в процесс, не ограниченный удовлетворением лишь материальных потребностей людей, а расширенный до масштабов формирования отношений гражданского общества. Значительная часть таких соединительных процессов связывается с понятием саморазвития территории.
В основе активизации современных действий по саморазвитию и преобразованию пространства находится знание людей о социальных, культурных, экономических и других фактах, используемое для осуществления хозяйственной деятельности. Оно позволяет формировать предвидение социально-экономических перспектив, которое можно закреплять в виде стратегий развития территорий.
В то же время развивающиеся соединительные процессы остаются неустойчивыми в силу индивидуальной (личной и корпоративной) свободы их участников. Нарушение устойчивости отношений неизбежно усиливается при отсутствии необходимых институтов (нормативно-правовых или морально-этических), закрепляющих нормы и правила согласованного поведения.
Экономические преобразования, происходящие на локальных территориях, привлекают все большее внимание исследователей обществоведов. Однако проникновение в их сущность затрудняется, с одной стороны, незрелостью самих новых сторон в развитии и саморазвитии территорий, что не позволяет в полной мере увидеть содержание причинно-следственных зависимостей, с другой стороны, несовершенством или ограниченностью существующего исследовательского инструментария, а нередко и его полным отсутствием.
Из-за проблем с наличием адекватных понятий и категорий исследователям не всегда удается не только правильно объяснить в имеющихся терминах современные процессы муниципального развития и саморазвития, но и достаточно верно описать уже существующими понятиями нарождающиеся свойства и характеристики социально-экономических явлениий.
Поэтому перед исследователями особенностей развития территорий стоит двуединая задача, заключающаяся в необходимости не только проводить углубленное изучение новых явлений, в том числе соединительных процессов на территориях и соответствующих им институтов, но и создавать надежный инструментарий для познания и объяснения появляющихся новшеств.
Результатом таких исследований может стать не только появление новых научных инструментов и новых научных направлений, но даже возникновение новых наук. Так, например, среди ученых-экономистов усиливается мнение, что в системе общественных наук постепенно формируется ее новый составной элемент - муниципальная наука". Естественно, что она потребует создания соответствующего ей нового категориально-понятийного аппарата.
На наш взгляд, под влиянием объективных соединительных процессов, разворачивающихся на территории, может происходить и происходит возникновение ряда новых социально-экономических феноменов, подлежащих специальному изучению (рис. 2.1).
Рассмотрим более подробно сущность и особенности возникновения на территории в ходе ее саморазвития таких феноменов, как территориальная конъюгация, интегративная экономика, интегративное социально-экономическое пространство.
Крупной проблемой современного развития территорий является нахождение определенной согласованности (консенсуса) множества действий людей, совершаемых ими по поводу организации своей жизни. Население, предприниматели, органы власти, общественные структуры постоянно вступают во взаимные контакты. Они заключают и расторгают договоры, проводят поставки продукции, совершают денежные платежи, выполняют услуги образовательного, культурного, научного, медицинского характера.
Задача науки заключается в выявлении среди таких бесконечно многообразных действий каких-то общих для них основ с целью установления закономерностей развития этих процессов и возможного управления ими. Как заметил А.А. Богданов в своей знаменитой работе «Тектология», все многообразные действия и в практике, и в мышлении сводятся к выполнению всего двух актов — соединению и разделению каких-нибудь наличных элементов. При этом данные два акта играют неравную роль в деятельности человека. Один из них является первичным, другой производным. В то же время совершенно самостоятельного акта разделения, не вызванного так или иначе актом соединительным, быть не может.
В процессах самосохранения и саморазвития любых явлений главным выступает факт соединения, а разделение всегда является следствием, оно вторично. Объяснение данного феномена А.А. Богданов иллюстрирует множеством примеров из природы и жизни общества. Так, прежде чем разрезать кусок дерева или сломать его, необходимо привести разделяемый предмет в соприкосновение либр с орудием, либо с органами своего тела, т.е. совершить акт соединения и приложения определенных усилий, разрыв связи предмета совершается лишь как последствие этих сочетаний, как событие вторичного характера. «Следовательно, — продолжает А.А. Богданов, - первичный момент, порождающий изменение, возникновение, разрушение, развитие организационных форм, или основа формирующего тектологического механизма, есть соединение комплексов. Мы будем обозначать ее термином, взятым из биологии, более глубоким по смыслу и международным по применению, — конъюгация (курсив А.А. Богданова)»
Содержание и виды рассеянного знания
В экономической науке кощепция рассеянного знания была выдвинута Фридрихом фон Хайеком150, Нобелевским лауреатом по экономике (1974) в статье «Экономическая теория и знание» (1936), а затем развита в работе «Использование знания в обществе» (1945)151. Данную концепцию он также называл концепцией разделения знания151 по аналогии с концепцией общественного разделения труда, разработанной А. Смитом (1723-1790). Суть концепции Ф. Хайека состоит в том, что имеющееся в обществе знание представляет собой бесконечное разнообразие часто несовпадающих и даже противоречивых фактов и мнений о состоянии спроса и предложения. Оно не существует в каком-либо завершенном и явно выраженном виде, о.рассеяно между индивидами и через та существует.
Рассеянное знание, трактуемое в границах понимания Ф. Хайека, во многих современных теоретических исследованиях сводится к трактовке знания как деятельности ума, приводящей к получению блага.
Такой подход разделяют многие футурологи, социологи, экономисты и другие исследователи, занимающиеся прогнозным видением будущего, когда говорят о роли и месте знаний в развитии общества вообще и экономики в частности. Они называют ожидаемую экономику «экономикой знаний». Как пишет академик В.Л. Макаров, «термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австроамериканским ученым Фрицем Махлупом (1962) в применении к одному из секторов экономики. Сейчас этот термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста. Широко применяемые понятия «инновационная экономика», «высокотехнологическая цивилизация», «общество знаний», «информационное общество» близки понятию «экономика знаний». Аналогичного подхода придерживаются авторы книги «Экономика знаний».
На наш взгляд, в понимании знания как деятельности ума присутствует технологический, прикладной подход к умственным способностям людей: знания воспринимаются как полезный инструмент для созидания и формирования благополучия, а не как сущность или элемент сущности самого человека. В этом случае знания как бы существуют рядом с человеком в виде какого-то запаса, который можно взять в нужный момент и пустить в дело для получения необходимых средств труда и предметов потребления. Если же такой запас недостаточный, то его можно пополнить через «инвестиции в знание».
В отличие от прикладного подхода к пониманию рассеянного знания мы исходим из человекосущностной трактовки знания. Она состоит в том, что рассеянное знания есть сущностная характеристика человека, что совокупность знаний человека есть сам человек.
Экономическое поведение людей не ограничивается только экономическими интересами и информацией о спросе и предложении. Характерной чертой экономических поступков человека является их нерациональность, включающая, кроме экономической выгоды, весь набор его ментальных качеств, в том числе нравственность, благородство, жестокость, корысть, различные ценности, художественные и общественные предпочтения и другие соображения. Поэтому рассеянное знание выступает не только инструментом решения экономических вопросов, но определяет характер, облик и сущность самого человека через его поведение («по делам их узнаете вы их»).
Поэтому мы стремимся расширить суть рассеянного знания Ф. Хайека, сводившего его к экономическому знанию рынка («знание значимых фактов»). На наш взгляд, рассеянное знание представляет собой всю совокупность знаний любого индивида, формирующих особенности принимаемых им решений и особенности его поведения во всех сферах жизнедеятельности людей. При этом под индивидом следует понимать любое участвующее в общественном производстве и общественной деятельности физическое и юридическое лицо, а также любую структурную единицу, пускающих свои знания в дело, когда возникает в этом необходимость.
Расширительное понимание рассеянного знания необходимо для того, чтобы показать как территориальные активности, формируя и соединяя свои разнообразные знания, вырабатывают определенную скоординированность своих действий, чтобы противостоять современным вызовам времени. Особенность такого экономического поведения людей является следствием применения имеющейся совокупности знаний, которая определяет их характер, профессионализм, нравственные и другие качества. Такое понимание знания предполагает использование уточняющей формулировки. Современная наука обладает для этого необходимым инструментом, он называется когнитивное знание.
Термин «когнитивное» имеет много толкований. В устойчивое научное употребление термин «когнитивизм» вошел с середины XX века, причем сразу в нескольких областях знания - психологии, нейрофизиологии, теории информации, философии науки, философии сознания, в этике и т.д. Но слово «когнитивизм» не получило однозначной трактовки. Нередко им обозначают подходы и концепции, сложившиеся в разных исследовательских контекстах. Разнообразие трактовок понятия «когнитивизм» исследователи объясняют вольным обращением психологов середины XX века со словом «когнитивное», которое в строгом смысле обозначало высказывание (ментальный феномен), которое в принципе поддается проверке на истину-ложь. Однако строгое значение слова «когнитивное» не прижилось в психологии, где оно сливается со словом «ментальное»
держание и принципы интегративного стратегического развития территорий
В современный период при определении будущего используются разнообразные научные инструменты (методы, подходы, институты). Чаще других применяются сценарный и программно-целевой методы, а также методы экспертных оценок, генетический, телеологический, технологического форсайта. Многие исследователи пользуются линейным программированием, «циклами Кондратьева» (методом больших циклов экономической конъюнктуры, длящихся 48-55 лет), индикативным планированием.
Существующие институты предвидения группируются в несколько типов прогнозов. Среди них выделяются три основных: 1) дескриптивные, описывающие существующие тенденции развития и экстраполирующие их в будущее с целью понимания того, что может произойти в мире, стране, регионе; 2) нормативные, или предписывающие, выявляющие картину будущего, ориентированную на то, каким желательно было бы видеть общество в ближайшее или отдаленное время; 3) дескриптивно-нормативные, сочетающие в себе элементы экстраполяции настоящего в будущее с предприсывающе-оценочной интерпретацией циклов и тенденций развития .
Однако все существующие институты предвидения будущего сформированы таким образом, что они ориентированы на выделение какого-то одного фактора или крайне ограниченного их числа, придание ему (им) ведущей роли, и на этой основе проведение необходимых расчетов и совершение логических умозаключений. В результате такого подхода преувеличивается роль избранных факторов в трансформации настоящего в движении к будущему, возникает в значительной мере одностороннее его видение, нарушается комплексный взгляд на такое сложное явление, каким является жизнедеятельность людей.
Поскольку мы исходим из того, что современная экономика приобретает новое качественное состояние, которое нами трактуется как интегративная экономика, представляющая собой многогранное явление, включающее не только экономические и социальные стороны, но и нравственные, психологические, этические и другие отношения, то для предвидения тенденций ее развития и получения облика ее будущего состояния имеющихся институтов (методов, инструментов) уже недостаточно.
В условиях интегративной экономики прогнозировать развитие территории на основе усеченного подхода (одного или ограниченного количества показателей) представляется неправильным. Система жизнедеятельности людей не ограничивается каким-то одним фактором, она включает все стороны существования человека. Происходит не только взаимодействие активностей, но и взаимное проникновение экономики в социум и культуру, социума в экономику и культуру и т.д. Поэтому разрешение возникающих противоречий возможно только на основе согласованного взаимодействия всех со всеми. Например, невозможно объективно спрогнозировать будущее территории только на основе установления перспектив развития хозяйствующих субъектов, или на базе выявления специфики развития местного сообщества. Необходимо учитывать и то и другое, поскольку противоречия в системе «хозяйствующий субъект - местное сообщество» преодолеваются осознанием каждой активностью себя как части социотерритории и стремлением сохранить ее для себя и будущих поколений. Хозяйствующие субъекты (активности) постепенно начинают понимать, что в своей массе высококвалифицированные трудовые ресурсы они могут получить только на данной территории, поэтому их интеллектуальное и нравственное развитие следует непременно и постоянно поддерживать. В свою очередь автивноспт-кадры понимают, что реализовать себя как личностей они могут лишь в производственной деятельности.
Для обеспечения комплексного подхода к определению будущего территории эффективным инструментом (институтом) может стать новый метод, который мы именуем «интегративное стратегическое развитие территории». Ключевым словом в данном названии является слово «интегративное», о содержании которого говорилось раньше и которое характеризует объединенные целевой направленностью компромиссные социально ориентированные и скоординированные действия активностей. Важным содержательным элементом предлагаемого института (метода) является учет в нем когнитивного знания, как объединенного в единое целое биологического и социального разума людей, определяющего образ их поведения.
С учетом сказанного дадим следующее определение предлагаемого института (метода): интегративное стратегическое развитие территорий представляет собой объединение знаний территориальных активностей об эффективном долговременном развитии территории и превращение этих знаний в практику скоординированных действий на основе добровольности и социальной ориентированности.
Исходной посылкой понимания интегративного стратегического развития территорий является рассмотрение его как экономической ценности.
Развитие экономической науки и практики постоянно рождает новые экономические понятия, инструменты, методы, инструкции, нормы, структуры, которые при адекватном отражении ими хозяйственной действительности превращаются в экономические ценности. В данном случае под «экономической ценностью» мы понимаем всякое теоретически и практически целесообразное и полезное творение человека, сделавшееся достоянием общества.
Экономической ценностью такие творения становятся потому, что они удовлетворяют возникшую потребность людей в решении определенных вопросов. Рождение новой экономической ценности является назревшим и неизбежным процессом тогда, когда старыми инструментами и методами (структурами, инструкциями и т.д.) невозможно адекватно реагировать на новые экономические явления и события. Неточное понимание сути новых экономических явлений, вызванное неточностью их объяснений с помощью исчерпавших себя понятий и категорий, обычно наносит хозяйству значительный ущерб, но его масштабы осознаются только по истечении значительного отрезка времени.
Поэтому своевременное включение в экономическую жизнь новых экономических ценностей равносильно значительным дополнительным вложениям материальных, финансовых и человеческих ресурсов. Так, до тех пор, пока экономическая наука не включила в свой арсенал, например, экономико-математическую балансовую модель «затраты-выпуск» В.Леонтьева, приходилось прогнозировать выпуск продукции с большими погрешностями. До введения в научный оборот такой экономической ценности, как трансакционные издержки, т.е. издержки, связанные с процессами координации действий (ведение переговоров, разработка системы стандартов, контроль за уровнем качества и др.), а также защитой прав собственности (правовое регулирование собственности, создание и поддержание в обществе адекватного восприятия справедливости правового режима, защита условий контракта и т.д.), предприятия не могли достаточно четко видеть структуру своих затрат и своевременно проводить их оптимизацию.
