Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пенсионное обеспечение в современной экономической системе
1.1. Экономическое содержание института пенсионного обеспечения населения 11-38
1.2. Эволюция национальных систем пенсионного обеспечения 39-65
Глава 2. Основные направления трансформации пенсионного обеспечения в России
2.1. Объективная необходимость формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения 66-83
2.2. Тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов 84-106
2.3. Становление института профессионального пенсионного обеспечения 107-130
Заключение 131-138
Библиографический список 139-151
Приложения 152-157
- Экономическое содержание института пенсионного обеспечения населения
- Эволюция национальных систем пенсионного обеспечения
- Объективная необходимость формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения
- Тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы затрагивают практически все сферы социально-экономических отношений общества, в том числе отношения, связанные с пенсионной защитой населения. Трансформация существующей системы пенсионной защиты вызвана объективной необходимостью адаптации к требованиям рыночной экономики.
В процессе институциональных преобразований экономики пенсионной защите отводится особая роль, так как в России пенсионеры составляют одну из самых многочисленных групп населения. Российская пенсионная система сегодня обеспечивает удовлетворение лишь минимальных потребностей значительной части пенсионеров, что не соответствует принципам социально-рыночного хозяйства и определяет необходимость ее трансформации.
С переходом к рыночным отношениям все более очевидной становится необходимость личного участия трудящихся в расходах на пенсионное обеспечение, так как государственные пенсии не способны поддерживать привычный уровень жизни человека, оставившего активную деятельность. Личная ответственность за получение приемлемого дохода после выхода на пенсию считается в развитых странах общепризнанной обязанностью человека.
Пенсионная защита в рыночных условиях диктует необходимость всемерного расширения добровольного пенсионного обеспечения через негосударственные пенсионные фонды. Недостаточная изученность политико-экономической сущности пенсионной защиты, пенсионной защищенности, институтов пенсионного обеспечения, в особенности негосударственного пенсионного обеспечения, обусловила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и логику исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования в области пенсионного обеспечения как составной части общественных фон дов потребления (в советский период) представлены в работах отечественных ученых А. Вихляева, Н. Герасимова, В. Колтунова, Б. Ракитского, И. Шаршова, Г. Тамошиной и др.
В работах А. Семенова, А. Чернова, М. Мамотина, М. Дмитриева, В. Космарского, Т. Малевой, В. Куликова достаточно подробно анализируются проблемы формирования пенсионных фондов и их использование в российской экономике, раскрываются роль и предназначение этих фондов в обеспечении социальной защищенности граждан, исследуются перспективы реформ пенсионной системы.
Изучение проблем пенсионного обеспечения, в частности его негосударственного сектора, связано с именами авторов, исследовавших проблему в различных хозяйственных и финансово-экономических системах. Среди зарубежных авторов можно назвать Ж. Шульца, С. Фишера, Э. Рейно, Д. Калланда, среди отечественных - М. Алехина, Ю. Воронина, Л. Ржаницину, Е. Четыркина, В. Ройка, В. Дубровского, Е. Якушева, В. Ачаркана.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом исследовании системы пенсионного обеспечения и ее трансформации в современной экономике России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть экономическое содержание пенсионной защиты населения;
- раскрыть особенности института пенсионного обеспечения;
- исследовать общие черты и особенности процесса эволюции национальных пенсионных систем;
- определить направления институциональных изменений системы пенсионного обеспечения в России;
- выявить основные тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в системе пенсионного обеспечения;
- определить направление формирования института профессионального пенсионного обеспечения.
Объект исследования - пенсионное обеспечение и особенности его трансформации в России.
Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием системы пенсионного обеспечения в России.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования: диалектического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретической основой диссертации стали фундаментальные труды крупнейших представителей различных экономических школ, монографии и статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон системы пенсионного обеспечения.
Информационную базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата РФ, Пенсионного фонда РФ (ПФР), Инспекции негосударственных пенсионных фондов, ресурсы INTERNET, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- обосновано рассмотрение пенсионной защиты как совокупности экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; доказано, что в основе формирования системы пенсионной защиты лежит объективная необходимость учета пенсионных рисков; показано, что пенсионная защита является общественным благом, направленным на минимизацию влияния факторов, снижающих качество жизни пенсионеров; проведено научно обоснованное разграничение понятий "пенсионная защита" и "пенсионная защищенность";
- раскрыто экономическое содержание пенсионного обеспечения как объективно обусловленного многоуровневого института, предназначенного для пенсионной защиты интересов различных слоев населения посредством базовых, страховых и накопительных пенсий; выявлена особенность функционирования института пенсионного обеспечения в России, проявляющаяся в доминировании базовой пенсии, представляющей собой трансферт государства, осуществляемый в целях обеспечения устойчивости условий воспроизводства пенсионеров; отмечаются неразвитость экономических основ функционирования института пенсионного страхования и неэффективность государственных накопительных пенсий;
- выявлена тенденция сжатия пенсионного обеспечения в России до уровня, не обеспечивающего простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что противоречит основам построения социально-рыночного хозяйства и вызывает необходимость трансформации пенсионной системы в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, которое позволяет реализовать личную ответственность за уровень собственного благосостояния и предполагает возврат накопленного пенсионного капитала.
- обосновано содержание негосударственного пенсионного обеспечения, отражающего экономические и институциональные отношения по поводу формирования, размещения и использования резерва денежных средств, предназначенных для компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; определены защитная, компенсирующая, воспроизводственная, перераспределительная, инвестиционная функции негосударственного пенсионного обеспечения;
- выявлены уровень и особенности развития негосударственных пенсионных фондов в России, свидетельствующие о незначительности доли пенсионных резервов НПФ в ВВП, о высокой концентрации рынка негосударственных пенсионных услуг; о преимущественном формировании резервов НПФ за счет средств работодателей, низкой степени участия населения, жесткой государственной политике регулирования; определены перспективы развития НПФ.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- пенсионная защита населения представляет собой совокупность экономических и институциональных отношений, позволяющих реализовать нуждающимся в пенсионном обеспечении комплекс пенсионных гарантий, возможность участия в формировании и использовании средств пенсионных фондов; пенсионная защита призвана выявлять причины, вызывающие пенсионные риски, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах их возникновения и развития; пенсионная защищенность характеризует уровень реализации мер пенсионной защиты;
- пенсионный риск - это риск, обусловленный невозможностью социально-экономической интеграции пенсионера в обществе. Параметрами риска являются: вероятность, предопределенность наступления рисковой ситуации, гарантии в случае ее наступления, ее продолжительность;
- пенсионное обеспечение является комплексным, многоуровневым институтом общества, объективно формирующимся для удовлетворения интересов различных слоев населения в пенсионной защите; данный институт характеризуется, с одной стороны, устойчивостью и достаточной обособленностью, с другой - тесной связью с институтами заработной платы и налогов. Современная система пенсионного обеспечения представляет комплекс институтов, состоящий из базовых, страховых и накопительных пенсий. Эти институты выступают основными механизмами пенсионной защиты населения и характеризуют различные ее уровни. Доминирующим институтом пенсионного обеспечения в России явля ется институт базовой пенсии, который в условиях сложной демографической ситуации не может обеспечить устойчивость условий жизнедеятельности пенсионеров и требует коренной трансформации всей системы пенсионного обеспечения;
- принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием. Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие признаки: роль института социальной помощи является незначительной; преобладают институты пенсионного страхования и пенсионного накопления; сочетание этих институтов зависит от проводимой экономической политики и развитости финансово-страховых институтов;
- возможности распределительной системы пенсионного обеспечения в России резко ограничены, что определяется существенным увеличением численности пенсионеров, неблагоприятным соотношением между населением пенсионного возраста и трудоспособного возрастов, значительным ростом численности пенсионеров, получающих пенсии на льготных основаниях, сжатием пенсионного обеспечения до уровня, не способного обеспечить простое воспроизводство нетрудоспособного населения, что вызывает необходимость трансформации пенсионной системы России в направлении развития добровольного негосударственного пенсионного обеспечения;
- негосударственное пенсионное обеспечение по своей экономической природе является формой предварительного резервирования денежных средств, предназначенных для использования в целях компенсации ущерба от возможного проявления различных пенсионных рисков; оно выполняет важные экономические функции: защитную, компенсирующую, воспроизводственную, перераспределительную, инвестиционную, стабилизирующую;
- негосударственные пенсионные фонды являются механизмом пенсионной защиты граждан, а также инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство пенсионного капитала; размещение пен сионного капитала в рамках инвестиционно-накопительных пенсионных схем должно стать одной из постоянных форм экономической активности населения России;
- институт льготных пенсий в России не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, что предполагает постепенный переход к институту досрочных профессиональных пенсий, выполняющему функцию повышения уровня пенсионной защиты от профессиональных рисков как особой формы пенсионного риска.
Теоретическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований. Полученные результаты развивают недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, расширяют используемый методологический и методический аппарат для выявления теоретических аспектов функционирования системы пенсионного обеспечения, восполняют пробел в теоретических исследованиях проблемы трансформации системы пенсионного обеспечения в России.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск подходов к повышению эффективности системы пенсионной защиты путем трансформации системы пенсионного обеспечения в России. Выявление тенденций развития институтов пенсионного обеспечения позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственного Пенсионного фонда РФ, Инспекции негосударственных пенсионных фондов РФ, отдельных негосударственных пенсионных фондов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 3,1 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами и рисунками.
Экономическое содержание института пенсионного обеспечения населения
Создание универсальной системы пенсионной защиты населения является главной задачей современного общества. Актуальность расширения теоретико-экономических исследований в данной области определяет то, что треть населения России являются пенсионерами.
Теоретическое осмысление вопросов, связанных с пенсионной защитой населения, началось достаточно поздно - в XIX в. В предшествующие периоды теоретические проблемы обеспечения нетрудоспособности увязывались с исследованием закономерностей воспроизводства населения, проблемами налогообложения.
Так, марксистская экономическая теория связывает возникновение пенсионной защиты с процессом воспроизводства рабочей силы. В эпоху капитализма свободной конкуренции, когда потребности людей были сравнительно ограничены по размерам и элементарны по содержанию, воспроизводство рабочей силы практически целиком возлагалось на самих наемных работников. Этот процесс протекал в рамках рыночного механизма. Финансовым источником удовлетворения потребностей была заработная плата. Условия занятости наемных работников были очень неопределенны, над ними постоянно висела угроза потерять работу вследствие разнообразных причин и тем самым лишиться единственного источника средств существования. По этому поводу Л. И. Соловьева замечает: «Лишение средств к существованию вследствие болезни, инвалидности, трудового увечья, потери кормильца, естественного износа рабочей силы с наступлением преклонного возраста ставит перед трудящимися проблемы, имеющие для них жизненно важное значение, ибо заработная плата - единственный или главный источник их дохода - не позволяет сделать сбережения, обеспечивающие им прожиточный минимум в такой ситуации»1. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости пенсионной защиты населения.
Немарксистская экономическая мысль иначе объясняет причины и экономическую необходимость возникновения пенсионной защиты. В рыночной экономике справедливыми считаются доходы, полученные владельцами факторов производства в результате свободной конкуренции на основе законов спроса и предложения, а также предельной производительности этих факторов. Однако в любом обществе есть люди, лишенные факторов производства - пожилые люди, инвалиды. Рынок лишает эти категории населения доходов, а значит, и возможности вести достойную жизнь. Кроме того, даже если люди владеют каким-либо фактором производства и предъявляют его рынку, последний не гарантирует им доход определенного уровня, который обеспечивал бы некий стандарт благосостояния.
В экономической теории подобные ситуации получили название «провалов рынка». Решение жизненно важных для многих категорий людей проблем находится за его пределами. Это требует активного участия государства в сфере обеспечения необходимых стандартов жизни путем гарантирования населению минимального прожиточного уровня, защиты его от инвалидности, старости и пр.
Практически до конца XIX в. институт пенсионной защиты не имел широкого распространения, охватывал меньшинство населения, аккумулировал небольшие капиталы, к тому же практически не использовавшиеся производительно. Конец XIX в. поставил перед крупным промышленным производством вопрос о новом качестве производительных сил, что, в свою очередь, изменило процесс формирования их стоимости. В частности, стоимость рабочей силы стала включать оплату образования, здравоохранения и, не в меньшей степени, пенсионного обеспечения. Таким образом, объективная необходимость развития факторов общественного производства под воздействием научно-технического прогресса, подтвержденная государственной политикой, создала базу для трансформации пенсионной защиты в качественно новую систему.
Возникновение и развитие пенсионной защиты вызваны как объективными, так и субъективными причинами. Наличие объективных и субъективных причин предопределило появление пенсионной защиты как общественно-экономического явления.
Это позволяет дать первое и самое общее определение пенсионной защиты как устойчивой системы экономических отношений по поводу способа защиты с помощью различных механизмов компенсации экономических интересов субъекта.
При изучении сущности пенсионной защиты необходимо различать понятия «пенсионная защита» и «пенсионная защищенность».
В отечественной научной литературе понятие «пенсионная защита населения» является недостаточно разработанным. При его исследовании можно выделить ряд методологических подходов. Во-первых, пенсионная защита населения представляет собой многогранную систему экономических гарантий, позволяющих соблюсти важнейшие экономические права лиц пенсионного возраста. Во-вторых, пенсионная защита призвана выявлять причины, вызывающие пенсионные риски, оценивать возможности воздействия на них на различных этапах их возникновения и развития.
Различие терминов «пенсионная защита» и «пенсионная защищенность» состоит в том, что пенсионная защита - это комплекс мер по защите субъектов общества от пенсионных рисков, а пенсионная защищенность - это фактический уровень реализации мер пенсионной защиты.
Пенсионная защищенность означает, что: - защищается экономическое положение субъектов общества, нуждающихся в пенсионной защите; - имеются факторы пенсионного риска; - могут быть определены степени (уровни) защищенности; - существуют формы пенсионной защищенности.
Пенсионная защищенность - это определенный комплекс реальных экономических прав пенсионеров, обеспечивающих гарантированный обществом уровень безопасности и комфортности их жизнедеятельности при наступлении пенсионных рисков. Степень пенсионной защищенности определяется уровнем социально-экономического развития страны и накопленного национального богатства, а также созданными механизмами обеспечения защищенности.
Эволюция национальных систем пенсионного обеспечения
В России в настоящее время очень много нерешенных проблем, связанных с пенсионным обеспечением, поэтому изучение опыта зарубежных стран в данной области поможет найти варианты построения оптимальной модели пенсионного обеспечения с наименьшими потерями для населения. Современные национальные пенсионные системы в последние два десятилетия истекшего столетия формировались в результате кардинальных пенсионных реформ. Экономическая теория предполагает возможность двух различных концептуальных подходов к пенсионному обеспечению. Первый из них состоит в обязанности каждого члена общества участвовать в коллективном страховании, основанном на принципах солидарности на случай пенсионных рисков: старости, болезни, инвалидности. В данном случае на протяжении жизненного цикла общество на основе законодательно оформленной системы обязательного страхования противостоит рискам и провалам рынка. Коллективные (массовые) формы страхования получили широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах после базирующихся на этих идеях социальных реформ Отто Бисмарка в 80-90-е гг. XIX столетия. На принципах солидарности и текущего финансирования были построены системы социального обеспечения всех развитых государств с социально ориентированной рыночной экономикой, стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Преимущество сложившихся на этой основе крупных распределительных пенсионных систем, основанных на текущем финансировании, заключается в независимости размеров пенсий от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов. Финансируемые таким способом пенсии обеспечивают более надежную защиту и более высокую норму замещения (отношения пенсии к заработной плате) для лиц с невысокой заработной платой. Однако в распределительной системе величина пенсионных фондов напрямую зависит от демографических факторов и состояния рынка труда: уровня занятости, безработицы, заработной платы, соотношения численности плательщиков взносов и пенсионеров. К концу прошлого столетия изменения в этих факторах подорвали устойчивость распределительных систем. В переходных экономиках устойчивость системы, помимо прочего, подрывается массовым уклонением от уплаты социальных взносов и развитием неформальной занятости (прил. 1). В соответствии с другим теоретическим подходом каждый человек ответственен за формирование условий своей жизни, что предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного пенсионного накопления, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работникам за счет доли заработной платы и инвестиционного дохода. В ее основе лежат следующие аргументы: 1) пенсионная система, полностью перешедшая на накопительную основу, увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту; 2) пенсионная система под частным управлением, благодаря воздействию конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективнее государственной; 3) накопительная пенсионная система не зависит от проблем демографического плана, практически во всем мире угрожающих существованию распределительных схем; 4) система дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования пенсионных накоплений1. Однако уже в самой концепции накопительной системы заключены многочисленные социально-экономические риски. Участники системы несут полную ответственность за ее провалы; государство в лучшем случае гарантирует пострадавшим лишь минимальный размер пенсии. Система идеально подходит для хорошо оплачиваемых работников, которые могут накопить на пенсионных счетах достаточно крупную сумму. Накопительная схема в большей мере применима в богатых странах с обширным средним классом и весьма проблематична для обществ с высокой поляризацией доходов. Система не обеспечивает внутрипоколенческого механизма перераспределения и предотвращения бедности. Эффективность накопительной схемы в большой степени зависит от субъективных и общеэкономических факторов. В зависимости от изменений экономической конъюнктуры и качества менеджмента ее доходность может колебаться в значительных пределах. Всегда существует социально-экономический риск потери сбережений или снижения уровня инвестиционных доходов по сравнению с их размерами, заложенными в пенсионных схемах. Все это возможно не только на развивающихся неустойчивых рынках, но и в странах с развитым рынком капиталов. Один из наиболее сложных вопросов - стоимость перехода к накопительной схеме. Проблема состоит в необходимости компенсации нынешнему поколению пенсионеров средств, которые отвлекаются в накопительную пенсионную систему.
Объективная необходимость формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения
Пенсионное обеспечение является одной из самых широкомасштабных, сложных и жизненно важных социально-экономических систем страны, поскольку затрагивает непосредственно интересы нетрудоспособного населения, составляющего, как правило, свыше 25-30% жителей любой страны, и косвенно всего трудоспособного населения. До 2002 г. в России действовал государственный институт распределительного пенсионного обеспечения. Государство монопольно определяло возможность оказания помощи неработающим членам общества и размеры этой помощи. С развертыванием же многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились. Современный институт пенсионного обеспечения в России является результатом трансформации системы, сложившейся в условиях централизованного планового управления при активном участии общественных фондов потребления и уравнительных принципов распределения. Попытаемся проанализировать причины, которые легли в основу объективной необходимости трансформации пенсионного обеспечения (прил. 3). За период функционирования системы пенсионного обеспечения в России с 1992 по 2002 г. произошло существенное увеличение численности пенсионеров с 35,3 до 38,6 млн. чел., т.е. на 9,5% (табл. 5, рис 2)1. При этом среднегодовая динамика прироста численности пенсионеров значительно различалась: от 1,3% в начале периода до 2,1% во второй половине данного периода с последующим снижением темпов прироста до 0,1 -0,9 %. Как показал анализ факторов этой динамики, наибольшее влияние на увеличение численности пенсионеров оказал рост количества получающих трудовые пенсии, составивший к концу периода 9,2% от уровня 1992 г. при среднегодовом приросте около 1,14%. Главным фактором, определяющим состояние пенсионной системы, в основе которой доминирует распределительный принцип, является не абсолютное увеличение численности пенсионеров, а их удельный вес в общей численности населения. Соотношение между населением пенсионного и трудоспособного возрастов в последние годы неблагоприятно для пенсионной системы: коэффициент демографической поддержки пожилых (по методике ООН - число лиц в возрасте 15-64 лет на одного человека в возрасте 65 лет и старше), характеризующий нагрузку пожилых на население в трудоспособном возрасте, в течение всего рассматриваемого периода находился на недопустимо низком уровне: не превышал 6 и имел тенденцию к снижению вплоть до 1998 г. В последующие несколько лет отмечалось незначительное его повышение (табл. 6, рис. 3). Однако, по прогнозам экспертов, начиная с 2004 г. снижение данного показателя возобновится и в течение последующих лет ожидается волнообразное его колебание. Таким образом, коэффициент демографической поддержки пожилых подтверждает необходимость реформирования пенсионной системы России и обоснованность начала пенсионной реформы в 2002 г. Другой показатель, отражающий нагрузку пенсионной системы непосредственно на население, уплачивающее взносы в пенсионную систему, -коэффициент нагрузки (численность пенсионеров на 100 чел., занятых в экономике). Статистическая отчетность свидетельствует о возрастании нагрузки с 49 получателей пенсий на 100 чел., занятых в экономике в 1992 г., до 62 чел. в 2002 г. (рис. 4). Столь низкое соотношение между получателями пенсий и лицами, занятыми в экономике, вызвано сложной демографической ситуацией в России, уровнем занятости в экономике, а также наличием в пенсионном законодательстве возможности льготного выхода на пенсию, при котором существенно снижается фактический пенсионный возраст многих категорий работников. Численность получающих пенсии на льготных основаниях в связи с особыми условиями труда, работой на Крайнем Севере, в связи с радиационными авариями и катастрофами в общей численности пенсионеров на 1 января 2002 г. составила 24%. В соответствии с прогнозом численности пенсионеров до 2020 г., разработанным Управлением актуарных расчетов на основе долгосрочного демографического прогноза, тенденция увеличения численности пенсионеров сохранится на весь рассматриваемый период, что наряду с тенденцией депопуляции приведет к увеличению нагрузки пенсионной системы на население (табл. 7, рис. 5).
Тенденции и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов
В настоящее время негосударственные пенсионные фонды играют важную роль в экономике любой развитой страны, с одной стороны, они являются инструментом пенсионной защиты граждан, а с другой - мощнейшим инвестиционным институтом, обеспечивающим расширенное воспроизводство. Принцип деятельности этих организаций состоит в том, что гражданин или предприятие регулярно производят перечисление части своего дохода в фонд, который приумножает полученные средства, инвестируя их в различные отрасли экономики. Гражданин регулярно (как правило, пожизненно) получает пенсию, пропорциональную сумме своих накоплений и размеру инвестиционного дохода. Негосударственные пенсионные фонды в России в последние несколько лет демонстрируют устойчивый рост. Они достаточно многочисленны (хотя их количество существенно меньше, чем количество банков и страховых компаний), аккумулируют значительные финансовые ресурсы, обслуживают значительное количество граждан. Об этом свидетельствуют следующие показатели: - по состоянию на 1 июля 2003 г. в России имеется 286 лицензированных НПФ; - их активы составили 92,4 млрд. руб. (более 3 млрд. долл.), в том числе 61,6 млрд. руб. пенсионных резервов; - число участников НПФ приблизилось к 5 млн. чел.; - негосударственные пенсии получают 393 тыс. чел. В то же время следует отметить, что роль НПФ в масштабах экономики России достаточно скромна. Доля пенсионных резервов в ВВП составила по итогам 2003 г. около 0,7%. По объему своих активов НПФ уступают коммерческим банкам более чем в 50 раз. Средний размер негосударственной пен- сии в 2,5 раза меньше государственной. Основными плательщиками в эти фонды являются предприятия-работодатели. Все это заставляет считать, что российские НПФ находятся только в начале своего пути. Рассмотрим имеющуюся статистику более подробно. Как видно из приведенных ниже данных, система негосударственного пенсионного обеспечения в России, во-первых, молода, во-вторых, стабильно развивается (табл. 8, рис. 9). О молодости системы свидетельствует устойчивое и усиливающееся превышение пенсионных резервов над выплатными суммами. На стабильность и нормальный финансовый менеджмент в системе указывает, в частности, тот факт, что при почти значительных темпах роста активов и пенсионных резервов НПФ сумма неинвестированных средств практически не меняется. Ее доля в активах, как и доля прочих обязательств НПФ (по сути, кредиторской задолженности НПФ) в пассивах фондов, сокращается. При этом система отличается сильной неоднородностью. Большинство фондов располагает достаточно скромными пенсионными резервами: только у 10 НПФ пенсионные резервы на 1 июля 2003 г. превышали 30 млн. долл., еще у 16 НПФ они составляли от 10 до 30 млн. долл. Вместе с тем 194 фонда, или более 2/3 от общего числа, не располагали даже 1 млн. долл. Интерес представляют данные о динамике лицензирования НПФ, которые характеризуют политику в области государственного регулирования данной отрасли (табл. 9, рис. 10). Обращает на себя внимание факт постоянства числа НПФ на российском рынке: с 1996 по 2003 г. их число колебалось в интервале от 250 до 300. Можно сделать вывод о том, что 250-300 фондов является оптимальной численностью для нынешней России, в противном случае регулирование путем лицензирования не оказывает влияния на процессы, происходящие на рынке. В настоящее время на рынке негосударственных пенсионных услуг доста- точно свободных фондов, чтобы желающим не приходилось в массовом порядке регистрировать новые. К тому же достаточно велико соотношение отозванных и вновь выданных лицензий на деятельность НПФ (табл. 10). Анализ соотношения количества выданных и отозванных лицензий показывает, что одна треть выданных лицензий была аннулирована. Такой активности государственного регулятора, пожалуй, нет ни в каком другом секторе финансового рынка. Новая редакция Закона «О негосударственных пенсионных фондах» устанавливает более жесткие требования к НПФ, в частности к размеру совокупного вклада учредителей: до 2003 г. его минимальная величина равнялась 1,5 млн. руб., с 1 января 2005 г. должна быть не менее 30 млн. руб. То, насколько активно фонды будут приводить себя в соответствие с этими требованиями, и покажет, насколько стабильна численность НПФ в России. Пенсионные взносы в НПФ могут делать как юридические лица (обычно это работодатели, платящие за своих работников), так и физические лица, выступающие «вкладчиками в свою пользу». Вкладчик - это лицо, с которым НПФ заключил договор и которое платит взносы. Участник - лицо, получающее пенсию или имеющее право на ее получение в будущем. Характеристика участников НПФ России, их динамика представлены в табл. 11 и на рис. 11.
