Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание и структура межбюджетных отношений . 9
1.1 Сущность межбюджетных отношений, их структура . 9
1.2 Основные принципы межбюджетных отношений. 23
1.3 Общая характеристика межбюджетных отношений и становление российской модели бюджетного федерализма . 36
ГЛАВА 2. Сравнительный социально-экономический анализ состояния и перспектив развития субъектов РФ . 55
2.1 Теоретические и методологические аспекты классификации критериев социально-экономического развития и типологии регионов в процессе совершенствования межбюджетных отношений. 55
2.2 Анализ состояния и перспектив развития субъекта РФ (на примере Самарской области). 64
ГЛАВА 3. Совершенствование межбюджетных отношений: цели и направления . 83
3.1 Конкретизация и более четкое разграничение расходных и доходных полномочий по уровням бюджетной системы . 87
3.2 Совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее реализации. 102
Заключение 121
Библиографический список 122
Приложения 134
- Сущность межбюджетных отношений, их структура
- Общая характеристика межбюджетных отношений и становление российской модели бюджетного федерализма
- Анализ состояния и перспектив развития субъекта РФ (на примере Самарской области).
- Конкретизация и более четкое разграничение расходных и доходных полномочий по уровням бюджетной системы
Введение к работе
Актуальность исследования
Многоплановость и сложность проводимых в России реформ требуют совершенствования регулирования межбюджетных отношений и политики эффективного взаимодействия Центра и регионов с учетом конкретных политических и экономических условий в стране, складывающейся социальной ситуации.
Существенные национально-культурные, демографические, природно-географические, экономические различия субъектов Российской Федерации и федеративное устройство российского государства являются определяющими для реформирования межбюджетных отношений. В современных условиях в процессе перехода регионов на самоуправление, преимущественное самофинансирование сфер развития необходима переоценка главных направлений межбюджетных отношений.
В последние годы субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий, в первую очередь в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не сопровождается соответствующим расширением финансовых возможностей. Вследствие этого переданные в ведение региональных властей права не реализуются полностью, что в свою очередь обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия между федеральными и региональными структурами власти. Поэтому упорядочение финансовой поддержки субъектов РФ и межбюджетных отношений в целом является важным условием дальнейшего углубления экономических реформ и укрепления российской государственности на основе принципов демократии и федерализма.
Степень разработанности темы
Вопросам регулирования системы межбюджетных отношений посвящен ряд научных трудов, исследований и монографий. Особый научный и практический интерес представляют в рамках исследуемой проблемы труды Абалкина Л.И., Львова Д.С., Гранберга А.Г., Аграната А.Г., Шнипера Р.И., Курляндской Г.В., Гордина В.Э., Матрусова Н.Д., Минца А.А., Петряковой Т.И. и других ученых и практиков-экономистов.
Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды Вебера А., Самуэльсона П., Тюнена И.Г., Кейнса Дж. М. и других ученых.
Значительный вклад в развитие методологических основ внесли Алаев Э.Б., Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И., Голуб В.А., Лаженцев В.Н., Некрасов Н.Н., Осипов А.К., Торговкин Л.А., Суспицын С.А.
Проведенные научные исследования не полностью охватывают проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации, тем более это относится к задачам в условиях реформирования федеративного устройства. Поэтому возникает особая необходимость определенного уточнения и существенного развития принципов и методов решения проблем реформирования межбюджетных отношений.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретических основ межбюджетных отношений в условиях становления федерализма.
Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:
• обосновать необходимость совершенствования системы межбюджетных отношений и сформулировать его основные направления;
• обобщить и проанализировать имеющийся отечественный и зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений;
• дать оценку практике государственного регулирования межбюджетных отношений;
• выявить основные проблемы разграничения расходов и налоговых доходов по уровням бюджетной системы;
• рассмотреть основные направления и методики определения финансовой помощи регионам;
• провести комплексный сравнительный анализ состояния и перспектив развития региона, его потенциальных возможностей;
• обосновать необходимость совершенствования классификации критериев социально-экономического развития региона в процессе реформирования межбюджетных отношений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам бюджетного федерализма, а также по проблемам государственного регулирования экономики.
В исследовании применялись методы экспертных оценок, экономической статистики, экономического и корреляционного анализа, статистических группировок, метод сумм, балльный метод и другие.
Информационной базой для анализа послужили статистические материалы; материалы отраслевых и академических научно исследовательских институтов; результаты социологических исследований; данные, приводимые в периодической печати; законодательные и иные правовые акты РФ и субъектов РФ.
Основным объектом исследования являются межбюджетные отношения в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования являются теоретические основы межбюджетных отношений в условиях рыночной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в следующем:
• уточнено понимание содержания межбюджетных отношений: центральным звеном в оптимальной модели межбюджетных отношений является закрепление расходных полномочий и соответствующих им доходных источников по уровням бюджетной системы, межбюджетные переливы средств в такой модели должны выполнять вспомогательную роль;
• сделан вывод о том, что в межбюджетном регулировании следует повысить роль нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, в отличие от трансфертов из ФФПР. С этой целью следует отказаться от установления единых размеров нормативов отчислений для всех регионов и учитывать особенности регионов, обеспечив единую методику исчисления данных нормативов;
• сформулировано положение о необходимости более тесной увязки предоставляемой финансовой помощи регионам и муниципальным образованиям с целями повышения их заинтересованности в расширении собственной доходной базы, развития инвестиционной активности, проведения структурных преобразований экономики на своих территориях;
• определены основные направления совершенствования системы межбюджетных отношений в РФ:
• более четкое разграничение и конкретизация расходных полномочий по уровням бюджетной системы и сужение сферы совместного финансирования расходов;
• сокращение "не финансируемых мандатов";
• увеличение доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах;
• разработка на федеральном уровне перечня и количественных значений государственных минимальных социальных стандартов и их законодательное оформление;
• совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее предоставления;
• на основе комплексного социально-экономического анализа состояния и перспектив развития субъекта РФ, предложена классификация критериев социально-экономического развития региона, которая может быть использована в методике определения финансовой помощи субъектам РФ. Рассматриваются:
1. демографическая ситуация;
2. экономическая структура;
3. перспективы и тенденции экономического роста;
4. финансовое состояние;
5. территориально-географические особенности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций и программ, направленных на эффективное совершенствование системы межбюджетных отношений. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе подготовки законодательных актов субъектов Российской Федерации с целью стабилизации социально-экономического положения в регионе.
Полученные основные положения и выводы могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам совершенствования межбюджетных отношений.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии», «Опыт и перспективы развития нефтегазовой отрасли России», «Опыт и перспективы развития энергетики России», «Опыт привлечения инвестиций в регионы и ТЭК России» и семинарах: "Экологическая безопасность регионов" и др. в 1998-2000 гг.
Объем и структура работы
Структура работы предопределена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Сущность межбюджетных отношений, их структура
Прежде чем говорить о бюджетном устройстве РФ, необходимо определить, что представляет собой бюджет государства. В самом общем виде им является план доходов и расходов государства на текущий год, составленный в форме баланса и имеющий силу закона. В любой стране государственный бюджет - ведущее звено финансовой системы, единство основных финансовых категорий: налогов, государственных расходов, государственного кредита - в их действии. Являясь частью финансов, бюджет можно выделить в отдельную экономическую категорию, отражающую денежные отношения государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода (частично и национального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления.
С помощью бюджета государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития, с помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями, территориями, сферами общественной деятельности. Вместе с тем, отображая экономические процессы, протекающие в структурных звеньях экономики, бюджет дает четкую картину того, как поступают в распоряжение государства финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, показывает, соответствует ли размер централизуемых ресурсов государства объему его потребностей.
При правильном подходе бюджет объективно может быть не просто средством государственного экономического регулирования, он может реально влиять на рост экономики и социальной сферы, ускорение темпов научно-технического прогресса, обновление и совершенствование материально-технической базы общественного производства. Здесь важно подчеркнуть, что проявление присущих бюджету свойств, его использование в качестве инструмента распределения и контроля возможно только в процессе человеческой деятельности, что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном механизме, который является конкретным выражением бюджетной политики, отражающим нацеленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач.
Для России же в силу ее федеративного устройства важную роль приобретает не просто выработка бюджетного механизма, а правильное соотношение бюджетов различных уровней, действующих на территории страны, что и составляет понятие бюджетной системы. Даже сбалансированный федеральный бюджет не в состоянии в полной мере выполнять свои перераспределительные и контрольные функции при отсутствии надлежащего бюджетного механизма непосредственно на местах.
Организационные принципы построения бюджетной системы, ее структура, взаимосвязь объединяемых в ней бюджетов определяет бюджетное устройство государства. Бюджетная система в первую очередь определяется действующим государственным устройством. В унитарных государствах бюджетная система включает два звена: государственный бюджет и многочисленные местные бюджеты. В федеративных государствах, каковым является Россия, бюджетная система состоит из трех уровней: 1. Федеральный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов. 2. Бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. 3. Местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов. Важной самостоятельной частью бюджетной системы РФ как суверенного государства является Федеральный бюджет. Именно он обеспечивает мобилизацию финансовых ресурсов, необходимых для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории России. За счет средств Федерального бюджета покрываются такие затраты, как содержание органов государственного управления, обеспечение потребностей обороны страны, финансовая помощь субъектам Федерации, обслуживание государственного долга, пополнение государственных запасов, резервов и др Важное звено бюджетной системы РФ составляют многочисленные местные бюджеты. За счет местных бюджетов в настоящее время обеспечивается финансирование более 80% бюджетных расходов на здравоохранение, более 60% расходов на просвещение, крупные бюджетные средства направляются на развитие производственной и социальной инфраструктуры.
Бюджетное законодательство РФ содержит понятие «консолидированный бюджет» - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы на соответствующей территории. Консолидированный бюджет субъекта РФ составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на территории муниципальных образований. Консолидированный бюджет РФ -это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление о всех доходах и расходах региона или Федерации в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей.
Общая характеристика межбюджетных отношений и становление российской модели бюджетного федерализма
Бюджетные взаимоотношения между федеральными, региональными и местными органами власти и управления являются одним из ключевых факторов экономического и политического развития России.
Эффективная система межбюджетных отношений должна обеспечивать для региональных и местных властей стимулы повышать качество предоставляемых населению бюджетных услуг, ответственно управлять общественными финансами с учетом нужд и запросов местного населения, поддерживать экономическое развитие при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала территорий. Одновременно она является важнейшей предпосылкой развития федерализма в России. Сложившаяся, во многом стихийно, к середине 1990-х годов система межбюджетных отношений не обеспечивала решения этих задач.
Необходимо отметить недостатки существующей системы межбюджетных отношений: - Отсутствует единая система оценки финансовых потенциалов субъектов РФ и их минимальной бюджетной потребност и. Ввиду этого обстоятельства формальное равенство регионов в вопросе отчисления налогов в федеральный бюджет, оборачивается неравенством и несправедливостью. При такой системе существенно выигрывают богатые субъекты РФ, ничего не теряют бедные и теряют очень многое средние. Очевидно, что таким образом производится скрытое дотирование богатых регионов, в то время как регионы со средним потенциалом искусственно ставятся в положение дотационных, вынужденных месяцами ждать возвращения изъятых у них доходов в виде трансфертов. Бедным же регионам, полностью зависящим от трансфертов, безразлично в каких размерах их мизерные доходы изымаются центром. Побочный результат такой системы - встречные финансовые потоки, которые являются одной из причин, как коррупции, так и задержек бюджетного финансирования. - Отсутствует методика определения минимальных стандартов уровня жизни, на основе которой можно рассчитать минимальный уровень бюджетной обеспеченности каждого региона, определить поправочные коэффициенты, позволяющие добиться более или менее справедливого распределения финансовой помощи. Это обстоятельство не позволяет справедливо распределить даже те средства, которые мобилизуются в фонде финансовой поддержки. Отсутствие данных, характеризующих налоговые потенциалы и суммарные финансовые потоки между центром и субъектами Федерации, практически исключает формирование эффективной региональной экономической политики, соответствующей современным требованиям и политической обстановке. Это ведет к бесконтрольности расходования бюджетных средств и усугубляет сложное экономическое положение в стране. - Нечеткое разграничение полномочий между региональными и местными органами власти Отсутствие четкого разграничения расходных полномочий между бюджетом регионального уровня и местными бюджетами приводит к постоянным спорам между местными и региональными органами власти относительно того, из какого бюджета должны осуществляться расходы по тем или иным статьям, и кто должен финансировать эти расходы. При этом попытки разграничения полномочий между региональными и местными органами власти часто приводят не к разделению прав и обязанностей по исполнению бюджетных функций, а лишь к закреплению за соответствующим уровнем бюджета обязанности финансировать те или иные бюджетные учреждения или даже отдельные статьи расходов таких учреждений. В результате такой практики, а также наличия большого объема обязательств по исполнению федеральных мандатов, местные органы власти не столько отвечают за предоставление своему населению бюджетных услуг надлежащего качества, сколько выполняют функции территориальных подразделений региональных органов власти. При разграничении расходных полномочий редко принимается во внимание зависимость эффективности предоставления бюджетных услуг от уровня бюджета, из которого производятся расходы на предоставление этих услуг населению, не проводится различия между функциями по установлению стандартов обеспеченности населения бюджетными услугами, функциями по предоставлению финансирования и функциями по непосредственному оказанию бюджетных услуг, и, соответственно, не обеспечивается четкое разграничение этих функций и закрепление их за соответствующими уровнями власти. Таким образом, антикризисные меры федерального правительства по реформированию системы межбюджетных отношений должны быть дополнены соответствующими действиями субъектов федерации, прежде всего по оздоровлению их бюджетов: утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов, устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов; инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований, обеспечивающее их целевой и эффективный характер; обеспечение прозрачности региональных бюджетов; консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование собственных налоговых усилий через увязку с ними объемов получаемых трансфертов из ФФПР.
Анализ состояния и перспектив развития субъекта РФ (на примере Самарской области).
Самарская область образована 14 мая 1928 г., областной центр - г. Самара. Область включает 25 административных районов, 11 городов, 24 поселка городского типа, 291 сельский совет. Самарская область расположена в юго-восточной части европейской территории России в среднем течении крупнейшей в Европе реки Волги и занимает площадь 53,6 тыс. кв. км, что составляет 0,31% территории России. На севере она граничит с Республикой Татарстан, на юге - с Саратовской областью, на востоке - с Оренбургской областью, на северо-западе - с Ульяновской областью. Область протянулась с севера на юг на 335 км и с запада на восток на 315 км. Будучи лесостепным по характеру краем, Самарская область на севере покрыта хвойными и широколиственными лесами, а ее юг и восток занимают преимущественно степные районы. Помимо Волги - главной водной артерии региона, наиболее значительными реками являются Самара, Сок, Кинель, Большой Иргиз, Кондурча.
Основными полезными ископаемыми области являются нефть и попутный газ. Разведка их месторождений, добыча и переработка давно стали важной составляющей экономического потенциала области. К иным видам полезных ископаемых, находящихся в недрах Самарской области, относятся горючий сланец, силикатная глина, самородная сера, минеральные и радоновые воды, поваренная соль, строительный камень, ряд других веществ и минералов, имеющих большую экономическую ценность. С возведением в 1957 г. Волжской ГЭС важнейшим гидроэнергетическим ресурсом стала вода Жигулевского моря, образовавшегося выше плотины.
Самарская область имеет резко континентальный климат, со среднегодовой температурой воздуха +3,8 градусов по Цельсию, средней температурой января -13,9 градуса, средней температурой июля +20,1 градуса. Близость безводных азиатских полупустынь сказывается на климате южных регионов области, что выражается там в периодических засухах. Это же обстоятельство делает значительные земельные угодья области зоной рискованного земледелия.
Самарская область входит в Поволжский экономический район. Отраслевая специализация - добыча нефти и газа, машиностроение (энергетическое, нефтедобывающее оборудование, легковые автомобили, станки, подшипники, сельскохозяйственные машины), нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая, энергетическая (Волжская ГЭС им. В.И. Ленина), пищевая, легкая промышленность, производство стройматериалов. На территории области находятся Куйбышевское и Саратовское водохранилища. Главные промышленные центры: Самара (1688 г., до 1989 г. Куйбышев), Тольятти (1738 г., до 1964 г. Ставрополь), Сызрань (1683 г.), Новокуйбышевск, Чапаевск (до 1929 г. Иващенково), Жигулевск, Кинель (1837 г.). Экономика области является индустриально-аграрной по характеру и разнообразной по формам собственности. 75,4% всех предприятий находятся в частной собственности, 6,4% в муниципальной и только 3,5% в государственной. Общественным объединениям принадлежит 4,2% предприятий, к прочим формам собственности относятся 10,2%) предприятий. Среди зарегистрированных в области предприятий выделяются своими масштабами и уровнем технологической оснащенности Волжский автомобильный завод, АО "Авиакор" (авиационный завод), АО "Самеко" (металлургический завод), АО "Самаранефтегаз", "Тольяттиазот", "Синтезкаучук", "Куйбышевфосфор", Волжская ГЭС, завод "Прогресс" и многие другие. Область экспортирует за рубеж нефть, легковые автомобили, самолеты, азотные удобрения, синтетический каучук, алюминий, подшипники, шоколадные изделия, алкоголь, одежду, много иной продукции самарской тяжелой и легкой промышленности. В области зарегистрированы и действуют около 120 совместных и иностранных предприятий. Основными зарубежными партнерами самарских предпринимателей являются Германия, США, Украина, Китай, Италия, Болгария. Сельское хозяйство представлено, в основном, продукцией растениеводства и животноводства с соответствующим перерабатывающим производством. Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 3,9 млн. гектаров, из которых пашня занимает 2,8 млн. гектаров. В Самарской области большая часть посевных площадей занята под посадки пшеницы, кукурузы, подсолнечника, ячменя, ржи, гречихи, овса. Основное внимание самарские животноводы уделяют свиноводству, птицеводству, а также разведению крупного рогатого скота. В меньших объемах представлены овцеводство, коневодство и рыбоводство. Самарская область - один из крупнейших в России транспортных узлов, через который пролегают кратчайшие пути из Центральной и Западной Европы в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан.
Основная масса пассажиро- и грузопотоков приходится на автомобильный транспорт. Его удельный вес в общем объеме всех перевезенных грузов составляет 43%. Этому способствует наличие разветвленной сети автодорог с твердым покрытием (12728 км). Важным элементом транспортной инфраструктуры области является трубопроводный транспорт - на его долю приходится 29,4% общих грузоперевозок.
Конкретизация и более четкое разграничение расходных и доходных полномочий по уровням бюджетной системы
Традиционно существует три основных подхода к решению проблемы разделения бюджетов. Первый из них предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней (Федерация, регионы, местные органы) при этом собираются свои базовые налоги. Такая схема разграничения доходов минимизирует перераспределительные процессы в бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные и вполне понятные "правила игры" между субъектами Федерации и центром. Вместе с тем данная схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальной отношении. Между тем в России регионы в этом отношении разнородны. Второй подход заключается в разделении доходов от налогов. В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений.
Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при одновременном усилении перераспределительных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.
Весьма проблематична и сама возможность определения согласованной с регионами процентной ставки отчислений в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее снижении. Сравнительно же бедные в ресурсном отношении регионы, характеризующиеся низким уровнем фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках отчислений с тем, чтобы поддерживать и пополнять бюджетные ресурсы регионального выравнивания, из которых нуждающиеся субъекты Федерации получают весьма ощутимую поддержку.
В ходе экономических реформ в доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.
Абсолютное большинство территорий (85%) находится на дотации федерального бюджета России, причем общая сумма передаваемых по взаимным расчетам бюджетных средств составляет около 20% всех финансовых ресурсов регионов. Есть и такие регионы, которые живут практически полностью на дотации федерального бюджета.
Оказывая давление на федеральные органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих регионах незначительна).
Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие 85-95% своих расходов за счет средств федерального бюджета. Из 89 регионов 41 получает из федерального бюджета 40% расходуемых средств, причем на 22 региона приходится более 60% выделяемых дотаций.
Как правило, значительные федеральные бюджетные выплаты до настоящего времени получали те регионы, где высок уровень урбанизации и имеются достаточно большие запасы природных ресурсов.
При решении вопроса о выделении регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского экономического пространства.
