Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследовании инновационной деятельности в высших учебных заведениях 8
1.1 Сущность инноваций в системе экономических отношений 8
1.2 Теоретические предпосылки исследования инновационных систем 23
1.3 Методологические подходы оценки инновационного потенциала высших учебных заведениях 47
Глава 2. Методологические основы функционирования инновационной деятельности в высших учебных заведениях 63
2.1. Организационные формы управления инновационной деятельностью образовательных структур 63
2.2. Методологические основы управления в вузах региона 84
2.3. Инновационные аспекты управления в системе высшего образования 106
Глава 3. Совершенствование управления инновационной деятельностью в высших учебных заведениях 114
3.1. Системы корпоративного мониторинга в управлении вузом 114
3.2. Информационно-организационная среда как инновация в деятельности вуза 129
3.3. Оценки эффективности информатизации системы управления вузом 143
Заключение 163
Список использованной литературы 165
- Сущность инноваций в системе экономических отношений
- Теоретические предпосылки исследования инновационных систем
- Организационные формы управления инновационной деятельностью образовательных структур
- Системы корпоративного мониторинга в управлении вузом
Введение к работе
Актуальность исследования. Эффективное и устойчивое развитие субъектов хозяйственной деятельности в современных условиях достигается прежде всего за счет масштабного использования инноваций, обеспечивающих стратегические конкурентные преимущества на рынке. Решение проблем экономики регионов России возможно лишь на пути научно-инновационного прорыва. Выбор приоритетов инновационной политики требует глубоко обоснованного стратегического подхода.
' Однако до настоящего времени наблюдается невостребованность инновационной продукции, так как переход на принципиально новые, прогрессивные технологии требует больших объемов затрат (инвестиций), особенно на начальном этапе его осуществления. Препятствующими факторами являются информационная непрозрачность рынка, государственные привилегии по экспорту, отсутствие стимулов к переключению инвестиций в инновационные проекты. Но основная причина «задержек» в инновационном развитии регионов - это отсутствие информационного обеспечения жизнедеятельности и управления регионом и другими территориальными социально-экономическими образованиями. При решении данного вопроса важная роль принадлежит инновационным системам на базе крупных образовательных структур региона, прежде всего высшим учебным заведениям, являющихся катализатором инновационных процессов на всех уровнях.
Инерционность системы управления экономикой, высокая степень неопределенности, не разработанность моделей принятия решений, отсутствие соответствующей информационной базы, - все эти факторы препятствуют формированию скоординированных концепций и программ инновационного развития региональных экономических систем. Используемые при долгосрочном планировании методы экстраполяции, предполагающие сохранение тенденций развития корпоративных систем и носящие вполне объективный характер, уже «не работают», и для выработки решения следует обращаться к экспертным мето-
дам. Для подготовки решения экспертам необходимо обладать «системной» информацией, т.е. рассматривать корпорацию не обособленно и с учетом только лишь конкурентов, но, в более широком плане, - как элемент большой открытой системы.
Несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, методов, средств, методик и технологий управления инновационной деятельностью вузов, научную и методологическую обоснованность данной проблематики нельзя признать достаточной. Для практической реализации стоящих перед российской экономикой задач необходим глубокий анализ методов управления в современных корпоративных экономических системах, выявление закономерностей управления, диагноза, прогноза и методов разработки обоснованных решений. Особенно актуальны при этом исследования теоретических и методологических аспектов функционирования инновационной деятельности в крупных высших учебных заведениях, определение роли, места и методов информационных технологий и информационной среды.
Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А.И. Лнчишкин, JI.C. Барютин, Э.Г. Гейгер, А. Клайн-кнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Пер-лаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, В.Д. Хартман, Й. Шумпетер и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А.И. Берга, Л. Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, Р. Калмана, Л.В. Канторовича, Д. Форрестора.
Вопросы разработки методологии управления инновационной деятельности рассматривались в работах О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, Г.Б. Клейне-ра, М.И. Круглова, Л.П. Куракова, В.Л. Куракова, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхут-динова, Ю.В. ІІковца; из зарубежных авторов данным вопросам уделяли внимание Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, Г. Тейлор, Я. Тинберген. В изучение регионального аспекта формирования социально-экономической политики корпорации существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, А. Леш, Ф. Перру.
Целью диссертационного исследования является разработка методических основ совершенствования инновационной деятельности в высших учебных заведениях (вузах) Российской федерации, в том числе и региона. Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения следующих задач:
уточнение теоретико-методологических и обоснование методических проблем исследования научно-инновационных систем как ведущего звена в переходе к инновационному типу развития российской экономики;
выявление и обоснование изменений структуры и территориального распределения составляющих научно-инновационного потенциала вузов;
определение оптимальных организационных форм обеспечения инновационной деятельности вузов;
разработка принципов создания компонентов информационной инфраструктуры и экономического механизма функционирования инновационной деятельности на базе ее развития;
разработка методики оценки эффективности информатизации при управлении инновационными процессами в вузах Российской Федерации.
Объектом исследования является инновационная деятельность в высших учебных заведениях, в том числе и в Чувашском государственном университете имени И.Н.Ульянова.
Предметом исследования являются теоретические и методологические основы формирования и развития инновационной деятельности в вузах РФ и региона.
Теоретической и методологической основой исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, а также вопросам создания, использования и развития информационной инфраструктуры, обеспечивающей процесс управления инновациями и принятия управленческих решений.
В ходе исследования применялись методы экономико-математического моделирования, системного анализа, статистики, теории полезности, теории принятия управленческих решений, теории игр.
Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата, региональные статистические данные, статистические данные и сведения, полученные в. ходе экспертного обследования предприятий и организаций и выявления экспертных знаний.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ эффективного управления инновационной деятельностью в высших учебных заведениях.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:
1. Уточнены теоретико-методологические положения эффективной инно
вационной деятельности вузов на макро- и микроэкономическом уровнях, в
основе которой лежат принципы информационной прозрачности рынка инно
ваций, приоритетного использования научно-инновационного потенциала
учреждений высшего профессионального образования, установления оптималь
ных организационных форм обеспечения ресурсами в инновационной деятель
ности, построения системы мониторинга инновационной деятельности и при
менения экспертно-аналитических методов принятия управленческих решений.
Обоснована приоритетная роль государственных вузов в развитии инновационной деятельности на всех уровнях социально-экономической системы и на этой основе определены оптимальные организационные формы управления ресурсами в инновационной деятельности.
Разработаны организационно-управленческие мероприятия, обеспечивающие единство учебных и управленческих процессов в территориально распределенной образовательной структуре на основе построения системы мониторинга инновационной деятельности и применения экспертно-аналитических методов принятия управленческих решений.
Предложена методика построения системы мониторинга в учреждениях высшего профессионального образования с учетом особенностей региона и территориальной сетевой инфраструктуры управления инновационной деятельностью.
5. Разработана методика оценки эффективности системы управления инновационной деятельностью высшего профессионального образования, основанная на сравнении приоритетов «выгоды» и «издержки», а также метода аналитических иерархий как эффективного математического инструмента системного анализа.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная в результате проведенного исследования подход к управлению инновационной деятельностью в вузах доведен до конкретных методик и практических рекомендаций по управлению инновационными процессами. Разработанные методы и технологии позволяют существенно повысить оперативность и эффективность инновационной деятельности в вузе, оптимизировать оперативные и стратегические решения за счет быстроты, наглядности и комплексности анализа, учета взаимосвязи противоположных тенденций и связей факторов, не подлежащих количественному измерению традиционными методами.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методологической и методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономическая теория», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений», «Информационные системы в экономике».
Апробация и внедрение результатов исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, используются в управлении развитием инноваций и управлении учебным процессом в Чувашском государственном университете имени И.Н. Ульянова.
Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу учебных дисциплин и использованы в учебном процессе.
Сущность инноваций в системе экономических отношений
Ускоренное развитие научно-технического прогресса, потребовало разработки качественно новых технологий для общественного воспроизводства. Научной основой разработки новой конкурентоспособного товара, в том числе и образовательных услуг стала инноватика в соединении с программно-целевым подходом, компьютерными, инновационными и информационными технологиями.
Отправной точкой для сопряжения научно-технической и образовательной деятельности с социально-экономической политикой является выработка и формулирование самой социально-экономической политики общества, составной частью которой является инновационная политика, обеспечивающая, в частности формирования инновационной системы.
Исходя из того, что общественный интерес заключается в обеспечении стабильного воспроизводства и приумножении социального, хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов, выявление проблем социально-экономического развития производится в соответствии с основными стратегическими целями развития: социальное развитие; оптимизация хозяйственной структуры относительно типа расширенного воспроизводства; формирование интенсивных межрегиональных связей; создание регионального инновационного комплекса, необходимого для поддержания устойчивых темпов развития региона и обеспечения его конкурентоспособности; формирование инновационной системы образования как базы для процесса в общественном воспроизводстве.
В связи с этим социально-экономическая политика может быть только высокоселективной, направленной на разрешение аномально обостренных ситуаций.
Определение перечня приоритетных социально-экономических проблем позволяет сформулировать социально-экономическую политику, предусматривающую целостную систему целей, механизмов их достижения, необходимых для этого норм и организационных институтов [60,104]. При этом следует иметь в виду, что, хотя цели общественного развития не сводятся к целям только экономическим, но все же, в реалиях рыночных отношений, социальное развитие является производным от эффективного функционирования хозяйственных структур, что неизбежно накладывает соответствующий отпечаток на системный выбор приоритетов и путей развития.
Реализация же данной политики осуществляется в рамках программы социально-экономического развития конкретной территории, представляющей собой взаимоувязанный комплекс задач, ресурсов, сроков, исполнителей и потребителей [153]. Разработка такой программы требует предельно конкретной формулировки исходных социально-экономических проблем, как правило, в виде, допускающем их количественную оценку.
Задача развития инноваций в образовании ориентируется на экономику знаний. Формирование инфраструктуры экономики знаний предполагает, что цикл жизни знания является стрежневым процессом, вокруг которого организуются различные институционально-функциональные подразделения. Процесс обновления знания, осуществление фундаментальных научных открытий являются обязательными элементами экономики знаний. Если новое знание никто не получает, если никто не проблематизирует старые модели и не получает новые экспериментальные эффекты, которые нуждаются в объяснении, то инфраструктура экономики знаний принципиально не полна. Она нуждается в притоке новых знаний и новых фундаментальных открытий извне.
Поэтому важнейшей составляющей инфраструктуры экономики знания является разработка новых технологий на основе фундаментальных открытий. Формируемые новые технологии могут представлять собой новые отрасли промышленного производства, делающие ненужными целые системы устаревших производств. На базе новых технологий и должны формироваться новые, несуществующие сегодня отрасли промышленности, а также формироваться маркетинговые системы, обеспечивающие продвижение продуктов и услуг, что предопределяет инновации в образовательном процессе как подсистемы системы подготовки новых кадров для решения инновационных задач экономики.
В экономической литературе приводится большое количество трактовок понятия «инновация» [19, 113]. Для всех определений общим на наш взгляд является то, что под инновацией понимается новая информация, подтвержденная экспериментом, использование которой в разработке новой техники (технологии) позволяет повысить ее эффективность по сравнению с предыдущей разработкой или существующей техникой (технологией). Таким образом, инновация это новые компоненты, из которых создается качественно новый товар.
Известные экономисты А. Маршалл и Й. Шумпетер функцию предпринимательства увязывают с реализацией нововедений, играющих главную роль в развитии капиталистической экономики и обеспечении экономического роста. Предпринимательский стиль поведения собственника инновационного ресурса, будь то новшество, финансы, имущество и т.п., характеризуется стремлением повысить прибыльность путем непрерывных, целенаправленных изменений в эффективности использования ресурсов (новые технологии, продукты) и в управлении (инновационный менеджмент). Таким образом, инновационный стиль позволяет не приспосабливаться к ограничениям, а эффективно их преодолеть, расширяя возможности производства и повышая его конкурентоспособность [132].
Теоретические предпосылки исследования инновационных систем
Решение проблем социально-экономического развития регионов России, возможно лишь на пути научно-инновационного прорыва. Выбор приоритетов научно-технической и инновационной политики требует глубоко обоснованного стратегического подхода. Недопустимо использовать ограниченные средства государства на поддержку псевдоинноваций, совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники, консервируя тем самым технологическую отсталость и низкую конкурентоспособность продукции, тогда как развитые страны разрабатывают шестой технологический уклад, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг в 10-20-е годы XXI века. Основные черты постиндустриального периода развития - приоритетная роль информационных и других наукоемких технологий, превалирующее значение сферы инноваций и разработок, быстрая диффузия нововведений, преобладание по плотности рынков и удельному весу в территориальной макроструктуре стандартных экономических регионов сферы обслуживания, в том числе рыночной инфраструктуры.
Развитие указанных направлений, в частности, во многом изменило облик и специализацию большинства регионов и ведущих городских агломераций страны. Доминирующим принципом в инновационной политике региона выступает принцип «кластерное», который позволяет активизировать деятельность регионального звена управления с привлечением местных финансов. Концепция национальных инновационных систем разрабатывалась в 1980-е годы практически одновременно большой группой авторов. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл (профессор Университета г. Упсала, Швеция), К. Фримен (профессор, создатель Центра изучения научной политики при Сассекском университете, Великобритания), Р. Нельсон (профессор Колумбийского университета, США) [229]. Они придерживались общих методологических принципов: - следование идеям И. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных разработок в корпорациях как главных факторов экономической динамики; - признание особой роли знания в экономическом развитии; - рассмотрение институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру.
Первым экономистом, признавшим ограниченность статистической тео-рии общего равновесия, был И. Шумпетер. Он привлек внимание к глубинным причинам и механизмам развития экономики. Во-первых, это конкуренция, основанная на инновациях, главным источником которой становится научно-исследовательская деятельность крупных корпораций. Именно она приводит к последующему «созидательному разрушению» сложившихся отраслей и рынков. Во-вторых, творчество человека, новатора-предпринимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения. Шумпетер также широко использовал эволюционный подход, развивая идеи Н. Кондратьева о длительных экономических циклах [216].
Для современной теории инновационной деятельности исключительно важны идеи другого великого экономиста XX в. — Ф. Хайека, в частности его концепция «рассеянного знания»: представление о конкурентном рынке как об особом информационном устройстве, которое выявляет, использует и координирует разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей, а также постановка вопроса о принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования в этой области [83]. Одним из первых он проанализировал специфические особенности экономического развития -неопределенность, ограниченность информации, несовершенство знания, то есть условия, составляющие основу инновационного процесса. Эти положения, сформулированные Хайеком вне прямой связи с анализом инновационной деятельности, представляются принципиальными для понимания таких феноменов, как экономика, базирующаяся на знаниях, и, что еще важнее, обучающаяся экономика, обучающаяся, или креативная корпорация.
Третья часть концепции национальных инновационных систем (проблемы институционального контекста инновационной деятельности) наиболее последовательно разработана в трудах Д. Норта. Отличительная черта его анализа - особое внимание к взаимодействию институциональных структур и технологий, их совместной роли в экономическом и социальном развитии. Главная идея заключается в том, что институты прямо и косвенно влияют и на знания, и на технологии. Д. Норт показывает, что в ходе эволюции институциональных систем в разных странах созданы разветвленные формальные отношения и механизмы, обеспечивающие более высокую эффективность рынков и относительно более низкие трансакционные издержки, чем в странах «третьего мира» [195].
Все это усиливает актуальность разработки новых методологических подходов к управлению инновационными процессами на различных уровнях -федеральном, межрегиональном, региональном. Однако до настоящего времени наблюдается невостребованность инновационного менеджмента, обусловленная высокой рентабельностью традиционных форм деятельности. Другим препятствующим обстоятельством является информационная непрозрачность рынка, государственные привилегии по экспорту, отсутствие стимулов к переключению инвестиций в инновационные проекты. Но основная причина «задержек» в инновационном развитии регионов - это отсутствие информационного обеспечения жизнедеятельности и управления регионом, и не малая роль здесь принадлежит анализу деятельности научно-инновационных систем, являющихся катализатором инновационных процессов на всех уровнях.
Таким образом, можно сформулировать следующие особенности исследования научно-инновационных систем разного территориального уровня: 1) необходимость в максимально короткие сроки осуществить переход России к постиндустриальному обществу, в котором решающую роль играют информационные и других наукоемкие технологии; 2) превалирующая роль инноваций и разработок, быстрая диффузия нововведений, что возможно осуществить только с помощью накопленных и создаваемых знаний в фундаментальных и прикладных науках; 3) создание образовательных комплексов на основе соединения передовых достижений в науке и технике с новыми прогрессивными технологиями в образовании, превращение образовательных центров в аккумуляторы и генераторы инновационных идей посредством соединения теоретических разработок с практической базой на основе подготовки инновационно-активных индивидуумов, способных решать сложные, комплексные задачи.
Организационные формы управления инновационной деятельностью образовательных структур
Согласно Концепции инновационного развития ЧР (утверждена постановлением Кабинета Министров ЧР от 21.02.2005 №39) целью инновационного развития является построение инновационно-развитого общества, интегрированного в мировую экономику за счет формирования на территории республики новой идеологии - идеологии инновационной культуры, обеспечивающей инновационное развитие во всех сферах ее жизнедеятельности, повышения интеллектуальной капитализации как основы социально-экономического развития Чувашской Республики [92].
Иными словами в Концепции инновационного развития ЧР была определена необходимость формирования научно-инновационной системы как важного элемента общественно-экономического развития, которая, в свою очередь, будет способна реализовать новую идеологию инновационного развития.
В последнее время в экономической литературе встречается понятие научная инновационная система [61,105]. По аналогии с работой [61] можно определить научно-инновационную систему как совокупность взаимодействия академических, вузовских, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, внедренческих, информационных учреждений, научно-внедренческих подразделений крупных корпораций, а также государственных управленческих структур, которая обеспечивается их функционированием в режиме достижения согласованных стратегических целей развития.
Дамянова Л. считает, что для обеспечения благоприятных условий инновационной деятельности существенное значение имеет формирование инновационной инфраструктуры как инновационной подсистемы, включающей технологические центры, фонды венчурного капитала, образовательные программы, информационные системы с базами данных о новейших достижениях в различных областях науки и техники, нормативное регулирование инновационной деятельности и т.д. [54]. По ее мнению, одним из основных элементов инновационной инфраструктуры является венчурный капитал. Хотя доля венчурного капитала в основном капитале промышленно развитых стран не превышает 1-2%, он играет важную роль для ускорения научно-технического процесса, так как направляется на новые перспективные отрасли. В последнее время в США особенно интенсивно увеличиваются инвестиции венчурного капитала на начальных этапах развития фирм, занимающихся коммуникационными технологиями, развитием Интернета и биотехнологиями.
На сегодня более приоритетными в исследовании инновационных систем являются вопросы, касающиеся организационных и управленческих аспектов. Значимость таких аспектов изложили Л. Водачек и О. Водачек, определив товарную, технологическую и организационную инновацию как равноценные элементы инновационной политики [34].
Трансформация общественных процессов привела к размыванию границ социально-экономических систем, сглаживанию принципиальных различий между внешними и внутренними связями. Зачастую они продолжают и взаимозаменяют друг друга в функциональном плане. Одновременно возникает противоречие между содержанием процессов и их формой, которое тормозит развитие системы, препятствует ее органическому включению в системы более высокого порядка, сдерживает активность наиболее мобильных элементов [20].
Сказанное в полной мере проявляется и в деятельности большинства вузов, сохраняющих отстраненность от потенциальных контрагентов - предприятий реального сектора, финансовых структур, органов власти и управления, функционирующих в хозяйственной сфере. Проблема заключается в том, что эти связи остаются для учебного заведения внешними, все субъекты во многом определяют его деятельность в качестве заказчиков образовательных услуг, источников финансирования, но не являются элементами одной и той же, организационно оформленной системы. Таковыми могут выступать учебные заведения среднего и высшего образования (особенно последними), где сконцентрирован достаточно большой научный потенциал, который активно используется не только в подготовке кадров (в образовательном процессе), но и в целях развития реального сектора экономики в отрасли, в регионе и в целом в стране. Их можно представлять, на наш взгляд, как научно - образовательные системы.
Организационно-управленческое обеспечение процесса перевода образовательных систем на инновационный тип развития включает совокупность следующих мер: формирование инновационной стратегии на основе прогнозов и определении критериев; образование малых инновационных предпринимательских фирм, научных лабораторий, научно-технологических парков, нацеленных на завоевание в наиболее перспективных отраслях и сферах деятельности в кратчайшие сроки прочных позиций на рынке, как научно-инновационных предприятий; формирование особых отношений с научными учреждениями, включающих финансирование перспективных научных исследований и разработок, а также приобретение права пользования (в разной форме) их результатами; организация кооперированных связей с другими компаниями по проведению научно-исследовательских работ, созданию инновационных фирм, осуществлению крупных инновационных проектов, особенно по приоритетным государственным научным направлениям; развитие координационного, демократического стиля управления на основе перехода от узкой специализации к интеграции в характере и содержании организационно-управленческой деятельности; формирование при вузах информационно-аналитических стратегических центров, обеспечивающих подготовку и принятие стратегических решений по всему научно-воспроизводственному циклу, интеграцию науки, производства и рынка; организация и осуществление внешнеэкономических связей в области научной, научно-технической и инновационной деятельности. Участие в международном разделении труда при осуществлении крупных инновационных программ и проектов.
Инновационный тип развития, кроме организационных предпосылок, требует комплексного ресурсного обеспечения и особого внимания к сохранению свойства экономической устойчивости хозяйственных систем. Сложность ресурсного обеспечения обусловлена существенной ресурсоемкостыо инновационных процессов.
Системы корпоративного мониторинга в управлении вузом
Исходя из проведенных в главе 2 рассуждений по результатам экспертных оценок и определения вариантов развития событий, была установлена наиболее приемлемая форма инновационной деятельности вуза на примере Чувашского госуниверситета (ЧГУ).
Принимая во внимание то, что ЧГУ является классическим региональным вузом, то тогда результаты анализа развития инновационной деятельности можно перенести на все классические региональные вузы, которые, как известно, находятся в схожих условиях и испытывают одинаково рода сложности и схожие по признакам проблемы. Более того, в результате проведенного экспертного опроса, экспертами было оценено типичное состояние регионального вуза, сформированного по подобию университетского комплекса в Чувашии. Исходя из такого подхода, становится очевидным группа наиболее острых проблем, указанных в 2.2. свойственных большинству региональных вузов.
По результатам главы 2 для успешного развития инновационной деятельности в вузе были определены несколько важных компонентов инфраструктуры, что весьма актуально и необходимо для реализации. Однако совместно реализовать всю группу элементов инфраструктуры не представляется возможным в виду финансовой ограниченности вуза и трудоемкости мероприятий.
Следуя правилам оптимизации, по нашему мнению, на первых этапах реализации инновационного подхода необходимо определить те направления, которые в наиболее короткие сроки и с наименьшими затратами позволяет приступить к реализации инновационных механизмов. В качестве таких приоритетных направлений можно выделить информационную составляютую и систему мониторинга в инновационной деятельности вуза, как мероприятия эффект от внедрения которых возможен в ближайшей перспективе.
Функционирование системы управления инновациями особенно в контуре среднесрочного тактического планирования базируется на использовании моделей, отражающих реальные факторы и условия возможного развития деятельности вуза. Это могут быть статистические и другие виды моделей. При этом в данном контуре внешняя информация точно соответствует возможным и практически осуществимым направлениям развития организации, что повышает уровень определенности данных и модели систем управления. Основное информационное обеспечение, используемое в моделировании системы, получают методами мониторинга заранее выделенных факторов, характеризующих специфику вуза.
Основные принципы организации мониторинга определяются, большей частью, особенностями наблюдаемого объекта и спецификой целей самого наблюдения [158]. Все основные принципы построения систем мониторинга можно свести к нескольким характерным принципам, присущим практически всем объектам [14].
Принцип тождественности, в соответствии с которым между наблюдаемым объектом и системой мониторинга должно быть определенное тождество (соответствие). Другими слонами, мониторинг организовывается по образу и подобию изучаемого объекта и соответствует его главным характеристикам. Поэтому содержание мониторинга должно учитывать изменения состояний всех основополагающих процессов, причем рассматриваются изменения не только субъектов и их функций, но и принципов их взаимодействия. Важной характеристикой всех наблюдаемых процессов являются временные параметры и периодичность их обновления.
Принцип организации мониторинга определяется единством всех характеристик объекта наблюдения. Реализация этого принципа требует подчиненности и обусловленности всех частных исследований общим процессам. Этим определяется подчиненное место и значимость получаемых частных знаний, которые должны интерпретироваться через призму осмысления общих процессов и явлений.
Комплексность предполагает наблюдение за преобразованием не отдельных сторон (аспектов, сфер), а в целом всех параметров как системы.
Реализация этого принципа осуществляется, во-первых, через многоас-пектность наблюдений введением в аналитические модели многомерных категорий, позволяющих одновременно оценивать происходящие изменения во многих направлениях, во-вторых, выделением ключевых звеньев новой системы для каждого этапа развития и построением упрощенных моделей мониторинга.
Достаточность. Избыточность наблюдаемых параметров и их информационное обновление может приводить к тому, что время сбора и обработки информационных потоков становится сравнимым с периодами обновления информации (эффект запаздывания). Этот принцип накладывает ограничения как-на количество наблюдаемых параметров, так и на методы сбора, обработки и хранения информации, организацию и конфигурирование информационных потоков. Необходимо использовать принципы статистических исследований - репрезентативности и экономичности. Это значит, что мониторинг должен быть і «настроен» на получение статистически значимых для данной системы фактов, позволяющих использовать их для оценки процессов и явлений общесистемного характера, с общей направленностью на минимизацию наблюдений.
Особое значение для организации мониторинга имеет выделение ключевых процессов, которые наиболее актуальны с точки зрения функционирования рассматриваемой системы. Рассмотрим поэтапно процесс выделения ключевых процессов системы.
Первый этап: определение целей научно-образовательного процесса. Чтобы уяснить цели процесса, необходимо иметь четкое представление о глобальных целях объекта - миссии. При этом нельзя упускать из виду вопрос о том, каким образом они могут быть достигнуты. За каждой целью стоят определенные мотивы, на корпоративном уровне это может означать, что руководство не устраивает состояние дел.
Для постановки целей необходимы следующие шаги: оценка фактического состояния объекта, т.е. определение места, занимаемого им в общей системе рыночных связей; постановка целей на основе представления о будущем развитии; выбор конкретных целей и определение их приоритетов; формулировка некоторых параметров целей качественного, количественного, временного и пространственного характера.
Вслед за корпоративными целями определяются цели научно - образовательного инновационного процесса вуза. Выполнение целей должно базироваться на более совершенных внутривузовских отношениях в направлении сверху вниз, при этом успех вышестоящих уровней складывается из суммы достижений на подчиненных уровнях. Практика показывает, что определение целей хозяйственных процессов относится к числу достаточно сложных задач.
Второй этап: определение модели научно-образовательного инновационного процесса. Прежде всего, моделируется сам образовательный процесс, он представляется в виде модели, а его основные элементы изображены в графическом и текстовом виде. Известно, что идентификация процессов является первым шагом на пути перехода к их управлению, а для этого необходимы соответствующие показатели. Но прежде чем переходить к их определению, необходимо дать ответы на ряд вопросов: для каких процессов следует разрабатывать показатели, как эти процессы структурированы, какие задачи решаются в их ходе и кто в данных процессах участвует?
