Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы распределения собственности
1.1. Сущность отношений распределения собственности и их место в системе экономических отношений 19
1.2. Управление собственностью как процесс реализации ее экономического содержания 52
1.3. Распределение собственности и прав собственности: содержание и формы проявления 71
Глава II. Перераспределение собственности и кризисные процессы в современной экономике
2.1. Развитие процесса приватизации в экономике России и его последствия 90
2.2. Итоги приватизации в Республике Мордовия и изменение структуры собственности 114
Глава III. Издержки распределения и перераспределения собственности в составе трансакционных издержек
3.1. Понятие трансакционных издержек применительно к реализации отношений собственности , 145
3.2. Трансакционные издержки в социально-экономических системах с различными формами собственности 170
3.3. Институциональные реформы и трансакционные издержки 185
3.4. Перераспределение собственности и изме нение трансакционных издержек в переходной экономике России и Республики Мордовия 207
Глава IV. Перераспределение собственности и изменение эффективности хозяйственной деятельности
4.1. Критерий социально-экономической эффективности распределения собственности 237
4.2. Обеспечение соответствия форм собственности уровню реального обобществления производства как решающее условие повышения его эффективности 268
Глава V. Государство и местное самоуправление как механизмы координации экономической деятельности в условиях функционирования различных форм собственности
5.1. Трансформация институциональной системы для реализации общегосударственных функций и минимизация трансакционных издержек 289
5.2. Объективная необходимость повышения роли государства в регулировании отношений собственности в смешанной экономике 312
5.3. Местное самоуправление в системе отношений собственности 340
Заключение 355
Список использованных источников 374
- Сущность отношений распределения собственности и их место в системе экономических отношений
- Развитие процесса приватизации в экономике России и его последствия
- Понятие трансакционных издержек применительно к реализации отношений собственности
- Критерий социально-экономической эффективности распределения собственности
Введение к работе
Актуальность темы. В результате реализации курса на радикальную реформу экономика России в настоящее время находится в состоянии глубокого кризиса, общество оказалось расколотым и его поляризация усиливается. Теперь нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, сама концепция, модель "шокового" преобразования жестко централизованной системы имела серьезные "изъяны". Вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности как в общенациональном, так и региональном масштабах должны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и, в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. Однако на фоне неудачи в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечает Еремин А.М., теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностно юридические суждения о замечательном росте числа собственников (74, С.42)
Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего глубокого кризиса. Как осуществлять дальше хозяйственную деятельность, чем наполнить ее содержание, какую экономическую
политику необходимо проводить - вот те вопросы, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но и оказываются еще более злободневными, чем даже в начале, когда был взят курс на экономические реформы. С учетом данного обстоятельства и выполнено исследование, проведенное соискателем.
Степень разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о распределении самой собственности как специфической общественной формы и общественного отношения. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов.
В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей в методологических подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.
Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждают вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе однозначно-четкого . представления о распределении самой собственности, об управлении этими отношениями как основой социально-ориентированной экономики. Вместе с тем объективная логика анализа закономерно приводит к тому, что практически в каждой крупной работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в определенных социально-экономических условиях, так или иначе затрагиваются вопросы взаимосвязи, зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками, оказывающего решающее влияние на
производственные отношения, складывающихся на всех стадиях и фазах общественного производства.
Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку ряды программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности. Существенный вклад в разработку проблем собственности и распределения, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, совершенствование отношений собственности внесли работы Л.И.Абалкина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, А. А.Гагаева, Г.В.Горланова, Н.Ф. Дюдяева, П. А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Ерёмина, В.Я.Ельмеева, А.И.Колганова, Р.И.Капелюшникова, В.И.Катёлкина, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева, В. А. Пешехонова, Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, Н.В.Рыскина, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В. Н. Черковца и др.
В диссертации соискатель опирался на труды русских экономистов, использовал работы известных отечественных ученых Н.Д.Кондратьева и А.В.Чаянова, а также зарубежных экономистов Р.Коуза, Дж.Кейнса, К.Эрроу, Д. Норта, О.Уильямсона, Л.Эрхарда и др.
Вместе с тем некоторые аспекты преобразования отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказываются на механизме реализации различных видов собственности, учете общенародных государственных интересов. Критический анализ хода и сегодняшних результатов
экономической реформы, а также методов научных исследований для анализа процессов, происходящих в экономике, позволили автору выработать собственный научный подход.
Основной целью диссертационного исследования является раскрытие социально-экономической сущности распределения собственности, глубинных причин затянувшего экономического кризиса в России и в Республике Мордовия с тем, чтобы обосновать методологические и методические основы проведения социально ориентированной экономической политики в режиме экономической и политической стабильности. В практическом плане автор стремился не только дать те или иные конкретные рекомендации, но и предупредить о последствиях ошибочных шагов в проведении реформы. Данная цель обусловлена необходимостью решения следующих основных задач:
- выяснить содержание распределения собственности как определенной общественной формы и наметить новый методологический подход в ее исследовании;
- обосновать возможность определения эффективности функционирования различных форм собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на соответствующую теорию;
- определить критерий эффективности распределения собственности, исследовать некоторые теоретические и методологические аспекты управления собственности и сделать прогноз развития экономических процессов в перспективе становления социально - ориентированной экономики в нашей стране;
- вскрыть основные причины падения производства и углубления экономического кризиса в России, Республике Мордовия наметить наиболее эффективные пути его преодоления;
- доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение государственной собственности в решении этой задачи;
- выработать практические рекомендации по повышению эффективности общественного производства. совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала страны, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.
Предмет и объект исследования. Предметом настоящего исследования выступают отношения распределения собственности в системе социально-экономических отношений. Объектом исследования является экономика России как структуризованное внутри себя целое и экономика Республики Мордовия, функционирующие в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и образования регионального уровня, предприятия, организации и другие хозяйственные звенья.
Теоретико-методологическую ОСНОВУ исследования составляют системный подход к анализу экономических проблем, диалектический метод познания взаимных связей и взаимообуславливающих процессов в сфере производства и фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Республики Мордовия, касающиеся функционирования отношений собственности. Автором изучены работы ведущих зарубежных экономистов в области государственного регулирования экономики в рамках кризисно-воспроизводственного цикла движения хозяйства.
В работе использовались методы экспертных оценок, экономического анализа и другие. В целом особенность способа исследования, примененного соискателем. состоит в постоянном обращении к общим вопросам экономики народного хозяйства, широко используя новые теоретические методы, разработанные мировой экономической мыслью.
Научная новизна диссертационной работы в общем виде состоит в постановке и разработке крупной и вместе с тем малоисследованной научной проблемы в области собственности, каковой является
распределение самой собственности и ее форм между различными субъектами.
Основные концептуальные положения, представленные к защите, состоят в следующем:
1. В диссертационной работе выявлен новый аспект в исследовании собственности, открывающий широкую перспективу в изучении диалектики этой сложной и многогранной категории, выражающей одну из главных характеристик производственных отношений. Определение особой общественной формы распределения самой собственности, рассмотрение специфической определенности социальных сторон данного отношения является одним из важнейших условий реализации метода материалистической диалектики в рамках экономического анализа, поскольку лишь в этом случае в наиболее полной мере фиксируется социально-экономическое содержание этого системообразующего отношения.
При анализе собственности уточняется сущностное качество ее распределения, которое проявляется в том, что, во-первых, отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности т.е. в отношениях собственности заключено и отношение ее распределения. В качестве форм распределения доходов заработная плата, прибыль и рента выступают лишь потому, что им предшествует распределение собственности на капитал, землю и рабочую силу. Речь идет о своего рода "представительстве" отношений распределения собственности в системе производственных отношений.
Во-вторых, это распределение собственности в разных пропорциях между различными ее формами: национализированной и приватизированной; частной, коллективной и государственной; а также между работниками и работодателями, акционерами и т.п.
Сюда же можно отнести распределения различных функций человека как собственника, т.е. его функций как носителя личной
(индивидуальной), коллективной и общественной (государственной, муниципальной) собственности.
В-третьих, это распределение прав собственности, различного рода правомочий, приводящее или к спецификации, или к размыванию прав собственности и к соответствующим экономическим результатам. Определить сущность собственности можно лишь через призму ее социально-экономического содержания. Оно осуществляется только через производство и никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. Именно данный аспект создает фундамент системного представления о собственности как о сложном целостном организме, в котором каждый элемент внутренне необходим и играет важную роль. В то же время современная теория прав собственности, которая рассматривает их как сумму поведенческих социальных отношений, как набор частных полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу, позволяет отойти от "монолитного" понимания собственности. Расщепление прав собственности есть лишь фиксация реального факта распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений. Данный аспект позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где трансакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение.
2. Теоретически обоснована объективная возможность измерения эффективности тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая их как своеобразные затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности. В определенном смысле речь идет как бы о "стоимости" общественных отношений, издержках на преодоление "трения" в системе этих отношений, посредством которых осуществляется экономическое развитие. Определен критерий эффективности оценки влияния распределения собственности и прав собственности на производство,
социально-экономическое развитие в целом. На основе анализа показана тенденция изменения трансакционных издержек в переходной экономики и как это повлияло на изменение эффективности хозяйственной деятельности.
Сделан вывод о необходимости принципиально иной направленности реформы. В этой связи рынок, использование различных форм собственности необходимо рассматривать не как самоцель, а как средство повышения или уменьшения эффективности национального производства и подъема жизненного уровня населения.
3. Проанализировано влияние отношений распределения собственности на ход и причины кризиса экономики России и хозяйственного комплекса Республики Мордовия. Раскрываются главные кризисоформирующие факторы: монополизм приватизированных предприятий, базирующихся на дефиците, вызывающем непрерывный рост цен; нарушение хозяйственных связей, резкое увеличение трансакционных издержек и спад производства; инфляция и формирование псевдорынка. Показано, что решающую роль в усилении глубокого затянувшего кризиса сыграл ошибочный курс, неадекватность ориентиров принятой концепции реформы условиям российской экономики. Особое внимание обращено на разграничение экономического содержания и юридической формы собственности, ее экономической реализации, без чего невозможно выработать эффективные меры по выводу экономики из кризисного состояния.
Резкое падение производства в результате реформирования отношений собственности главным образом объясняется тем, что за правовыми ее формами не было создано адекватных им экономических форм.
4. Выдвинуты дополнительные аргументы в пользу необходимости комплексного понимания взаимосвязи обобществления производства и совершенствовании социально-экономических отношений, выявлена специфика тех форм, в которых осуществляются обобществление производства в современных условиях и определены основные направления, тенденции его развития. рассмотрена интегральная собственность на средства производства как системообразующее отношение, определяющее сущность всех других форм собственности, возникающей вследствие происходящих процессов в самом производстве в результате его обобществления. Сделан вывод, что решающим условием повышения эффективности общественного производства является обеспечение соответствия форм собственности уровню реального обобществления производства.
5. Распределение доходов на федеральном и региональном уровнях рассматривается как следствие распределения самой собственности. Автор считает недопустимым анализировать первые в отрыве от последней. подменять социально-экономическое содержание собственности ее юридической формой, что составляет недостаток многих западных экономических концепций прав собственности, сводящих распределение в области собственности исключительно к распределению "пучка прав". На конкретном материале доказывается, что формы доходов различных социальных групп - это результат распределения собственности. В этой связи коллективная собственность выступает экономической основой реализации интересов работников-совладельцев, которые кроме зарплаты часть доходов получают как собственники. Доходы от собственности поступают по следующим каналам: в виде дивидендов от приращения имущественного пая и роста общей стоимости имущества, процентной ставки на капитал. В распределительных отношениях, касающихся доходов, создается видимость будто они. фактически полученные в производстве реализуемой собственности, не связаны с трудом. По существу же источником всех форм доходов является труд непосредственных производителей, "вливаемый" в общее достояние в процессе производства. Поэтому в основе трансформируемых общественных форм собственности в индивидуальную должен лежать вклад каждого работника в ее создание.
Соискатель исходит из того, что для изменения отношения каждого работника к средствам производства необходимо соединить в одном лице права владельца и работника. Наиболее реальным направлением для решения этой задачи в условиях достигнутого уровня производительных сил является реформирование прежних форм собственности (государственной, колхозно-кооперативной) на основе сохранения крупного производства в таких его формах как акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью, предприятия с собственностью работников, сельскохозяйственные кооперативы и т.д. В этой связи выявлены особенности различных хозяйственных укладов, обоснована их роль в современной экономике, определены предпочтительные организационные формы, в наибольшей степени отвечающие коренным интересам собственников, предложен подход, обеспечивающий эффективное управление движением собственности, рассматривая его как специфический вид социального управления. Анализируются некоторые теоретические и методологические аспекты управления собственностью и дается прогноз развития переходных процессов в перспективе становления социально -ориентированной экономики в России.
6. В диссертационной работе дается анализ форм собственности в Республике Мордовия, делается вывод, что для нее, как и для других регионов, характерно наличие специфических форм проявления общего состояния производственных отношений, условно разделенных на две группы. В первую из них входят отношения, содержание которых обусловлено уровнем развития производительных сил (отношения собственности на средства и результаты производства), местом того или иного региона в системе общественного разделения труда, во вторую - отношения, имеющие специфическую форму проявления в силу активного действия природно-географического фактора, обеспечения нормальных жизненных условий для населения, проживающего на данной территории.
Специфика этих отношений проявляется в экономических интересах субъектов Федерации и в общем региональном интересе. Обосновывается положение о связи регионального экономического интереса с экономическим и юридическим признанием экономической самостоятельности регионов. Постоянными региональными экономическими интересами обладают региональные (республиканские) социально экономические системы. Они выступают как интересы товаропроизводителей на местах, их носителем является совокупный работник региона, а выразителем - местные органы власти.
В работе на основе критического подхода к изучению различных точек зрения по поводу места разделения труда, собственности в способе производства определено направление развития республиканского производственно - территориального комплекса как формы рационального сочетания отраслевого и территориального разделения труда. отражающих современный уровень развития производительных сил.
7. Соискателем предложен свой взгляд на развитие местного самоуправления. С позиций воспроизводства отношений собственности рассмотрены пути выравнивания условий производства и хозяйствования внутри республики. Указаны способы решения насущных задач укрепления материально-финансовой основы местного самоуправления, анализируются его возможности как важнейшего института, способствующего выходу экономики из системного кризиса. Рекомендуется новый подход для совершенствования межбюджетных отношений, обеспечивающий гарантию нижестоящим бюджетам (районным. городским. поселковым) соответствующего уровня доходов на одного жителя и повышение роли республиканского бюджета как фактора развития производства.
8. Обоснована объективная необходимость повышения роли государства в разработке и реализации стратегии социально экономического развития в усилении его влияния в управлении отношениями собственности и целенаправленном формировании
государственного сектора экономики, в создании общих законодательных и правовых предпосылок для субъектов хозяйствования, прерогатив федеральных, региональных органов и местного самоуправления. Доказана необходимость закрепления в рамках промышленной политики места и структуры государственной собственности в системе экономических отношений. Сделан вывод о целесообразности внедрения в систему управления государственной собственностью эффективных методов управления пакетами акций, находящихся у государства.
Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом отношении обоснована необходимость выделения распределения собственности как определенной общественной формы и общественного отношения; углублена разработка проблемы преобразования собственности в ее неразрывной связи с процессами обобществления производства; обоснована возможность измерения результативности различных форм собственности с помощью трансакционных издержек; определены критерии эффективности распределения собственности; исследованы некоторые методологические аспекты управления собственностью в условиях становления социально-ориентированной экономики.
Соискателем предложен методологический подход к исследованию собственности, позволяющий объективно оценить эффективность процессов распределения и перераспределения собственности, использовать соответствующие критерии, открывающие возможность для обеспечения эффективного управления отношениями присвоения. Автором применена теория трансакционных издержек для оценки перераспределения собственности, позволяющая произвести отбор наиболее эффективных путей для перехода к социально-ориентированной экономике.
Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в ней методологические принципы, а также методический инструментарий анализа и прогноза социально-экономических процессов могут быть использованы и использовались при разработке документов законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих ключевые направления реформирования собственности, совершенствования бюджетной системы в стране и в Республике Мордовия.
Основные практические рекомендации, содержащиеся в работе, использованы в ряде документов, в подготовке и реализации которых автор принимал непосредственное участие. Наиболее значимые из них: "Федеральная программа экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996-2000 годы", одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 1257; Законы Мордовской ССР, Республики Мордовия о республиканском бюджете за 1991 - 1998 гг.; Закон Мордовской ССР "О собственности в Мордовской ССР" от 1 ноября 1991 года N 508-ХП; Закон Республики Мордовия "Об управлении государственной собственностью Республики Мордовия от 22 июля 1996 года N 23-3; Закон Мордовской ССР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Мордовской ССР" от 16 января 1992 года N 591-ХП; Закон Республики Мордовия "О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Республики Мордовия от 25 ноября 1998 года N 43-3. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия "О Федеральной программе экономического и социального развития Республики Мордовия за 1996-2000 годы" от 20 мая 1996 года N 1359. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия "О состоянии государственной собственности в республике и деятельности Правительства по повышению эффективности ее использования и управления" от 26 февраля 1999 года N 1536-1.
Ряд методологических и методических принципов и положений выполненного диссертационного исследования нашли отражение в рекомендациях республиканской научно-практической конференции "Роль органов государственной власти в регулировании социального и экономического развития субъектов Российской Федерации (27 мая
1997г., г.Саранск), Всероссийских научно-практических конференций "Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)" (25 -26 ноября 1997 г, г.Саранск); "Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона" (6 июля 1998 г., г.Чебоксары); "Проблемы формирования социально-ориентированной рыночной экономики" (15-17 декабря 1994 г., г.Саранск; "История, образование и культура народов Среднего Поволжья" (Саранск, 13-15 марта 1997 г.); российско-американский семинар "Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США" (Чебоксары, 31 октября - 1 ноября 1995г.) и т.д.
Примененные в работе методологические принципы и методические приемы позволяют выработать конкретные предложения по формированию хозяйственной системы в региональном и общероссийском масштабах, сочетающей в себе предприятия различных форм собственности и обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей с минимальными трансакционными и совокупными издержками. На основе концепции раздвоения собственности как формы ее распределения, применяемая в исследовании социально-экономических процессов, разработаны рекомендации для выбора эффективных форм хозяйствования в ряде хозяйств республики.
Материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти, местного самоуправления для разработки и уточнения концептуальных положений экономической реформы в целом, а также отдельных ее конкретных направлений: управление отношениями собственности, финансовой стабилизации, приватизации, социальной защиты населения. Они могут найти применение в соответствующих научных разработках и в учебных процессе при чтении лекций по узловым проблемам реформирования российской экономики.
Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы также:
- в процессе дальнейшей научной разработки проблем собственности, ее распределения в смешанной экономике, диалектики производительных сил и производственных отношений;
- в ходе совершенствования структуры экономики на общероссийском и региональных уровнях, экономического механизма хозяйствования для обеспечения государственного регулирования смешанной экономики;
- в совершенствовании учебных программ по экономической теории, изучении тем: "Перестройка отношений собственности", "Экономическое развитие, рост и структурное изменения", "Фирма в переходной экономике", "Государство в рыночной экономике".
Апробация работы и публикации. Результаты проведенного диссертационного исследования всесторонне апробированы на всероссийских и на республиканских научно-практических конференциях, на российско-американском семинаре, на парламентских слушаниях в Государственной Думе и Государственном Собрании Республики Мордовия. В основу публикаций легли научные исследования автора, которые он вел главным образом, начиная с 1990 г. Использованы разработки и более раннего периода. Всего по теме исследования опубликовано более 30 научных работ общим объемом более 40 п.л. На работы соискателя имеются рецензии, ссылки в материалах научно-практических конференциях, в республиканских газетах.
Предложения и рекомендации, разработанные в диссертации, также нашли отражение в научных записках в органы государственного управления республики по вопросам совершенствования межбюджетных отношений в Республике Мордовия, прогнозирования экономического и социального развития республики на среднесрочный период. Введено в практику согласно рекомендациям диссертанта представление Государственному Собранию Республики Мордовия ежегодно доклада о состоянии республиканской государственной собственности и деятельности Правительства по ее эффективному использованию, основные положения которого после его утверждения публикуются в печати.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения с выводами и рекомендациями, а также списка использованной литературы.
Сущность отношений распределения собственности и их место в системе экономических отношений
Решение проблемы распределения собственности во многом зависит от уровня понимания самой категории "собственность". Этой теме в нашей стране посвящено немало научных работ, в которых дается разносторонний анализ данной многогранной, сложной категории, поэтому нет необходимости в подробном изложении названного вопроса. Однако коротко остановиться на нем, безусловно, надо, поскольку при проведении экономических реформ просматривается поверхностный подход к совершенствованию отношений собственности: восхваляются одни ее формы и критикуются другие без достаточных экономических оснований. Неслучайно в некоторых регионах получают распространение примитивные формы собственности, не выражающие содержание современных производительных сил.
Собственность есть отношение между людьми в процессе производства по поводу присвоения материальных благ. Как экономическая форма она выступает прежде всего как собственность на средства производства. Кроме общественно-экономического содержания собственность имеет и вещественное, ибо нет собственности вне связи с присвоением вещей, предметов, то есть без объекта присвоения не может быть и собственности. Вещи не являются сами по себе собственностью. В этой роли они предстают лишь тогда, когда люди вступают в определенные отношения в процессе производства и присвоения этих вещей. Действительной собственностью они становятся в процессе производства.
Присвоение средств производства и есть общественное явление, которое отражает понятие "собственность". В политэкономическом смысле вопрос состоит не в том, кому принадлежат средства производства, а в чьих интересах они используются, присваиваются, а все остальное - это уже следствие того решающего момента, который кроется в социальном способе соединения факторов производства.
Поскольку собственность в конечном счете - присвоение человеком предметов природы, нередко данное понятие отождествляют с производством, сущность которого заключается в создании материальных благ, с чем нельзя согласиться. Необходимо четко различать присвоение людьми предметов природы в процессе производства и созданных этим производством материальных благ. Способ их производства, выражающий уровень развития производительных сил, обусловливает и способ присвоения его результатов. Именно это присвоение и есть исторически определенная форма собственности.
Собственность и производство выражают разные явления, и эти категории не следует смешивать. Первая показывает характер распределения произведенных материальных благ в обществе и присвоение их людьми, вторая же - способ производства на данном историческом этапе,. содержание которого отражает отношение общества к природе, и средства, с помощью которых обрабатывается и присваивается ее вещество.
Обращаясь к материальному производству как решающему фактору развития общества, К. Маркс выделил как определяющее производство вещей (вещных условий), рассмотрев его со стороны функций производства общественных отношений. Указанный процесс он анализировал в специфических историко-экономических условиях, обратив особое внимание на воспроизводство самих производственных отношений, а тем самым и носителей этого процесса - людей. Здесь процесс производства, создание продукта предстает как мимолетный момент. Условия и предметные воплощения процесса производства в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают индивиды, но индивиды только в их взаимоотношениях, которые они постоянно воспроизводят (134, с.222). В этой связи отношения собственности предстают как предпосылка и результат производственной деятельности. воспроизводящей индивидов как носителей общественных отношений (70, с.10).
Собственность (а не только блага, предметы) выступает объектом распределения, заключенного в самом производстве. Проявление распределительных отношений в ряде их форм (заработной плате, прибыли, ренте, проценте) на поверхности экономической жизни во многом искажает их глубинную связь с отношениями собственности. Внешне картина выглядит так: земля - источник земельной ренты, капитал - прибыли, труд - заработной платы. Поэтому распределение нередко трактуется лишь как распределение различных доходов. В действительности же происходит прежде всего распределение собственности, скрытое в глубине отношений производства. И только следствием этого определяющего распределения становятся разделение различных доходов в структуре произведенной товарной стоимости и установление между ними определенного соотношения. Данное извращение (фетиш), как известно, завершается в капитале, дающем проценты, когда собственность на деньги превращается в собственность на капитал.
Развитие процесса приватизации в экономике России и его последствия
Осуществление разгосударствления и приватизации в народном хозяйстве России было продиктовано необходимостью технико-технологической модернизации экономики для повышения конкурентоспособности на мировом рынке, поскольку государственные предприятия недостаточно чувствительны к научно-техническому прогрессу. В советский период доминировала государственная собственность, и поэтому в ходе реформирования особое значение приобретали разгосударствление и приватизация с целью перераспределения имущественных прав в пользу эффективных собственников.
Сразу заметим, что названные направления не совпадают. Разгосударствление означает общий процесс уменьшения влияния и роли государства в хозяйственной жизни, приватизация - конкретную передачу собственности в частные руки. Продуманная долгосрочная программа разгосударствления в качестве составной части включает приватизацию, которая выступает как предпосылка активизации рыночных отношений и поиска более эффективного собственника. Однако отсюда вовсе не следует. что необходимо полностью отказываться от общественной собственности. К тому же проведение приватизации предполагает создание определенной внешней среды (законодательной базы, навыков цивилизованного предпринимательства. конкуренции, контроля со стороны общества и т. д.), ибо в противном случае эта мера может утратить разумный экономический смысл, что и произошло в России.
Как известно, с самого начала реформ инициаторы приватизации рассматривали ее не столько с экономической стороны, сколько с социальной, политической. Она была призвана создать в короткие сроки новый класс собственников-предпринимателей, с тем чтобы придать обществу капиталистическое направление развития и сделать этот процесс необратимым. Не было ни конкуренции, ни законодательного обеспечения. Исполнительной властью были допущены многочисленные нарушения. Согласно закону РСФСР о приватизации предполагалось ввести именные приватизационные чеки, что отражало идею проведения действительно "народной приватизации" и строительства "народного капитализма". С использованием ваучеров (документов на предъявителя) был запущен чисто спекулятивный механизм перераспределения государственного (общенародного) богатства. Приватизационный чек владелец мог использовать как платежное средство для вложения в акции разных акционерных обществ, ваучер же не обладал свойством делимости и погашался одномоментно при приобретении акций одного общества. После либерализации цен обнищавшие люди употребили свои ваучеры как обычные денежные знаки. Их в массовом порядке скупали не лучшие представители общества.
Приватизация государственной собственности осуществлялась вначале бесплатно, а затем по заниженным ценам. В условиях, когда народное хозяйство вступает в фазу глубокого спада, такая ее форма лишается экономического смысла. Ведь бюджет ничего не имеет от продажи государственной собственности, а новому собственнику она мало помогает с точки зрения привлечения инвестиционных ресурсов. Наиболее эффективным путем частнособственнической институционализации является автономное зарождение и дальнейшее развитие данного сектора вне государственной собственности. Его использовал Китай, где созданы открытые зоны частного предпринимательства.
Приватизация изначально рассматривалась нашими реформаторами исключительно как средство разрушения существующей социально-экономической системы. Именно поэтому появились ваучеры и стали допускаться всевозможные отклонения от закона о приватизации. Последствия таких действий не заставили себя ждать. Отрицательные результаты реформ большинство людей ощутило сполна. Уроки приватизации еще раз показывают, что соотношение между формой собственности и целью развития экономики не столь однозначно. Реальная цель определяется не только и даже не столько господствующей формой собственности, сколько состоянием экономики и общества. Согласно конвенции Международной организации труда, принятой еще в 1962 г., но до сих пор не ратифицированной нашей страной, любая политика должна быть направлена в первую очередь на рост благосостояния народа. Поэтому вопрос стоит так: какая форма собственности нужна для реализации этого положения?
Понятие трансакционных издержек применительно к реализации отношений собственности
Переход России от централизованного планового хозяйства к рыночной экономике с доминированием сферы товарного обращения выдвинул на первый план так называемую теорему А. Смита, которая гласит, что добровольный обмен повышает благосостояние участников сделки. Отсюда логически следует, что государство должно поощрять рыночный обмен, устранять искусственные барьеры и обеспечивать юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов.
Данная теорема вытекает из известных постулатов А. Смита о том, что разделение труда и специализация производственной деятельности служат глубинными движущими силами экономического процесса. Благодаря кооперационному эффекту, который возникает в результате разделения труда, можно поднять объем производства без увеличения численности работающих при условии, что каждый из них будет распределен на тот участок производственной деятельности, где обладает сравнительными преимуществами и может обеспечивать наивысшую производительность труда.
Два этих важнейших фактора, как отмечал А.Смит, позволили повысить производительность труда благодаря техническому прогрессу, более рациональному распределению ресурсов и производственной специализации, то есть всему тому, что лежит в основе современной экономики. Однако экономисты, по словам Р.Коуза, не всегда осознавали, что процесс обмена не свободен от издержек. В экономическом анализе их обычно игнорировали, считая (в соответствии со стандартным неоклассическим подходом), что обмен ничего не стоит, или непроизводителен (согласно классическому понятию непроизводительного труда). Если и признавалось существование этих издержек, то утверждалось, что они пассивны и с точки зрения экономических последствий не играют какой-либо роли (107, с.29-38).
В современной действительности, когда рыночные отношения получили небывалый простор для развития, издержки обмена, заключения сделок имеют принципиальное значение для функционирования экономики. Торговля во все времена являлась ключом к богатству народов. Однако при этом всегда существовали и препятствия, которые мешали использовать ее выгоды. Речь идет не о трудно преодолимых расстояниях. Так, Римская империя еще в I - II вв. была в состоянии охватить торговлей обширные территории, а с закатом империи торговля пришла в упадок, снизилось благосостояние общества и отдельных социальных групп. И причина в том, что с расширением региона торговли выросли не транспортные, а трансакционные издержки. Целостные политические системы исчезли, поскольку не были в состоянии эффективно охранять правопорядок и соблюдать законы, присущие рыночной экономике.
Понятие трансакционных издержек было введено Р.Коузом в 30-х гг. XX в. для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма, корпорация и т. д. Образование этих "островков сознательности" он связывал с их относительными преимуществами - экономией на названных издержках.
По его мнению, специфика функционирования фирмы состоит именно в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Он считал, что нет необходимости прибегать к услугам рынка, если некоторые трансакции дешевле производить внутри фирмы. Безусловно, трактовка Р. Коузом трансакционных издержек подвергалась многочисленным корректировкам и модификациям западными экономистами, но само понятие было воспринято западной экономической теорией и приобрело со временем огромную аналитическую значимость.
Трансакционные издержки в настоящее время являются одним из основных элементов теоретического инструментария неоинституционализма. Следует отметить, что данное направление -нечто принципиально новое по сравнению с институционализмом, представители которого делали акцент не на экономической, а на социально-психологической стороне функционирования институтов.
Как известно, классическая теория исходит из предположения, что все в экономике регулируется механизмом цен и нет никаких издержек, связанных с его использованием. Данное положение сохраняется до сих
пор, и поэтому неоинституционализм не согласуется с ним, ибо утверждает, что трансакционные издержки и есть издержки использования рыночного механизма, поддержания на должном уровне системы управления рынком. По мнению Р. Коуза, они связаны с выявлением цен на рынке, ведением переговоров, заключением отдельного контракта на каждую трансакцию. Безусловно, вместе с прочими издержками они влияют на цену, прибыль. Более того, они могут быть настолько большими, что делают деятельность фирмы на рынке убыточной или даже невозможной.
Критерий социально-экономической эффективности распределения собственности
Функционирование отношений собственности, реализация их экономического содержания предполагают распределение собственности. Это всегда связано с определенными издержками. Поэтому актуальна проблема определения влияния распределения собственности и прав собственности на развитие общества.
В широком смысле данные издержки суть затраты, которые сопровождают функционирование общественных отношений, реализацию тех или иных форм собственности, их перераспределение. В данном случае речь идет о "стоимости" общественных отношений, посредством которых люди взаимодействуют. Неслучайно как аналогию этим издержкам приводят механическое трение в физике. В самом деле, чтобы обеспечить стабильность экономической системы, необходимо преодолеть некоторое "трение", препятствия, создаваемые теми или иными формами взаимодействия людей, в том числе формами собственности, их распределением.
Как показывает отечественный опыт реформирования экономики, трансакционные издержки резко возрастают, если формы собственности не соответствуют содержанию производительных сил. Когда, подражая западным странам, чтобы выглядеть "цивилизованно", создают организации, целые ведомства, наличие которых не диктуется экономической необходимостью, стремительно повышаются трансакционные издержки, государственный аппарат становится все "тяжелее" и дороже.
По мнению представителей теории трансакционных издержек, влияние распределения собственности и прав собственности на производство менее всего значимо в идеально-абстрактных условиях, когда собственность строго специфицирована, доход не учитывается, а трансакционные издержки равны нулю. Именно этот принцип лежит в основе теоремы Р. Коуза. Не касаясь ни ее достоинств, ни недостатков, отметим, что данный подход позволяет обозначить исходную точку отсчета для оценки значимости распределения собственности. На Западе уже давно, а у нас сейчас все больше признают факт, что изменение отношений собственности всегда сопровождается изменением трансакционных издержек, что оказывает большое воздействие на производство. При интенсивном перераспределении собственности и размывании прав собственности издержки повышаются. Это и наблюдается сейчас в Республике Мордовия. Только затраты на содержание органов государственной власти и самоуправления увеличились за 1991 - 1997 гг. более чем в 2 раза. Значительно возросли издержки обращения, что связано с "подпиткой" разнообразных посреднических спекулятивных организаций. В конечном счете все это существенным образом отражается на аллокации ресурсов и структуре производства, его эффективности.
Трансакционные издержки иногда называют затратами на управление. Поэтому основная задача органов власти - сократить их, сделать функционирование институтов общества, отношений собственности дешевым. Одно дело, когда речь идет о затратах на управление производством, и другое, когда их вызывает процесс получения определенного результата от функционирования той или иной формы собственности.
Как отмечалось, трансакционные издержки отличаются от производственных (связанных с хозяйственной деятельностью и превращающихся в продукт), однако последние нередко включаются в их состав. Согласно теории трансакционных издержек фирма рассматривается как структура управления, а не производственная функция, и издержки от ее деятельности относятся к разряду издержек управления, то есть считаются трансакционными.
Представители этой теории восстанавливают прежнее разграниче-ние между производительным и непроизводительным трудом, которое признавалось в классической теории, но уже преодолено в неоклассике. Это чрезмерно расширяет понятие производительного труда, к которому относят всякую полезную деятельность. В теории же трансакционных издержек почти вся управленческая, организационная деятельность в сфере производства, непосредственно затрагивающая образование и функционирование общественных производительных сил, выводится за производственные функции, что чрезмерно раздвигает рамки непроизводственной (непроизводительной) деятельности. В результате в исследованиях западных экономистов расчеты трансакционных издержек нередко дают результаты, превышающие издержки производства.
Согласно названной теории могут быть подвергнуты научному объяснению и оценке многие виды деятельности, которые не учитывались раньше в экономической и общественной науке. Прежде всего, это относится к поиску информации, ведению переговоров, осуществлению измерительных процедур и т. д., а также оппортунистическому поведению человека. Предметом научного анализа становятся экономические и социальные институты, которые играют важную роль в хозяйственной жизни общества. Проблеме минимизации трансакционных издержек придается большое значение, ибо от ее решения будет зависеть определение структуры и динамики всех институтов, обеспечивающих управление социально-экономическим развитием, в частности распределением собственности.
