Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы концепции нелинейности экономического развития
1.1. Альтернативные подходы к экономическому развитию 12
1.2. Предпосылки нелинейности экономического развития 37
1.3. Нелинейность как характеристика экономического развития 61
Глава 2 Основные тенденции развития экономической системы России 2.1. Изменение траектории роста экономики 87
2.2. Реализация разнонаправленной и асинхронной институциональной динамики 113
2.3. Усиление нелинейности экономического развития под влиянием формирования мегатрендов 138
Заключение 163
Библиография 173
- Альтернативные подходы к экономическому развитию
- Предпосылки нелинейности экономического развития
- Реализация разнонаправленной и асинхронной институциональной динамики
- Усиление нелинейности экономического развития под влиянием формирования мегатрендов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономическая наука давно определила подвижность фаз воспроизводства, их взаимозависимость и взаимные переходы. Исходной для начала движения в русле экономической динамики может быть любая фаза. При ленточном графике связей этих фаз они последовательно следуют друг за другом, тогда как в реальности подчас взаимодействуют друг с другом как напрямую, так и опосредовано. «Точкой отсчета» экономической динамики может быть избрана любая фаза воспроизводственного цикла, но, несмотря на обусловленное формационными и цивилизационными сдвигами изменение значимости той или иной фазы, определяющее значение принадлежит производству.
Согласно выдвинутой Н.Кондратьевым гипотезе, экономическая система на определенном этапе подходит к границам своего роста в рамках старого качества. Задача преодоления ограничений экономического роста активизирует поиски новых внутренних источников в форме передовых технологий и технических средств. Сформировавшиеся точки роста притягивают ресурсы и переструктурируют экономическую систему. Для того чтобы перейти к другой траектории роста, общество должно сформировать новые структуры и изменить существующие. Меняются методы управления, организации производства и труда, формируется новая инфраструктура, появляются новые приоритеты экономической политики, изменяется направленность экономического процесса, происходит корректировка цели, мотивов и средств её достижения.
Экономический рост и экономическое развитие основаны на разных механизмах взаимодействия «системы» и «среды»: экономический рост абстрагируется от институциональных изменений, ориентируя систему на экономически целесообразное поведение, которое обеспечивает прирост производства в расчете на душу населения; экономическое развитие предполагает оценку направленности экономического процесса, определение цели, мотивов, средств достижения, и сопровождается значительными институциональными изменениями.
В имеющейся научной литературе немало сделано для обоснования методологических подходов к анализу нелинейного развития экономической системы. Ученые разных направлений и специальностей (экономисты, философы, историки, физики, математики) предлагают различные методологические принципы анализа категории развития, его источников и условий, которые могут быть использованы или положены в основу исследования этого сложного многофакторного процесса. Нет единого мнения о том, что собой представляет нелинейное экономическое развитие, каковы механизм его осуществления и движущие силы. Нуждаются в теоретическом обосновании особенности, тенденции и закономерности реализации нелинейного развития экономической системы России
В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретают проблемы методологического и теоретического обоснования процесса нелинейной динамики экономической системы современной России.
Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования развития экономической системы предопределила наличие множества взглядов и подходов к анализу этого процесса и его особенностей в современных условиях. В отечественной и зарубежной литературе ставятся и исследуются проблемы экономического роста, циклической динамики хозяйственных систем, структурных преобразований в экономически развитых странах.
Многие положения и концептуальные схемы экономического развития нашли воплощение в работах К.Маркса, Й.Шумпетера и Дж.М.Кейнса, хотя их теории носили линейный характер и содержали целый ряд ограничений статического характера.
Как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе значительное внимание уделено исследованию экономического роста и экономических циклов. За рубежом в разное время данные проблемы изучали К.Жугляр, Д.Китчин, Дж.М.Кларк, С.Кузнец, В.Леонтьев, У.Ростоу, А.Тоффлер, Дж.Форрестер, Э.Хансен, Р.Харрод, П.Хейне, Дж.Хикс и др. Среди русских ученых существенный вклад в разработку методологических основ теории экономического роста и длинноволновой экономической динамики внесли Н.Д.Кондратьев, Е.Е.Слуцкий, М.И.Туган-Барановский и т.д..
Идея всеобщности нелинейных закономерностей впервые была высказана Л.И. Мандельштамом, затем она подтвердилась в работах Р.В. Хохлова по нелинейной оптике и нелинейной акустике. Исследования, проведенные членами Римского клуба Мидоузом Д., Форрестером Д., показали, что глобальные процессы - демографические, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды - суть проявления всеобщности нелинейных закономерностей. Возникновение идеи нелинейности способствовало распаду стадиально-линейных моделей истории, выработке новых подходов к ней как принципиально открытому, вариабельному и альтернативному процессу, необходимо предполагающему "выбор".
Основы нелинейного развития в теории эволюции и самоорганизации, общей и экономической синергетике были заложены Г.Николис, И.Пригожиным, И.Стенгерс, В.Маевским, Н.Н.Моисеевым, Т.Постоном, Й.Стюартом и развиты в трудах В.В.Васильковой, Е.А.Ерохиной, Б.-В.Занга, Г.Г.Малинецкого, В.П.Милованова, О.В.Иншакова, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Ю.М.Осипова, Г.И.Рузавина, Е.А.Седова, С.Ф.Серегиной и др.
В последние годы интерес к проблемам экономического развития усилился. Его пространственно-временные характеристики получили широкое обоснование в работах Р.С.Бекова, В.В.Бирюкова, А.А.Блохина, Л.Г.Горичевой, Н.С.Сачко, В.В.Чекмарева и др. Изучению устойчивости экономического развития посвятили свои исследования А.Л.Бобров, С.Бобылев, А.Бородин, М.М.Гузев, В.Данилов-Данильян, К.В.Папенов, Г.С.Розенберг и др. Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования национального хозяйства нашли отражение в работах Ф.Броделя, А.В.Бузгалина, Л.С.Казинца, А.И.Колганова, О.Ю.Красильникова, С.М.Никитина, Ю.Ольсевича, Т.И.Трубицыной и др. Системные условия экономического развития, экономическая динамика и экономическая инерционность стали объектами изучения В.Кушлина, С.М.Меньшикова, А.А.Петрова, М.А.Сажиной, В.Л.Сидниной, Ю.В.Яковца и др. Влияние институциональных и технологических изменений на экономическое развитие национального хозяйства исследуется С.В.Алпериным, А.И.Анчишкиным, С.Ю.Глазьевым, А.А.Дагаевым, М.Г.Завельским, В.А.Русановским и др.
Сложность, актуальность и относительная неразработанность описанных выше проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении тенденций процесса нелинейного развития экономической системы России.
В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи:
- обобщить теоретические взгляды представителей экономической мысли на экономическое развитие, его направленность, пространственно-временные характеристики;
- раскрыть нелинейность как экономическую категорию, выявить ее важнейшие характеристики;
- определить предпосылки, факторы и условия нелинейного развития экономической системы;
- выявить тенденции нелинейного развития экономической системы России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы, характерные для современного этапа развития экономической системы России.
Предметом исследования являются тенденции нелинейного развития экономической системы России.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Важное значение в методологическом плане имели теория социальных альтернатив, теория общественного выбора, теория общественного порядка, теория многоуровневой экономики, теория общего экономического равновесия, теория постиндустриальной экономики, эволюционная и институциональная теории, теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, хозяйственного реформирования, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, закономерностей историко-экономического развития и макроэкономической динамики.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ и синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, метод структурных уровней, генетический подход, элементы синергетического подхода.
Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, структурно-функционального, причинно-следственного, факторного анализа применительно к экономическим явлениям, процессам, субъектам.
Информационной базой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а так же материалы, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в выявлении тенденций нелинейного развития экономической системы России.
Научная новизна определяется следующими положениями:
обосновано, что нелинейность в экономике предстает как сложное явление, предполагающее многовариантность и альтернативность путей развития, возможность выбора из альтернатив, динамику темпа эволюции и скорости развитии процессов в среде;
доказано, что альтернативность развития экономических систем внешне предстает как «ветвление» развития в двояком смысле: как параллельное развитие нескольких альтернативных экономических систем в пространстве и как реализация в данный момент времени, определяемый как точка перелома или «ветвления», одного из потенциально возможных путей экономического развития;
дана авторская характеристика феномена нелинейности: создание предпосылок для реализации принципа «развертывания малого» или «усиления флуктуации»; наличие у определенных классов открытых систем свойства «пороговой чувствительности»; порождение квантового эффекта, дискретности путей эволюции нелинейных систем и сред; возможность возникновения неожиданных, эмерджментных изменений направлений течения процессов;
раскрыто, что нелинейность экономических процессов обусловлена наличием синергетических, мультипликативных процессов в экономической системе. Синергетический, мультипликативный эффект в сложных системах представляет собой эффект значительного превышения суммарного действия отдельных элементов, в отличие от простого аддитивного сложения составляющих;
доказано, что характерными чертами современной экономической системы России являются относительная открытость, несбалансированность взаимодействия элементов на значительном временном промежутке, приводящая к асимметрии связей, нелинейность, синергичность и мультипликативность этого взаимодействия, наличие генетических точек, или «ядер» роста отдельных технологических укладов, при определенной «памяти» о сложившейся структуре, элемент стохастичности, дающий системе определенные степени свободы для отсечения неэффективных направлений развития, присутствие колебательных, циклических процессов, периодов бифуркации, энтропийных и негэнтропийных процессов, экономических противоречий научно-технического прогресса, разрешение которых определяет траекторию экономического развития;
выявлены тенденции нелинейного развития экономической системы России:
изменение траектории роста экономики. Если экономическую динамику России представить в виде циклов, то выявленная траектория роста имеет N-образную форму (гистерезис), т.е. положение, при котором текущее состояние зависит от предыдущей траектории, от тех действий, которые предпринимались в предшествующие моменты времени. N-образная траектория роста означает гистерезис, и, таким образом, для России принципиально важно как можно дальше отойти от гистерезиса и перейти к равновесной траектории роста. Причем этот рост должен быть сбалансированным в том смысле, что динамика выпуска должна определяться не только накоплением факторов (труда, капитала), но и опережающим ростом совокупной факторной производительности;
реализация разнонаправленной и асинхронной институциональной динамики. Институциональной структуре России свойственна неоднородность, иерархичность и асинхронность изменений ее компонентов. Развитие институциональной структуры характеризуется усилением несбалансированности по уровню развития составляющих элементов, сохранением преобладающей роли неформальных институтов и институтов, типичных для предшествующей институциональной системы, разнонаправленностью развития субъектов, возникновением хреодного эффекта, воспроизводством дисфункций институтов, усилением институциональной разобщенности субъектов, формированием комбинированного жизненного цикла отдельного института в виде трех последовательных фаз: фазы прогрессивно-поступательной динамики, фазы колебательной динамики и фазы нелинейного динамики;
усиление нелинейности экономического развития под влиянием формирования мегатрендов. Современные экономические системы характеризуются четырьмя важнейшими особенностями:
многофакторностью, высокой динамичностью, высокой ролью информационного ресурса и ментальносте хозяйствующих субъектов, что требует включение в анализ большего числа институциональных, ментальных, мотивационных факторов. Научной основой разработки модели экономического развития на принципах нелинейности является изучение глобальных мировых мегатрендов: соблюдение личных прав и свобод, утверждение самоценности человеческой личности, устранение всех форм социального и иного неравенства; преодоление отчужденности людей, появление самых разнообразных форм коллективистских начал, социализация общественной жизни (муниципальные и региональные структуры, страховые и пенсионные фонды, коллективные формы организации производства, негосударственные структуры гражданского общества); учет особенностей цивилизационного устройства общества. Конкретные модели и формы организации общества, способы сочетания индивидуальных и коллективных начал, структура гражданского общества демократические процедуры, комбинация принципов свободы, экономической эффективности и социальной справедливости, оказываются бесконечно многообразными.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории экономических систем, по теории общественного сектора, по теории экономического порядка. В диссертации развивается важнейшее в экономической науке направление - нелинейность экономического развития.
Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций по осуществлению воздействия со стороны государства на экономическое развитие. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономического развития, формировании стратегии устойчивого экономического развития. Результаты исследований могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Сравнительный анализ экономических систем».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,4 п.л., в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК. Ключевые моменты работы получили апробацию на международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006), «Экономика и эффективная организация производства» (Брянск, 2006), «Актуальные проблемы социально-экономического развития России в изменяющемся мире» (Оренбург, 2006), «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов, 2007).
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает две главы, введение, заключение, библиографию, содержит рисунки, графики, таблицы.
Альтернативные подходы к экономическому развитию
Становление и развитие экономической теории не было прямолинейным и однонаправленным движением. На протяжении всей ее эволюции выдвигались и сталкивались между собой разные гипотезы и представления, боролись противоположные и часто непримиримые научные школы. В этом отношении экономическая теория не отличается от других наук, но есть одна важная особенность, выделяющая экономическую мысль из естественнонаучных и гуманитарных научных дисциплин. Её объектом исследования является экономика, составляющая материальный фундамент общества и отличающаяся высокой степенью изменчивости и неопределенности по сравнению с объектами, изучаемыми другими науками.
Закономерности экономических процессов из-за множественности, самостоятельности и разумности хозяйственных субъектов действуют исключительно как тенденции и проявляются лишь постфактум в отличие от строго повторяющихся и потому поддающихся формализации взаимосвязей в природе и в относительно статичных сферах жизнедеятельности человеческого общества - язык, этика, культура и искусство, право. В экономике общие направления совместного движения многочисленных субъектов предстают как результат их разнонаправленных усилий, прилагаемых всеми индивидуумами и их всевозможными объединениями в ходе их каждодневной деятельности и взаимодействия, причем индивидуальные и коллективные устремления в реальной жизни корректируются установленными в обществе обязательными для всех нормами поведения. Именно постоянно меняющиеся, сталкивающиеся и конкурирующие друг с другом намерения экономических субъектов исключают возможность их точного учета и предвидения, описания их взаимодействия с помощью постоянных формул. Выявленные на основе прошлого опыта взаимосвязи в экономике и тенденции ее развития не могут априорно считаться верными даже для ближайшего будущего, не говоря уже об отдаленной перспективе, так как они обязательно изменятся под воздействием множества факторов, и из-за непредсказуемости поведения каждого конкретного экономического субъекта.
В кризисных и переходных состояниях общества экономическая наука стремилась выйти на новый уровень познания хозяйственной системы, найти новые методологические подходы к решению текущих и перспективных, фундаментальных и прикладных проблем практики. Обновление многих традиционных постулатов экономической науки, ставших ее теоретическими рутинами, особенно актуально в рамках концепции «экономики развития» на основе эволюционного подхода. Особое значение приобретает новая постановка Д.С. Львовым вопроса о необходимости новых методов и инструментов, о «доктринальном ядре» экономической науки, о «концептуальном образе реальности»1. Методология экономической науки должна быть адекватна природе изучаемых явлений, чтобы дойти до их сущности, до «ядра» хозяйственной деятельности, чтобы постичь единство диалектики и логики онтогенеза хозяйства на основе эволюционного подхода.
Эволюционный подход не противостоит формационному и цивилизационному, а означает их плодотворный синтез, в рамках которого имеют равное место революция и инволюция как формы развития . В этом процессе органическая система субъектов, объектов, функций и структур хозяйства меняется по законам экономического отбора на основе наследственности и изменчивости его поколений по критерию эффективности.
Эволюционный подход требует своего дальнейшего применения на новом уровне, поскольку основывается на предположении постоянного экстенсивного и интенсивного развертывания сути, генома и состояния хозяйственной системы человечества, ее направленного и необратимого изменения в процессе ее саморазвития. Эволюционный подход означает признание общества живым организмом высшего вида реального мира, обладающим ядром саморазвития. Исследование этого ядра родовой жизнедеятельности (труда), процессов наследственности и изменчивости в нем, становится исходным в предмете экономической генетики, что позволяет понять основы и процессов структуризации, функционирования и развития хозяйства.
В экономической науке современной России исследования, посвященные определению «ядра» хозяйственных систем разного порядка и формированию отражающей его теории, значительно интенсифицировались: суть человеческого развития предлагается искать в генетической структуре факторов жизнедеятельности каждого члена общества независимо от вида этой деятельности. В ней локализован генетический код саморазвития хозяйства, в ней зарождается очередной импульс развития экономики, меняющий уклады, отрасли, предприятия, в ней же в снятом виде присутствуют все предыдущие формы движения реальности и генетические основания труда, производства и хозяйства.
При декомпозиции и выявлении иерархического характера глобальной хозяйственной системы решающее значение имеет как распределение целей и задач по уровням, так и их субординация, многомерный анализ состава и степеней свободы субъектов каждого уровня. В структуре глобальной системы хозяйства должны быть выделены уровни иерархии, каждому из которых соответствует своя система агентов, средств техники, ресурсов, организаций, институтов, информации, отражающих их измерителей и органов, оказывающих воздействие на подчиненную ему часть объекта и фрагменты окружающей среды.
Предпосылки нелинейности экономического развития
В обществоведческой литературе накопилось достаточно данных о нелинейном характере процессов макроэволюции. Например, Л. Берталанфи пытался графически изобразить изменения в системе, находящейся в некоторой отдаленности от состояния энтропии и «стремящейся еще более отдалиться» от него. Это «отдаление» достигается внесением информации, требует затрат энергии и всегда ограничивается областью насыщения, т.е. существенно нелинейно. В целом для функциональных систем характерно явление «сходимости» к определенному оптимуму в области неравновесной устойчивости и насыщения информацией. Оно обусловлено наличием цели, стремлением к устойчивости, которой система достигает, адаптируясь и совершенствуя свою структуру по мере накопления информации.
Традиционно считается, что в целом развитие происходит по раскручивающейся вверх спирали с бесконечным чередованием скачков. Поиски наглядного образа самодвижения вели многие мыслители прошлого, Либих писал, что прогресс есть круговое движение, радиус которого все возрастает.
Своеобразно представлял форму спирали развития В.Г. Белинский: «Человечество движется не прямою линией и не зигзагами, а спиральным кругом, так что высшая точка пережитой им истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой истины, - правда, поворота не вверх, а вниз: но для того вниз, чтобы очертить новый, более обширный круг и стать в новой точке, выше прежней и потом опять идти, понижаясь кверху»
Образ спирали в философии возник как диалектическое отрицание и синтез двух метафизических образов процесса развития - образа поступательного движения по пологой прямой и образа движения по замкнутому кругу. Эти положения диалектики, особенно понятие отрицания, являющееся одним из важнейших в философии Гегеля, привели его к мысли о спиралевидной форме процессов развития: «Мы должны рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой» .
Ф. Энгельс сравнивал развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спиралью: «Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет...»
Этот метафорический образ, в сочетании с представлениями о восходящем характере развития, привел философов к мысленной модели в виде «расширяющейся вверх» спирали (рис. I)45.
Несомненно, тезис о спиралевидности развития материального мира является шагом вперед и как отражение диалектического подхода сохраняет свое значение, но форма спирали требует пересмотра с учетом современных представлений и результатов новых исследований.
Системные исследования показывают неадекватность общеизвестной спирали развития объективной реальности: бесконечное чередование скачков - это линейное, ошибочное представление. В реальной действительности нет непрерывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, ибо возрастание уровня организации любой системы имеет свой предел, область насыщения, свой оптимум, определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре.
Первый вопрос, который возникает при изучении закономерностей самоорганизации, состоит в том, как она совершается. Опыт экономического развития свидетельствует в пользу того, что экономическая самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов - иерархизации и дейерархизации (рис. 2). Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация - последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые. Более углубленный анализ этих процессов показывает, что они могут протекать в разных направлениях: диссипативные структуры могут объединяться в разной последовательности и по разным правилам, в результате чего могут возникать иерархические системы разного типа. Аналогичная картина наблюдается и в случае дейерархизации: сложная диссипативная структура может распадаться на более простые разными способами, в результате чего в роли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа.
Реализация разнонаправленной и асинхронной институциональной динамики
Институциональную динамику экономической системы определяют как непрерывный процесс изменения ее институциональной структуры (включающей ее неформальные и формальные составляющие вместе с механизмами обеспечения соблюдения требований этих институтов), являющийся результатом централизованного и децентрализованного отбора институтов. В ходе этого процесса институты изменяются поступательно, колебательно и нелинейно, взаимно адаптируясь или вытесняя друг друга, под воздействием совокупности факторов и противоречий экономической системы, обеспечивая ей структурную устойчивость.
Теоретическими предпосылками анализа институциональной динамики в экономике России являются следующие: - любая хозяйственная деятельность субъекта оформлена и упорядочена соответствующими экономическими институтами: неформальные (культурный контекст), формальные (институциональная среда) и локальные (институциональное устройство) ; совокупность институтов образует взаимосвязанную институциональную структуру, определяющую основные параметры экономической подсистемы общества; - изменение экономических интересов субъектов и усложнение условий их хозяйствования со временем меняют институциональную структуру экономической системы, обеспечивая тем самым её непрерывное воспроизводство".
Системный подход предполагает исследование институциональной структуры и ее изменения, как с учетом внутренней организации экономической системы, так и с точки зрения ее включения в более широкую надсистему - общество. Институциональной структуре свойственны неоднородность, иерархичность и асинхронность изменений ее компонентов. Институциональная структура экономической системы, с одной стороны, придает экономике характер автономной подсистемы общества, а, с другой, определяет ее системное качество за счет внедрения общесистемных императивов, обеспечивая трансформацию индивидуально обусловленных действий хозяйствующих субъектов в социально необходимые.
Субъекты экономической системы общества в процессе своей хозяйственной деятельности производят децентрализованный отбор ее институционального оформления в зависимости от собственных предпочтений и трансакционной эффективности. Децентрализованный отбор может осуществляться среди формальных институтов, неформальных институтов, незапрещаемых государством, и неформальных институтов, запрещаемых государством. В отличие от децентрализованного отбора, субъектами которого выступают непосредственные участники хозяйственной деятельности, централизованный отбор институтов представляет собой механизм ввода в действие формальных институтов, осуществляемый субъектами политической системы общества на основе собственной мотивации. Характер связи между сферами централизованного и децентрализованного отбора институтов двунаправленный - нисходящий и восходящий. Формальные институты, получившие легитимное признание в процессе централизованного отбора, хозяйствующие субъекты рассматривают как один из возможных способов регуляции своих взаимодействий, но не как абсолютный императив. Часто формальные институты не являются «результатами изобретений» субъектов централизованного отбора, а выступают исходом формализации неформальных институтов, уже существующих в сфере децентрализованного отбора.
Текущая специфика централизованного и децентрализованного отбора определяется конкретным типом институциональной структуры экономической системы, детерминированным совокупностью базовых структурообразующих экономических институтов - институт координации, институт собственности, институт роли государства.
Принято выделять два «идеальных» типа институциональных структур, отличающихся видом комплементарных базовых экономических институтов, - рыночный и редистрибутивный. Однако институциональные структуры реальных экономических систем объективно неоднородны, причем степень этой неоднородности определяет уровень структурной устойчивости экономических систем.
Особенности динамики отдельных экономических институтов в составе институциональной структуры зависят от конкретной фазы их жизненного цикла, куда входят: институциональная инновация, фаза поступательной динамики института и его стабилизация в пределах группы взаимодействующих субъектов, фаза колебательной динамики, фаза нелинейной динамики и нарастания неустойчивости с началом в точке бифуркации
Усиление нелинейности экономического развития под влиянием формирования мегатрендов
В современную эпоху происходит быстрое нарастание глобальных изменений на планете в целом и в отдельных регионах. Социальная синергетика, как мы видели ранее, представляет собой прежде всего возрождение концепции глобального прогресса. Однако это уже не тот линейный ("бесконечный" или "конечный") прогресс, о котором писали основоположники прогрессизма. Теперь глобальный прогресс приобретает нелинейный и асимптотический характер. Картина глобального прогресса усложняется и еще в одном отношении: прогрессивное развитие выглядит теперь как чередование ("круговорот") порядка и хаоса. Хаос органически вплетается в картину прогресса, но при этом сохраняет свой творческий характер, порождая новый порядок.
В этой связи все большее значение приобретает разработка различных аспектов концепции устойчивого развития социоприродных систем. Одна из особенностей складывающейся ситуации заключается в чрезвычайной и все увеличивающейся сложности взаимодействий между социальными и природными системами. Следствием из этого является тот очевидный факт, что реализация любого крупного проекта будет иметь долгосрочные последствия. Предвидение ситуаций, которые могут возникнуть в будущем, приобретает в этой связи все возрастающее значение. Приближающийся глобальный экологический кризис с фундаментальных научных позиций можно рассматривать как гигантскую бифуркацию (т.е. как период предстоящей революционной перестройки сложившихся социоприродных взаимодействий). В докризисный период, характеризующийся спокойным эволюционным развитием систем, прогнозирование можно осуществлять на линейных принципах. Они включают экстраполирование на перспективу наблюдающихся в настоящее время тенденций, с учетом поправок на изменения в будущем. Однако для предвидения вероятных ситуаций в критическую фазу бифуркации и в посткризисный период линейное прогнозирование не может быть использовано в принципе в силу зависимости конкретных направлений развития систем от случайных факторов. Появляется возможность оценить спектр наиболее вероятных сценариев, если разработать метод прогнозирования на принципах нелинейного развития. В его основу может быть положена цикличность существования социоприродных систем разного ранга и наличие универсальных закономерностей протекания бифуркационных переходов.
В последние годы наблюдается буквально бум переводных работ, посвященных прогностическим разработкам, в которых предлагается подробнейший исторический анализ различного рода моделей социально-экономического развития мира, стран, корпораций, отдельных фирм. Данные модели рассматривают эволюционные процессы, волновую и структурную динамику, акцентируя внимание на проблематике жизненных циклов различных объектов, теориях катастроф, хаоса, принятия решений и т.д119. Классифицировать эти разнообразнейшие модели социально-экономического развития по задачам, процедурам, принципам чрезвычайно сложно.
Для сегодняшней практики прогнозирования сложных объектов характерно использование двух господствующих подходов. Первый связан с анализом данных за продолжительный период с целью исследования закономерностей развития, обнаружения логики их эволюции, направленности процесса с экстраполяцией в будущее выявленных тенденций. Как правило, используются методы математического моделирования, заключающиеся в построении и решении краевых задач, несложные когнитивные схемы и т.д. Второй связан с теорией систем и синергетикой, исследующих нелинейную динамику сложных систем. Здесь используются методы нейроматематики, нечеткие когнитивные схемы и т.д. При этом "критерий истины — практика" свидетельствует о том, что динамика социально-экономической системы не может быть описана каким-то определенным методом в силу ограниченности числа параметров модели и связей между ними, принципиальной невозможности учесть модификацию этих связей в процессе эволюции системы. Можно выделить две группы ограничивающих факторов прогностических исследований.
Первая группа факторов обусловлена хорошо известными материальными проблемами отечественной науки, которые ограничивают доступ к статистической информации, самостоятельному сбору данных, программным разработкам и необходимым техническим средствам.
Вторая группа проблем сопряжена с качеством статистической информации. К ним относятся: несопоставимость данных по временным рядам в силу появления новых показателей и изменения методики расчетов; неудовлетворительное качество информации, связанное с методологией обследований; слабый учет неформального сектора экономики; неравномерность данных и т.д.
