Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Теоретические проблемы становления денежной системы России 8
1.1. Теоретические модели и практика реформирования денежной системы России 8
1.2. Банковская система как базисный институт денежной системы 35
1.3. Рынок ценных бумаг как регулятор отношений кредитно-денежной системы 61
Глава вторая Концептуальные основы формирования денежной системы России 79
2.1. Эволюция денежной системы рыночного хозяйства как отражение потребностей и противоречий реального сектора экономики 79
2.2. Денежная система России в условиях становления рыночного хозяйства (до кризиса августа 1998 г.) 104
2.3. Пути формирования рыночной денежной системы России на современном этапе 122
Заключение 151
Библиографический список
- Теоретические модели и практика реформирования денежной системы России
- Банковская система как базисный институт денежной системы
- Эволюция денежной системы рыночного хозяйства как отражение потребностей и противоречий реального сектора экономики
- Денежная система России в условиях становления рыночного хозяйства (до кризиса августа 1998 г.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная денежная система России не соответствует потребностям рыночной экономики. Она не только далека от своего развитого состояния, но еще и не имеет всей полноты необ- ходимых структурных звеньев. Последнее является основанием утверждать, что денежная система России продолжает находиться в процессе становления. В связи с этим остается актуальной научная разработка объективной логики формирования рыночной денежной системы страны и практических рекомендаций по ее организации.
Актуальность исследования обусловлена и международными причинами. Развернувшиеся в мире процессы глобализации ведут к стиранию граней между национальными системами денежного обращения. В результате образуется единое финансовое пространство, мировой рынок капитала. Российская экономика не может находиться в стороне от мировых интеграционных процессов: изоляция отрицательно скажется на проведении рыночных реформ в стране. Но и полная открытость экономики в условиях незрелой кредитно-денежной системы, слабой национальной валюты превращает страну в средство решения внутренних проблем развитых стран. Поэтому трудно пе- реоценить актуальность научной разработки условий и вариантов эффектив-ного вхождения кредитно-денежной системы России в международные экономические отношения.
Степень изученности проблемы. Вопросы организации денежного обращения привлекают внимание исследователей со времен Платона и Аристотеля. Возникновение капитализма вызвало к жизни потребность в стабильной и в то же время эластичной денежной системе. Проблема создания такой денежной системы разрабатывалась в трудах классиков политической экономии (А.Смит, Д.Рикардо), позднее в работах представителей «денежной» (Р.Торренс, Дж.Норман, С. Дж.Ллойд Оверстоун) и «банковской» школ (Т.Тук, Дж.Фулларттон, Дж. С.Милль), а также К.Марксом. По мнению классиков политической экономии, стабильность денежной системы обеспечивается разменом банкнот на металл, наличием страхового металлического фонда, а эластичность достигается замещением в обороте металлических денег бумажными.
В центре внимания денежной теории в XVIII-XIX вв. была металлическая денежная система, для которой было характерно преобладание рыночных регуляторов. Однако уже и тогда экономическая наука ставила вопрос об эффективности сознательного управления денежным обращением (Дж. Ло, Д.Рикардо, «денежная школа и др.), но в силу господства в практике и в экономической теории принципа невмешательства государства в экономику -эта идея не могла получить широкого признания. В XX в. идеи управления деньгами продолжали развивать представители различных экономических школ и течений (Дж. М.Кейнс, И.Фишер, Г.Саймонс, М.Фридмен и др.).
Проблемы устойчивости и эластичности денежной системы решались в работах русских экономистов С. Шарапова, М.И. Туган-Барановского, П.Б. Струве и др. Решение данной проблемы они видели в усилении регулирующего, управляющего воздействия на нее со стороны государства. В работах русских экономистов содержатся зачатки теории «управляемой валюты» .у (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве), получившей логическое завершение у Дж.М. Кейнса.
В противовес кейнсианской концепции «управляемой валюты» сторонники количественной теории денег, разрабатывали свои подходы к стабилизации денежной системы. В частности, в разгар Великой Депрессии (н. 30-х гг. XX в.) И. Фишер выступил с идеей «стопроцентных денег», практическая реализация которой привела бы к полному контролю государства над денежной системой, что, по его мнению, способствовало бы стабилизации последней, а через нее - и кономики в целом.
Современные западные экономисты предлагают решать проблему стабильности денежной системы с различных позиций. Так, М. Фридмен считает, что стабильность денежной системы можно достигнуть регулированием прироста денежной массы в обращении; сторонники конституционной экономики видят решение проблемы в создании формальных правил, ограничений, в рамках которых должен осуществлять свою политику Центральный ™ банк.
Новые явления в сфере денежного обращения в 60-70-е гг. XX в. (уход золота из международного оборота, появление электронных денег, новых форм платежа) стали предметом теоретического осмысления. В связи с этим в 70-80-е гг. среди советских экономистов шли дискуссии о стоимостной природе современных денег, о роли золота и характере инфляции в экономике современного капитализма. Проблема стоимости современных денег, неразменных на золото, получила освещение в работах Ю.В. Пашкуса, В.П. Казакевича, В. Шенаева, А.А. Хандруева, В.М. Усоскина, A.M. Когана и др. Советские экономисты определяли денежную систему капиталистических стран как крайне нестабильную и выражали сомнение в возможности эффективной кредитно-денежной политики государства.
Управление денежной системой, как показывает опыт развитых стран, является составной частью сознательного регулирования экономических процессов, которое предусматривает наличие различных общественных институтов. Проблема общественного регулирования исследуется в работах западных (Дж. К. Гэлбрейт, Д. Норт, Г.Ван дер Bee и др.) и отечественных эко- (4 номистов (Ю.М. Осипов, Ф. Шамхалов).
Современная кредитно-денежная система является продуктом исторического развития капитализма. Поэтому для разработки темы диссертации особое значение имеют труды, посвященные изучению эволюции денежной системы как составной части эволюционного процесса экономических отношений. В связи с этим особого внимания заслуживают работы зарубежных и отечественных экономистов, занимающихся проблемами экономической ис тории (П. Лященко, Ф. Бродель, Г. Ван дер Bee, В.Фишер); философии экономики (Ю.М. Осипов); теории прогнозирования (Ю.В. Яковец); представителей институционализма (Дж. К.Гэлбрейт, М.Олсон, В.Ванберг), а также Й. Шумпетера, широта взглядов которого не позволяет отнести его к какому-нибудь определенному направлению экономической мысли. Эволюция деf нежной системы капиталистического хозяйства исследуется в работах А.В. Аникина, В.М. Усоскина, И.А. Трахтенберга, Г.Г. Матюхина, Ю.В. Пашкуса и др.
Процессы интеграции и глобализации экономики, формирования на этой основе глобальной кредитно-денежной системы, противоречия международных кредитно-денежных отношений получили освещение в работах зарубежных и отечественных экономистов (Г. Ван дер Bee, P. Манделл, Н. Шмелев, В.Г. Шемятенков и др.).
Переход российской экономики к рыночной выдвинул в качестве первоочередной задачу создания адекватной рынку кредитно-денежной системы. Естественно, обострился интерес отечественных экономистов к западным экономическим теориям, где традиционно ведущее место занимают проблемы денег и денежного обращения.
Однако следует иметь в виду, что современные теории денег и кредитно- денежного регулирования содержат рецепты «тонкой настройки» зрелой ры- - ночной экономики и адекватной ей денежной системы, что ограничивает их
теоретическое и практическое применение в переходной экономике России. Вопросы становления и развития денежной системы в нашей стране требуют самостоятельного исследования, но с подключением зарубежного апробированного опыта и его теоретического осмысления экономистами Запада в той части, в какой он может быть использован в нашей действительности. В этой связи обращают на себя внимание работы отечественных экономистов - Л. Абалкина, Л. Красавиной и других по проблемам формирования денежной системы России.
Обзор обширного списка научных исследований, прямо или косвенно относящихся к теме диссертации, позволяет сделать вывод о недостаточной степени разработанности именно проблем логики становления современной денежной системы вообще и применительно к России, в особенности. Остается незакрытой тема научных исследований внутреннего механизма обеспечения стабильности и эластичности, в частности.
Объект диссертационного исследования - объективные основы процесса формирования кредитно-денежной системы в транзитивной экономике (д, России.
Предметом исследования является объективная логика становления и развития денежной системы России, механизм ее функционирования, обоснование предложений по ее дальнейшему усовершенствованию.
Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы заключается в раскрытии объективной логики становления и формирования денежной системы России, адекватной рыночным отношениям, и в разработке
предложений по формированию ее развитого состояния в аспекте единства структурных, функциональных и динамических сторон.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: 1. Дать анализ сущности денег как субстанциональной основы современной денежной системы.
, 2. Определить структуру денежной системы как экономической цело стности и инструмента функционирования денежных отношений страны.
3. Раскрыть содержание институциональной структуры денежной системы и ведущую роль в ней банковской системы.
4. Исследовать механизм регулирования денежной системы с учетом взаимодействия стихийного и сознательного в нем.
5. Проследить эволюцию рыночной денежной системы и обосновать в связи с этим объективную логику становления денежной системы пореформенной России.
6. Рассмотреть проблему стабильности и эластичности современной денежной системы в качестве внутреннего принципа ее формирования в России.
7. Определить тенденции развития современной денежной системы России и предложить оптимальный вариант ее интеграции в мировое финансовое пространство.
.. Теоретические и методологические основы исследования. Диссер тационное исследование проводилось на основе диалектического метода с использованием системно-структурного и системно-исторического подходов к изучению экономических явлений и процессов, с учетом важнейшего методологического принципа единства общего, единичного и особенного.
Теоретическим источником диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам денег, банков, денежного обращения, кредитно-денежной политики, а также работы отечественных дореволюционных экономистов М.И. Туган-Барановского, И.К. Бабста, МИ. Боголепова, Дм. Толстого, И. Кауфмана и др., в которых содержится много интересных, самобытных идей по теме диссертации.
Научная новизна работы заключается в следующем.
1. Введено понятие денег как субстанции денежной системы.
Доказано, что сущность денег как субстанции современной денежной системы носит структурный характер: в ней наряду с кредитной природой следует выделять противоречивое единство сознательного и стихийного, устойчивого и эластичного, что свойство непосредственной обмениваемости денег на любой товар реализуется при одновременном наличии и разверты ( вании всех сущностных свойств денег.
3. Доказано, что эволюция денежной системы шла по линии прогресса форм разрешения противоречия между стабильностью и эластичностью денег и что данное противоречие определяет логику становления денежной системы России.
4. Аргументировано положение, согласно которому становление денежной системы в России невозможно в рамках концепций Дж.М. Кейнса и
М. Фридмена, поскольку их теории денег устанавливали связь денежной системы с уже развитым состоянием рыночной экономики, а не с процессами ее становления.
5.Раскрыта внутренняя структура денежной системы развитых стран с рыночной экономикой и на этой основе осуществлена оценка нынешнего со-. стояния денежной системы России.
6. Обосновано существенное отличие потоков кредитных денег от потоков капитала в денежной форме и доказана необходимость введения самостоятельных форм их государственного регулирования, а также собственных каналов поступления денег и капитала в хозяйственный оборот.
7. Предложен комплекс мер по формированию развитой российской денежной системы на структурном, функциональном и управленческом уровнях ее организации.
Научная и практическая значимость работы. Денежная теория на Западе и в России развивалась в тесной связи с потребностями капиталистического хозяйства и пыталась ответить на вопросы, поставленные практикой. Вопросы организации денежной системы были в центре внимания не только экономистов-теоретиков, но и практиков банковского дела, политиков, общественности.
Выводы, полученные в результате данного исследования, призваны способствовать решению практических задач преобразования кредитно-денежной сферы страны, а также могут быть использованы в практике денежно-кредитного регулирования, в работе финансовой и банковской систем.
Результаты работы нацелены на углубление теории переходной экономики, на решение проблем развертывания экономических реформ в стране.
Материалы диссертации могут быть использованы для повышения проблемности и содержательности курса экономической теории, а также для подготовки спецкурсов по проблемам денег и денежного обращения.
Апробация работы. Основные научные результаты, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором на научной конференции "Перестройки в российской истории: исторический опыт и уроки XX в." (Красноярск, 1996 г.); на международной школе-семинаре экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ (Новосибирск, 2000 г.).
Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка используемой литературы.
Теоретические модели и практика реформирования денежной системы России
Проведение рыночных реформ в нашей стране потребовало адекватной перестройки ее денежной системы. Формирования денежной системы проходило рационально, на основе крайне либеральной западной модели - монетаризма. Российские реформаторы, провозгласив переход к рыночному хозяйству, которое является хозяйством денежным, в то же время, руководствуясь монетаристскими рецептами борьбы с инфляцией, проводили жесткую рест-рикционную политику, направленную на ограничение предложения денег.1
Милтон Фридмен, лидер монетаризма, является убежденным сторонником свободного рынка, неограниченной конкуренции. По его мнению, все беды в экономике происходят в результате вмешательства государства в экономический процесс. «... Чем больше законопослушных граждан и чем жестче и эффективнее машина государственного принуждения, тем больше вреда это приносит экономике», - утверждает ученый.
Монетаризм - это современная версия количественной теории денег, возникшей еще в XVIII в. Представители «старой» количественной теории денег (Дж. Локк, Д. Юм, Ш. Монтескье) своеобразно сочетали данную теорию с номинализмом. Согласно их взглядам, ценность денег условна, фиктивна, определяющим ее фактором является количество денег.
В XIX в. количественная теория денег получила развитие в трудах классиков политической экономии Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля и др., в н. XX в. - И. Фишера. Целесообразно, на наш взгляд, остановиться на отдельных положениях этой теории, представляющих интерес для настоящей работы.
Денежная теория Запада всегда отличалась тесной связью с конкретными практическими задачами, которые ставила перед нею капиталистическая действительность. В центре ее внимания были не проблемы происхождения и сущности денег, а определение каналов влияния денег на реальный сектор экономики и разработка на этой основе практических рекомендаций, программ стабилизации экономики посредством мероприятий в денежно-кредитной сфере.
В целях анализа количество денег предполагалось данным, исходным, независимым от условий товарного хозяйства (суммы товарных цен, кредитных сделок, скорости оборота денежной единицы). Увеличение количества денег приводило к снижению их стоимости и росту товарных цен. В частности, Д. Рикардо писал: «Если бы вместо открытия в стране рудника в ней был бы утвержден банк наподобие Английского банка с правом выпускать свои банкноты в качестве средств обращения, то выпуск - путем ли ссуды торговцам или авансов правительству - большого количества банкнот, а следовательно значительное увеличение суммы средств обращения, привел бы к такому же результату, как и открытие рудника. Средства обращения понизились бы в своей стоимости, а товары повысились бы соответственно в цене».1
Таким образом, по мнению сторонников количественной теории, деньги выступают как экзогенный (автономный) фактор в экономической системе, влияющий только на уровень цен. Экзогенность денег для них - это не только теоретический постулат, но и основа, база для рекомендаций практике.
Согласно классической количественной теории денег, формирование денежной системы может проходить автономно от производственного сектора экономики. И в этом - ахиллесова пята количественной теории денег, включая монетаризм.
Исследование денежной системы в системно-историческом ключе показало, что деньги зародились и получили развитие с возникновением и эволюцией товарного хозяйства. Развитие и углубление общественного разделения труда, специализации, с одной стороны, разъединяли товаропроизводителей, приводили их к экономическому обособлению на основе частной собственности на средства производства, с другой стороны, делали неизбежными связи между ними через обмен, рынок. Сам рынок выдвинул на роль денег определенный товар, получивший признание со стороны всех участников рыночного процесса, который стал выполнять функции меры стоимости и посредника в обмене. Первоначально это был скот, раковины, зерно и подобные им «зародышевые» виды денег. Возникновение товарного производства и особенно плавки металлов привели к зарождению металлических денег в различных формах и, наконец, монеты (золотой, серебряной, медной и т.д.).
Следовательно, деньги-эндогенный фактор в экономической системе. Они являются продуктом развития экономических отношений реального сектора экономики. В то же время, обладая относительной самостоятельностью, деньги несомненно оказывают обратное влияние на него - стимулирующее или сдерживающее.
В условиях экзогенности предложения неразменных на золото банкнот стоимость денег, по мнению Д. Рикардо, целиком определяется действиями центрального эмиссионного учреждения. Сокращая или увеличивая количество денег в обращении, «директора [Английского банка] приобрели тем самым власть увеличивать или уменьшать стоимость бумажных денег».2
Выступая за «хорошо регулируемое денежное обращение», Д. Рикардо в то же время отрицательно относился к дискреционным действиям Английского банка по изменению величины денежной массы. «Если увеличение или уменьшение количества обращающихся денег зависит только от всех тех, кто имеет право выпуска их, то исчезает всякая гарантия постоянства их стоимости», - утверждает он.1
Идеи Рикардо получили дальнейшее развитие в работах представителей «денежной школы» (Дж. Норман, С. Дж. Ллойд Оверстоун, Р. Торренс). Практической реализацией этих идей явились законы о банках в Англии в 1844, 1845 гг., установившие пределы фидуциарной эмиссии банкнот, что лишало денежную систему страны необходимой эластичности.
Экзогенность предложения денег, активная и причинная роль денег в определении уровня цен, недоверие к дискреционному управлению денежной массой - эти и другие положения количественной теории денег подверглись модернизации монетаристами.
Модель М. Фридмена носит еще более абстрактный характер. Деньги у него появляются с неба, в виде дождя. М. Фридмен и его последователи рассматривают их как экзогенный фактор, т.е. автономный, независящий от функционирования экономической системы. Спрос на деньги, по М. Фрид-мену, стабильный. Главным источником нарушения равновесия в экономической системе служит изменение в предложении денег, которое осуществляет Центробанк. Изменение предложения денег, с точки зрения М. Фридмена, является определяющим фактором в механизме развития циклов и кризисов.
В написанной совместно с А. Шварц книге «Деньги и деловые циклы» (1963 г.) М. Фридмен утверждает, что темпы прироста денег в обращении изменяются циклически. Они достигают высшей точки в начале фазы подъема и низшей - в фазе рецессии. Каждому спаду производства предшествует падение темпов роста денежной массы: чем значительнее сокращение денежной массы, тем глубже последующая рецессия.
Считая эмиссию денег экзогенной, определяемой целиком действиями центрального эмиссионного учреждения, М. Фридмен, идеолог свободного рынка, не может не признать необходимость и важность государственного регулирования денежно-кредитной сферы, кредитно-денежной политики государства, оказывающей влияние на уровень экономической активности. В условиях отхода «от безличного автомата в образе золотого стандарта» ответственность за создание и уничтожение денег, за количество денег в обращении, за появление любого вида инфляции несет правительство - финансовые органы, которые могут действовать «как обдуманно, так и спонтанно». М. Фридмен рекомендует денежным властям «следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны».
Банковская система как базисный институт денежной системы
В рыночном хозяйстве сформировалась сложная и разветвленная система финансовых институтов, снабжающих реальный сектор экономики деньгами и обеспечивающих его функционирование (банки, страховые компании, пенсионные фонды, ссудо-сберегательные ассоциации и др.).
Основным звеном (компонентом) кредитно-денежной системы является банковская система. Это вытекает прежде всего из ее эмиссионной функции в кредитно-денежной системе. Как видно из предыдущего изложения, банковская система является единственным производителем денег и поставщиком их в хозяйственный оборот. Эмиссионные операции носят кредитный характер. Центральный банк выпускает в обращение наличные деньги (центральные деньги - банкноты) в порядке кредитования государства, народного хозяйства и прироста золотовалютных резервов. Коммерческие банки создают безналичные орудия обращения (частные деньги - банковские депозиты), предоставляя ссуды потребителям и производителям. Следовательно, акт кредитования означает одновременную эмиссию денег. Вновь созданные деньги поступают в реальный сектор экономики через денежный рынок, учетные операции банков.
Если небанковские кредитные институты предоставляют ссуды за счет привлеченных денежных ресурсов - денег, мобилизованных от населения и предприятий, то коммерческие банки генерируют новые деньги и за счет них выдают ссуды. В связи с этим следует различать каналы движения кредитных денег и ссудного капитала.
Состояние рынка ценных бумаг (третьего компонента кредитно-денежной системы) также во многом определяется банковской системой, а именно: инвестиционной функцией банков (организация выпуска ценных бумаг, их размещение на рынке, кредиты для покупки ценных бумаг). В ряде стран (Германии, например) инвестиционную функцию наряду с эмиссионной несут коммерческие банки. В США, где коммерческая и инвестиционная деятельность банков законодательно разграничена, инвестиционная функция закреплена за инвестиционными банками, но в то же время кредит коммерческих банков инвестиционным посредникам оказывает существенное влияние на положение дел фондового рынка. В силу данных обстоятельств ключевым моментом становления кредитно-денежной системы России является создание банковской системы, адекватной рыночным отношениям.
Современное состояние экономики России характеризуется как переходное, что не может не сказаться на состоянии ее кредитно-денежной системы в целом и банковской, в частности. Банковская система страны переживает период своего становления, и как переходная система она крайне нестабильна. В процессе поиска оптимальной модели банковской системы России представляет интерес опыт других стран по созданию относительно стабильных и в то же время гибких (эластичных) банковских систем. Речь идет не об институциональном импорте, а об изучении мирового опыта построения и регулирования банковских систем.
Исследование проблемы стабильности банковской системы при одновременном сохранении ее гибкости, на наш взгляд, должно включать как внутренние, так и внешние аспекты.
Первый аспект вытекает из наличия форм взаимодействия (прямых и обратных связей) между банковской системой и реальным сектором экономики.
Второй аспект проблемы характеризуется внутренним состоянием системы, существованием отношений субординации (соподчинения) между управляющей подсистемой (Центральным банком) и управляемой подсистемой (коммерческими и специализированными банками), а также существованием связей координации (горизонтальных) между элементами системы.
Третий момент включает политико-правовое обеспечение стабильности банковской системы. Являясь внешним для банковской системы, оно в то же время оказывает существенное влияние на ее устойчивость.
Развитие банковской системы на протяжении ХГХ-ХХ вв. отражало, с одной стороны, процессы интеграции, диверсификации в реальном секторе экономики, с другой стороны, углубление общественного разделения труда, специализацию производителей. В банковской деятельности это нашло проявление в двух тенденциях: универсализации и обратной ей - специализации.
Первоначально банки, как известно, выполняли чисто технические функции: хранение денег промышленников и купцов, уплата денег и получение их при платежах, уравнивание платежей, осуществление международных расчетов и др. «Торговец денег исполняет все это для купцов и промышленных капиталистов сперва как простой кассир», - подчеркивал К. Маркс.1
С утверждением промышленного капитализма получает развитие другая функция банков - «управление приносящим проценты капиталом или денежным капиталом...» Банки, аккумулируя на своих счетах свободные денежные средства всех классов общества, предоставляли их в краткосрочные ссуды промышленным и торговым предпринимателям, выступая таким образом в качестве посредников между кредиторами и заемщиками. Наряду с расчетной и депозитно-ссудной функциями частные банки выпускали в обращение банкноты, т.е. осуществляли эмиссионную функцию. Наибольшее развитие это получило в Англии и США, где частные банки создавались по подобию английских депозитных банков. С упорядочением системы денежного обращения по мере развития промышленного капитализма эта функция законодательно закрепляется за одним банком, тесно связанным с правительством, являющимся его кредитором и взамен получающим монополию на выпуск банкнот. Эмиссионный банк превращается в Центральный банк. Окончательно монопольное право Центробанка на выпуск банкнот утверждается только в XX в., в межвоенный период, что является одним из проявлений специализации в банковском деле.
Подлинно универсальные банки, совмещающие расчетную, депозитно-ссудную функцию с эмиссионно-учредительской (инвестиционной) возникли в последней трети XIX в. с развитием акционерных предприятий. Классический пример - немецкие гроссбанки.
Немецкий экономист О. Ейдэльс (1905 г.), раскрывая связи банков с промышленностью (через кредит, эмиссию ценных бумаг, членство в наблюдательных советах крупнейших германских концернов), указывал на универсальный характер их деятельности, «которая не имеет ничего общего с посредничеством в доставлении кредита и которая заводит банк в такую область, где он еще больше подчинен слепому господству промышленной конъюнктуры, чем прежде». Каждый из шести крупнейших берлинских банков с 1855 по 1910 г. участвовал в выпуске акций и облигаций для многих сотен промышленных обществ, именно: от 281 до 419.1 И в современный период деятельность германских коммерческих банков носит универсальный характер.
Эволюция денежной системы рыночного хозяйства как отражение потребностей и противоречий реального сектора экономики
Эволюция денежной системы рыночного хозяйства представляет несомненный интерес с точки зрения решения проблем становления рынка в России и адекватной ему денежной системы.
Это связано с тем, что, во-первых, экономика России на современном этапе находится в переходном состоянии, характеризуется динамическими процессами. С этой точки зрения, важно определить, на какой стадии эволюции находится ее денежная система, какие насущные проблемы требуют своего разрешения на пути движения к развитому рыночному хозяйству и соответствующей ему денежной системе. Кроме этого, крайне важно "не проглядеть" тенденции развития денежной системы зрелого рыночного хозяйства, чтобы в очередной раз не оказаться в числе отстающих или догоняющих.
Во-вторых, это необходимо с позиций методологии исследования. Системный подход предполагает анализ не только структуры системы, ее функций, взаимосвязей между отдельными элементами, но и истории системы, выделение этапов ее эволюции, что позволяет выявить тенденции ее дальнейшего развития. "Никто не сможет понять экономических явлений любой эпохи, включая современную, без должного владения историческими фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо "историческим опытом," -утверждал Й. Шумпетер.1
В-третьих, эволюция денежной системы протекает под влиянием институциональных факторов, многие из которых (право, политика, традиции, обычаи) носят неэкономический характер. Именно историко-логический подход позволяет лучше понять взаимоотношения экономических и неэкономических факторов. С точки зрения Р. Хикса, "... для изучения экономических институтов ... лучше использовать ... методы экономической истории (даже когда речь идет о современных институтах)". "Логический анализ капитализма как самостоятельная задача" должен, по его мнению, дополняться историческим анализом и "только когда обе эти задачи будут решены, экономическая наука приблизится к выполнению своего предназначения".
Денежная система рыночного хозяйства прошла длительный путь развития, который является составной частью и результатом эволюционного процесса реального сектора капиталистической экономики. По мнению И. Шумпетера, "капитализм по самой своей сути - это форма или метод экономических изменений, он никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием". Согласно этой логике, можно выделить четыре этапа в эволюции капиталистического хозяйства в целом и денежной системы как его органичной составляющей: 1. период рынка свободной конкуренции; 2. корпоративный капитализм; 3. смешанный капитализм; 4. международно-интеграционный (глобальный).
Капитализм свободной конкуренции опирался на мощную индустриальную базу. В 80-е гг. XVIII в. в Англии, самой развитой в промышленном отношении стране мира, произошла Промышленная революция. Другие европейские страны пережили промышленные революции позже, в XIX в. Россия, например, - в 30-60-е гг. XIX в.
На смену мануфактуре пришла фабрика, ручной труд был заменен машинами. Мануфактурный период капитализма сменился более высокой стадией развития - промышленным капитализмом.
Капитализм в процессе развития все более обобществлял производство. Еще в конце XVII в. Англия была аграрной страной: 4/5 ее населения занималось сельским хозяйством. К началу XIX в. она превратилась в крупную промышленную державу, в которой около половины населения было занято в фабричном производстве, транспорте и торговле. Население одного из главных центров английской хлопчатобумажной промышленности - Манчестера увеличилось за последнюю четверть XVIII в. почти в 3 раза,2 что свидетельствует о росте не только промышленности и торговли, но и денежного обращения.
Бурное развитие промышленности, рост городского населения по сравнению с сельским, образование крупных торгово-промышленных центров, развитие транспорта, в особенности железнодорожного, - все это содействовало быстрому развитию внутреннего и мирового рынков.
Становление капитализма свободной конкуренции проходило не без участия государства, которое своими законодательными актами отменило всяческие привилегии и монополии. В частности, закон Кромвеля о торговле в период Английской буржуазной революции XVII в. гарантировал свободу конкуренции и запретил торговые монополии.
Свобода рыночной конкуренции была дополнена свободой политической конкуренции. Результатом буржуазных революций XVII-XVIII вв. было установление нового политического строя: буржуазной демократии. В ее основе лежит признание равноправия и свобод всех граждан, преодоление феодально-сословных, кастовых и других ограничений для других групп, предоставление всеобщего избирательного права всем гражданам, достигшим определенного возраста. Важным принципом буржуазной демократии является разделение властей - законодательной (представительной), исполнительной (подотчетной парламенту) и судебной (суды независимы и подчиняются только закону).
Таким образом, "Промышленная революция по своему значению и по своим последствиям вышла далеко за пределы революции в технике производства. Она принесла с собой полный переворот в экономических, классовых отношениях, равно как в идеологических надстройках, она послужила материальным базисом для утверждения экономической и политической власти промышленного капитала".1
В эпоху капитализма свободной конкуренции производитель целиком находился во власти рынка, регулировался им. Он не мог повлиять на цены производимой им продукции. Вмешательство государства в экономику было ограниченным. В то же время, как и в докапиталистических обществах, на средства государственной казны строились железные дороги, возводились мосты, прорывались каналы, осваивались новые земли и т.д. Другими словами, государство создавало производственно-хозяйственную инфраструктуру, без которой рыночное хозяйство не могло бы функционировать.
Адекватной условиям капитализма свободной конкуренции была металлическая денежная система, достигшая наивысшего расцвета, зрелости в период золотомонетного стандарта, утвердившегося в Англии уже в начале XIX в. Золотой монометаллизм, создавая благоприятные условия для развития частнокапиталистического предпринимательства, международной торговли, экспорта капиталов, характеризовался следующими чертами: нахождением в каналах денежного обращения золотых монет, выполнением золотом всех функций денег, свободной чеканкой монет для частных лиц, беспрепятственным разменом банкнот на золото, свободным ввозом и вывозом золота, функционированием свободных рынков золота.
Денежная система России в условиях становления рыночного хозяйства (до кризиса августа 1998 г.)
Современное состояние российской экономики характеризуется динамическим процессом перехода от плановой системы хозяйствования к рынку. В 90-е гг. отечественная экономика находилась в состоянии глубочайшего экономического кризиса перепроизводства, достигшего своей кульминационной точки в августе 1998 г. По данным Всемирного банка, в 90-е гг. ВВП России ежегодно уменьшался на 7,7 %, а промышленное производство - на 9,3 %1
В наибольшей степени пострадали воспроизводственные сектора, работающие на потребительский и инвестиционно-инновационные рынки. Так, доля машиностроения в ВВП при падении числа занятых на 3,9 % к 1995 г. снизилась на 8,9 %, а его доля в выпуске по ценам производителя - на 19,7 %. Значительно возросла в рассматриваемый период (1990-1995 гг.) доля топливно-энергетического сектора: по числу занятых (на 2,4 %), в ВВП (+5,2%), в выпуске по ценам производителя (+4,7%) и особенно по ценам потребителя (на 12,3% - в 1,5 р.). Бурный рост переживали сферы обращения (торговля, финансы, кредит, страхование) и управления. В частности, в сфере управления в 1999 г. было занято 18 млн. человек, т.е. четверть работоспособного населения страны.2
Из этого видно, что основу постсоветской экономической системы образовывали гипертрофированный топливно-энергетический комплекс, финансовый и управленческий сектора, торговля, что свидетельствует о непроизводительном характере российского капитализма 90-х гг.
Небывалое для мирного времени падение производства произошло в результате снижения совокупного спроса: спроса государства на продукцию оборонного характера, спроса населения на потребительские товары в результате падения покупательной способности вследствие либерализации цен и обесценения денежных сбережений в сберегательных кассах; спроса иностранцев на наш экспорт по причине распада СЭВ.
Непродуманное и поспешное открытие экономики России, отсутствие переходного периода привели к тому, что отечественные производители под натиском зарубежных, более адаптированных к условиям жесткой конкуренции, потеряли значительную часть своего внутреннего рынка. Так, в 1995 г. больше половины розничного товарооборота приходилось на импортные товары. Россия потеряла значительную часть освоенных рынков стран СНГ и бывшего СЭВ и ринулась на переполненные рынки западных стран, как поставщик сырья.
При снижении доли всего экспорта России в мировом хозяйстве (1,6 % в 1998 г.) усиливается его сырьевая направленность. Вывоз сырья (минеральных продуктов, металлов, драгоценных камней и изделий из них) увеличился с 51,8 % в 1990 г. до 80,2 % в 1998 г., в то время как экспорт готовых изделий, машин и оборудования сократился за этот же период с 18,3 % до 10,9 %. Импортируется же в основном готовая продукция. Так, ввоз продуктов питания и сельскохозяйственного сырья вырос с 16,1 % в 1990 г. до 24,5 % в 1998 г.1 По каналам внешней торговли в результате недополучения экспортной выручки осуществлялся вывоз капитала из страны.
Потеря рынков конечной продукции, а затем и промежуточного продукта, означает закрытие предприятий, рост безработицы, падение реальных доходов граждан, предприятий, бюджетов всех уровней. Снижение налогооблагаемой базы в результате падения производства, рост теневой экономики (по некоторым данным, теневая экономика составляет до 40 % ВВП), "безденежье" экономики в результате жесткой монетаристской политики правительства привели к хронической дефицитности государственного бюджета. В 1992-1998 гг. российский государственный бюджет неизменно сводился с дефицитом.
Состояние денежной системы России отражает переходный характер ее экономики, неразвитость рыночных отношений в реальном секторе. В частности, около 60 % отечественных предприятий до кризиса 1998 г. были убыточны. Нерыночный сектор экономики (т.е. убыточные, неэффективные предприятия) по доле в производстве занимал в 1992 г. 80-90 %2 Отражением этих процессов в кредитно-денежной сфере являлись низкая монетизация экономики, ее долларизация, вывоз капиталов из страны, неразвитость рынка ценных бумаг, слабость банковской системы, разрыв между реальным и финансовым секторами экономики.
С развитием рыночных реформ в нашей стране возникает денежный рынок. Рассмотрим его важнейшие составляющие: структуру денежной массы, спрос на деньги и предложение денег. Структура денежной массы в переходной экономике России представлена следующими денежными агрегатами. Денежный агрегат Мо включает наличные деньги в обращении, а также кассу коммерческих банков. Денежный агрегат Мі=Мо+средства на расчетных, текущих и спецсчетах предприятий и населения + депозиты населения и предприятий в коммерческих банках + депозиты населения в Сбербанке до востребования + средства Госстраха. Российский денежный агрегат Мі менее ликвиден, чем аналогичный ему в странах с развитой рыночной экономикой, в силу того обстоятельства, что отсутствует хождение чеков. Денежный агрегат M2=Mi + срочные депозиты населения в Сбербанке. В структуре российского показателя Мг отсутствуют такие инструменты развитого денежного рынка, как взаимные фонды и депозитные счета, соглашения об обратном выкупе, однодневные займы и соглашения, что делает его также менее ликвидным, чем Мг в развитых странах. Денежный агрегат Мз=Мг + депозитные сертификаты + облигации госзайма.
Как видно из данной таблицы, в 90-е гг. наблюдался наряду с номинальным ростом денежной массы рост ее налично-денежного компонента, который в настоящее время составляет около 40 % денежного агрегата М2, в то время как в странах с развитой рыночной экономикой этот показатель равен 12-15 %. Высокий удельный вес наличности в структуре денежной массы свидетельствует о значительной доле теневой экономики, которая, по некоторым данным, составляет 40 % ВВП.
Эмиссия наличных денег в рассматриваемый период осуществлялась не по каналам кредитования реального сектора экономики, а происходила в связи с операциями Центробанка на финансовом и валютном рынках. Так, в 1994 г. кредиты Банка России Министерству финансов из 10 % годовых покрывали 50 % бюджетного дефицита.1
Безналичный денежный оборот в России основывался на бумажных документах: платежных требованиях, платежных поручениях - при незначительном удельном весе аккредитивов, чеков и товарных (коммерческих) векселей. Так, в 1992 г. на платежные требования приходилось 60 %, а на платёжные поручения - 35 %, на все остальные формы расчетов - около 5 %. С отменой платежных требований основным инструментом безналичного оборота стали платежные поручения (80 %). Возросла доля векселей. В к. 90-х гг. на векселя приходилось не менее 15 % всех расчетов и платежей.2
Электронные средства платежа, банковские пластиковые карточки в России только начинают внедряться. В середине 90-х гг. в нашей стране применялось 3 млн. пластиковых карточек, включая международные, что намного меньше по сравнению с населением (около 145 млн. чел.) и развитыми странами, где их количество превышает численность населения.1 Наличный и безналичный каналы денежного обращения, представляющие собой две составные части единого денежного оборота, в России практически разделены.
Обычаи, привычки платежных расчетов населения, его недоверие к кредитным институтам и предлагаемым ими финансовым инструментам, низкий уровень доходов граждан, неравномерное распределение кредитных учреждений на обширной территории страны, неразвитость банковской инфраструктуры, наличие значительного объема мелких операций в розничной торговле товарами и услугами - все это сдерживает развитие безналичных расчетов в нашей стране.
