Содержание к диссертации
Введение
1. Структурные сдвиги в экономике США и Японии
1.1 . Сущность и измерение структурных сдвигов 10
1.2. Отраслевые сдвиги в экономике США и Японии 21
1.3. Сдвиги в размерной структуре фирм США и Японии 50
1.4. Изменение рыночной структуры экономики США и Японии 68
2. Структурные сдвиги в экономике США и Японии и циклы Н. Д. Кондратьева
2.1. Циклы Н. Д. Кондратьева и отраслевые структурные сдвиги 93
2.2. Взаимосвязь сдвигов в размерной структуре фирм и циклов Н. Д. Кондратьева 118
2.3. Сдвиги в рыночной структуре и циклы Н. Д. Кондратьева 131
Заключение 147
Список использованной литературы 152
Приложение 1 164
Приложение 2 168
- Сущность и измерение структурных сдвигов
- Отраслевые сдвиги в экономике США и Японии
- Циклы Н. Д. Кондратьева и отраслевые структурные сдвиги
- Взаимосвязь сдвигов в размерной структуре фирм и циклов Н. Д. Кондратьева
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Характер и интенсивность структурных изменений, происходящих в национальных экономиках, в настоящее время вызывает необходимость комплексного исследования причин, механизмов и результатов структурных сдвигов; общих, специфических национальных и интернациональных тенденций изменения структуры экономики.
Необходимость разработки целостной концепции исследования структурных сдвигов обусловлена, в немалой степени, потребностями практики. Любая страна, выбирая модель структурных преобразований, сталкивается с разными их вариантами и несет значительные издержки выбора. Наличие целостной теории позволит устранить опасность применения неадекватной модели реформирования. Но, как и любая общая схема, она должна учитывать национальную специфику трансформирующейся экономики, что позволит устранить слепое копирование чужого опыта. Кроме того, теория структурных сдвигов ориентирует на осмысление процесса структурных сдвигов в целом, а также позволяет прогнозировать последствия структурной политики и избежать возможных потерь.
Раскрытие закономерностей структурных сдвигов и использование исторического опыта ведущих развитых стран (в частности, США и Японии) позволит разрешить не только множество современных социально-экономических проблем, стоящих перед трансформирующейся российской экономикой, но и разработать эффективную систему управления экономической структурой.
Объектом исследования настоящей диссертации являются отраслевая, размерная и рыночная структуры экономики США и Японии.
Предметом исследования диссертационной работы являются сдвиги в отраслевой, размерной и рыночной структуре США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время.
Степень изученности проблемы
Проблемы изменения структуры национальной экономики неоднократно рассматривались как отечественными, так и зарубежными авторами. Весьма подробно исследованы отдельные аспекты структурных кризисов (работы А.И. Бельчук, Г. Куманина, Н. Д. Кондратьева, А. Мануковского, Б. Расина, С. Кузнеца, И. Шумпетера и др.). Однако целостного представления о сущности, причинах и последствиях структурных циклов до сих пор не сложилось. К тому же большинство авторов полагали, что структурные сдвиги носят нециклический характер.
Исследованию отраслевых структурных сдвигов посвящены работы Н. В. Волкова, СМ. Никитина, Л.П. Ночевкиной, А. В. Телюкова, В. Б. Супян, Ф. Броделя, Р. Турвей, Дж. Идз, К. Ямамура и др.. Большинство представленных по данной тематике работ исследуют структурные сдвиги за небольшой временной промежуток, что не позволяет произвести комплексного анализа изучаемого явления.
Сдвиги в размерной структуре экономики рассмотрены в трудах В.А. Власова, Б.Н. Ичитовкина, К.Б. Козловой, И.П. Лебедевой, Я. А. Певзнера, И. И. Разумовой, А. Н. Ткаченко, Дж. Гелбрейта, О. Сасабура, И. Ямасити и др.. К сожалению, данные работы рассматривают структурные изменения также на временном отрезке до 50 лет. К тому же в них чаще всего приведены данные по одному национальному хозяйству, что не дает возможности произвести сопоставимый анализ.
Изменения в рыночной структуре национальной экономики нашли отражение в работах В.А. Власова, К. Б. Козловой, Е. А. Пигулевской, В. Б. Рамзеса, А. Берли, К. Имаи, Г. Минза, У. Наттера, Дж. Робинсон, Д. Росса, М. Уэкуса, Ф. М. Шерера и др. Данные исследования содержат недостатки аналогичные описанным для трудов по сдвигам в отраслевой и размерной структурах.
Таким образом, целостная концепция исследования структурных сдвигов в экономической системе пока не сложилась вследствие как многогранности данного явления, так и неразрешенности многих проблем методологического характера. Представленные по данной тематике работы чаще всего исследовали изменения экономической структуры на небольшом временном отрезке (до 50 лет), что не позволяло сделать долгосрочного анализа и выявить закономерности структурных изменений, а также обосновать циклический характер структурных сдвигов. Многие авторы занимались рассмотрением только одной составляющей структурных сдвигов (чаще всего - изменением отраслевой структуры), что не давало возможности комплексного исследования механизма структурных изменений. Тем не менее, в последние годы появился ряд работ, в которых авторы стремятся восполнить существующие пробелы в раскрытии проблематики структурных сдвигов. К таким работам можно отнести исследования СЮ. Глазьева, Е.А. Ерохиной, В.Л. Иноземцева, Л.А. Клименко, В.Н. Костюк, СМ. Меньшиков, Н.Н. Моисеева, Ю.М. Осипова, Л.В. Полетаева, И.М. Савельева, И.Н. Шургалина, Ю.В. Яковца и др.
Методологической основой работы служит системный подход и концепции самоорганизации. В работе применялись классификации, статистические группировки; логический, сравнительный и системный анализ; методы экономико-статистического и регрессивного анализа; графические методы.
Цель диссертационной работы: комплексное исследование причин, механизмов и последствий структурных сдвигов в экономике США и Японии и их взаимосвязи с циклами Н. Д. Кондратьева. Достижение поставленной цели будет способствовать разработке более реальных прогнозов социально-экономического развития и выработке наиболее эффективной структурной политики, в том числе и для России.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе автором ставятся следующие задачи:
- раскрытие содержания категории структурных сдвигов на основе сравнительного анализа методологии диалектико-формационного направления, системно-структурного подхода, концепций самоорганизации;
- рассмотрение сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре США и Японии за период с конца 19 века до настоящего времени по этапам;
- исследование взаимосвязи сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре экономики;
- определение причин структурных сдвигов и их последствий;
- изучение цикличности структурных сдвигов в национальной экономике.
Научная новизна диссертации:
1. Раскрыто содержание категории структурных сдвигов на базе системно-самоорганизационного подхода. В данном диссертационном исследовании структурные сдвиги рассматриваются как качественные изменения структуры, происходящие за границами ее адаптивности.
2. На основании совокупности признаков, а именно: исследовании изменений в структурах производства и потребления, формах собственности и организации бизнеса, объемах и направлениях инвестиций, инновационной активности, размерной структуре экономики, рыночной структуре и государственной экономической политики, - выделено 3 этапа в развитии структуры экономики США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время. Подавляющее же большинство классификаций этапов структурных сдвигов, выделенных до настоящего исследования, было дано на основании одного или нескольких признаков, тогда как данная работа рассматривает систему взаимосвязанных факторов.
3. Во многих работах структурные сдвиги сводились к изучению отраслевых изменений экономики. В данной диссертации структурные изменения рассмотрены в комплексе сдвигов в отраслевой, рыночной и размерной структурах экономики. Показано, каким образом сдвиги в отраслевой структуре способствовали изменению размерной структуры экономики и форм рыночной организации.
4. Определены факторы и последствия структурных сдвигов. Структурные изменения в экономике происходят под влиянием совокупности факторов:
• внутренних экономических: изменения структуры и способов удовлетворения актуализированных потребностей, изменения объема и структуры ресурсов, изменения денежной массы, цен, сбережений, процентов по кредитам;
• внешних экономических: изменения структуры и объемов международных потоков экспорта и импорта, колебания цен на внутренних рынках других государств и мировых цен, изменения таможенной политики, конкурентная среда мирового рынка;
• факторов внутренней и внешней природной среды: изменения источников ресурсов, погодные и климатические условия, экологические катастрофы;
• факторов внутренней и внешней социальной среды: изменения численности населения и социальной структуры, технологических сдвигов, войн, революций и др. социальных потрясений, изменения институциональной структуры, государственная политика.
Последствия структурных сдвигов также многоплановы. Структурные сдвиги в экономике способствуют изменениям в объеме и структуре используемых ресурсов, структуре инвестиций, формах собственности и системе организации производства, технологической структуре производства, экспортно-импортной структуре внешней торговли, формах и методах государственной экономической политики.
5. Выявлена тесная связь между длинными волнами Н.Д. Кондратьева и структурными сдвигами. Рассматриваемые в диссертационной работе структурные циклы тесно связаны с циклами Н. Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки.
Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса, являющегося следствием несоответствия структуры экономики ее функциям, происходит переход на новую стадию развития.
Научная и практическая значимость работы
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории структурных сдвигов в национальной экономике. Общетеоретические принципы, изложенные в работе, могут найти применение при выработке направлений макроэкономической структурной и промышленной политики. Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве отдельных разделов при преподавании курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики, экономической истории, мировой экономики, а также при подготовке учебных пособий и специальных курсов.
Апробация
Результаты и основные положения диссертации были отражены в публикациях и представлены на выступлениях на межрегиональном симпозиуме "Управление производственно - финансовой и социальной сферами в регионе" (Томск, 2000); 1,2 и 3 региональных межвузовских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука" (Томск, 1999, 2000, 2001); региональной научно-практической конференции "Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике" (Томск, 2004); межвузовских научных конференциях "Экономические чтения" (Томск, 1997, 1998) и «Модернизация высшей школы в условиях реформирования общества» (Томск, 2003); заседании дискуссионного клуба ЭФ ТГУ "Экономика России и Томской области в грядущем веке" (Томск, 1997).
Часть диссертационного исследования выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №97-02-02207 "Мировоззренческо-методологические основы исследования процессов экономического развития").
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 1,95 печатных листа.
Сущность и измерение структурных сдвигов
Сложность изучения структурных сдвигов в экономике объясняется многогранностью этого явления. Хотя проблемы развития структуры экономики рассматривались в научной литературе неоднократно, однако до сих пор остаются неразрешенными многие проблемы, включая проблемы методологического характера.
Исследование структурных сдвигов долгое время осуществлялось исходя из упрощенной модели традиционного анализа, основанной на механистической картине мира. Ряд существенных недостатков данной методологии может быть преодолен с помощью использования системного подхода. Однако, дав обширный материал, позволяющий сделать важные выводы относительно закономерностей изменения экономической структуры, системные исследования, вместе с тем, в основном занимаются анализом экономической структуры в статике, изучая процессы организации систем, и видят источник движения преимущественно в самой системе . Поэтому, как и традиционный подход, системные исследования не могут выступить единственной методологической основой исследования структурных сдвигов.
В настоящее время при рассмотрении процессов развития в системах различной природы ученые все чаще обращаются к концепциям самоорганизации. Хотя создателями этих теорий являются представители естественных наук, их результаты могут быть использованы для исследования динамических процессов в гуманитарных науках, в том числе и в экономических теориях.
Концепции самоорганизации имеют общие черты с системными исследованиями (принципы системности, изоморфизма, изучения типологии систем), но акцентируют внимание на изучении процесса развития экономических систем, в то время как системные исследования - на процессе функционирования. Таким образом, в основе концепций самоорганизации лежит принцип развития, а в основе системных исследований - принцип системности, которые взаимно дополняют друг друга и являются необходимыми при изучении структурных сдвигов. Безусловно, целостная концепция изучения структурных сдвигов может быть сформирована только с использованием комплексного подхода, включающего лучшие достижения научных направлений.
Долгое время в отечественной науке господствовало диалектике-формационное направление, которое рассматривало структурные сдвиги как процесс разрешения противоречий между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Конкуренция с другими направлениями экономической мысли, обострившаяся в период трансформации экономической системы РФ, освободила его от политико-идеологической составляющей. Диалектико-формационный подход доказал свою адекватность и применимость в исследовании современных проблем структурных сдвигов. Трансформация экономической структуры в рамках данного подхода рассматривается как процесс обособления и развития части системы, вошедшей в противоречие с целым. Пока потенциал старой структуры не исчерпан данная часть будет нивелирована (или с помощью урезания ресурсов для чрезмерно развившегося звена, или путем усиления стимулирования других звеньев воспроизводства). В условиях, когда прежняя структура достигает своей зрелости и перестает реагировать на изменения, поскольку в силу своей тотальности становится целиком самодетерминирована, новая целостность может отделиться от старой. В результате осуществляется переход к новой экономической структуре.
К основным недостаткам диалектико-формационного подхода следует отнести его телеологичность, поскольку он предполагает заданность развития экономической структуры, определенную из вне. Авторы концепций самоорганизации доказали, что внешняя среда и система взаимовлияют друг на друга и как внутренние, так и внешние флуктуации оказывают влияние на экономическую структуру1. При этом упорядочивание экономической структуры происходит за счет действия ее внутренних возможностей, а внешние воздействия инициируют самоорганизацию.
В ходе структурных сдвигов в экономике действуют два механизма: самоорганизационный и организационный. Самоорганизация состоит в изменении экономической структуры, продуцируемом компонентами национальной экономики. Когда же структурные сдвиги являются результатом воздействия внешней среды, то речь идет о процессе организации1. Важную роль в процессах «организации» структурных сдвигов играет государство. Поэтому проводимая им структурная политика должна быть научно обоснованной, гибкой и учитывать роль самоорганизационного потенциала в развитии экономики.
Самоорганизационный подход опровергает и традиционное положение диалектико-формационного подхода о безальтернативности развития. Несмотря на устойчивость экономической структуры, под воздействием роста энтропии экономическая система приходит в неравновесное состояние, постепенно достигая критической области значений параметров. Вследствие этого наступает бифуркационный период, в котором происходит выбор одной из возможных траекторий. При этом существует несколько вариантов дальнейшего развития: в результате качественного скачка система сформирует новую структуру; когда система становится равновесной, то она закрывается и развивается дальше по законам, свойственным закрытым системам.1
Выбор возможных траекторий развития обусловлен действием законов экономической генетики. Предметом изучения этой науки являются «внутренние механизмы динамики, соотношение и взаимодействие наследственности и изменчивости в процессе неравномерного циклического развития». Современными учеными выделяются три основных социогенетических закона: наследственности, изменчивости и отбора.
Действие закона наследственности состоит в передаче из поколения в поколение ядра, генотипа системы. Новая экономическая структура формируется исходя как из существующих внутренних особенностей старой экономической системы, так и из сложившегося способа ее взаимодействия с внешней средой.
Отраслевые сдвиги в экономике США и Японии
Отраслевые структурные сдвиги являются закономерным явлением развития экономической системы. Они связаны с постепенным насыщением спроса на продукцию определенных отраслей и поиском новых направлений вложения капитала. В развитии отраслевой структуры США и Японии за рассматриваемый период можно выделить следующие стадии: 1) стадия перехода от высокой доли сельского хозяйства к относительному преобладанию отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности (с конца 19 в. до 20-30-х гг. 20 в .); 2) стадия преобладания капитало- и материалоемких производств (с 30-х годов 20 в. до 60 - 70-х гг.); 3) стадия перехода к высокому удельному весу наукоемких отраслей и сферы услуг (с 70-80-х гг. 20в.).
На первой стадии происходит снижение удельного веса сельского хозяйства в отраслевой структуре стран. Сельское хозяйство занимало ведущие позиции в экономической структуре на протяжении трех веков. До конца 19 века в США и начала 20 века в Японии эта отрасль имела наибольший удельный вес в ВВП . 50 % - ный рубеж занятости (удельный вес занятых в сельском хозяйстве от общей численности работников страны) США преодолели в 1870 году, а Япония только в 1950 году1 (что связано с более поздним вступлением страны на путь индустриализации и долгим существованием феодальных пережитков).
Несмотря на общую тенденцию роста объема сельскохозяйственного производства (прерываемую только экономическими кризисами и кризисами аграрного производства, происходившими в конце 19 века, 20-30-е гг., 50-60-е гг., 80-е гг. 20 века), удельный вес отрасли имел долгосрочную тенденцию к снижению в ВВП и численности занятых в экономике (см. табл. 1,3 Приложение 2). Данная тенденция в изменении отраслевой структуры экономики рассматриваемых стран связана со следующими факторами:
насыщением продовольственных рынков развитых стран в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства, в том числе и благодаря внедрению достижений НТП; изменением структуры сельскохозяйственного производства (обособлением отдельных видов сельскохозяйственной деятельности в особые отрасли промышленности и сферы обслуживания с одной стороны и интеграцией сельского хозяйства в АПК с другой);
изменением структуры потребления (если в конце 19 века основную долю потребительских расходов составляли продукты питания, то в 1982 году эта доля снизилась до 19,4% в США и 23,6% в Японии, а к 1995 году она составляла уже только 15,1% в США и 17,8% в Японии) ;
увеличением удельного веса отраслей нового технологического уклада в отраслевой структуре США и Японии.
В период с конца 19 в. до 1929 - 1933 гг. вырос удельный вес отраслей добывающей промышленности. Это было вызвано увеличением спроса на продукцию отраслей со стороны быстро растущей обрабатывающей промышленности; развитием НТП, способствовавшим росту производительности в этих отраслях; проведением протекционистской политики государств (в США в конце 19 в. уровень среднего тарифа возрос до 50%, а в Японии - до 30% ); ростом инвестиций в отрасли добывающей промышленности. За период с 1869 г. по 1923 г. доля добывающей промышленности в национальном доходе США возросла с 1,5% до 3,6%2. - /
В Японии быстрому развитию добывающей промышленности также \ способствовало открытие новых месторождений угля, железной руды и (/ золота в конце 19 века. Только за период с 1880 г. по 1913 г. добыча угля з возросла более чем в 20 раз, меди - более чем в 13 раз . Однако Япония, в отличие от США, бедна природными ресурсами и вынуждена большую их часть импортировать.
В конце 19 века в США и в начале 20 века в Японии наибольший удельный вес в экономической структуре стало занимать промышленное производство. При этом первоначально развитие получили отрасли легкой промышленности. Это было вызвано следующими причинами:
Во-первых, насыщением спроса на сельскохозяйственное сырье, которое является основой для легкой и пищевой отраслей промышленности;
во-вторых, увеличением степени механизации производства и внедрением новых достижений НТП (как известно, материальной базой для промышленной революции в США и Японии стала легкая, в первую очередь текстильная промышленность);
в-третьих, относительной дешевизной рабочей силы на первоначальных этапах промышленного развития (поскольку рассматриваемые отрасли являлись трудоемкими);
в-четвертых, ростом потребностей в продукции обрабатывающей промышленности. Прежде всего, потребностей в продукции отраслей, удовлетворяющих базовые потребности в продуктах питания (пищевая промышленность), одежде (текстильная промышленность), обуви (обувная промышленность). Это, в свою очередь, было обусловлено ростом материального благосостояния населения.
Легкая промышленность занимала наибольший удельный вес в обрабатывающей промышленности США и Японии до начала 20 века. За период с 1899 г. по 1904 г. удельный вес отраслей легкой промышленности в
валовой продукции промышленности США возрос с 66,9% до 67,4%1 . В Японии удельный вес легкой промышленности возрастал до 1905 года, когда он составил 71,5% в общей стоимости продукции обрабатывающей промышленности. А удельный вес текстильной отрасли (наиболее крупной отрасли японской индустрии в рассматриваемый период) продолжал расти до 1929 г. (за период - с 1905 г. по 1929 г., - он возрос с 37,9% до 43,5% в общей стоимости продукции обрабатывающей промышленности страны) .
В период с 20-30-х гг. 20 в. до 60-70-х гг. 20 в. в США и Японии продолжилось снижение удельного веса сельского хозяйства. Кроме того, в результате аграрных кризисов 20-30-х гг. 20 в. и 50-60-х гг. 20 в. происходило не только относительное, но и абсолютное сокращение объемов производства отрасли в денежном выражении. Так, в США за период с 1920 г. по 1940 г. удельный вес сельского хозяйства в национальном доходе страны снизился с 18,9% до 7,5%, а объем производства с 11,9 млрд. долл. до 6 млрд. долл. В то же время снижение доли сельского хозяйства связано с ценовым фактором.
Циклы Н. Д. Кондратьева и отраслевые структурные сдвиги
Исследование цикличности развития отраслевой структуры целесообразно начать с определения данного процесса. Существующие в экономической науке трактовки цикличности чаще всего сводят ее к периодичности, то есть периоду колебаний, через который система возвращается в исходное состояние. Однако отраслевая структура в ходе развития изменяется и не может вернуться в первоначальное состояние. Более адекватное описание циклического процесса дает самоорганизационный подход, согласно которому циклическая динамика Т сочетает в себе обратимые и необратимые процессы. При этом обратимость проявляется в повторении схожих фаз, а необратимость - в том, что каждый цикл неповторим. Таким образом, под структурным циклом следует1 понимать процесс перехода от одного этапа развития экономической J структуры к другому, в ходе которого структура проходит сходные фазы с определенным интервалом.
Долгое время считалось, а некоторыми авторами считается и до сих пор, что изменение экономической структуры имеет нециклический характер. По их мнению, данное положение обосновано тем, что структурные кризисы не имеют определенной периодичности и четких фаз. Однако индекс отраслевых структурных сдвигов показывает наличие пиков и минимумов в динамике интенсивности изменения экономической структуры США и Японии (см. табл. 2,4 Приложения 2). Хотя само по себе наличие спадов и подъемов в динамике интенсивности структурных сдвигов еще не доказывает циклический характер процесса. Большее значение имеет их повторяемость и однотипность форм проявления, что и будет доказано ниже. К тому же, как показывает графический анализ (см. графики 1, 2 Приложения 1), циклический характер структурных сдвигов более сложен.
В основе периодизации структурных циклов в данном исследовании заложена совокупность факторов. Отраслевые структурные циклы выделены на основе изучения изменений в структурах производства и потребления, направлениях и отраслевой структуре инвестиций, инновационной активности, государственной экономической политики. В соответствии с этим в динамике отраслевых структурных сдвигов США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время можно выделить 3 структурных цикла: 1 цикл - с 90-х гг. 19 в. до 1929-1933 гг.: - повышательная волна - до 1914г.; - понижательная - с 1914 г. до 1929 г.. 2 цикл - с 1929-1933 гг. до начала 80-х гг. 20 в. - повышательная волна - до середины 50-х гг.; - понижательная - до начала 80-х гг.. 3 цикл - с начала 80-х гг. до 2010 - 2015 гг. (прогноз): - повышательная волна - до начала 90-х гг.; - понижательная - до 2010-2015 гг..
Положение о не/цикличности развития экономической структуры ряд авторов объясняет также различной природой структурных кризисов. При этом выделяют энергетический, сырьевой, продовольственный, валютно финансовый и экологический кризисы, основываясь на том, какой компонент экономической структуры является кризисообразующим. Однако такой подход основан на узкой трактовке структурных сдвигов и не дает возможности комплексного исследования сущности, причин и следствий структурных изменений в национальной экономике.
Наибольшей интенсивности отраслевые структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса происходит переход на новую стадию развития. Усиление флуктуации в результате несоответствия экономической структуры системе общественных потребностей и новым возможностям их удовлетворения способствует приближению экономической системы к точке бифуркации. В конце понижательной волны Кондратьевского цикла отраслевая структура экономики является наименее устойчивой по сравнению с другими фазами длинной волны. Дальнейшее развитие экономической системы становится невозможно без коренной перестройки отраслевой структуры, системы межотраслевых связей. В это время интенсивно развиваются отрасли, которые впоследствии составят ядро новой экономической структуры. Данное положение подтверждают исследования С.Ю.Глазьева, разработавшего теорию технологических укладов.
Отраслевой структурный цикл включает в себя понижательную и повышательные волны. В период повышательной волны происходит рост эффективности отраслей составляющих ядро новой отраслевой структуры в результате снижения издержек, связанное с введенными в ходе структурного кризиса технологий, ростом абсолютных и относительных объемов производства отраслей ядра. При этом интенсивность структурных сдвигов снижается по сравнению с периодом структурного кризиса, а новые отрасли достигают относительных пределов своего роста. Так, за период с 1889 г. по 1913 г. удельный вес отраслей промышленности в национальном доходе США возрос на 2,28% . При этом достигли относительных пределов роста отрасли добывающей промышленности. В период повышательной волны следующего структурного цикла (с 1929 - 1933 гг. по 1981 г.) максимального удельного веса в отраслевой структуре США и Японии достигли материало -и капиталоемкие отрасли обрабатывающей промышленности. В 80 - е гг. 20 в. относительных пределов роста в отраслевых структурах стран достигает ряд наукоемких отраслей составлявших ядро старой отраслевой структуры таких как химическая промышленность, общее и транспортное машиностроение. В то же время возрастает удельный вес микроэлектроники, мекатроники, телекоммуникаций и биотехнологий.
Взаимосвязь сдвигов в размерной структуре фирм и циклов Н. Д. Кондратьева
В динамике сдвигов в размерной структуре фирм США и Японии за период с конца 19 века по настоящее время можно выделить 3 структурных цикла, совпадающих по времени с циклами отраслевых структурных сдвигов.
Аналогично фазам, выделенным при анализе отраслевых структурных циклов, в цикле размерной структуры существуют повышательная и понижательная волны. В период структурного кризиса интенсивность сдвигов в размерной структуре фирм максимальна. Данные таблицы 19 показывают, что пики в интенсивности сдвигов в размерной структуре фирм США, приходящиеся на 1929-1933 гг. и 70-е гг. 20 века предшествуют или совпадают с точками минимумов циклов Н. Д. Кондратьева.
Во время структурных кризисов удельный вес мелкого бизнеса возрастает, а крупных фирм - уменьшается. Так, за период с 1931 г. по 1934 г. удельный вес мелких и средних фирм в чистом доходе США возрос на 3,2%. А в Японии за период с 1929 г. по 1936 г. удельный вес фирм, насчитывающих до 30 работников, возрос на 0,5% в общей численности фирм обрабатывающей промышленности страны. Во время структурного кризиса 70-х гг. 20 века с 1975 г. по 1980 г. удельный вес фирм с уровнем занятости до 100 человек увеличился в общей занятости США на 0,3%, с уровнем занятости от 100 до 500 человек - на 1,2%. Тогда как удельный вес фирм с уровнем занятости от 500 до 1000 человек снизился на 0,4%, а с уровнем занятости более 1000 человек - на 1,1%. За период с 1972 г. по 1975 г. удельный вес мелких фирм (с числом работающих до 30 человек) в общей занятости экономики Японии возрос на 2,5%, в то время как средних и крупных - снизился.1
Рассмотрим причины относительного роста малого бизнеса в период структурного кризиса. Длинноволновая депрессия характеризуется всплеском банкротств, появлением новых фирм. При этом наиболее эффективным является внедрение базисных инноваций в новых отраслях. Фирмы с относительно небольшими или (для новых фирм) нулевыми долями рынка имеют стимулы форсировать темп нововведений именно в этот период, когда они могут ожидать выигрыша от пионерских преимуществ. К тому же малые и средние фирмы в большей степени склонны к принятию риска. На их долю приходится значительная часть подлинно новых продуктов и процессов. Согласно исследованиям Джьюкеса, Соверса и Стиллермана, из 70 крупных изобретений 20 в. только 24 были сделаны в исследовательских лабораториях крупных фирм. Таким образом, мелкие и средние фирмы являются более адаптивными и имеют ряд преимуществ по сравнению к крупным фирмам в период достижения Кондратьевским циклом минимума.
В период повышательной волны интенсивность сдвигов в размерной структуре фирм начинает снижаться и происходит утверждение нового типа размерной структуры фирм. Так, период, последовавший за структурным кризисом 1931-1934 гг., характеризовался ростом удельного веса крупных фирм. С 1939 г. по 1944 г. доля работников, занятых на промышленных фирмах США с численностью занятых менее 10 работников, уменьшилось на 7%, в то время как доля занятых на фирмах с количеством работников более 10 тыс. человек возросла более чем на 17%. В Японии удельный вес работников, занятых на фирмах обрабатывающей промышленности с численностью работников менее 10 человек, уменьшился с 1934 - 1936 гг. по 1951 г. на 0,5%, а на фирмах с численностью занятых более 1000 человек возрос на 0,5%.
Подъем, последовавший за структурным кризисом 70-80-х гг. 20 в., характеризовался относительным ростом малого бизнеса. Так, с 1981 г. по 1995 г. увеличение удельного веса фирм с численностью занятых до 500 человек в общей занятости экономики Японии составило 2%. За период с 1983г. по 1993 г. рост доли фирм с численностью занятых до 500 человек в общей занятости экономики США составил 1,9%.
В период понижательной волны интенсивность сдвигов в размерной структуре возрастает, и появляются тенденции, которые способствуют формированию новой размерной структуры. Так в 50-60-е гг. 20 века начинается уменьшение доли крупного бизнеса. За период с 1958 г. по 1977 г. снижение удельного веса фирм с численностью занятых более 100 человек в общей занятости США составило 1,7%. Уменьшение удельного веса крупных фирм (с числом работников более 500 человек) Японии за период с 1960 г. по 1978 г. составило 3,6 %.
Сдвиги в размерной структуре экономики происходят под влиянием множества внутренних и внешних причин. Рассмотрим основные из них. Под воздействием изменений в сфере личного потребления происходят сдвиги в структуре личных потребительских расходов, что влияет на структуру производства. В конце 19- начале 20 вв. мелкосерийное ремесленное производство перестало удовлетворять накопившийся платежеспособный спрос. Ненасыщенный рынок требовал массового производства, а оно в тот период было возможно только на крупных фирмах. Индивидуализация и диверсификация спроса в 60-70-е гг. 20 в., смещение актуализированных потребностей в сферу услуг способствовали развитию малого и среднего бизнеса. Производство мелкосерийной продукции становится не выгодно для крупных фирм. К тому же мелкие и средние фирмы обладают более быстрой реакцией на изменение рыночной коньюктуры, знаниями клиентуры и умением широко использовать близость к местным рынкам по сравнению с крупными фирмами.
Согласно расчетам корреляции произведенных с помощью коэффициента корреляции (таблица 20) взаимосвязь между интенсивностью сдвигов в размерной структуре фирм и интенсивностью сдвигов в структуре потребительских расходов США является достаточно тесной и прямой (1=0,60).
Похожие диссертации на Структурные сдвиги в экономике США и Японии: системно-самоорганизационный подход
