Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Положение и динамика структурных сдвигов в экономике России 10
1.1. Национальная экономика как единая структурообразующая система 10
1.2. Основные направления структурных сдвигов в Российской экономике 90-х годов 24
1.3. Изменение структуры имущественных отношений 38
Глава 2. Основные направления активизации реструктуризации народного хозяйства России 57
2.1. Институциональные преобразования в России и их издержки 57
2.2. Активизация инвестиционной деятельности как средство реструктуризации и подъема национальной экономики 74
2.3. Структурная политикан механизмы ее реализации 101
Глава 3. Человеческий фактор в системе реструктуризации и реформирования экономики России 121
3.1. Происходящие изменения в формировании и развитии рабочей силы 121
3.2. Тенденции в функционировании человеческого капитала 145
3.3. Этико-экономический аспект реструктуризации и реформирования российской экономики 169
Заключение 187
Библиография 189
- Национальная экономика как единая структурообразующая система
- Основные направления структурных сдвигов в Российской экономике 90-х годов
- Институциональные преобразования в России и их издержки
- Происходящие изменения в формировании и развитии рабочей силы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономика, находясь на стадии переходности к экономическим отношениям рыночного типа, переживает в настоящее время глубокий не только экономический, но и социально-политический кризис. Одним из направлений снятия острых противоречий в экономике и обществе можно считать разработку и реализацию концепции реструктуризации национальной экономики Структурная политика так или иначе затронет фактически все сферы экономической и социальной деятельности, ибо те или иные структурные сдвиги в отраслевом и региональном разрезах народного хозяйства не могут оставить неизменными структуры ресурсного обеспечения, инвестиций, рабочей силы, человеческого капитала, рыночных институтов, спроса и доходов, предложения и издержек и так далее.
Острая необходимость осуществления структурных сдвигов обусловлена и тем, что за годы «реформ», несмотря на невиданный сброс хозяйственной активности в ВПК, отраслях тяжелой промышленности произошло ухудшение и утяжеление структуры ВВП, равно как и структуры внешнеторгового оборота страны, что указывает на отчетливо выраженную тенденцию движения в сторону неэффективной, зависимой, колониального типа структуры национальной экономики. Нас не могут вводить в заблуждение показатели превышения доли торговли и сферы услуг в ВВП российской экономики 50% рубежа, так как это результаты не интенсивного их развития в пореформенные годы, а невиданных по своим масштабам разрушительных последствий в сфере материального производства.
Все эти отрицательные тенденции сопровождались негативными сдвигами в структуре отношений собственности и распределения доходов. Большая часть населения страны оказалась или за чертой бедности или на
грани ее, что чревато социальным взрывом. При этом наибольшую неприязнь в обществе вызывает так называемая клептократическая финансовая олигархия, которая путем обмана и различных антизаконных операций «перекачала» в свои карманы государственные финансовые и материальные ресурсы и денежные средства населения. Мало того, прежние правительства все делали для того, чтобы узаконить этот процесс и содействовать концентрации капитала в их руках. В результате вызрело острое противоречие, противоположность между финансовым капиталом и реальным сектором экономики. Финансовый капитал, увлекшись спекулятивными операциями, тем самым лишил реальную экономику финансовых ресурсов. Это, можно сказать, чисто российского происхождения деструкция переходности социально-экономических процессов.
В рамках решения проблемы структурных сдвигов в экономике архиактуальньш становится вопрос об увязке структурной экономической политики с активизацией инвестиционной деятельности как решающей предпосылки приостановки негативных тенденций изменения структуры национальной экономики и их трансформации в русло прогрессивных сдвигов в народном хозяйстве.
Объектом исследования является экономика России, социально-экономические процессы, происходящие в условиях трансформации социально-экономической системы страны. Информационной базой исследования являются материалы и данные как официальной статистики Российской Федерации, так и экспертные оценки, публикации ученых и специалистов.
Предмет диссертационного исследования составляет структура народнохозяйственного комплекса, его динамика, а также происходящие структурные сдвиги в факторах производства и производственных
отношениях под воздействием осуществляемых социально-экономических преобразований в России.
Цель диссертационной работы — фиксация происшедших изменений
в структуре общественного производства и экономических отношений,
разработка принципов определения направлений реструктуризации
национальной экономики и социально-экономических отношений, исходя
из особенностей российской действительности и специфики системы
ценностей русского народа, этики православия. Особое место занимает
выявление взаимосвязей реструктуризации общественного
воспроизводства с активизацией инвестиционной деятельности и инвестиционной политикой государства.
Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач исследования:
уточнить понятие «структура» национальной экономики;
охарактеризовать современную макроэкономическую ситуацию в стране с позицией происшедших структурных сдвигов;
— выявить роль субъективных и объективных факторов в
деструктивной политике реформирования социально-экономических
отношений;
— проанализировать роль инвестиций как инструмента,
позволяющего оптимизировать структуру общественного производства;
— определить значимость этики конституирующего государство
народа в осуществляемых социально-экономических преобразованиях;
— доказать разрушительные последствия для национальной
экономики и ее структуры навязывания стране западных ценностей якобы
как единственно соответствующих требованиям формирования рыночной
экономики;
— определить направления политики государственного
планирования и регулирования, отвечающие требованиям формирования
прогрессивной структуры народнохозяйственного комплекса и его составляющих.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействия экономики с этикой.
В работе широко использовались труды как классиков политической экономики, так и основоположников русской философско-экономической школы, произведения современных отечественных и зарубежных ученых. В первую очередь, речь идет об исследованиях, связанных с тенденциями изменений общественного разделения труда и отношений собственности, с институциональными преобразованиями реформируемой экономики, с адаптацией системы рыночных ценностей к этике конституирующего государство нации.
В числе авторов, труды которых оказали наибольшее влияние на
диссертационное исследование, следует отметить прежде всего
Л. И. Абалкина, А. В. Аникина, В. П. Воронцова, С. А. Глазьева,
Н. Д. Данилевского, Н. В. Даниэльсона, Г. П. Журавлевой,
М. М. Ковальского, Н. Д. Колесова, В. Т. Кондрашова, В. В. Куликова, В И. Ленина, К. Н. Леонтьева, В. В. Новожилова, А. И. Ноткина, Ю. М. Осипова, В. А. Рязанова, В. М. Симчеры, Д. А. Черникова, В. П. Федорова, М. Вебера, Т. Веблена, Д. Ж. Голбрайта, Дж. Кейнса, Я. Корнай, Р. Коуза, К. Маркса, Д. Норта, В. Ойкена, А. Риха, Р. Солоу, А. Тоинби, Й. Шунлетера, К. Эрроу.
Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:
дается уточнение понятия «структура народного хозяйства» посредством его расширения до пределов не только учета пропорций, соотношения между подразделениями, сферами, отраслями, регионами в едином процессе общественного производства, но и с включением в него всего человеческого капитала, не только как фактора производства, но и как составной части национально! о продукіа и богатства,
раскрывается противоположность между созидательными и деструктивными (разрушительными) структурными сдвигами в национальной экономике, обладающими качественно различным содержанием, но имеющими одну и ту же количественную (пропорциональность) определенность;
выявлена взаимосвязь структурных сдвигов с активизацией инвестиционных процессов, обусловленных выявлением финансовых источников как непременного условия расширения или свертывания соответствующих производств и отраслей на основе государственного регулирования, опирающегося на селективную структурную политику. При этом раскрывается единство и противоположность между приоритетными направлениями развития экономики и структурными сдвигами как между тактическими и стратегическими моментами единого процесса структурных преобразований в народнохозяйственном комплексе;
— исходя из особенностей пространственно-экономического
положения России, социально-психологической и этической специфики
русского народа, системы ценностей православия, а также из
происходящих геополитических сдвигов в мире и изменений в
мирохозяйственных связях, рассмотрен вопрос о направлениях
формирования структуры будущего духовно-информационной социально-экономической системы России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что его результаты вносят определенный вклад в теорию реструктуризации общественного производства и инвестиций, способствует углубленному раскрытию принципов построения структурной политики,, исходя из этико-экономических и социально-геополитических особенностей развития России.
Материалы диссертации и сделанные выводы и предложения дают возможность компетентным государственным органам, а также неправительственным организациям оценивать действительное положение дел в области формирующейся структуры народнохозяйственного комплекса, наметить практические шаги по выходу из сложившейся ситуации и формировать научно обоснованную государственную структурную политику, отвечающую интересам России.
Практическая значимость диссертации заключается и в том, что реструктуризация национальной экономики рассматривается не как самодовлеющий процесс, а во взаимосвязи с инвестиционной политикой, социально-экономическими мероприятиями в области хозяйственной деятельности, историческими традициями, менталитетом народа, а также требованиями, предъявляемыми к социально-экономическому строю со стороны как изменившейся геополитической структуры мира, так и формирующейся новой системы ценностей духовно-информационного общества. Прикладная значимость работы определяется и тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения тесно связаны с современными процессами социально-политического и экономического реформирования российской экономики.
Результаты диссертационной работы также могут быть использованы и при преподавании отдельных разделов и тем в курсах
экономической теории, национальной экономики, экономической политики, экономики переходного периода.
Апробация работы. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях автора. Результаты исследований излагались на международных, межрегиональных, региональных и вузовских научно-практических конференциях.
По результатам исследований опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,2 п.л.
Структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключение и библиографию. В работе содержится 9 таблиц.
Национальная экономика как единая структурообразующая система
Национальная экономика — это народно-хозяйственный комплекс страны, составляющие которого представляют собой специфические общности, тесно взаимосЕЯзаїшіле к взаим о действующие между собой. Ее организующим и интегрирующим началом выступает экономическая деятельность индивидов, семей, социальных групп, сословий, классов, государства. Каждая страна создает те или иные условия для успешного функционирования и развития экономической деятельности как в целом, так и в отдельных секторах экономики.
Страна добивается успеха тогда, когда условия в ней благоприятствуют осуществлению наилучшей стратегии для развития отдельных или комплекса отраслей, сфер национальной экономики. Многие из особенностей страны облегчают или, наоборот, затрудняют успешное развитие тех или иных производств, отраслей и сфер народного хозяйства. Особенности эти разнородны — от морально-этических, поведенческих норм, до наличия или отсутствия в стране целей социально-экономического характера.
Для определения характера национальной экономики необходимо зафиксировать структуру пропорций и социально-экономических отношений, которые дают представление о строении хозяйственной деятельности. Это предполагает упорядочение организованного взаимодействия экономических субъектов, которые образуют национальное единство и экономическое пространство. Структура национальной экономики характеризуется, во-первых, пропорциями, то есть относительными величинами и значимостью элементов, образующих ее единство; во-вторых, отношениями, которые устанавливаются, с одной стороны, между элементами, составляющими это единство, и с другой,— между отдельной хозяйственной единицей и другими составляющими элементами экономической системы.
Структура данной экономико-социальной совокупности представляет собой состояние отношений (внутренних и внешних, качественных и количественных), которые характеризуются необратимостью и прерывностью изменений (временной аспект) и местом их протекания (пространственный аспект).
При этом следует выделять два типа структур, подвергаемых экономическому анализу: собственно экономические структуры хозяйственной деятельности простых и комплексных экономических взаимосвязей и структуры «обрамления» окружающей среды экономической деятельности.
В рамках экономической структуры на уровне микроанализа внимание концентрируется на распределении производительных сил в хозяйстве, технического или производственного капитала, рабочей силы, денежного капитала (кредит, ценные бумаги), на ориентации производства на местные, национальные или международные рынки сбыта. В рамках комплексных хозяйственных единиц выделяются производства, отрасли, сектора народного хозяйства, сверхнациональные объединения.
Структуру национальной экономики полно можно исследовать по характеру производственной деятельности, размерам экономических единиц, составляющим укладам экономической системы, типам организации экономики, распределению активного населения, распределению национального дохода между социальными группами, классами, по ориентации экономической деятельности на внутренний или международные рынки.
Структуры обрамления включают в себя анализ демографических, социальных, институциональных, ментальных структур. Между собственно экономической структурой и ее «обрамлением» возникают противоречия, которые создают проблемы их взаимной совместимости (или несовместимости), имеющие решающее значение для экономического роста и социально-экономического прогресса.
В структурном анализе особого внимания заслуживает фактор времени в силу различной динамики развития экономических явлений и процессов, одни из которых охватывают более продолжительные периоды, чем другие. Эта «инвариантность» приводит к необходимости анализа стабильности структур. В связи с этим выделяют два вида изменений; медленные и последовательные и резкие, перерывающие постепенность и вызывающие мутации.
Исходя из характера разных темпов изменения экономической структуры, различают структуру экономического целого и структуру модели функционирования. Первая зависит от выбранного критерия структурирования и характера экономического анализа; вторая — от длительности периода, в рамках которого происходит наблюдение и на который функционирования структурированного объекта. Национальная экономика России рассматривается автором в аспекте структуры модели функционирования хозяйства в соответствии с происходящими структурными сдвигами во временном интервале.Структурный анализ экономической деятельности позволяет понять общие принципы функционирования системы и выявить зоны «неоднородности» национальной экономики. На основе структурного анализа рассматриваются направления проведения эффективной экономической политики реструктуризации народного хозяйства с целью повышения общего уровня эффективности национальной экономики и решения назревших социальных задач. Исследуя поэлементно состояние национальной экономики в определенный период, возможно определение внутренней способности национальной экономики к изменению на основании определения соотношения, складывающегося между экономическими структурами и структурами «обрамления», как основание для определения характера взаимодействия деятельности простых и комплексных экономических единиц в сочетании с окружающей средой экономической деятельности.
Основные направления структурных сдвигов в Российской экономике 90-х годов
Любой переход от одного экономического порядка к другому сопровождается существенными преобразованиями в морфологии экономической деятельности. Изменяются не только соотношение форм собственности, институциональная структура, методы воздействия государства на экономическую деятельность, но и структура производства и занятости. Данные изменения происходят и при переходе от централизованного управления экономикой к рыночному механизму управления национальной экономикой. Причем проявление характера изменения структуры национальной экономики в рамках взаимосвязей структуры производственной деятельности и демографической структуры общества определяет пропорции соотношения между средой экономической деятельности и структурой главной производительной силы общества. Статистика свидетельствует о том, что за годы реформ общая структура экономики России приблизилась к структуре развитых стран мира. Как видно из таблицы 1, производство услуг увеличилось за последние семь лет с примерно 1/3 до 1/2 в стоимости ВВП России. Данный структурный сдвиг правительство либерал-монетаристов приписывало себе в заслугу. Несомненно, это «черные лавры», так как этот структурный сдвиг был достигнут в результате более разрушительных процессов в сфере материального производства, чем в сфере услуг и торговли. В частности, такие сферы общественного производства как промышленность, строительство, сельское хозяйство сократили свой удельный вес в 1997 году соответственно до примерно 25%, 11% и7% ВВП, тогда как в 1990 году на них приходилось соответственно около 35%, 9% и 15% ВВП. В настоящее время сфера услуг в Китае составляет лишь 16,3%, тогда как у нас на нее приходится около 35%. Дело в том, что в течение 20 последних лет Китай наращивает ежегодно производство национального продукта в среднем примерно на 10%, тогда как в России он сокращается в течение последних семи лет примерно на такую же величину. Уровень жизни населения в Китае повысился более чем в 4 раза, у нас снизился примерно в 3 раза. В нашей стране произошло невиданное разрушение производственного и научно-технического потенциала, сопоставимое с последствиями последних разрушительных войн. Поэтому Россия по своему экономическому потенциалу скатилась на уровень заурядных государств. Так, по экспертным оценкам видных экономистов В. Лисичкина и В. Симчеры в период с 1991 по 1997 год прямые потери национального богатства страны составили 1,2 трлн. долларов. Это примерно в 3 раза больше, чем потери народного хозяйства СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., которые оцениваются в 420 млрд. долларов. За этот же период ВВП сократился на 83%, промышленное производство — на 81%, сельскохозяйственное производство — на 63%, капитальные вложения — на 42%, розничный товарооборот — на 36%, оборот на рынке услуг — на 46%. Процессу свертывания национального производства способствовал и иностранный капитал, который скупал за бесценок предприятия, а затем вместо того, чтобы осуществлять те или иные инвестиционные проекты, стал их закрывать. Такова оборотная сторона привлечения иностранного капитала. до 4% (1995 год) и только в 1997 году он увеличился на 0,4%, а затем в 1998 году вновь сократился примерно на 4%. При этом необходимо отметить, что наиболее существенное падение темпов роста наблюдалось в области промышленности. Особенно велико падение промышленного производства было в 1992, 1993, 1994 годах. В эти годы отрицательные темпы прироста нашей индустрии составляли соответственно 18%, 17% и 21%, тогда как, например, темпы падения розничного товарооборота в годы реформ не опускались ниже 7% (1995 год). Таким образом, среднегодовые темпы падения производства в материальном производстве превысили темпы свертывания хозяйственной деятельности в нематериальной сфере за годы реформ более, чем в два раза. Поэтому осуществленный структурный сдвиг в нашей экономике — результат не созидательной, а разрушительной деятельности исполнительной власти России. Что касается промышленности, то как свидетельствуют данные таблицы 3 в стране идет процесс деиндустриализации, который сопровождается структурным сдвигом в пользу добывающих отраслей промышленности. Сопоставление уровня производства в отраслях обрабатывающей промышленности в 1997 году свидетельствует о том, что ни в одной из них объем производства не достиг даже 50% от уровня 1990 года, а легкая промышленность сократила объем производства на 4/5. Положение дело в регионах находится в нелучшем состоянии. Достаточно сослаться на относительно благоприятный Краснодарский край, в котором производство трикотажных изделий к уровню 1991 года составило 1 %, хлопчатобумажных тканей — 18%, обуви — 4%, мебели — 13%, витаминов 2%. Раньше этот край был крупным производителем всего перечисленного. По сравнению с 1991 годом в крае сократилось поголовье овец в 5 раз, свиней — в 3 раза, коров — в 2 раза.
Институциональные преобразования в России и их издержки
Особое место в моделях экономического роста занимает соотношение экономической политики и инвестиций. Здесь велико искушение определить и оказывать финансовую поддержку тем направлениям вложения капитала, которые, с точки зрения политиков, дадут наилучшую отдачу и обеспечат наиболее рациональное использование ресурсов. Однако, надо заметить, что при таких умозрительных ориентирах правительства, расходуя значительные ресурсы, довольно часто не только не достигают ожидаемых результатов, а, напротив, ухудшают социально-экономическую ситуацию. При этом нельзя забывать, что значительная часть финансовых средств отвлекается из сфер негосударственного предпринимательства через систему налогообложения.
В решающей части любой экономической системы политика государства играет позитивную роль, если она направлена на формирование благоприятной среды и создание стимулов для инвесторов вне зависимости от форм собственности, которые они представляют. Но в этом случае должны быть четко зафиксированы права собственности в законодательных актах, покушение на которые не предвидится не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. В такой обстановке инвесторы сами выбирают область и формы капиталовложений под воздействием быстро изменяющихся производственных возможностей.
Экономическая политика, и прежде всего инвестиционная, не может не исходить из сложившегося положения вещей в экономике. Отсутствие необходимой социальной, производственной, технической инфраструктуры объективно вынуждает правительство делать необходимые затраты на ее формирование. Кроме того, за государством сохраняются инвестиции, сопряженные с теми сферами деятельности, которые малопривлекательны для частного сектора национальной экономики. В целом речь идет о создании и совершенствовании юридической системы, развитии образования, здравоохранения, культуры, фундаментальных и прикладных исследований, строительстве дорог, формировании систем коммуникаций, энерго- и водоснабжения. Для экономики, характеризовавшейся в недалеком прошлом централизованной директивной системой планирования, несмотря на наличие определенной солидной исходной производственно-технической базы, участие государства в инвестиционной деятельности на относительно продолжительном отрезке времени объективно предопределено требованиями по обеспечению трансформационных процессов в сочетании с недопущением стагнации экономики, тем более экономических кризисов.
Другой важной составляющей инвестиционной и структурной политики является выявление соотношения между инвестициями, уровнем эффективности и экономическим ростом. Положение о том, что экономическая политика, выступающая причиной низкой эффективности, ведет только к единовременному свертыванию объемов производства и сокращению валового национального продукта, малоубедительно. Все более низкая отдача вводимых ресурсов ведет к сокращению средств, предназначенных для реинвестирования, а сокращение объемов инвестиций не может не вызвать снижение темпов роста в будущем.
Неэффективная экономическая политика (налоговый пресс, всеохватный контроль над ценами, процентными ставками, высокие пошлины), как правило, провоцирует направление части капитальных вложений в те сферы, которые имеют низкую степень экономической отдачи. А низкая эффективность капитальных вложений не может обеспечить должного роста доходов населения, что ограничивает возможности сбережений и их инвестирования.
Сброс инвестиционной активности особенно в 90-е годы привел к устареванию производственного аппарата. В промышленности, и прежде всего в электроэнергетике, нефтепереработке, металлургии, лесопереработке, химии, а также на транспорте, инженерной инфраструктуре производственные мощности достигли такого состояния, при котором следует ожидать массовое физическое их выбытие.
Когда подчеркивается, что спад производства в течение первых лет реформ был обусловлен структурными преобразованиями, то это заблуждение, выдача желаемого за действительное, ибо заметных изменений в структуре прежде всего непроизводственного потребления за эти годы не произошло, но имело место прогрессирующее отставание развития социальной сферы.
Экономический кризис ускорил выбытие основных производственных фондов в промышленности примерно до 2,5-2,7%, тогда как коэффициент обновления основных фондов не достигает и 2%. Это указывает на то, что общий объём инвестиций не удовлетворяет требованиям даже простого воспроизводства. Инвестиционные программы, финансируемые за счет средств государственного бюджета, выполняются всего лишь на 20-30%. Амортизационные отчисления покрывают всего лишь 1/10 часть общего объёма инвестиций и значение их продолжает падать под воздействием инфляции и отсутствия механизма автоматической переоценки основных фондов.
Уже в ближайшие годы необходимо будет увеличить объем капитальных вложений в 4-5 раз. Только для поддержания и замены выбывающего оборудования требуется увеличить инвестиции почти в 2 раза.
Происходящие изменения в формировании и развитии рабочей силы
Социально-экономические преобразования последних лет существенно повлияли на процессы количественного, качественного, структурного и пространственного движения населения. Изменение в его материальном благополучии, экономической мотивации и духовной жизни во многом связаны с осуществляемыми в стране реформами. Результат реформ и определенный фон, на котором они требуют объективной, реалистичной оценки того, что действительно происходит в стране, особенно современного и упреждающего выявление негативных тенденций. Наиболее обобщающими негативными характеристиками динамики населения в последние годы является ускорившийся процесс депопуляции страны и сокращения средней продолжительности жизни. Чистый коэффициент воспроизводства населения (нетто-коэффициент) должен быть выше 1. В РСФСР в 1986-87 гг. он равнялся 1,038, но с началом реформ покатился вниз: 1992 г. — 0,736; 1993 г. — 0,651; 1994 г. — 0,659; 1995 г. — 0,633; 1996 г. — 0,628, 1997 г. — 0,622. Пореформенную Россию характеризуют низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности. В частности показатель рождаемости (на 1000 человек) был равен в 1994 г. — 9,6; 1995 г. — 9,3; в 1996 г. — 8,9; 1997 г. — 8,8, а показатель смертности соответственно — 15,7; 15,0; 14,7 и 14,5. Средняя продолжительность жизни составляла в 1987 г. — 70,13 лет; 1990 г. — 69,2; 1992 г. — 67,89; 1993 г. — 65,14; 1994 г. — 63,96; 1995 г. — 64,64; 1996 г. — 64,97; 1997 г . — 62,38. Снижение средней продолжительности жизни это интегральный индикатор уровня и образа жизни народа (см.: табл. 9). Изменение в возрастной структуре населения, отношении к семье, откладывании рождения детей в связи с тяжелой социально-экономической обстановкой вызвали эффект депопуляции, выразившийся в естественной убыли населения страны, которая не перекрывается даже растущим миграционным притоком. Имеет место и прирост смертности, вызванный непосредственно социальными причинами. В общей численности умерших доля погибших от неестественных причин после 1990 г. поднялась с 12 до 16% в 1996 г. Ухудшение социально-экономической и политической обстановки, обвальная коммерциализация здравоохранения, сферы производства и распределения лекарств уже до предела обострили санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране и грозят распространением массовых заболеваний. По данным Госсанэпиднадзора РФ, продолжают распространяться инфекционные болезни, прежде всего дифтерия, на фоне низкого уровня вакцинации населения. Все чаще приходится сталкиваться с болезнями, ранее считавшимися изжитыми: полиомиелитом, малярией, холерой, туберкулезом и сифилисом. В таких условиях нельзя откладывать решение вопросов, связанных с повышением медицинского обслуживания населения и укреплением общегосударственной санитарно-эпидемиологической службы. Невиданные масштабы приобрели пьянство, алкоголизм и наркомания. Это результат, с одной стороны, осуществленной приватизации предприятий по производству винно-водочных изделий, вместо их коммерциализации с сохранением государственной собственности и либерализации рынка их продукции под строгим государственным контролем. С другой стороны, это результат разрушительных последствий беспрерывного преступного реформирования правоохранительных органов и прежде всего органов внутренних дел и национальной безопасности. К тому же неудачи, постигшие идеологию здорового и трезвого образа жизни во второй половине 80-х, начисто отбили охоту у руководства заниматься этой проблемой. Создается впечатление, что верх в стране одержали круги, заинтересованные в распространении всех видов дурмана среди населения. Россия почти в два раза превосходит допустимый лимит потребления алкоголя на душу населения — 8 л в год, превышение которого, по оценке экспертов ВОЗ, угрожает сохранению генофонда страны. По потреблению наркотиков Россия быстро догоняет передовые «цивилизованные страны». Как показывают социологические обследования, в крупных городах, в том числе в Москве, десятая часть подростков уже познакомилась с «культурой наркотиков», а кое-где в городах эта доля доходит до одной пятой. Быстро распространяется и становится модной так называемая элитная кокаиновая наркомания, рассчитанная на богатых людей. Среди подростков за годы реформ уровень наркомании увеличился более чем в 4 раза.
