Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа рынка образовательных услуг
І.І.Образование как приоритетная отрасль экономики ^1
1.2. Модернизация российской системы образования в условиях перехода к рынку 21
І.З.Рьшок образовательных услуг в системе рынков и его специфика 37
1.4. Переход от административно-командного к рыночному регулированию образования: плюсы и минусы 45
Глава 2. Практика мониторинга и маркетинга на рынке услуг высшего образования
2.1. Два сектора - рынка образовательных услуг: их общность и различия 54
2.2. Социологические исследования параметров спроса и предложения на образовательные услуги
2.3. Факторы и проблемы ценообразования на рынке услуг высшего образования
2.4. Маркетинг и его роль на рынках образовательных услуг
Заключение 129
- Модернизация российской системы образования в условиях перехода к рынку
- Переход от административно-командного к рыночному регулированию образования: плюсы и минусы
- Два сектора - рынка образовательных услуг: их общность и различия
- Социологические исследования параметров спроса и предложения на образовательные услуги
Введение к работе
Актуальность исследования. Отличительной чертой программ преобразования российской экономики до последнего времени являлось то, что реформирование осуществляется в основном путем импорта институтов, доказавших свою эффективность в успешных экономиках. То же, как можно заметить, характерно и для усилий по модернизации российского образования.
Ученые, работающие в этой области и педагоги, в свою очередь, практически не предпринимают попыток серьезно оспорить традиционное отношение общества (не только российского) к образованию, как к сфере услуг. Однако уже становится сложно не замечать факты и явления, которые свидетельствуют о том, что сама современная экономика становится экономикой, основанной на знаниях (движимой знаниями), что границы между системой образования и экономикой (хозяйством) исчезают.
«Роль образования в целом, и высшей школы в частности, в формировании экономики, основанной на знаниях, и построении демократического общества важна как никогда», - подчеркивается в докладе Института Мирового банка «Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы» за 2002 год [86]. «Развитие образования - это задача общенациональной значимости», - указывал президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Госсовета, посвященному вопросам образования.
Российская система высшего образования сегодня сталкивается с целым рядом проблем, свойственных не только России, как стране с ослабленной экономикой, но и развитым странам. Среди этих проблем в первую очередь обычно называют проблему недостаточности финансовых ресурсов, обусловленную не только общеэкономическими факторами, но и политикой правительств в области высшего образования. Наблюдается тенденция превращения вузов большинства развитых стран мира из учебно-научных и
культурных центров, финансируемых государством, в коммерческие компании. Этот процесс оказывается довольно болезненным для традиционной российской системы образования. Ведь, по сути, речь идет о смене культурных традиций и ценностных приоритетов.
В то же время, качественный анализ результатов преобразований, претендующих на системность, невозможен без учета изменений в состоянии каждой отдельно взятой социальных групп участников преобразований: потребителей и производителей услуг системы образования. Необходим также постоянный доступ к большим объемам информации о состоянии дел в преобразуемой сфере. Другой немаловажный факт, относящийся именно к системе образования: контролироваться в ходе преобразований должны в первую очередь не результаты, а процесс образования. Следовательно, в ходе системного реформирования высшего образования будет задействовано все большее число экономических агентов и социальных акторов. Это, в частности, обусловливает сложности определения существа понятия услуг образования.
В этой связи тема исследования представляется весьма актуальной. Действительно, работникам российской системы высшего образования приходится делать выбор из вновь открывающегося множества альтернатив рыночного поведения, который позволил бы обеспечить конкурентные преимущества конкретного вуза и, в то же время, сохранить и приумножить лучшие традиции российской высшей школы. Этот выбор окажется более осознанным и удачным, если будут известны теоретические и методологические основы, по крайней мере, наиболее предпочтительных концепций, относящихся к рынку услуг высшего образования.
Эти обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Роль образования в создании добавленной стоимости товаров, в увеличении эффективности труда в
экономическом и социальном развитии особо подчеркивали классики политэкономии У. Пети, А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс. Позднее представители неоклассической теории: А. Маршалл, Г. Беккер, Т. Шульц, Д. Минсер и другие предложили ряд моделей, позволивших формализовать и развить представления об образовании, как о значимом факторе производства.
Исследователи указывают на то, что анализ феномена образования невозможен без учета его взаимосвязи с другими общественными феноменами, такими как «культура», «наука», «экономика», «политика» и др. (З.А.Малькова, Б.Л.Вульфсон, Н.Д.Никандров, В.Я. Пилиповский, Н.Н. Моисеев, Е.Г.Осовский, А.И. Субетто, Б.К. Тебиев, В.В. Чекмарев). Кризисные явления в образовании различных стран обусловили развитие философии образования в первой половине XX века (Ю.М.Осипов, А.И.Пискунов, В.П.Симонов, Б.Гершунский), появление концепций педагогической и экономической психологии (Дж.Дьюи, Т.Брамельд, Э.Келли, А.Комбс, А. Маслоу, Л.С. Выготский, Д.Н. Узнадзе, В.Т. Кудрявцев), философской и экономической антропологии (В.С.Автономов, Л.С.Гребнев) и др.
Ряд исследователей считает, что система образования постепенно утрачивает свое влияние на процессы, происходящие в экономике и социуме (B.Readings, М.Квиек, F.Smith, F.Webster), растворяясь в них, при том, что государство и общество обособляются друг от друга (M.Albrow, J.Dudley, D.Rodrik). Но, вместе с тем, многие эксперты утверждают, что это сами экономические системы развитых стран становятся обучающимися и обучающими, таким образом, система образования расширяет свои границы, глобализируется (P. David, D. Foray, В.Иноземцев). В связи с темой настоящего исследования особый интерес представляют работы в области экономики образования (отметим как первопроходцев, прежде всего, иностранных ученых: Barcons-Vilardel С, Barro R., Lee J., Breen R., Cameron S., Heckman J., Lam A., Lundvall В., D.McFadden), а также в области социологии образования (И.Ильин,
Э.Дюркгейм, Г.Саймон, М.Квиек, П.Бурдье, Ю.Хабермас), экономической социологии (П.Бурдье, В.В.Радаев и др.).
В истории российской экономики образования знаменательной вехой стал выход в свет учебного пособия, не уступающего по содержанию иной монографии, авторов В.П.Щетинина, Н.А.Хроменкова, Б.С.Рябушкина («Экономика образования», М.: МПУ, 1998). В нем, впервые в России для широкого круга заинтересованных читателей: студентов и преподавателей, комплексно и системно были представлены методологические основы экономического анализа системы образования и, в частности, рынка образовательных услуг [99, с. 108-125]. Следует в этой связи упомянуть также работы В.И.Ерошина, С.Л.Костаняна, Е.Н.Попова, а также более современные публикации авторов: Л.С.Гребнева, Я.И.Кузьминова, Л.Л.Любимова, Н.В.Микрюковой, С.М.Пястолова и др.
В результате изучения многочисленных отечественных и зарубежных источников, нами получен вывод, что к настоящему времени накопился достаточный научный материал, позволяющий сделать определенные теоретические выводы о тенденциях современного развития концепций, относящихся к рынку образовательных услуг в России. Однако практика управления деятельностью экономических агентов в данной сфере деятельности свидетельствует, что многие рекомендации ученых и специалистов, а также зарубежный опыт их реализации в практической образовательной политике чаще всего остаются невостребованными.
В этой связи следует отметить нерешенность весьма важных проблем применительно к российскому рынку услуг высшего образования. Существует необходимость восполнить существующий пробел, как с позиции теории, так и практики.
Цель, которую автор ставит в данной работе, - сформировать целостное научное представление о сложившихся концепциях спроса и предложения,
взаимодействия спроса и предложения на рынке услуг высшего образования, теоретически обобщить практический опыт становления и развития данного рьшка в условиях трансформирующейся экономики России и получить выводы, которые могут быть полезны для работников и организаторов системы высшего образования в России.
Данная постановка проблемы предполагает решение следующих задач:
S Определение характерных свойств объектов и субъектов социально-экономических взаимодействий, имеющих место в процессе производства и потребления услуг системы образования;
S Соотнесение выявленных характеристик с характеристиками известных в экономической теории аналогов: благо, потребитель, производитель, наемный работник, менеджер, акционер, затраты, доходы, эффективность и т.п.;
S Формулировка основных критериев социально-экономической эффективности взаимодействий на рынке услуг высшего образования;
S Анализ данных социально-экономического мониторинга рынка услуг высшего образования в России;
/ Оценка возможностей применения известных в экономической теории концепций эффективного управления рыночной ситуацией в современных социально-экономических условиях;
S Выявление особенностей и возможностей сочетания стратегических и тактических решений в осуществлении маркетинга российского учреждения высшего образования в современных социально-экономических условиях.
Объект исследования - рынок услуг высшего образования в условиях меняющейся экономики и, в частности, в условиях переходной российской экономики.
Предмет исследования - факторы и процессы формирования спроса и предложения на рынке услуг высшего образования.
Методология и логика исследования. Образование представляет собой системный и комплексный феномен. Поэтому при исследовании концепций, относящихся к рынку услуг высшего образования, трудно рассчитывать на получение достоверных выводов, ограничиваясь методами одной дисциплины. В настоящей работе реализован междисциплинарный подход, включающий в себя методы экономического, эконометрического, социального анализа параметров рынка услуг высшего образования, а также методы различных школ сравнительно-экономического анализа.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Министерства науки и образования, агентства по образованию РФ, данные специальных обследований, проведенных отечественными специалистами, собственных исследований, научные источники, материалы публикаций в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении теоретико-методологических основ анализа рынка образовательных услуг, методических положений по совершенствованию мониторинга системы образования в России. В этой связи в диссертации выделены следующие положения, позволяющие их рассматривать как научную новизну, и выносимые на защиту:
S Обоснована необходимость рассмотрения системы образования как приоритетной отрасли экономики; выявлена, в частности, роль образования, как системообразующего фактора;
S Специфицированы и охарактеризованы партнерские группы российского учреждения высшего образования: представители государственных органов, высший уровень администрации образовательных учреждений, профессорско-преподавательский состав, студенты, родители,
работодатели и др., выступающие в роли заказчиков и исполнителей работ по контрактам о предоставлении услуг высшего образования;
S Обоснована необходимость учета специфики контрактных отношений в сфере высшего образования (асимметрия информации, оппортунистическое поведение и т.п.) с целью описания динамики конъюнктуры рынка услуг высшего образования, ценообразования, а также в целях государственного регулирования данного рынка;
S Выявлены параметры общего и особенного в сравнительном сопоставлении двух секторов рынка образовательных услуг;
S На основе анализа данных мониторинга системы высшего образования России и собственного исследования выявлены наиболее важные факторы формирования спроса и предложения на рынке услуг высшего образования, предложено объяснение явления «навеса» спроса на услуги высшего образования;
S Выявлены недостатки традиционной для России системы учета затрат, основанной на принципах абсорбционного ценообразования, что не отвечает современным запросам высшей школы; предложены меры по совершенствованию системы учета затрат учреждения высшего образования;
S Научно обоснована необходимость принятия современными российскими учреждениями высшей школы стандартов управления качеством образования как эффективного инструмента, применяемого в целях усиления их рыночных позиций и повышения социально -экономической эффективности;
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней
S реализован междисциплинарный подход к анализу частной методической проблемы (характеристика факторов спроса и предложения на российском рынке услуг высшего образования), что является примером того, каким образом задачи регулирования могут решаться с использованием
методов исторического и институционального анализа; это позволит повысить теоретический уровень последующих исследований;
S уточнены соотношение и взаимосвязь концепций «экономики, основанной на знаниях», «информационной экономики» и «новой экономики»;
/ представлена типология субъектов - партнеров учреждений высшего образования;
S изложена концепция социально-экономической эффективности деятельности учреждения и системы высшего образования в условиях меняющейся экономики;
S уточнены и сформулированы принципы определения внешних эффектов (положительных и отрицательных) на рынке образовательных услуг;
S выявлены определяющие социально-экономические условия, способствующие формированию и практическому применению концепций эффективного регулирования рынка услуг высшего образования;
S предложена методика анализа эффективности рыночной деятельности учреждения высшего образования.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные эмпирические данные и представленные выводы можно использовать:
S в разработке программ образовательной и молодежной политики на федеральном и региональных уровнях (с учетом выявленных факторов спроса и предложения, определяющих развитие рынка образовательных услуг);
/ в работе служб профессиональной ориентации молодежи на основе данных о потребностях работодателей в специалистах заданного профиля и мотивов получения высшего образования индивидами;
S для планирования вузами объемов набора абитуриентов по отдельным специальностям;
S в разработке маркетинговой стратегии образовательного учреждения на основе полученного рейтинга;
S в выборе домохозяйствами продавца образовательных услуг, отвечающего его возможностям и требованиям.
S материалы, содержащиеся в настоящей работе окажутся полезными также администраторам, осваивающим новые стандарты управления качеством образования в российских ВУЗах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Модернизация российской системы образования в условиях перехода к рынку
Кризисные явления в системе образования характерны не только для России, но и для других стран. Основными признаками кризиса современной системы образования эксперты называют: консерватизм (как следствие -хроническое отставание получаемых знаний от современного уровня развития информатизации и технологии); инерционность; территориальность (означает неспособность предоставить всем проживающим на определенной территории возможность получения необходимого образования); локальность (означает специфичность образования, получаемого в отдельном учебном заведении); ограниченность (относится, прежде всего к региональным вузам, которые не могут обучать желающих всему спектру специальностей на отдельной территории) [64].
Для России, в частности, эксперты отмечают следующие расхождения между провозглашенными целями и реальными фактами, свидетельствующими о неспособности системы образования соответствовать данным целям. Российская система образования (РСО) не решает должным образом задачи социализации молодежи, так как сегодняшняя школа не выполняет воспитательные функции, не дает необходимых социальных и коммуникационных навыков; РСО не обеспечивает формирование необходимых квалификаций для перспективного рынка труда: так ПТУ присваивают своим выпускникам лишь 2-3-й разряды, хотя работодателям нужны специалисты, начиная с 4-5 разрядов, наблюдается переизбыток выпускников высшей школы, структуры подготовки которых не .совпадают со структурой потребностей рынка труда.
РСО не обеспечивает социальную мобильность населения, нет условий «равного старта», качественное высшее образование на сегодня фактически недоступно без связей и/или денег, нет системы социальной (грантовой) поддержки учащихся из малодоходных семей.
Не происходит отбора и формирования профессиональных элит в рамках РСО. В лице студентов ВУЗы чаще приобретают связи и источники дохода вместо способностей и растущей в будущем репутации, научные школы в учебных заведениях не имеют в достаточном количестве ресурсов и не воспроизводятся.
Разрушается фундамент инновационного потенциала общества и экономике в лице РСО: эксперты отмечают, что 80% программ ВПО не базируется на собственных разработках, финансирование НИР ВУЗов составляет менее 300 рублей в месяц на одного преподавателя, наблюдается организационный разрыв науки и образования [50].
Особую обеспокоенность представителей российского научного сообщества вызывает происходящая наряду с трансформацией экономики трансформация целей и ценностей высшего образования. Многие образовательные учреждения, подчиняясь стихии рынка, стараются выбрать более легкий путь приспособления к сиюминутным потребностям потребителей, предлагая порой не само образование, а знаки образования.
Смещение представлений, так называемая «трансформация сознания» (согласно терминологии К.Поланьи [66]), обусловливают неопределенность места высшей школы в общественной структуре и социальных отношениях. Существует опасность снижения доли ответственности государства за сферу высшего образования, хотя, в соответствии с экономической теорией, образование продолжает считаться общественным благом. Внедрение в сферу образования рыночных отношений, обусловливает растушую степень неравенства среди учреждений образования, в первую очередь, высшего.
Меняющиеся глобальные условия таят в себе, как новые возможности, так и опасности. Так, растущая роль знаний в экономике, революции в технологиях обусловливают возможности скачкообразного («перепрыгивающего») роста в некоторых сферах экономического развития. А это, в свою очередь, чревато опасностями увеличения информационного барьера, разрыва в уровне знаний между странами и внутри отдельных стран.
Глобализация рынка труда стимулирует распространение единых стандартов образования по всему миру, обеспечивает доступ к опыту, навыкам и знаниям, накопленным профессионалами в разных странах. (Названные явления в комплексе образуют так называемый «Болонский процесс»). В то же время, данные процессы сопровождаются ростом темпов «утечки умов» и оттоком передового человеческого капитала за рубеж, и, в итоге - потерями человеческих ресурсов.
Политические и социальные перемены, развитие демократии создают благоприятные условия для реформ в том числе и в области образования, но эти же перемены вызывают рост коррупции, преступности и другие негативные последствия.
Перечисленные проблемы относятся к «универсальным» факторам, свойственным каждой современной стране, но, очевидно, есть и другие -обусловленные российской спецификой. Специалисты в этой связи говорят о своеобразном сочетании идеационального (религиозного), идеалистического и чувственного типов культуры в российском образовании [5, с. 66-88].
Называются культурно-исторические составляющие развития, определяющие специфику России: государство является высшим институтом; воля государства реализуется через посредство многочисленного чиновничества; в России сформировалась зависимость от власти, но не от собственности; товарно-денежные отношения до середины XIX в. не были определяющими; более 60% территории находится в суровых климатических условиях; регионы страны характеризуют значительные различия в климате, характере почв и т.д.
Развитие рыночных и капиталистических отношений в России происходило с большим опозданием по отношению к странам Западной Европы и США; лишь после отмены крепостного права они стали заметным экономическим укладом в России, потеснив феодальные и патриархальные отношения.
В годы Советской власти государство стремилось к созданию единой школы, единого образовательного пространства. Кроме того, должна была стать «школой труда», так как Советская Россия строилась как «государство трудящихся». Идеология труда стала программой, которая в современной терминологии может быть названа программой «ускоренной модернизации».
Образование становится не просто по преимуществу естественнонаучным (в противоположность большей гуманитарности в досоветской России), но и непосредственно и практически ориентированным на определенный набор специальностей: слесари, трактористы. Трудовая деятельность как производящая деятельность является основой индустриальной экономической системы и становится основой современного общества.
Переход от административно-командного к рыночному регулированию образования: плюсы и минусы
Сегодня можно говорить о реальной переориентации образовательных учреждений с единого «государственного - социального заказа» на «рыночный запрос» специфических субъектов рынка образовательных услуг. Декларируемые в нормативных документах цели и характеристики образования трактуются по-своему на уровне каждого конкретного образовательного учреждения. В итоге, трансформируются не только цели и ценности образования, но и формы его получения, способы управления образовательной системой со стороны государства.
Данная тенденция выражается, в частности, в том, что вузы не только в России, но в большинстве развитых стран мира, во все большей степени из учебно-научных и культурных центров, финансируемых государством, становятся, по существу, коммерческими компаниями, экономическими субъектами рыночной экономики.
Администрации вузов теперь повсеместно производят оценки эффективности и экономической целесообразности деятельности своих структурных подразделений.
Так же, как и на коммерческих предприятиях, делается реклама вузов для набора учащихся на разные формы и сроки обучения. Корпоративный имидж современного университета, как торговая марка, все более привлекает интерес и как объект исследования. В работах маркетологов отмечается, что этот интерес был стимулирован также усилением акцента на психологических аспектах восприятия торговой марки покупателями [4, 25].
При университетах растет количество разных экономически эффективных форм дополнительного образования, не говоря уже о том, что научные исследования в вузах в среднем по Европе на 60-70%, а в США на 80% носят прикладной характер, финансируются фирмами или частными фондами.
По нашему мнению, плюсы и минусы перехода от административно-командного к рыночному регулированию образования в России следует оценивать в контексте мировой ситуации.
Еще в 1998 году в публикации ОЭСР «Redefining Tertiary Education» говорилось о «фундаментальном сдвиге» и «новой парадигме» третичного (послешкольного) образования для всех, а также об «историческом сдвиге» и «культурном изменении». Утверждается, что «наступила эра изучения и анализа, порой глубокой неуверенности в отношении многочисленных реформ и попыток обновления третичного образования» [115]. Как замечают Смит и Вебстер «Единственный выбор самозащиты, все еще доступный для современного университета, - подчеркнуть уникальность природы университетского опыта как такового (который, по правде говоря, недостаточен)» [131].
По общему мнению, система высшего образования в развитых странах вошла в ту фазу своего развития, когда все ее социально-экономическое окружение предъявляет растущие требования к качеству образования. Этот параметр становится ключевым в «невидимом соревновании» конкурирующих экономик. Причем и сами учреждения образования все более втягиваются в конкурентное соперничество. Конкуренция — основной принцип деятельности западных университетов: за студентов, за лучших профессоров и преподавателей, за финансы, за иностранных студентов и аспирантов.
По аналогии с рынками товаров и услуг по отношению к ним нередко применяют определение «рыночно - ориентированные». И, также как и на рынке, существенным становится не просто качество продукта, а соотношение «цена-качество». Качество определяется как представление покупателя о свойствах продукта и становится, таким образом, относительным понятием. И нередко победителями в конкурентном соревновании становятся организации, достигающие успеха не за счет качества своей продукции, как такового, а за счет так называемого "фактора соответствия" - соответствия ожиданий потребителей и их готовности платить ценности, цене и потребительским характеристикам продукта.
Применяя данные рассуждения к российской ситуации, мы должны заключить, что государство прежнего командно - административного типа не способно решать проблемы нового тысячелетия.
К числу проблем, связанных непосредственно с переходом к рыночным отношениям в сфере образования, наблюдатели относят следующие: S Снижение качества обучения.
Немногие учебные заведения заранее заботятся о качестве отбора студентов.
Наблюдается тенденция увеличения конкурентной борьбы вузов за платных студентов.
Конкурентоспособность более слабых вузов достигается за счет снижения стоимости обучения, что приводит к явному проигрышу в качестве предоставляемых услуг.
Необдуманное открытие в вузах новых факультетов, специальностей, специализаций и расширение наборов учащихся на эти специальности приводит к перепроизводству данных специалистов и низкому качеству их профессиональной подготовки [43, 50].
Попытки снизить удельные затраты на образовательные услуги любой ценой в большинстве случаев выражаются в «экономии» на заработной плате преподавателей. Это, в свою очередь, приводит к ситуации негативного отбора: преподаватели также стараются минимизировать свои издержки. Эксперты в этой связи отмечают: снижение числа научных публикаций, рост коррупционного потенциала ППС [50]. Фактически, преподаватель-ученый, преподаватель-воспитатель замещается преподавателем-почасовиком или даже хуже: коррупционером.
Два сектора - рынка образовательных услуг: их общность и различия
В настоящее время в системах образования различных стран просматривается тенденция вузов к дальнейшему развитию автономии. Однако об автономии можно говорить лишь как о процессе получения вузами тех или иных свобод. Можно привести в пример централизованную систему управления высшим образованием во Франции. С одной стороны, правительственные субсидии в государственных вузах Франции составляют сейчас менее 60%, а более 40% затрат вузы должны окупать сами. Вместе с тем, по статье 53 Закона 1984 года, "учебное заведение не имеет право нанимать по контракту с неопределенным сроком деятельности персонал, финансируемый либо государством, либо другими организациями, либо собственными средствами" [63].
В этой связи вызывает интерес феномен возникновения негосударственного образования. В результате данного процесса стали формироваться два сектора рынка образовательных услуг. Важно также отметить, что негосударственное образование невозможно без наличия развитого среднего класса. Есть средний класс - есть негосударственное образование. Если его нет, то нет и базы для его становления и развития [84]. В США число негосударственных вузов в 2 раза больше, чем государственных, но в них обучается только четверть всех студентов. Ведущие, наиболее известные бизнес-школы мира - это негосударственные вузы. В Японии обучающихся в негосударственных вузах существенно больше, чем в государственных. Но там эти вузы принадлежат, как правило, крупнейшим корпорациям, которые готовят специалистов для себя, а не для государства.
В западных обзорах с недавнего времени для характеристики после школьного образования используется понятие третьего сектора (tertiary education). Американский университет Джона Хопкинса провел исследование третьего сектора в 32 странах - Австралии, Аргентине, Австрии, Бельгии, Республике Чехия, Израиле, Нидерландах, Польше, Словакии, Франции, Финляндии, Норвегии, Румынии, ЮАР, Германии, Венгрии, Италии, Испании, Колумбии, Ирландии, Мексике, Перу, России, Японии, Великобритании, США, Бразилии, Венесуэле, Египте, Гане, Индии и Таиланде. В результате этого исследования выяснилось, что в третьем секторе занято гораздо больше людей и его деятельность меньше зависит от пожертвований, чем принято было думать. Исследование показало, что организации третьего сектора являются серьезными работодателями. В них работают 7 млн. человек в США, 1,4 млн. - в Японии и по 1 млн. во Франции, Германии и Великобритании, а в среднем это составляет 3,4% занятости, начиная с 1% в Венгрии, где развитие третьего сектора только начинается, до 7% в США. Глобальный рост третьего сектора в конце XX века, по мнению ученых, стал так же важен, как в свое время (в конце XIX века) процесс становления национальных государств [136, 137]. Предполагается, что потребности населения, возлагаемые на неприбыльные организации, будут возрастать гораздо быстрее, чем возможности данного сектора их удовлетворить.
К третьему, общественному (негосударственному) сектору относятся различные формы зарегистрированных в органах юстиции (легитимных) объединений, созданных по инициативе граждан с целями выражения и защиты интересов определенных социальных и профессиональных групп, достижения значимых для общества изменений, раскрытия потенциала каждой личности. Формы этих объединений разнообразны: фонды, консультативные и информационные службы, адаптационные центры, образовательные организации, благотворительные учреждения, движения и проч. Формы организации определяются содержательной направленностью и целями деятельности. Созданные самими гражданами и по инициативе граждан, некоммерческие организации постоянно сообщают обществу о его проблемах, и сами находят новые пути решения проблем.
Рассмотрим в этой связи ситуацию в России. Негосударственная высшая школа в России насчитывала в 2000-м году 387 высших учебных заведений. Это в полтора раза меньше, чем государственных, которых было всего 607. Однако интересна сравнительная динамика числа государственных и негосударственных вузов (рис. 2.1 а,б).
Как можно заметить, количество негосударственных вузов росло до 2000-го года более быстрыми темпами. Так что, существовала вероятность того, что через некоторое время по соотношению государственных и частных высших учебных заведений Россия сравнялась бы с другими странами.
Социологические исследования параметров спроса и предложения на образовательные услуги
С середины 1990-х годов в России тенденциями высшего образования стали: его введение в число непременных требований рынка труда; количественные и качественные изменения в подготовке специалистов; стремительное увеличение его платности.
Очевидно, столь масштабные изменения в ключевом секторе экономики -образовательном, не могут не привлекать внимания различных специалистов: от педагогов и психологов, до экономистов и политологов. В связи с проблемой определения неэкономических параметров спроса на образовательные услуги особый интерес вызывает поведение домохозяйств. Действительно, в типологических характеристиках домохозяйства можно обнаружить свойства только формирующегося «общества, основанного на знаниях». Прежде всего, отметим, что высокие темпы экономического роста уже не являются приоритетной целью новой экономики, вместо этого новая экономика призвана решать комплекс задач «умеренного развития» {sustainable development). В ряду этих - выживание и развитие, воспроизводство капитала, человеческих ресурсов. В то же время такие же задачи при любых условиях призвано решать домохозяйство.
Новая экономическая теория домашнего производства, начиная с 1960-х годов, изменила взгляд на взаимоотношения между сферой производства (предприятиями) и сферой потребления (домашними хозяйствами). Так, представители данной теоретической школы (Г.Беккер, Я.Минсер и др.) предложили рассматривать купленные на рынке продукты не как прямой источник полезности, но как "сырье" для домашнего производства (которое, согласно классическому определению, в то же самое время может считаться потреблением).
Кроме того, особенностью ситуации в такой сфере экономической деятельности, как сфере образования, является то, что факторы новой общественной динамики, получившие свое выражение в концепции информационной экономики, ставят перед субъектом, принимающем решение о получении образования ряд весьма серьезных проблем. Одной из первых называют рост объемов информации, освоить которые, даже в рамках одной профессии, стало практически невозможно.
Очевидное решение проблемы - смещение рамок образовательного периода, переход к системе непрерывного образования, означает нарушение допущений, лежащих в основе теории человеческого капитала, а следовательно, требует пересмотра или даже отказа от разработанных моделей человеческого капитала. Так, помимо прочего, следует принять во внимание и то, что, если увеличение времени обучения означает рост затрат, то обратный процесс, -снижение стоимости информации, также имеет место. Причем протекает он растущими темпами4.
Учет названных особенностей, как показывает осуществляемый в данном исследовании анализ, возможен в рамках парадигмы социально ориентированной деятельности, реализуемой в динамической модели спирального развития институциональных структур, системообразующим элементом в которой выступают различные формы знания, а различные типы благ играют роль параметров порядка.
Примеры такого рода «ограниченной рациональности» в последнее время наблюдаются на российском рынке образовательных услуг. В этом случае экономистам приходится обращаться к методам исследования смежных наук и, в частности, - к социологическим методам: выборочным опросам, анкетированию и т.п.
В нашем исследовании используются результаты мониторинга, организованного рабочей группой при ГУ-ВШЭ, а также результаты анкетного выборочного опроса группы студентов Высшей Школы Экономики (выборка -1200 человек).
Предварительные общие данные свидетельствуют о том, что в 2004 году в России численность государственных и муниципальных университетов выросла на 18,5 % по сравнению с 1998 годом, численность институтов на 6%, академий на 9%. Но так как рост численности вузов составил 12,8%, то, скорее всего, это можно объяснить преобразованием институтов в университеты. Как по данным социологических опросов, так и по данным статистики расширяется объем предоставляемых на платной основе образовательных услуг. Возросший спрос на высшее образование сопровождается значительным увеличением предложения.
Доля бюджетных студентов за рассматриваемый период сократилась, но доля лиц, получающих высшее профессиональное образование на платной основе, возросла с 13,1% до 56,4%, а их численность достигла 3881,9 тыс. чел. Особенно активно коммерческие формы обучения развиваются в государственных и муниципальных вузах. В начале 2004/2005 учебного года на такую форму обучения было принято 755,9 тыс. студентов, а в общей численности студентов данного уровня доля соответствующего контингента возросла с 21,8% до 48,8%. В 2004/2005 учебном году почти 15% студентов данного уровня (против 5% в середине 1990-х годов) обучались в негосударственных вузах. За последние десять лет численность коммерческих студентов в государственных и муниципальных вузах увеличилась более существенно, чем в негосударственных, соответственно в 12 и в 8 раз.
Значительное расширение предложения образовательных услуг (в ответ на увеличение спроса со стороны населения) в рамках существующего ресурсного ограничения учебных заведений привело к снижению качества российского образования, что подтверждают индикаторы обеспеченности учебных заведений людскими, материально-техническими и информационными ресурсами. Учебная площадь в расчете на 1 учащегося в государственных образовательных учреждениях СПО и ВПО сократилась с 7,4 кв. м. в 1998 году до 7 кв. м. и 6,4 кв. м. в 2004 году. Обеспеченность студентов общежитиями составляет 84% в учреждениях СПО и 84% в учреждениях ВПО. Многие учебные здания обветшали. По данным выборочного статистического обследования в пилотных регионах в 2004 году 10,4% государственных образовательных учреждений в системе ВПО требуют капитального ремонта.
