Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования рынка труда в переходной экономике 11
1.1. Рынок труда как социально-экономическая категория 12
1.2. Факторы спроса и предложения рабочей силы на рынке труда 29
Глава II. Формирование заработной платы и проблема занятости (безработицы) в переходной экономике 52
2.1. Сущность и экономические основы формирования заработной платы в переходной экономике 52
2.2. Безработица в экономике России: причины, особенности и пути минимизации 71
Глава III. Состояние рынка труда и его регулирование в Карачаево-Черкесской Республике 98
3.1. Специфика и особенности социально-трудовых отношений в Карачаево-Черкесской Республике 99
3.2. Принципы и основные направления регулирования рынка труда в Карачаево-Черкесской Республике 133
Заключение 168
Список литературы 177
Приложения 187
- Рынок труда как социально-экономическая категория
- Сущность и экономические основы формирования заработной платы в переходной экономике
- Безработица в экономике России: причины, особенности и пути минимизации
- Специфика и особенности социально-трудовых отношений в Карачаево-Черкесской Республике
Введение к работе
Переход российской экономики на рыночные принципы функционирования ставит перед отечественными экономистами целый ряд как теоретических, так и практических проблем: к какому именно типу рыночных отношений должна стремиться наша страна; что из зарубежного опыта формирования эффективной экономической системы может быть применимо у нас и в какой форме; в чем состоит специфика переходного периода и какова роль государства в транзитивной экономике. Все эти вопросы актуальны как в целом для современной российской экономической системы, так и для ее подсистем: рынка товаров и услуг, денежного рынка, рынка труда и т.д.
Рынок труда, представляющий собой систему социально-трудовых отношений по поводу использования рабочей силы, в любой стране находится под наиболее пристальным вниманием экономистов и политиков, так как сам товар на этом рынке непосредственным образом связан с человеком, его жизнью, благосостоянием, развитием и воспроизводством. К сожалению, становление рынка труда в России проходит отнюдь не гладко. Несмотря на официальное объявление человека главной производительной силой общества, отношение к работникам по "остаточному принципу", характерное для командно-административной системы, не только сохранилось, но и усилилось сегодня, в условиях перехода к рынку. К этому добавились еще и новые проблемы: невыплаты заработной платы, безработица.
Глубокий спад производства, охвативший экономику России после начала радикальных экономических реформ (1991-92 гг.) на фоне ослабления регулирующей роли государства и распада бывшего СССР, особенно больно ударил по регионам страны, чья экономика строилась на основе глубокой межрегиональной специализации. Все это привело к тому, что формирование рынка труда происходит в специфических
условиях обострения социально-трудовых отношений, падения занятости и уровня оплаты труда.
Решение проблем социально-трудовой сферы в Северо-Кавказском регионе и, в частности, - в Карачаево-Черкесской Республике, становится первоочередной задачей не только потому, что основные функции рынка труда - эффективное использование трудовых ресурсов и воспроизводство рабочей силы - сегодня реализуются крайне слабо, но и по причинам социально-политического, межнационального характера. Близость Карачаево-Черкесской Республики к очагам вооруженных конфликтов, разнородный национальный состав населения республики, наличие множества оппозиционных Правительству Республики партий, течений, общественных организаций,- все это создает неспокойный социально-политический фон в этом регионе. А ведь известно, что чем беднее и незащищеннее в социально-экономическом плане люди, тем выше опасность возникновения разного рода конфликтов, тем взрывоопаснее ситуация.
В связи с вышесказанным становится понятным, почему изучение социально-трудовых отношений и разработка мер по их регулированию - задача чрезвычайной важности для Северо-Кавказского региона и, в частности, для Карачаево-Черкесской Республики.
Степень разработанности проблемы. Анализ социально-трудовых отношений в условиях формирования рынка труда - совсем еще новое направление исследований в отечественной экономической науке. В комплексном виде проблемы рынка труда в переходной экономике начали разрабатываться примерно с 1992 года. Однако уже к настоящему времени накоплен значительный теоретический и практический материал по данным вопросам. Различные аспекты сущности рынка труда, механизма его функционирования и методов регулирования в экономике переходного типа рассмотрены в работах В. С. Буланова, Н. А. Волгина, А. 3. Дадашева, Ю. П. Кокина.
В. Г. Костакова, Л. А. Костина, А. Э. Котляра, С. А. Кузьмина, В. В. Куликова, И. С. Масловой, И. Д. Мацкуляка, А. А. Никифоровой, Ю. Г. Одегова, В. А. Павленкова, В. И. Плакси, Б. В. Ракитского, Л. С. Ржанициной, Л. С. Чижовой и др.
Серьезную базу для диссертационного исследования проблем рынка труда и безработицы представляют работы таких зарубежных экономистов прошлого и настоящего как Барр. Р.. Карсон Р. Б., Кейнс Дж. М, Ламперт X., Маркс К., Мизес Л., Ойкен В., Сакс Дж. Д., Смит Р. С, Хайек Ф., Хикс Дж. Р., Эклунд К., Эренберг Р. Дж.
Вместе с тем еще многие аспекты становления и регулирования рынка труда в переходной экономике исследованы недостаточно глубоко, как в теоретическом так и в практическом плане. В дополнительном исследовании безусловно нуждаются особенности формирования спроса на труд и предложения рабочей силы; взаимосвязь спроса, предложения и цены (заработной платы) на рынке труда в условиях переходной экономики; специфика регулирования социально-трудовых отношений к цели такого регулирования; связь безработицы с рынком труда. Недостаточно полно и комплексно освещаются проблемы становления рынка труда в регионах России. В частности, в Карачаево-Черкесской Республике пока еще нет системных исследований регионального рынка труда, охватывающих как теоретическую сторону вопроса, так и практические выводы и рекомендации.
Таким образом, недостаточная разработанность проблем рынка труда, особенно их региональных аспектов при чрезвычайной актуальности проведения такого рода исследований, предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Целью исследования является анализ особенностей и основных тенденций развития рынка труда вообще и в условиях переходной экономики - в частности, и на этой основе - разработка основных направлений регулирования социально-трудовых отношений как в России в
целом, так и в конкретных условиях КЧР. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
- выявление общего и особенного в функционировании рынка труда; выделение общих закономерностей его эволюции в развитых странах;
- анализ факторов спроса на труд и предложения рабочей силы применительно к условиям российской экономики, в том числе -их региональных особенностей;
- определение сущности и границ заработной платы в переходной экономике, исследование объективных и субъективных факторов ее формирования;
- исследование тенденций и особенностей формирования занятости в экономике России и Карачаево-Черкесской Республики;
- выявление причин и анализ видов безработицы в переходной экономике и определение основных направлений ее минимизации на федеральном и региональном уровне;
- формулирование основополагающих принципов регулирования социально-трудовой сферы, выявление его "слабых мест" и определение основных направлений, форм и методов государственного вмешательства в процесс функционирования рынка труда, в частности, в Карачаево-Черкесской Республике.
Предметом исследования в работе являются социально-трудовые отношения, возникающие в процессе формирования спроса на труд, предложения труда и заработной платы в условиях переходной экономики, в том числе - в региональном аспекте.
Объект исследования - рынок труда в условиях переходной экономики: его особенности по сравнению с развитым рынком; специфика его регулирования в масштабе страны и региона.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Диссертация основана на применении различных подходов к исследованию
рынка труда: эволюционного, диалектического, системного, факторного анализа, а также единства микро- и макроэкономического подходов.
В работе использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов по вопросам рынка труда, заработной платы, безработицы, в том числе, в условиях переходной экономики. При постановке и решении рассматриваемых в диссертации проблем учтены законодательные акты РФ и Карачаево-Черкесской Республики, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и КЧР, отчеты и приказы Федеральной службы занятости и службы занятости КЧР, а также разнообразные статистические материалы по рынку труда и безработице как в РФ в целом, так и в Карачаево-Черкесской Республике.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Предложен и реализован комплексный методологический подход к изучению экономических явлений и процессов, в данном случае -к анализу рынка труда:
- на основе эволюционного подхода выявлены основные закономерности и внутренняя логика развития рынка труда как в развитых странах, так и в условиях переходной экономики:
- системный анализ позволил рассмотреть рынок труда как особую подсистему рыночного механизма и как систему социально-трудовых отношений по поводу использования рабочей силы;
- факторный подход использовался в диссертации для выявления основных факторов, влияющих на спрос на труд, предложение рабочей силы, заработную плату и занятость (безработицу) на рынке труда;
- единство микро- и макроэкономического анализа реализовалось в исследовании предложения труда, спроса на труда и заработной платы как на микро-, так и на макроуровне.
2. Обосновано положение о том, что в настоящее время на рынке труда, в том числе переходного типа, традиционная модель взаимосвязи спроса на труд, предложения рабочей силы, заработной платы и занятости не действует, так как:
- спрос на труд и предложение рабочей силы слабо зависят от уровня заработной платы как на микро-, так и на макроуровне, определяясь факторами, лежащими за пределами рынка труда (уровень технологии, размер платежеспособного спроса, возможности нахождения других источников дохода, демографические и миграционные процессы);
- заработная плата и уровень занятости зависят не от соотношения спроса и предложения рабочей силы, а от экономических решений работодателей, сопоставляющих затраты на заработную плату с полезным эффектом от применения рабочей силы (верхняя граница заработной платы), а также от экономической силы объединений работников и вмешательства государства, не допускающих падения заработной платы ниже стоимости рабочей силы (нижняя граница заработной платы).
3. Показано, что вопреки монетаристским ожиданиям, уменьшение заработной платы в России (в том числе и в КЧР) не вызвало роста занятости из-за резкого сокращения основных компонентов совокупного спроса (потребительских, инвестиционных и государственных расходов); сделан вывод о неприемлемости монетаристских методов регулирования рынка труда в условиях современной российской экономики и необходимости усиления прямых (административных) методов регулирования заработной платы и занятости.
4. Обосновано и показано на примере КЧР, что скрытая безработица, по своей экономической сущности занимающая промежуточное положение между занятостью и безработицей, а также скрытая (теневая) занятость - наиболее мощные факторы, искажающие cv
шествующий в стране уровень безработицы и ее реальную угрозу. Будучи в настоящий момент сильнейшим буфером на пути массовой безработицы, скрытая безработица и теневая занятость при определенных условиях (дальнейшие рыночные реформы на фоне падения ВВП, укрепление законодательной базы экономических преобразований) могут превратиться в дополнительный источник роста безработицы.
5. Обоснована необходимость (на примере Карачаево-Черкесской Республики) соблюдения трех основополагающих принципов при разработке и проведении политики регулирования рынка труда:
- четкое разделение функций и полномочий в области регулирования социально-трудовых отношений между федеральным и региональным Правительством;
- оптимальное сочетание прямых (административных) и косвенных (экономических) методов регулирования при усилении прямого вмешательства в процессы, происходящие на рынке труда в условиях сложившейся социально-экономической и политической обстановки;
- единство пассивности (защитной) и активной (стимулирующей) политики на рынке труда.
Практическая значимость и апробация исследования. Полученные в ходе исследования теоретические и практические результаты могут быть использованы в преподавании курсов "Основы экономической теории (тема "Рынок труда в переходной экономике"), "Экономика труда и социальные отношения" (темы "Социально-трудовая сфера России в переходный период: состояние, проблемы, противоречия, перспективы", "Социальная защита от безработицы: мировой опыт и российская практика", "Взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов управления при осуществлении социальной политики"), "Социальная политика" (темы "Социальная политика: стратегия и приоритеты в Российской Федерации", "Рынок труда: со держание, виды, компоненты. Опыт предупреждения безработицы и социальные гарантии труда", "Социальная защита населения и проблемы реформирования социального страхования").
Выводы, предложения и конкретные практические рекомендации использованы органами региональной и муниципальной власти при разработке и реализации научно обоснованной политики регулирования социально-трудовых отношений.
Материалы исследования использовались при разработке Программы содействия занятости населения Карачаево-Черкесской Республики на 1998 год, комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1997-2000 годы, закона "Об охране труда в КЧР", а также нормативных и подзаконных актов по проблемам социально-трудовой сферы, которых в 1996-98 годах было принято более двадцати. Автор активно участвовал в разработке этих документов, а также в подготовке и проведении научно-практической межвузовской конференции.
Структура диссертации. Структура диссертационной работы предопределена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.
Рынок труда как социально-экономическая категория
Рынок труда является особой подсистемой в системе рыночных отношений. Несмотря на ряд качественных отличий рынка труда от других рынков (об этом речь пойдет позже), он - прежде всего рынок, органически включенный в рыночную систему и неотделимый от процессов, происходящих в ней, от направлений и тенденций ее развития. Отсюда вытекает ряд принципиальных выводов.
Во-первых, состояние рынка труда зависит от степени зрелости других рынков, от уровня развития всей экономической системы. В этом смысле рынок труда не является неким доминирующим началом, системообразующим фактором в рыночной экономике, тем главным звеном в цепи, за которое можно "вытянуть" из состояния упадка все национальное хозяйство. Именно поэтому весьма сомнительными представляются идеи создания в России цивилизованного рынка труда уже сегодня. Кризисное падение производства, низкая инвестиционная активность, серьезные проблемы в кредитно-денежной сфере отражаются и на характере современного российского рынка труда.
Во-вторых, рынок труда оказывает обратное воздействие на состояние всей экономической системы и отдельных рынков. То есть рынок труда выполняет ряд функций макроэкономического характера: - обеспечивает распределение и перераспределение трудовых ресурсов путем активизации мобильности рабочей силы; - создает экономическую мотивацию труда, повышая его производительность; - побуждает эффективно использовать трудовые ресурсы; - играет важную роль в воспроизводстве рабочей силы. Кроме того, в условиях переходной экономики рынок труда ускоряет адаптацию населения к рыночным отношениям, формирует рыночный тип мышления и поведения. Очевидно, что все перечисленные функции современный российский рынок труда выполняет слабо, его воздействие на национальную экономику имеет скорее отрицательный характер: низкая мобильность рабочей силы, слабая мотивация и низкая производительность труда, неэффективное использование трудовых ресурсов, воспроизводство рабочей силы на уровне выживания, а не развития,- все это углубляет и без того тяжелое положение российской экономики. Поэтому было бы глубоко ошибочно оставлять рынок труда в положении "золушки" при проведении экономических реформ. Анализ рынка труда как элемента системы рыночных отношений позволяет сделать заключение практического характера: при выработке направлений и методов регулирования рынка труда и социально-трудовых отношений важно не впадать в крайности (абсолютизируя значение данного рынка или преуменьшая его роль), а выбирать такие пути, которые способны восстановить все позитивные функции рынка труда и вместе с тем не являются оторванными от экономической реальности и финансовых возможностей. Здесь закономерно возникает вопрос: а следует ли вмешиваться в механизм рынка труда? Известно, что некоторые экономисты стоят на позициях неприемлемости вмешательства в рыночный механизм и тем самым его разрушения1. Другие, например, последователи кейнсиан-ской школы, настаивают на проведении активной политики на национальных рынках, в т.ч. на рынке труда2. Спор между неоклассиками и кейнсианцами продолжается уже давно, между тем современный рынок в развитых странах далек от классического, свободного, "совершенного" рынка. Не избежал этой участи и рынок труда. Современный развитый рынок труда можно характеризовать, в зависимости от предпочтения той или иной терминологии, как "несовершенный", "регулируемый", "монополистический", "цивилизованный". Несмотря на кажущуюся полярность терминов, все это означает лишь одно - рынок труда в развитых странах - один из самых регулируемых рынков. Доказывая это положение, обратимся к фактам. Классическое определение свободного рынка гласит, что на таком рынке функционирует множество продавцов и покупателей, каждый из которых имеет свободный доступ на рынок, но ни один не может определяющим образом влиять на цены. Практически ни одна из этих характеристик не действует на современных развитых рынках труда.
Профсоюзы, объединяя множество наемных работников, превращаются в монопольного продавца на рынке труда. В то же время фирмы и предприятия стараются противопоставить этому монополизму свой собственный. Так, например, крупные компании типа IBM, Дженерал Моторз, представляют собой монопсонии на рынках труда соответствующих специальностей. А самые крупные работодатели в том или ином регионе по существу являются региональными монопольными покупателями на рынке труда, диктуя свои условия наемным работникам, у которых зачастую просто нет выбора. При этом как профсоюзы, так и крупные фирмы проводят политику ограничения свободного доступа на рынок труда: аутсайдеров и иностранцев (политика профсоюзов); работодателей-конкурентов (политика фирм). В этих условиях не может быть и речи о рыночном механизме установления цен (заработной платы) на рынке труда: цена зависит от соотношения монопольных сил покупателей и продавцов. Более того, государство также активно вмешивается в процессы, происходящие на рынке труда: трудовое законодательство, установление минимума заработной платы, разнообразные программы занятости, - все это действует как антипод свободному рыночному саморегулированию.
История "вхождения" государства в рынок труда прошла через несколько этапов. Вплоть до первой половины XIX в. действия государства на рынке труда носили репрессивный характер, проявляясь в основном в подавлении рабочих движений и забастовок. Об этом периоде подробно писали экономисты-социалисты, прежде всего К. Маркс и .Ф. Энгельс. Однако начиная с половины XIX века государство под давлением угрозы революций начинает пересматривать свою политику на рынке труда5. С этого момента начинается история создания трудового законодательства: регулируя те или иные стороны социально-трудовых отношений, государство все больше и больше вмешивается в рыночный механизм. Сначала регулирование коснулось условий использования труда (запрещение детского труда, ограничение продолжительности рабочего времени, требования к безопасности труда, защита от незаконных увольнений и т.д.) Далее государство затронуло "святая святых" рынка труда - заработную плату (законодательное закрепление минимального уровня оплаты труда, компенсации, связанные с трудовой деятельностью, создание процедуры определения дополнительных выплат и т.д.)
Сущность и экономические основы формирования заработной платы в переходной экономике
Исходной предпосылкой для исследования сущности и динамики заработной платы в зарубежных публикациях является утверждение о том, что заработная плата - это цена труда и, как любая цена на любом рынке, определяется соотношением спроса и предложения труда1. Как считает Дж. Р. Хикс, теория "определения заработной платы в условиях свободного рынка - это просто частный случай общей теории стоимости2".
Однако реальность заставляет усомниться в таком подходе к определению заработной платы. Как показывает мировая экономическая история, уровень оплаты труда колеблется в зависимости от состояния экономики: в периоды подъема он, как правило, увеличивается, а в периоды спада - уменьшается. То есть явно имеется прямая зависимость между заработной платой и спросом на труд: чем выше деловая активность, чем больше потребительский спрос на товары, тем больше работников требуется фирмам, тем охотнее они привлекают наемный труд через увеличение заработной платы. Напротив, в периоды депрессии фирмы сокращают производство, выталкивая лишних работников, тем самым имея возможность держать остальных за меньшую оплату (под угрозой безработицы).
Что касается влияния предложения труда на заработную плату, то здесь мы не найдем фактов (кроме, может быть, единичных), подтверждающих эту связь. Рассмотрим два случая. Предположим, предложение труда увеличивается (к примеру, за счет эмиграции) при неизменном спросе на труд. В этом случае, согласно модели свободного рынка труда, занятость растет, а заработная плата уменьшается (сдвиг кривой предложения труда вправо). Однако это может произойти только в том случае, если все предприниматели начнут нанимать двоих иностранных работников вместо одного своего по более низким ставкам оплаты труда. Это предположение абсурдно уже потому, что фирмы, имея обученный и опытный персонал, никогда не согласятся увеличивать занятость за счет снижения заработной платы. Даже по логике самих зарубежных экономистов, считающих труд одним из факторов производства, эта ситуация равносильна тому, что фирма поменяет один хорошо работающий станок на два подешевле, при этом не меняя объем производства.
Второй случай - уменьшение предложения труда. Согласно рыночной модели, это приведет к уменьшению занятости и росту заработной платы (сдвиг кривой предложения труда влево) одновременно. В действительности, если на рынке труда появляется дефицит работников какой-либо квалификации, фирмы редко увеличивают оплату уже работающим. Скорее всего, произойдет сокращение производства и, следовательно, занятости. Кроме всего прочего, уменьшение предложения труда - это маловероятная ситуация в экономике, потому что, во-первых, как было показано в первой главе, предложение труда определяется демографическими факторами, т.е. ростом населения; во-вторых, даже если наблюдается естественная убыль населения, всегда можно "пополнить" рабочую силу за счет иммигрантов (кстати, им и платить можно меньше) из менее развитых стран; в-третьих, для сокращения предложения труда нужно, чтобы значительная часть наемных работников вдруг нашла себе другие источники доходов, превышающие размер заработной платы, что также представляется невероятным.
Таким образом, уровень заработной платы на рынке труда определяется со стороны спроса на рабочую силу. Предложение труда играет пассивную роль, что еще раз подтверждает иллюзорность тезиса о равноправии работодателей и наемных работников на рынке труда, о "свободе выбора" для всех участников купли-продажи рабочей силы. Более плодотворными представляются попытки объяснить сущность и динамику заработной платы, исходя из двойственности последней: оплата труда, с одной стороны, является издержками для фирмы, с другой стороны,- доходом для работника, условием воспроизводства его рабочей силы. Как известно, подавляющая часть западных экономистов (что вошло во все учебники "Экономикс") определяет заработную плату предельной производительностью труда, т.е. тем, какова реальная отдача от затрат на заработную плату. Этим косвенно признается жесткость и пассивность предложения труда, однако никто об этом не говорит открыто, за исключение представителей австрийской школы - создателей теории предельной производительности1.
Вслед за Д. Рикардо и К. Марксом советские экономисты определяли заработную плату как стоимость рабочей силы, т.е. стоимость жизненных благ, необходимых для воспроизводства самого работника и его семьи2. С этой точки зрения заработная плата вообще не зависит ни от спроса, ни от предложения труда. Фактически она определяется представлениями работодателей о том, сколько жизненных средств необходимо работнику для поддержания, развития, а если нужно - и совершенствования его рабочей силы.
Безработица в экономике России: причины, особенности и пути минимизации
Анализ рынка труда и социально-трудовых отношений был бы неполным без исследования проблемы безработицы. Безработица - это непременный атрибут рыночной экономики. Проявляясь через рынок труда, безработица, как указывают отечественные экономисты, все же не является результатом функционирования только рынка труда1. Соглашаясь с подобным подходом, подчеркнем, что он вытекает не только из того, что рынок труда органически включен в систему рыночных связей, а спрос и особенно предложение рабочей силы формируются за счет не только экономических, но и внеэкономических факторов. Общеэкономический характер безработицы обусловлен еще и тем, что собственно рынок труда, пропорции между спросом и предложением труда формируют занятость, а не безработицу. Безработица, с одной стороны, является как бы "изнанкой" занятости, с другой стороны, испытывает влияние факторов, отличных от факторов, формирующих занятость (например, демографические процессы).
Тем не менее безработица всегда рассматривается в контексте занятости: увеличение занятости, как правило, снижает безработицу, тогда как сокращение - увеличивает ее. По определению, безработица - это количество незанятого трудоспособного населения, желающего работать. В макроэкономическом плане безработица - это всегда недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. В этом смысле безработица равносильна избыточным производственным мощностям или неиспользуемым земельным угодьям, но в отличие от избытка других факторов производства, "лишняя" рабочая сила - явление постоянное в рыночной экономике.
Зарубежные экономисты разных школ и направлений давно уже пытаются выявить причины безработицы. В последнее время и отечественные исследователи уделяют все больше внимания этому вопросу1.
На Западе пик изучения проблем безработицы приходится на период Великой Депрессии, опровергнувшей классический взгляд на безработицу как на временное явление, автоматически устраняемое рыночным механизмом равновесия.
Зарубежные экономисты никогда не отрицали наличия безработицы вообще, даже классики и неоклассики. Более того, определенный уровень безработицы жизненно необходим для рыночной экономики в силу циклического характера ее развития: в период подъема фирмы быстро находят на рынке труда необходимую рабочую силу, которая была выброшена туда в период спада. Однако современный уровень производства, основанный на научно-техническом прогрессе, делает такую "резервную армию труда" малоэффективной для экономики,-фирмам нужна не просто рабочая сила, а труд определенного качества, определенной квалификации.
Поэтому понятие "естественной", то есть нормальной и даже необходимой для рыночной экономики безработицы трактуется сегодня по-разному2. Одни экономисты определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором заработная плата и инфляция устойчивы: снижение безработицы ниже этого уровня вызовет рост инфляции. По существу, это определение естественной безработицы принадлежит неоклассикам, которые связывают инфляцию с заработной платой и уровнем занятости. Другие исследователи естественным уровнем безработицы считают такой, при котором безработица носит добровольный характер,- это так называемый "равновесный" уровень безработицы. Третьи определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором количество вакансий равно количеству безработных. Четвертые - по неизменному уровню безработицы и нормальной ее продолжительности.
Таким образом, естественный уровень безработицы - это как бы безработица в "нормальные" времена, характеризующиеся умеренной инфляцией и стабильными темпами роста. Поэтому конкретное определение уровня естественной безработицы - дело сложное и в немалой степени умозрительное: ведь для расчета этого показателя необходимо создать модель "нормально функционирующей экономики"1.
Представляется, что сегодня, особенно в условиях российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а о ее социально приемлемом уровне, который учитывал бы и уровень текучести кадров и продолжительность поиска работы, и демографический состав рабочей силы, и уровень напряженности на рынке труда (соотношение безработицы с количеством вакансий), и социальную напряженность.
Но как бы ни определялся естественный уровень безработицы, настоящую проблему для экономики представляет массовая или "неравновесная", или "вынужденная", или циклическая безработица. Экономисты до сих пор спорят о том, каковы же действительные причины массовой безработицы. В частности, этот вопрос - один из предметов разногласий между классической и кейнсианской школами. Вкратце напомним сущность этих споров.
Согласно классической (и неоклассической) теории, основной причиной массовой безработицы является высокая и негибкая в сторону снижения заработная плата. Когда заработная плата превышает свой равновесный уровень и "закрепляется" на нем благодаря профсоюзной активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом и предложением труда, что и вызывает безработицу. Если же при этом внерыночные силы (профсоюзы и государство) принуждают фирмы сохранять прежний уровень занятости, то результатом может стать хроническая инфляция в стране. Отсюда - основной "рецепт" неоклассиков: сдерживать и даже уменьшать заработную плату.
Как мы уже видели в первой главе, Дж. М. Кейнс категорически отвергал идею снижения заработной платы в качестве лекарства от безработицы, оперируя понятием совокупного спроса, включающего в себя, помимо инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта, еще и потребительские расходы, причем последние - основная часть совокупного спроса. Концепция Кейнса заключается в том, что снижение совокупного спроса уменьшает деловую активность фирм и, следовательно, спрос на рабочую силу. Если же при этом удается уменьшить заработную плату (как основу потребительских расходов), то совокупный спрос падает еще больше и т.д.
По нашему мнению, история возникновения и роста безработицы в России полностью подтверждает правоту именно кейнсианских взглядов. С 1 июля 1991 года, когда началась официальная регистрация безработных на московской бирже труда, показатели уровня безработицы постоянно повышались (соответственно, показатели занятости падали). Так, в 1992 г. численность занятых в экономике упала на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом, в 1993 году - еще на 1,7 %, в 1994 - на 2,1 %, а уже в 1995 г.- на 3,3 % . В 1996 году падение занятости приостановилось (0,5 %), а в 1997 году возросло (1,4 %)2. За этими цифрами скрывается тенденция, описанная как раз Дж. М. Кейнсом.
Резкое сокращение занятости в 1992 году обусловлено структурными изменениями в экономике (уменьшение государственного сектора, конверсия в ВПК) вкупе с ухудшающимся финансовым положением многих предприятий в связи с инфляцией и недостаточно быстрым ростом альтернативных форм хозяйствования (частных предприятий, акционерных обществ). Все это, естественно, негативно отразилось на объеме совокупного спроса: государственные вливания сократились, инвестиционная деятельность замедлилась, а потребительские расходы уменьшились (в реальном выражении) из-за инфляционного падения уровня жизни. Единственный компонент совокупного спроса, который оставался со знаком "плюс" - это чистый экспорт, традиционно державшийся на вывозе сырья.
Специфика и особенности социально-трудовых отношений в Карачаево-Черкесской Республике
Карачаево-Черкесская Республика расположена в Северо-Кавказском регионе России, ее территория занимает 14,3 тыс. км2. Население составляет 435,7 тыс. чел. Центр КЧР - город Черкесск, в республике 4 города, 10 поселков городского типа, 131 сельский населенный пункт, 8 районов. В городах проживает 46,3 % населения. Национальный состав республики разнообразен: 45,1 % населения составляют русские, 29,7 % - карачаевцы, 9,4 % - черкесы, 6,6 % - абазины, 3,2 % -ногайцы.
Особенности социально-трудовых отношений в республике обусловлены как сложившейся еще до реформ экономической структурой, так и спецификой вхождения в рынок. По результатам всесоюзной переписи населения 1989 года в народном хозяйстве было занято 48,4% постоянного населения, на государственных предприятиях и в общественных организациях - 89,1 % всех занятых в народном хозяйстве, в сельскохозяйственных предприятиях - 7,9 %, в кооперативах, сфере услуг -всего 2,7 %. Коэффициент общей занятости составлял 94,3 %, причем общая занятость женщин в трудоспособном возрасте доходила до 90,9 %, а занятые в домашнем хозяйстве составляли всего 5,8 % трудоспособного населения в трудоспособном возрасте. На фоне хронической нехватки рабочей силы на предприятиях не могло быть и речи о вынужденной безработице (тем более -массовой), однако в республике, как и по всей стране, существовала незначительная прослойка временно неработающих по причине текучести,- 0,1 % трудоспособного населения. Одновременно производство характеризовалось избыточной занятостью, а уровень заработной платы жестко регламентировался, что, впрочем, позволяло удовлетворять самые насущные потребности людей. Покупательная способность совокупных денежных доходов составляла 200-300 % по отношению к прожиточному минимуму.
С началом перехода к рыночной экономике, особенно в период радикальных рыночных реформ 1991-92 гг. положение в экономике и социально-трудовой сфере республики резко изменилось в худшую сторону. За пять лет реформирования экономики общее снижение объема промышленного производства в КЧР составило 69,2 %, в машиностроении - 88,2 %, в легкой промышленности - 82,3 %, химической и нефтехимической - 81,2 %. Валовая продукция АПК КЧР во всех категориях хозяйств в 1995 г. по сравнению с 1990 г. уменьшилась на 37,9 %. Реформа практически не затронула технологическую структуру производства на большинстве предприятий республики. Сегодня моральная и физическая изношенность основного оборудования достигает 60 %. И хотя индекс промышленного производства в 1997 году впервые за годы реформ является положительной величиной( 109,9 %), этот рост не перекрывает предшествующего падения.
Гиперинфляция, охватившая всю российскую экономику, не обошла стороной и КЧР. За период 1992-1996 годов потребительские цены выросли в 2 тысячи раз. И хотя в 1996г. инфляционный процесс был приостановлен (в 1996 г. потребительские цены увеличились всего на 18,9 %, а в 1997 году - на 0,6 %), его последствия сказываются до сих пор. Промышленность практически лишилась источников инвестирования. Коммерческие банковские кредиты из-за своей дороговизны недоступны многим предприятиям, государство перестало оказывать им финансовую поддержку, а фондовый рынок пока еще не стал рынком капиталов и функционирует преимущественно как рынок денег (краткосрочные кредиты и государственные ценные бумаги). Что касается средств населения, то они вкладываются не в инвестиции, а расходуются на покупку товаров и услуг (83,89 %), валюты (5,0 %), на сбережения во вкладах и ценных бумагах (14,8 %).
Как результат, в структуре ВВП постепенно повышалась доля расходов на конечное потребление, особенно услуг в связи с резким остом тарифов на них, и одновременно сокращалась доля валового накопления и, прежде всего, материальных оборотных средств.
Положение осложнилось еще и тем, что разрушение старых хозяйственных связей снизило товарооборот с другими регионами России. Лишь 35 % реализованных потребительских товаров вывозится за пределы КЧР, в таких отраслях как химическая, стройматериалов и пищевой промышленности 70-80 % потребительских товаров остается на территории КЧР. В этих условиях республика осталась как бы в экономической изоляции, учитывая незначительный размер федеральной помощи. Как всегда в периоды сильных экономических потрясений, люди пытаются поддержать приемлемый уровень жизни за счет личного подсобного хозяйства. Если в 1990 г. на долю сельхозпредприятий приходилось 65,7 % общего объема производимой в КЧР сельхозпродукции и 34,3%- на долю ЛПХ, то в 1996 году соответственно - 30,6 % и 68,1 %. В 1997 году в сфере личного подсобного и домашнего хозяйства было занято около 30 % трудоспособных граждан. При этом доля фермерских хозяйств (1,3 %) настолько мала, что не приходится говорить об эффективности этой формы хозяйствования.
Совокупность всех этих факторов сильно отразилась на состоянии социально-трудовой сферы республики и уровне жизни населения. Важнейшие показатели уровня жизни в республике стремительно падали в 1992-96 гг. что отражено в Таблице 1.
Одним из важнейших факторов снижения уровня жизни по сравнению с 1994, наиболее "благополучным" годом, является падение доли заработной платы в совокупном денежном доходе населения (см. Таблица 2).
