Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы финансирования образования 9
1. Финансы образования как экономическая категория 9
2. Необходимость государственного вмешательства в финансирование образования 28
3. Зарубежный опыт финансирования образования 44
Глава II: Совершенствование финансовой системы образования на современном этапе ..64
1. Проблемы децентрализации бюджетного финансирования образования 64
2. Источники бюджетного финансирования сферы образования 84
3. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями 119
Заключение 139
Библиография 142
- Финансы образования как экономическая категория
- Необходимость государственного вмешательства в финансирование образования
- Проблемы децентрализации бюджетного финансирования образования
- Источники бюджетного финансирования сферы образования
Введение к работе
^ Актуальность темы исследования определяется тем, что совершенствование системы финансирования образования является необходимым условием и основным средством повышения качества образовательных услуг, поддержания конкурентоспособности российского образования на мировом рынке.
В период перехода к рыночной экономике в начале 90-х годов в силу острейшего бюджетного кризиса, переживаемого Россией, произошло і значительное сокращение финансирования сферы образования. В 1995 г. расходы на образование составили 3,4% от ВВП, тогда как в странах членах ОЭСР они колебались от 5 до 7 %. Следует также отметить, что в 1996 г. размер ВВП в России составлял 996,4 млрд. долларов, что в 7 раз меньше, чем в США, где он составил 7393 млрд. долларов.
В настоящее время важной характеристикой системы образования становится наличие нескольких субъектов рыночных отношений: ьк государство, регионы, фирмы, физические лица. Каждый из них стремится к реализации своих интересов.
В этих условиях особенно актуальными становятся вопросы эффективного распределения уже имеющихся государственных средств и активного поиска новых источников финансирования учреждений образования. Это обстоятельство обусловливает необходимость и актуальность более глубокого изучения проблемы экономических отношений в сфере финансирования образования в изменившихся экономических условиях современной России.
Разработанность проблемы.
Общетеоретические вопросы финансирования образования рассмотрены в работах Беккера Г., Бенсона С, Блауга М, Вудхола М., Левина X., ф: Масгрейва, Уайзмана Дж., Шульца Т. Различного рода выгоды от образования обществу в целом и населению в частности рассмотрены В.
МасМэхоном, Л. Солмоном, П. Фостером, Н. Хиксом и др. В основе этих работ лежит теория человеческого капитала как важнейшая составляющая экономики образования. Несколько иной подход к проблемам образования представлен в монографиях таких советских экономистов как Алешин С.Н., Басов В.Н., Жамин В.А., Клочков В.В., Костанян С.Л., Струмилин С.Г., Субботина К.И., Якобсон Л.И. Система образования там рассмотрена с позиций существовавшей тогда плановой экономики. Само понятие «финансы», «финансирование» образования являются метафизическими экономическими категориями. Они участвуют в процессе вторичного перераспределения дохода.
С переходом Росси на новые условия хозяйствования в конце 80-х годов потребовался пересмотр отношения к финансированию системы образования. Появились работы Воронина А.А., Ерошина В.И., Кинелева В.Г., Кокорева В.Ю., Литвиновой Н.П., Москалевой Н.И., Панкрухина А., Попова Е.Н., Чекмарева В.В., Щетинина В.П., Юрьевой Т.В., в которых предпринимаются попытки переосмыслить подходы к экономике образования с точки зрения существующих во всем мире теорий.
Большинство современных работ по финансированию образования посвящены вопросам нормативного финансирования образования (Власова Л.М., Воронин А.А., Ерошин В.И., Лкобсон Л.И. и др.).
Вопросы самофинансирования рассмотрены в работах Башина М.Л., Литвиновой Н.П., Москалевой Н.И., Юрьевой Т. и др.
Несмотря на широкую разработанность проблематики вопросы экономических отношений между субъектами рынка образовательных услуг не нашли должного освещения в работах ученых-экономистов. Остаются малоисследованными следующие вопросы: определение сущности и экономического содержание финансов образования в изменившихся экономических условиях, возможности применения методов современной экономической науки к исследованиям экономических отношений в сфере финансирования образования.
Круг этих вопросов позволяет сформулировать гипотезу исследования.
Исследование сущности экономических отношений в сфере финансирования образования, возникающих между государством, фирмами, физическими лицами и образовательными учреждениями, позволит разработать подходы к экономическому обоснованию совершенствования системы финансирования образования на современном этапе.
Цель данного исследования состоит в разработке новых подходов к проблеме совершенствования системы финансирования образования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Разработать теоретические основы анализа финансов образования как экономической категории.
Обосновать необходимость и основные направления государственного финансирования образования.
Выявить особенности организации и реформирования системы финансирования образования за рубежом.
Раскрыть основные проблемы децентрализации бюджетного финансирования образования и обосновать направления их решения.
Предложить пути повышения эффективности системы финансирования образования на современном этапе.
Классифицировать пути и методы привлечения внебюджетных средств образовательными учреждениями.
Объектом исследования данной работы выступает система общего и профессионального образования.
Предметом исследования являются закономерности и методы финансирования системы образования в условиях перехода к рыночным отношениям.
Методологическую основу исследования составляют: классическая экономическая теория; современная экономическая теория; теория «человеческого» капитала (Фишер, Шульц, Беккер); теоретические положения экономики благосостояния, предметом которой являются критерии, определяющие эффективность вмешательства государства в рыночную систему (Маршал, Пигу); системный подход; аналитический и дедуктивный методы исследования; анапитико-синтетический метод изучения фактов и данных статистики, а также сравнительный и теоретический методы анализа и обобщения источников, посвященных проблемам экономики образования, анализ и обобщение опыта зарубежных стран в данной области. Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено понятие «финансов образования»; проведено различие между категориями финансов образования и инвестиций в образование; определены критерии анализа систем финансирования образования и выборе путей их реформирования, такие как: достаточность финансирования, эффективность использования ресурсов, справедливость распределения ресурсов; выявлены причины государственного вмешательства в финансирование образования, такие как: несовершенства рынка (положительные внешние эффекты, несовершенная информация, несовершенства в финансовом рынке капитала), существование необходимых благ, распределительные цели государства; рассмотрена проблема оптимального распределения благ, предоставляемых государством; исследован опыт финансирования системы образования в ряде зарубежных стран; обоснованы возможности и предпосылки внедрения рассмотренного опыта в России; на основе исследования теоретических принципов построения системы бюджетного федерализма РФ выделены обязательства бюджетов различных уровней в финансировании различных звеньев сферы образования; - определены условия и направления реформирования системы экономических отношений в сфере финансирования образования; * обоснована необходимость привлечения новых источников финансирования и инвестиций: в частности, средства региональных бюджетов, частных инвесторов (бизнеса, спонсоров, семей студентов), образовательные ваучеры, образовательные кредиты, образовательное страхование, займы у населения; » - классифицированы пути привлечения внебюджетных средств образовательными учреждениями: платные образовательные услуги, платные необразовательные услуги, средства предприятий и организаций, коммерческая деятельность учреждений образования, благотворительная и спонсорская помощь.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке планов по реформированию системы финансирования f образования на федеральном и на региональном уровнях. Выявленный опыт п1 по привлечению внебюджетных средств может служить методологическим подходом к разработке образовательными учреждениями собственных программ экономического развития.
Разработанные теоретические положения могут быть использованы в учебных курсах «Экономическая теория», «Экономика образования», так же как и в самостоятельном курсе «Финансирование системы образования». * Апробация работы. Основные положения и результаты исследования апробированы в семи печатных работах, обсуждены на заседании кафедры экономической теории АГПУ, на научно-практических конференциях в г. Астрахани (1997, 1998, 1999, 2000, 2001), на методическом семинаре аспирантов кафедры экономической теории АГПУ и на Всероссийском научном семинаре, посвященном экономике высшего образования, проходившем в Астрахани в сентябре 1999 г.
Структура и объем диссертации. В соответствии с общим замыслом и логикой исследования работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы. Основной текст изложен на 140 страницах. В тексте использовано 12 таблиц, 12 рисунков, 3 схемы.
Финансы образования как экономическая категория
Процессы, происходящие в настоящее время в России, характеризуются рядом принципиально новых моментов и не могут не затрагивать такого жизненно важного для ее экономики вопроса, как финансирование сферы образования.
Резко изменившиеся условия хозяйствования потребовали ориентации на те принципы построения системы финансирования сферы образования, которые уже давно использовались для рыночной экономики с разной степенью участия государства в ее регулировании.
В соответствии с этим, в первом параграфе диссертации основное внимание уделяется разработке категории финансов образования. Детальное исследование процесса финансирования образования требует точного определения категории финансов, раскрытия ее сущности, отличия от финансов других сфер деятельности (в частности, от финансов других социальных сфер).
В современной литературе существует несколько трактовок категории финансов. Так Л.А. Дробозина отмечает, что «финансы представляют собой экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства»!.
Аналогичный подход к определению понятия финансов представлен в работе В.М. Родионовой, которая рассматривает финансы как «денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества»2.
Общим для этих точек зрения является то, что финансы имеют следующую совокупность признаков:
- денежный характер финансовых отношений (деньги являются обязательным условием существования финансов);
- распределительный характер финансовых отношений. Областью возникновения и функционирования финансов является стадия воспроизводственного процесса, на которой происходит распределение стоимости общественного продукта по целевому назначению и субъектам хозяйствования, каждый из которых должен получить свою долю в произведённом продукте. Важным моментом этого процесса является то, что он осуществляется на безэквивалентной, безвозвратной основе;
- финансовые отношения всегда связаны с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов. Финансовые ресурсы выступают материальными носителями финансовых отношений.
На наш взгляд необходимо также провести различие между категориями финансов образования и инвестиций в образование. Следует выделить два основных подхода к трактовке понятия «инвестиции». В западной экономической науке представителями первого подхода являются такие экономисты-теоретики, как Н.Г.Мэнкью, Д.Ромер, Р.Барро, С.Фишер, Дж. Сакс, М. Бурда, Ч. Виплош. С точки зрения этой теории, под инвестициями понимают создание нового капитала, то есть вложение средств в новые реальные объекты. Капиталовложения, которые только перераспределяют существующие активы между субъектами, к инвестициям не относятся. В сделках такого рода происходит лишь перераспределение прав собственности. Кроме того, инвестиции имеют место в том случае, если часть текущего производства используется для увеличения основных фондов. Под основными фондами понимается совокупный запас физического капитала, то есть произведённых товаров, участвующих в процессе производства. 3 С этой точки зрения вложение средств в образование не может рассматриваться как инвестиции. Другая группа экономистов: Маркович Г., Шарп У., Бейли Дж., Гордон А., Блейк Ф., Шоулз М, Раттерфорд Дж., придерживается той точки зрения, что инвестиции - это вложение средств с целью получения прибыли в будущем4. В этом случае средства, вложенные в образовательный процесс являются инвестициями, если они приносят какую-либо прибыль в будущем. Так как все образовательные учреждения являются некоммерческими организациями, они не предполагают получение прибыли в реальном (денежном) выражении. Если рассматривать образование с точки зрения теории человеческого капитала, то основной капитал, который увеличивается в процессе получения образования - это человеческий капитал. Под человеческим капиталом понимают знания и трудовые навыки, приобретённые работником в процессе обучения и трудовой деятельности. Человеческий капитал есть мера воплощённой в человеке способности приносить доход. Он включает в себя врождённые способности и талант, а также образование и приобретённую квалификацию. Но существуют другие теории , которые не согласны с основными положениями теории человеческого капитала.
Следовательно, мы не можем в полной мере рассматривать вложения в образование как инвестиции, так как сложно описать доходы, которые приносит образование, а также выявить тех, кто в конечном итоге получает эти доходы.
Понятие финансов образования подразумевает вложение финансовых ресурсов на безвозвратной основе (в одностороннем порядке), что более соответствует реальному положению дел в сфере обеспечения образования финансовыми ресурсами.
В своей работе мы будем придерживаться точки зрения, что финансы как экономическая категория представляют собой экономические отношения, связанные с распределением финансовых ресурсов путем формирования и использования денежных фондов на безэквивалентной основе.
Финансам образования присущи значительные специфические черты, не характерные всем финансам в целом. Прежде всего, это преобладание отношений по поводу использования денежных фондов, так как процесс распределения в образовании в первую очередь заключается в использовании денежных фондов, образованных вне сферы образования. Государственные учебные заведения отличает также подавляющее преобладание централизованных фондов денежных средств над децентрализованными, при котором последним отводится второстепенная роль. По существу, децентрализованные фонды денежных средств до сих пор являются вспомогательными источниками финансирования большинства учебных заведений, и это положение не изменили преобразования школьной реформы с их расширением финансовых прав учебно-воспитательных учреждений. Существенные особенности имеются в формах и методах образования и использования денежных фондов в образовании. Прежде всего, формирование этих фондов происходит лишь в одной форме - финансовой. Кредитная форма здесь все еще отсутствует.
Необходимость государственного вмешательства в финансирование образования
Одной из основных проблем формирования финансово-экономического механизма сферы образования в условиях перехода к рыночным отношениям, на наш взгляд, является проблема взаимодействия учреждений образования с государством. Экономические отношения, складывающиеся между государством и средними и специальными учебными заведениями, включают в себя целый комплекс взаимоотношений, связанный с вопросами собственности, управления, степени автономии, источников и механизмов финансирования и т.д.
Некоторые экономисты в западных странах предлагают полностью отказаться от государственной поддержки образования. Herrnstein и Murray говорят о том, что за последнюю четверть столетия социальное разделение в Американском обществе уже так велико, что не надо пытаться соединять эту пропасть общественной системой образования. Из этого следует, что единственно, что можно сделать - это усилить образование "элиты", которая, по их мнению, уже сейчас управляет обществом . Некоторые, подобно консерватору Дж. Виллсу считают, что неравенства в школьном образовании - просто «цена, которую мы платим за экономику частных корпораций»34.
Адам Смит утверждал в своем классическом труде 1776г. «Богатство народов», что люди, преследуя свои собственные интересы, направляются как бы невидимой рукой для содействия интересам общества. Зачем тогда государственным структурам вмешиваться в экономику?
Общий аргумент в пользу государственного вмешательства заключается в несостоятельности рынка. Экономическая теория устанавливает шесть наиболее общих типов рыночной несостоятельности.35 Некоторые из них существуют и в образовании.
При рассмотрении товаров и услуг, предоставляемых государством, большая часть внимания фокусируется на общественных товарах. Первая характеристика благ, которые предоставляются или должны предоставляться государством: взимание платы за использование конкретного блага должно .быть невозможным или крайне дорогостоящим. Другими словами, невозможно исключить из их использования тех, кто не платил за него (т.е. тех, кто не платит налоги). Невозможность дозировать использование общественного товара за счет системы цен влечет за собой то, что конкурентный рынок не порождает эффективного по Парето количества общественного товара. Нежелание людей добровольно вносить свою лепту в поставку общественных товаров называется проблемой зайца й. В некоторых случаях общественные блага создаются отчасти частным образом, но из-за проблемы зайцев обеспечение ими не будет достаточным.
Второе свойство общественного товара состоит в том, что исключение из пользования им кого бы то ни было является нежелательным: потребление одним индивидуумом не уменьшает суммы потребления, доступной другим. Подобным образом, предельные затраты предложения данного товара каждому дополнительному индивидууму равны нулю37.
С этих позиций образование не является чисто общественным товаром. Предельные затраты на образование одного ребенка далеки от нуля.
Действительно, предельные средние издержки приблизительно одинаковые. И не представляет трудности установить плату для индивидуума за пользование этой услугой. С этой точки зрения Блауг М. называет образование квазиобщественным благом , и считает, что попытка производить его посредством рыночного механизма могла бы привести к недоинвестированию образования.
Многие товары имеют одно или другое свойство в разной степени. Например, исключение из пользования может быть возможным, но нежелательным (как в случае с образованием) . В других случаях исключение из пользования может быть достижимым, но дорогостоящим.
Верхний правый угол представляет чисто частный товар, при котором затраты на исключение из пользования им низки, а предельные затраты на каждого дополнительного индивидуума, пользующегося этим товаром, высоки.
С этой точки зрения образование находится ближе к частным товарам, чем к общественным.
Наиболее значимое рыночное несовершенство рассматривает характеристики человеческого капитала создаваемого образованием. Если повышение образованности будет увеличивать размер будущей заработной платы, мы можем предполагать индивидуальное использование ресурсов (собственного времени, учителей, лабораторий и т.д.) в настоящее время, с намерением увеличить ценность последующей заработной платы. Фраза "инвестиции в человеческий капитал" указывает на сходство между использованием ресурсов для создания физического капитала (машины и т.д.), который вкладывается в будущее производство, и использованием ресурсов для увеличения человеческого мастерства и возможности с тем же результатом.
Но есть важное различие между физическим и человеческим капиталом. Если человек приобретает "собственность" в виде машины (то есть, покупая ее), он может, если захочет, продать ее снова. Равно, так как товар допускает передачу, он может использовать ее как обеспечение под заем. Если человек прекращает выплаты, товар может быть продан для покрытия займа. Но, если индивидуум инвестирует в самого себя, повышая свою ценность на рынке труда через приобретение образования, другие люди могут купить ценность услуг, которые он обеспечивает, но они не могут купить человеческий капитал, который делает обеспечение этих услуг возможным.
Проблемы децентрализации бюджетного финансирования образования
Анализ реформы российской системы образования, как правило, связывают с общеизвестным Законом «Об образовании». На наш взгляд, по силе воздействия на образовательную сферу большее значение имеет разграничение бюджетных полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, которое децентрализовало систему управления образовательным комплексом, разрушив существовавшую ранее вертикаль управления и финансирования в образовательной сфере. Причем, важно отметить, что проблема отсутствия вертикали в управлении образовательной сферы важна, конечно же, не сама по себе, ни тем более не как инструмент командной системы. Проблема состоит в том, государство должно найти способы управления и контроля над финансовыми потоками в условиях существующей разветвленное структуры управления отраслью.
Реформа бюджетной системы началась в 1991г. с принятием закона «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР». Одним из основных принципов нового бюджетного устройства должен был стать принцип разграничения и самостоятельности бюджетов трех уровней: общего государственного федерального; бюджетов субъектов Федерации (республик, краев, областей, национальных автономных округов, городов федерального значения); местных бюджетов. При этом такая самостоятельность должна обеспечиваться наличием у каждого бюджета собственных источников доходов и правом местных органов власти определять направления использования и расходования саккумулированных в соответствующем бюджете средств.
Однако до сих пор не создан действенный механизм распределения налоговых поступлений между бюджетами различных уровней. Разработанная с ориентацией на германский образец модель бюджетного федерализма ежегодно, а иногда и по несколько раз в год, подвергается модернизации. Между тем, практически все регионы получают финансовую поддержку из центра.
Как видно из таблицы 4 доля федерального бюджета в финансировании образования сокращается, а региональных и местных бюджетов растет. Так, в 1995 г. доля федерального бюджета составляла 18,5%, в 1996 г. - 17,8%, В 2000 г. она составила 14,5%, остальную нагрузку несли региональные и местные бюджеты. Именно на данном уровне государственного управления ведутся в настоящее время наиболее интенсивные поиски выхода из сложившейся ситуации. Работа идет в различных направлениях - от расширения свободы в экономической деятельности подведомственных образовательных учреждений до попыток перевода уже перешедших на новые условия хозяйствования образовательных учреждений на старую экономическую модель. В основном, местные органы власти изыскивают возможности дополнительного финансирования региональных и муниципальных образовательных комплексов из своих внебюджетных фондов, что хотя и позволяет улучшить финансовое обеспечение отрасли, в то же время деформирует систему экономических отношений в ней и препятствует реализации принципов правового регулирования в отраслевой хозяйственной практике. За этим стоят серьезные позитивные процессы: уход от централизации в финансировании образования, а, следовательно -децентрализация управления, регионализация образования и ориентация образовательных учреждений на местные рынки труда, повышение внимания региональных и местных властей к нуждам системы образования, оптимизация структуры и приоритетов бюджетов различных уровней.
В сравнении со странами ОЭСР, где средние расходы на образование составляют от 5 до 7 процентов ВВП, образование в Российской Федерации пользуется значительно меньшим финансовым приоритетом. Хотя в соответствии с Законом об Образовании (Ст.40,2) Российская Федерация стремится к 10-процентной доле расходов на образование в ВВП, более и реалистичной по нашему мнению была бы цель поднять к 2005 году уровень расходов на образование до среднего уровня стран-членов ОЭСР. В случае наступления ожидаемого подъема в экономике этот уровень мог бы быть достигнут.
В связи с этим большое значение приобретает осуществляемая в настоящее время Правительством Российской Федерации реформа межбюджетных отношений. По мнению разработчиков правительственной программы, конечным результатом реформы должен стать полный отказ от разделения налогов на собственные, закрепленные и регулирующие, а также от существующей системы нормативов отчисления от федеральных или региональных налогов, как это имеет место, например, в США. Каждый бюджет (как федеральный, так и субнациональные) будет иметь закрытый перечень собственных налогов, что предполагает существенное расширение налоговых полномочий региональных и местных бюджетов. В дальнейшем, после достижения сбалансированности бюджетных полномочий и ответственности, доля ресурсов, сосредоточенных на субнациональном уровне, будет постепенно увеличиваться. Вместе с тем необходимы соблюдение жестких бюджетных ограничений, формирование конкурентной среды, оптимальное выравнивание бюджетной обеспеченности, максимальная прозрачность и стабильность системы межбюджетных отношений.
Источники бюджетного финансирования сферы образования
В экономической теории существуют разные подходы к укреплению бюджетного финансирования; первый - установить минимальные доли расходов федерального и местных бюджетов на образование; второй - ввести целевые налоги или установить в рамках существующих налогов и налоговых ставок определенные доли налоговых поступлений, имеющие строго целевое назначение; третий - установить минимальные нормативы расходов государства, исчисленных в денежном выражении на душу населения или как доли ВВП в целом на сферу образования; четвертый -расширить перечень видов затрат, включаемых в понятие "защищенные статьи бюджета", т.е. расходные статьи, финансируемые в первую очередь (сейчас к ним относятся зарплата и отчисления в фонды социального страхования, исчисляемые в процентах к фонду зарплаты).
Первый способ дает наименьшие результаты, из-за недостаточной проработанности бюджетного процесса. В "Основах законодательства о культуре" (1992 г.) были определены минимальные доли расходов федерального и местных бюджетов на культуру. Опыт показал, что на практике эти требования не соблюдаются.
Второй способ является более эффективным. Экономическое обоснование введения образовательного налога связано с изменением оценки большинством развитых стран характера бюджетного финансирования образования как затратного» признанием его как инвестиционного. Результатом такого финансирования является наращивание «человеческого капитала», рост производительности труда и прибыли предприятий-потребителей подготовленной в системе образования квалифицированной рабочей силы.84 Многие экономисты считают, что введение специальных налогов или целевое направление на финансирование образования определенных долей налоговых поступлений гарантировало бы стабильность бюджетного финансирования этой сферы . Другие отмечают, что такой подход противоречит самому принципу формирования бюджета за счет налогов: они, независимо от их характера, должны поступать в "общий котел" и затем распределяться по направлениям государственных расходов . Как было отмечено в предыдущем параграфе, на современном этапе развития экономики России введение специальных налогов не приведет к увеличению средств, направляемых сфере образования.
В марте 1998 г. Минобразования предложило меры экономии бюджетных денег внутри самой системы образования, которые, по замыслу, позволили бы привести в соответствие гарантии, обязательства государства и реальные финансовые возможности (путем сокращения гарантий).
По нашему мнению давление на вузы с целью повышения производительности без предоставления достаточных ресурсов увеличивает вероятность снижения качества как образовательной, так и исследовательской деятельности в вузах. Решить эту проблемы можно введением различных оценок качества учебного и научного процессов. В Великобритании, например, результатом этих оценок были не только практические рекомендации вузов относительно того, что можно было бы улучшить в их работе, но и определенные бюджетные сдвиги. В частности, здесь регулярно осуществляется рейтинговое оценивание всех вузов и ежегодно публикуются таблицы национального ранжирования групп однородных университетов. Вузы с высоким исследовательским рейтингом или получившие высший балл за качество образования получают дополнительное финансирование87.
В настоящее время серьезное значение для финансов образовательной сферы имеет кредиторская задолженность по оплате коммунальных платежей. Известно, что оценка этой проблемы носит неоднозначный характер. С одной стороны, она является проявлением недостаточности бюджетного финансирования, с другой стороны, ее можно рассматривать как специфический вид кредитования «богатой» энергетической отрасли нищего российского образования.
Другим аспектом данной проблемы является недостаточный уровень учета потребляемых сферой образования энергоресурсов, который позволяет кредиторам завышать уровень платежей. Именно этому аспекту проблемы уделяется достаточно большое внимание на федеральном уровне. Можно выделить два направления в решении проблемы учета энергетических затрат: разработка и утверждение лимитов на топливно-энергетические ресурсы; обеспечение материально-технической основы учета потребляемых услуг
Установление лимитов на энергетические ресурсы, например в Пермской области, позволило приостановить рост объемов потребляемых энергоресурсов, стабилизировать уровень бюджетных расходов, предназначенных для их оплаты.
Установка тепло/водосчетчиков в образовательных учреждениях характеризуется особенно высоким уровнем получаемого эффекта. В среднем установка каждого счетчика обеспечивает снижение ежемесячных коммунальных платежей на 30% и более.
Эффективным способом взаимодействия образовательных учреждений с организациями коммунальной сферы может служить взаимозачет. Многие области уже перешли на систему заключения такого рода договоров. В целом по системе образования взаимозачеты за 1995-96 год составили свыше 50 млрд. руб.89
Одним из важных направлений деятельности государства в обеспечении образования необходимыми ресурсами является налоговая политика. Государство способно субсидировать образование косвенным образом, путем предоставления налоговых льгот учебным заведениям, в том числе и в связи с платной образовательной деятельностью. Поэтому сумма сэкономленных налоговых выплат государству учебным заведениям является прибавкой к государственному бюджету на цели образования .
Чаще всего правомерность налоговых льгот обосновывается с позиций справедливости. Например, вычет из налогооблагаемых сумм средств, израсходованных на образование, может быть оправдан тем, что обучение фактически создает неравенство (потерю благосостояния) при данной величине дохода. Однако любые льготы предполагают относительное усложнение налоговой системы и, как правило, усиливают ее искажающее воздействие9 .
Несмотря на это, льготное налогообложение системы образования является фактически косвенным финансированием в условиях ограниченного бюджетного финансирования, а также в условиях тяжелого экономического кризиса страны с высокими темпами инфляции.
