Содержание к диссертации
Введение
Теоретические модели налоговых систем 15
Определение, сущность, формы и функции налоговых систем
Объективные предпосылки формирования, функционирования и развития налоговых систем
Аспекты совершенствования налоговых систем 70
Совершенствование налоговой системы Российской Федерации
Реальное состояние налоговой системы России 91
Принципы и теоретическая модель «идеальной» налоговой системы
Заключение 167
Список использованной литературы 173
- Определение, сущность, формы и функции налоговых систем
- Объективные предпосылки формирования, функционирования и развития налоговых систем
- Реальное состояние налоговой системы России
- Принципы и теоретическая модель «идеальной» налоговой системы
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что ни одно государство не может обойтись без налогов и поэтому налоги являются тем фоном, на котором происходят экономические и политические процессы в обществе. Если налоги разумны, государство имеет возможность сконцентрировать значительные средства, направить их на выполнение тех функций, которые возложены на него обществом. Такие налоги позволяют в правильном направлении развиваться экономике и богатеть гражданам.
На современном этапе трансформации экономической системы России важным условием ее целостности и стабильности является эффективное функционирование ее подсистем, в том числе и налоговой системы.
Анализ налоговой системы чрезвычайно актуален с политико-экономических позиций для развития собственно экономической теории. Исследования в этом направлении малочисленны, а требования всестороннего., исследования теоретических и практических аспектов совершенствования налоговой системы именно в российской экономике особенно остро звучат в последнее время. Трудность теоретического, политико-экономического анализа исследования налоговых систем состоит в раскрытии внутренних связей и взаимодействия между относительно самостоятельными элементами системы.
Можно выделить три уровня анализа налоговой системы:
• Технико-экономический;
• Социально-экономический;
• Организационно-экономический.
Данная работа ограничена социально-экономический анализом налоговых систем России и зарубежных стран.
В литературе, посвященной налогам и налогообложению наблюдается большая односторонность: акцент в анализе делается на элементах налоговой системы, а не на системе в целом.. Современное налогообложение имеет не только фискальную роль, но оно, прежде всего, создает тот или иной уровень условий эффективного использования факторов производства для их собственников. Именно при этом выполняется и социальная функция сглаживания крайней дифференциации в благосостоянии членов общества.
Неразумные налоги приводят к противоположным эффектам. Ж. Б. Сэй писал, что «с момента, как налог уплачен налогоплательщиком, последний теряет ценность переданной государству суммы ..., так как она потеряна для всех и ни в каком виде не сохраняется для общества». Искажая экономические процессы, они часто способствуют стагнации и депрессии, экономическим кризисам, а в отдельных случаях - приводят к тяжелым социальным и политическим потрясениям. История знает немало случаев, когда чрезвычайно жесткая налоговая политика вызывала войны и восстания. Так, например, непосредственной причиной восстания Нидерландов против испанского владычества были именно налоги. Из-за налогов американские колонии восстали против английской короны. По мнению некоторых исследователей, налоги на хлопок послужили одной из главных причин провозглашения независимости Юга и Гражданской войны в США." История России тоже знает немало примеров бунтов и смут, начинавшихся из-за введения тех или иных налогов.
Конечно, нельзя объяснять все только налогами и часто они являются далеко не главными факторами среди множества других причин, определяющих настоящее и будущее государства. Но было бы неправильно и преуменьшать их значение. В условиях рыночной экономики налоги - один из тех немногих остающихся в руках государства рычагов, с помощью которого оно может вмешиваться в процессы, происходящие в обществе, экономике, и влиять на них.
Несомненно, что актуальность темы диссертации прямо задана характеристиками существующей налоговой системы России. Она явно структурно диспропорциональна и настолько, что препятствует созданию благоприятных условий для роста общественного производства. В диссертации рассмотрим одни из причин, которые воздействуют на производство и потребление, те из них, которые относятся к фискальным. Основное внимание будет уделено стимулированию и регулированию экономики налоговыми методами. Вопросы инвестирования непосредственно рассматриваться не будут, так как инвестиции - это уже следствие наличия благоприятной экономической ситуации в стране, которая задается в том числе и налоговой системой. Инвестиционная политика и налоговая политика - это взаимосвязанные подсистемы в рамках общеэкономической системы. Они самостоятельны и нельзя сказать, сказать, что инвестиционная политика входит в налоговую систему и наоборот.
Цель изучения и результаты (выводы) исследования должны строиться не только в расчете на практические цели, достижению которых они способствуют, а быть в соответствии с содержанием предмета, которому они посвящены. И все же, на мой взгляд, о практической стороне дела забыть не возможно, если речь идет о налогах.
Распределительная и фискальная функции налогов рассмотрены в диссертационном исследовании ограниченно, так как они «по возрасту» старше и в научной литературе уже достаточно изучены. А изучение налогов и системы налогообложения рассмотрены ввиду того, что на данном этапе доля налогов в издержках производства в России высока, и высокие налоги стали основным сдерживающим фактором в развитии отечественного производства. Без разрешения проблемы налогообложения нельзя перейти к другим видам стимулирования отечественного производства. Таким образом, это политико-экономическая проблема.
Будет рассмотрено историко-политическое развитие налогообложения и политики налогов в ракурсе отношений государства и граждан государства, взгляды государства на налоги (налоговая политика государства) и его влияние на экономику на протяжении веков, регулирование и стимулирование государством экономических отношений с помощью фискальных методов.
Экономической наукой конца XIX - начала XX вв. были разработаны вопросы о регулирующей функции налогов, продолженной и развитой в кейнсианстве. К сожалению, эта функция налогов практически впервые была применена в России только в начале 1990-х гг. Фискальная функция налогов была первоначальной, поэтому была разработана еще в более ранние периоды. А. Смит, Д. Рикардо и их последователи ограничивались фактически только из одной лишь фискальной функцией налогов. В XX в. на первый план вышли стимулирующая и распределительная функции. Стимулирование или сдерживание производства с помощью налогов стало одним из главных методов влияния государства на экономику. А распределительная функция потерпела трансформацию и приобрела новое -качество. Из простого перекладывания части дохода или прибыли от подданного к завоевателю, феодалу или государству, распределительная функция стала перераспределением и в какой-то мере выравниванием доходов частного капитала и государства в пользу общества в целом. Налог стал орудием социальных и экономических реформ в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм производства и развития других.
Степень изученности проблемы. Прежде всего, необходимо отметить, что данный вопрос в российской экономической науке еще мало разработан, поскольку реальное рассмотрение вопросов о теории налогообложения в нашей стране возобновилось лишь после советского периода. Основные отечественные труды, заслуживающие доверия, относятся либо к периоду до 1917 г., либо к периоду 192(Ьх гг. В более ранние периоды, до начала XX в., экономическая наука не приступала к «детальному исследованию налогов вообще, с точки зрения того влияния, которое должны оказать или действительно оказывают на народное хозяйство»." Ввиду продолжительного перерыва вплоть до начала 1990-х годов отечественная наука имела ограниченную связь с мировым опытом в области изучения теории налогообложения. Среди отечественных экономистов дореволюционного и послереволюционного периодов стоит отметить работы М.М. Алексеенко, М.И. Боголепова, А.И. Буковецкого, П.В. Микеладзе, И.Х. Озерова, Г.Я. Сокольникова, А.А. Тривуса, Н.И. Тургенева, В.Н. Твердохлебова, М.И. Фридмана, И.И. Янжула.
В советское время налогам, теоретически воспринимаемым как «зло» для подданных от государства, по идеологическим причинам уделялось мало внимания, в то время как налоги кроме фискальной функции приобрели еще регулирующую, етимулирующую и перераспределительную функции. Регулирующая и стимулирующая функции налогов приобрели актуальность во время Великой депрессии в США в конце 1920-х гг. С помощью налогового регулирования и стимулирования производства государству удалось поднять экономику. А в это время в СССР действовали налоговые суррогаты, которые не были привязаны ни к стимулированию, ни к регулированию экономики. Если в западных странах после Великой депрессии как реакция на возникшую проблему началось изучение влияния налогов на экономику, в 1950-х гг. были разработаны теоретические принципы переложения налогового бремени на различные группы налогоплательщиков, то в России и на сегодняшний день нет серьезных работ, дающих представление о распределении налогового бремени по группам плательщиков. В связи с этим, законодательные акты действуют неэффективно. И положительные результаты достигаются часто случайно, практически сводясь «на нет» недоработками в области поведения налогоплательщика и неэффективного стимулирования производства.
В начале 1990-х гг. отечественными экономистами делались попытки теоретического обоснования выбранной системы налогообложения. Использовался мировой опыт- регулирование экономики «по Кейнсу». Но работы страдали отсутствием системности и напоминали практические рекомендации по латанию бюджетных «дыр» или методики по принципу «чтобы все росло». Рекомендации Кейнса не могли быть применены к условиям России также и ввиду того, что государственный бюджет беден, а кеинсианство рекомендовало проводить государству активную политику расходов на общественную занятость. Часто направление исследований было диаметрально противоположным совершенствованию отечественной налоговой системы. Белялов А.З. В работе «Рекомендации: как избежать больших российских налогов» (М., 1992) вместо создания целостной системы приводит способы уклонения от исполнения налогового законодательства, тем самым разрушая систему. И впоследствии в России появлялись книги типа «Тысяча и один способ уклонения от уплаты налогов».
В начале 1990-х гг. издавались труды Л.И. Абалкина, А.З. Белялова, Г.Я Кипермана, Л.П. Окуневой, В.Г. Панскова, А.П. Починка, В.М. Пушкаревой, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника, но в условиях быстро меняющегося налогообложения их труды быстро теряли актуальность.
Интересны труды В.Н. Фролова, отстаивающего неоклассические способы регулирования.
В последние несколько лет научной разработкой теории налоговых систем занимались Балкидов В.Б. (налогообложение недвижимости), Барамзин СВ. (таможенное регулирование), Бахтеев Ю.Д. (налогообложение сельского хозяйства), Зубенкова В.А. (НДС), Мартынов А.В. (налог на прибыль), Лобанова Е.В. и Юмаев М.М. (налоги с физических лиц). К сожалению, работы страдают избирательностью исследований. Рассматривается влияние одного налога или совокупности налогов, а не влияние системы в целом. Соответственно результаты направлены на совершенствование или реформирование элементов налоговой системы, а не системы налогообложения в целом. Труд Красько В.В. рассматривает налоговую систему в целом, но на уровне предприятия, не учитывая макроэкономических аспектов.
Активные исследования налоговой системы ведутся на Украине. Труды последних лет принадлежат Андрейчук У.В. (Киев), Благун И.Г. (Львов), Егорова Т.М. (Донецк), Моряк Т.П. (Львов), Онегина В.М. (Харьков), Тимошенко Ю.В. (Киев).
Среди работ последних лет хотелось бы отметить исследование Карасева О.И. (Москва, МГУ, 1998) «Налоговая система как инструмент социальной политики государства» в области взаимосвязи налоговой и социальной политики государства.
Следует отметить, что отношение государства к экономике сильно менялось за века. Если откинуть властные аспекты отдельных людей или групп людей, управляющих государством, то в целом государство решало проблемы своих подданных. Но государственная власть не существовала раньше абстрактно, были конкретные ее представители, персоны, которые олицетворялись с государственной властью. В последние же века со времени ослабления позиций монархизма и усилением роли демократии наметилось обособление государства как такового. Сейчас оно даже в монархиях не всегда олицетворяется с верховных правителем. Думаю, что ни один президент действительно демократической страны, даже если он избирается населением на несколько периодов для правления, не сможет повторить слова Людовика XIV («Государство - это я») применительно к себе. Государство обособилось от общества, хотя еще и призвано решать его проблемы.
Обособившись от общества, государство стало проводить свою собственную политику (политику по своему усмотрению) в разных областях жизни, в том числе и в экономике. А. Вагнер, наверное, один из первых выделил идею (факт) вмешательства в экономику, а именно в процесс распределения. Но само распределение не может быть самостоятельным по той причине, что распределять надо что-то конкретное. А именно национальный доход. Сколько существует государство, столько оно и изыскивает способы добывания доходов. Часть национального дохода формируется в виде государственного бюджета и эти средства уже как собственность государства распределяются в обществе.
Государство и человек. Теоретики права нередко усматривают в правах- человека и правах государства противоборствующие явления; появились схемы типа «чем больше прав у государства, тем меньше у человека». Государство создано человеком, но люди сами же попали к государству в рабство. Это произошло в результате разделения общества на классы и исторически сложившейся эксплуатацией одних классов другими. Государство ущемляет человека. Согласно такому мнению, права человека производны от прав государства и вытекают из них. Именно государство предоставляет личности ее права, оно может изменять, ограничивать их по своему усмотрению.4 Оно дает человеку обязанности, а права человека - это всего лишь милость от государства, за которую человек должен быть благодарен.
В юридическом смысле правом человека является официально признаваемая за ним возможность вести себя определенным образом, свободно принимать решения и действовать по собственному усмотрению и так далее. Может ли человек, имеет ли вообще право высказывать свое мнение государству или право как таковое принадлежит государству, а голос человека незначителен настолько, насколько значителен голос песчинки на пляже?
В данной работе рассмотрен вопрос: в какой степени государство может вмешиваться в дела экономики, в какой степени оно должно регулировать ее? Если государство само непосредственно не вмешивается в экономику, то в какой мере, в какой степени оно должно позволять отдельным лицам или общественным объединениям, то есть субъектам экономических процессов, вести собственные дела по собственному усмотрению? Трансформируется ли со временем понимание отношений государства и налогоплательщиков, прав собственности, принципов налогообложения? В каких пределах допустимо давление гражданского общества на государство, на экономические отношения? Как далеко можно заходить государство в управлении хозяйственным поведением отдельного гражданина, издавая законы и требуя повиновения?
Одно из направлений вмешательства государства в экономику - это влияние на процессы, происходящие в экономике. Это влияние может быть законодательное (регулирование общих принципов жизни в данном государстве), административное (исполнительно - бюрократическое) и налоговое. Именно налоговое влияние стало в последнее время доминирующим в экономике. Но оно требует богатого бюджета. Расценив государство как надстройку над экономикой, Ф. Нитти заметил, что во всех без исключения развитых странах, включая Россию, со второй половины XIX в. происходит рост государственных расходов.5 Это связано именно с новой ролью государства как активного участника экономических отношений. В этих условиях налоговое регулирование может, в частности, выражаться в виде сдерживания или стимулирования экономических процессов, перераспределении итогов экономической деятельности после формирования доходов казны.
Цель исследования. Чтобы воздействовать на экономику фискальными методами, у государства должна быть сформирована система отношений между государством и подданными (налоговая система), способная сформировать обособленные от экономики, но входящие в нее, средства, необходимые и достаточные (достаточные по количеству) для регулирования и стимулирования путем перераспределения процессов, происходящих в экономике. Цель исследования - создать «идеальную» налоговую систему, отвечающую этим требованиям в условиях ограниченности ресурсов у частных экономических субъектов и у государства.
Впервые, по-видимому, вопрос об идеальной налоговой системе поставил А. Смит, который в конце XVIII в. сформулировал основные требования к налоговой системе. Они достаточно просты, выдержали испытание временем и повсеместно признаются сегодня как основные приоритеты:
• налоги не должны быть чрезмерно обременительными;
• они должны быть понятны налогоплательщикам;
• каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму, в какой срок он должен уплатить и почему;
• налоги должны быть справедливыми и при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги;
• государство должно уметь собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства.
В данной работе постараюсь исходить из этих принципов и придерживаться их.
В условиях изменения роли государства с «ночного сторожа» на активного участника в жизни общества Л. Эрхардом были сформулированы иные принципы налоговой системы:8
• Налоги должны быть по возможности минимальными;
• Минимум затрат на их взимание;
• Налоги не должны препятствовать свободной конкуренции;
• Налоги не должны препятствовать структуре налоговой системы;
• Налоги должны быть направлены на более справедливое распределение доходов;
• Уважение налоговой системы к частной жизни и частной собственности;9
• Исключение двойного налогообложения;
• Величина налогов должна соответствовать размеру государственных услуг, включая защиту человека.
Следует отметить, что последний пункт построения налоговой системы в России не достигается.
Научная новизна.
1. Уточнено определение налога, рассматриваемое с позиций сущности налогообложения.
2. Детально раскрыты отношения государства и налогоплательщиков в области собственности на средства, получаемые государством в виде налогов из частной собственности плательщиков; право изъятия.
3. Углублен политико-экономический анализ состояния налоговой системы России, впервые дана характеристика структурных диспропорций, показано отсутствие системности. Доказано, что существующие элементы налоговой системы не способны исполнить цель и задачи налогообложения.
4. Проведен анализ принципов налогообложения с учетом специфики рынка России: в условиях эластичного изменения спроса и эластичного предложения на товары при увеличении издержек производства.
5. Проведен детализированный анализ льгот и трансфертов как элементов налога, действующих в рамках налоговой системы. Доказано, что льготное и прогрессивное налогообложение оказывают отрицательное стимулирование на совокупные налоговые поступления бюджета.
6. На основании исторического материала и зарубежного опыта предложена авторская модель «идеальной» налоговой системы, способной в условиях России дать наполнение бюджета в достаточных для обеспечения потребностей государства объемах. Предлагаемая модель налоговой системы учитывает специфику российской экономики и в условиях ограниченности финансовых ресурсов удовлетворяет потребностям как государства, так и налогоплательщиков, чего не достигалось на этапах налоговых реформ в 1991-2000 гг.. «Идеальная» налоговая система отвечает принципам системности и имеет внутренние импульсы своего развития.
Определение, сущность, формы и функции налоговых систем
В разные периоды времени существовало разное понимание налогов и роли государства в пользовании налоговыми поступлениями. Последующие поколения могут со скепсисом или с уважением отнестись к сегодняшним попыткам создания идеальной налоговой системы, также как и мы сейчас критикуем или восхваляем идеи прошлого. При рассмотрении налоговых систем прошлых веков следует придерживаться принципа исторической справедливости: то есть существовавшая ранее налоговая система наиболее полно отражала возможности и реалии своего времени.
Существуют различные определения налогов. Есть и различия в определениях по экономическим школам.
Налоги возникают с появлением государства. Социально-экономическая сущность налогов, их виды и роль определяются экономическим строем общества и вытекающими отсюда природой и функциями государства. «В налогах, - указывал К.Маркс, - воплощено экономически выраженное существование государства».10 Налоги есть форма присутствия государства в обществе.
Обычно трактование налога теоретическое - финансовое; одно из основных понятий финансовой науки. Но важна-уяснить природу его, функции и значение для народного хозяйства. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что это одновременно, в разных аспектах анализа экономическое, юридическое, хозяйственное, финансовое, политическое и психологическое явление. Известно, что наличие собственной системы налогообложения есть- один из признаков государства. Следовательно, определение сущности и формы государства не делается вне этого обстоятельства в общей теории государства и права.
Отсюда ясно, по крайней мере, одно, что методологический подход к определению природы налога играет определяющую роль в решении проблемы совершенствования налогообложения. А поскольку речь идет о налоге в экономическом, политико-экономическом смысле, постольку концептуальность общих экономических проблем решающим образом определяет и проблему совершенствования налогообложения. Если, конечно, подходить серьезно теоретически, а не-на основе советов как усовершенствовать, чтобы «все росло».
Налоги - основной способ изъятия части вновь созданной в экономике стоимости в пользу государства и (или) заменяющих его институтов."
Данное определение отражает его экономическую сущность1", но содержит некоторую неточность: не всегда происходит налогообложение только вновь созданной стоимости. Налог на имущество не попадает под это определение.
Налогообложение - изъятие государством в. свою пользу определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта: работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход; хозяйствующие субъекты, владельцы капитала. В современной западной литературе, в частности американской, налоги трактуются как отстроченные компенсации,14 то есть государство временно забирает у граждан часть средств в пользование, а потом возвращает их в виде общественного блага. Налог взимают для удовлетворения общественных потребностей, которые полагаются таковыми должностными лицами или ведущими представителями иной общественной группы.
Налогообложение (Taxation) - обязательный сбор с частных лиц и организаций, осуществляемый государством с целью получения средств для финансирования общественных благ (public goods) и услуг, а также для контроля величины частных доходов в экономике.15 Налог экономически, по природе своей, есть покрытие издержек, вызываемых удовлетворением общественных потребностей.
Отношения государства и подданных носят как бы кредитный характер. Данная трактовка скорее пригодна для успокоения общества, оно похоже на кредитные отношения по форме, но не отражает их по сути, так как кредитование основано на двух принципах: платности и возвратности. И эти принципы в отношениях государства с подданными нарушаются: платность может быть здесь и присутствует (да и только в случае возвратности), хотя это и не самоцель, а вот с возвратностью дела обстоят совсем плохо. Кредитные отношения предполагают, что налоговые отчисления (как выданный кредит) должны в итоге возвратиться, а это происходит не всегда и часто не в полной мере. Различные плательщики с разными доходами отчисляют в казну различные суммы, а возвращается им уже усредненная сумма благ от государства, которая часто больше или меньше взносов. То есть нельзя назвать отношения государства и подданных кредитными.
При определенных экономических формациях, в частности, при социализме, достигается платность налогов в целом для общества. В условиях обобществления производства налоги возвратны в виде общего блага для общества. Но форма экономического хозяйствования изменилась, соответственно изменилась и роль налоговой системы. При социализме налоговая система являлась по сути механизмом изъятия финансовых средств, принадлежащих в большинстве своем государству на праве собственности. Перелив средств фактически шел внутри одного экономического субъекта - государства - из одного фонда в другой. Регулирование и стимулирование экономики шло вне системы налогообложения.
Экономическая формация изменилась. В условиях множества форм собственности и наличия иностранного капитала в России роль и функции налоговой системы изменились. Ситуация потребовала трансформацию налоговой системы из механизма в самостоятельную структурную часть общеэкономической системы. В свете новой ситуации для частного индивидуального экономического субъекта изъятие налогов осталось, но платность за их изъятие пропала. Общество в России разнородное.
Объективные предпосылки формирования, функционирования и развития налоговых систем
Прежде; чем приступить к вопросу об истории возникновения и этапах развития налогообложения, выясним экономическую природу налогов.
Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и влияния, которое оказывает налог на единичные экономические субъекты и экономику в целом. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития демократии, поэтому исследование природы налога следует вести в рамках учения о государстве.
Одно из пониманий налога сводилось к тому, что налог вреден для общества, так как непроизводителен. Этих взглядов придерживались А.
Смит и его последователи. А. Смит располагал обширными данными по налогообложению в Средние века, но в его время общественная деятельность государства как перераспределителя финансов в стране еще не сложилась.
Другое понимание налога рассматривает его как осознанную необходимость для создания цивилизованного государства и регулирования процессов, происходящих в обществе. В данной работе будем исходить из второй позиции.
В развитии налоговой системы можно выделить три периода.37 Первый период охватывает государственное хозяйство древнего мира и средних веков. Первоначально налоги зародились как дань с завоеванных территорий. Непосредственно дань не является налогом, но суть та же. Внутри государства нередко налогов не было, а все бремя обеспечения автономии государства от «общинной» жизни ложилось на завоеванные территории (Древний Рим). Захваченное имущество и было первичной формой налогов. Следует отметить, что подобная форма сохранилась и до наших дней и проявляется по-прежнему в захвате имущества покоренных или в виде контрибуции. Можно сказать, что налоги с собственных подданных возникли в государствах, которые не как Римская империя или Персия вели захватнические войны, а в государствах по типу греческих городов-полисов. Такие государства были открыты для торговли и иностранцев, активных войн не было, собственная территория часто была мала, но в то же время институт государства был развит и требовал финансирования. В этих же государствах налоги использовались не только на личное и конечное потребление как, вероятно, было в мелких королевствах с единоличным правителем, но и на благо полиса (дороги, школы и т. д.).
Вначале налоги не носили постоянного характера. Как войны имеют эпизодический характер и теоретически захватнические войны могли быть начаты только при недостатке средств внутри страны, так и налоги в демократических государствах античности вводились вначале лишь для неотложных нужд, называясь «помощью». Коллектив (зародившееся государство), удовлетворив свои потребности, потребности своих членов, не имел нужды в налогах.
Однако с развитием государственности, с созданием больших армий, не распускаемых в мирное время, налоги в их сегодняшней форме приобрели постоянный характер, став основным источником государственных доходов. Налоги были закреплены юридически и стали собираться принудительно.
Второй "период, XVI - XVIII вв., отличает хаотическое количество налогов, по большей части косвенных, призванных покрывать возрастающие издержки государственной власти. Прямые налоги в этот период также отличались многочисленностью. Вообще, система налогообложения в Западной Европе того времени была похожа на ныне существующую систему налогов в России. К концу XVIII в. в западноевропейских странах сложилось общее мнение, что множественность налогов не только затрудняет их взимание, но и тормозит общее экономическое развитие, в конечном итоге нанося ущерб казне. Принцип, на который опирались в то время «разработчики налогов» - сбор налогов до покрытия личных потребностей феодала. То есть феодал вводил новые налоги до тех пор, пока не наступало как минимум равновесие между фискальными поступлениями и его собственными совокупными расходами. Введение налогов в средние века оспаривалось только стихийными бунтами, которые являлись реакцией на величину налогового бремени, но не на наличие фискальной системы вообще. Основанием для введения и взимания являлось признание силы и юридически сложившейся традиции.
Еще более затрудняло исчисление и взимание налогов сложившаяся система налоговых откупов. Частные (не государственные) структуры брали на себя обязанность по взиманию налогов, откупая у государства это право. Причем ставки налогов устанавливались все же государством, а контроль ему не принадлежал. Во время действия этого неэффективного способа взимания налогов государственная казна получала всего около 50% всех фискальных поступлений. Большинство изымаемых сумм в виде налогов шли на покрытие расходов по взиманию. Фактически единственной функцией налогообложения до XIX века являлась фискальная функция. Перераспределение происходило только одностороннее, в пользу феодала, что отражало сущность налогообложения. Регулирование и стимулирование экономической системы налоговыми мерами начало проводиться только в XX веке.
Переход на непосредственное взимание государством налогов у налогоплательщиков сэкономил до 45-48%) от прежних поступлений. Уже к 1900 году издержки по взиманию прямых налогов Франции обходились в 2,9%о. Следует отметить, что это было достигнуто только после буржуазной революции во Франции.
Реальное состояние налоговой системы России
После смены власти в 1917 г. новое правительство не сразу смогло приступить к налоговым реформам. Но новая власть оставила за собой прежнюю привилегию: в равных, в принципе, отношениях между населением и государством, государство использовало принудительный аппарат на полную мощность. Лишь впоследствиии (даже с 1970-х гг.) налоги в денежной форме приобрели преимущественный характер, тогда как ранее доходы государства формировались главным образом за счет натуральных податей и трудовых повинностей.
После Октябрьской революции новая власть воспользовалась законом о подоходном налоге от 6 апреля 1916 г., закрепив его Декретом от 16 ноября 1922 г. В 1923 г. (12.11.23 г.) новым декретом подоходный налог был трансформирован в подоходно-поимущественный налог. Подоходный налог в СССР нельзя на 100% сравнивать с аналогичным налогом в западных странах. Это связано с отсталостью хозяйственных форм и господством на территории СССР натурального хозяйства, что затрудняло установление объективной системы определения доходов населения.
Налоговая система 1920-х гг. характеризовалась особой множественностью налогов. К первой группе налогов следует отнести прямые налоги. Это налог на доход, промысловый налог, рента с городских земель, налог на строения, подоходный налог с населения, сельскохозяйственный налог и т.д. Значительную долю приносил налог на доход (прибыль) государственных предприятий, так как почти весь он перечислялся в бюджет. Небольшая доля оставалась на предприятии для расширения производства, создания фонда улучшения быта рабочих и служащих. Средства этого фонда прежде всего направлялись на строительство жилья. На эти же цели предприятиям выделялись значительные суммы из бюджета. Несмотря на преимущества налога на доход (прибыль), он имел серьезный недостаток — не обеспечивал устойчивость доходной базы государственного бюджета, так как сильно зависел от общего состояния экономики.
Чтобы обеспечить регулярные поступления в бюджет, необходимо было найти такой объект налогообложения, который в хозяйственной деятельности любого предприятия имел постоянный характер. И такими объектами стали отдельные акты производственной и торговой деятельности. Например, взимался государственный гербовый сбор со сделок, счетов, векселей, железнодорожных накладных и т. д.
Особое место в налоговой системе занимал промысловый налог, которым облагались промышленные и торговые предприятия, единоличные ремесла и промысловые занятия. Налог состоял из двух самостоятельных платежей — патентного и уравнительного сборов. Первый взимался при выдаче патентов на право промышленной и торговой деятельности. Уравнительным сбором облагались обороты предприятий. Характерной чертой данного налога была многократность обложения, т.е. один и тот же товар облагался на всем пути движения от производителя к потребителю.
Регулярность поступлений в бюджет обеспечивали и такие прямые налоги, как подоходный налог с населения и сельскохозяйственный налог. Первый уплачивали трудящиеся предприятий, организации всех форм собственности, второй — крестьянство. Следует отметить, что налоги с крестьянства не занимали ощутимой доли в доходах государственного бюджета ввиду низкой стоимости сельскохозяйственной продукции в России и господства натурального, а не денежного, хозяйства на селе.
Вторую группу налогов составляли косвенные налоги в виде акцизов на товары народного потребления.
Широко использовалась система доходов от государственного имущества. Сюда относились арендная плата за земельные угодья, лесной доход, плата за добычу угля и т.д.
Налоговая система была направлена и на подавление частника в промышленности и торговле и кулачества в сельском хозяйстве. Эту задачу превосходно решали дифференцированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социалистического сектора применялись пониженные ставки с доходов государственных и кооперативных предприятий и организаций, система льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение было и при исчислении подоходного налога с физических лиц. По Положению о подоходном налоге 1924 г. высшая прогрессивная ставка составляла 37,5% и распространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926г. ставки дифференцировали по группам плательщиков -максимальная ставка для капиталистических элементов была повышена до 67,5%, а с 1927 г. — до 81%. Кроме того, в 1931 г. введен специальный сбор на нужды культурного и жилищного строительства. С рабочих, служащих и кооперативных кустарей он взимался в виде небольшой надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200%, т. е. фактически изымался не только доход частника, но и значительная часть его капитала.
Принципы и теоретическая модель «идеальной» налоговой системы
С момента возникновения налогов прошло много времени. Понимание их сути и формы взимания менялись со временем. Но налоги как экономический инструмент сохранились, каждый раз приспосабливаясь под возникающие новые экономические отношения, под изменяющийся политический строй, под понимание обществом их роли. Общественно-политические и политико-экономические формации совершенствуются во времени, то есть каждый последующий строй стоит на более высокой ступени развития общества и человечества, чем предыдущий. Отсюда вывод: процессы и отношения (экономические и политические), происходящие во времени также совершенствуются, так как они являются составной частью общественно-политических и политико-экономических отношений в целом. Логически каждый процесс в настоящем совершеннее, чем аналогичный процесс в прошлом периоде.
Налоговая система как оформленные отношения государства и участников рыночных отношений также является составной частью происходящих в обществе процессов. Она также подвергается изменениям. Практика показывает, что налоговая система смогла приспособиться к новой роли государства в современном обществе и новые (активно выразившиеся) функции налогов способны позитивно влиять на экономические и иные процессы. Следовательно, налоговые системы также совершенствуются в течение времени и при изменениях в обществе и государстве.
Но что есть совершенствование налоговой системы? На мой взгляд, налоговая система каждого исторического периода стремилась в законодательных актах отразить желания государства и реально была проекцией этих желаний на текущие состояние и ожидания общества. Налогообложение должно соответствовать конкретному моменту экономического развития отдельно взятой страны. Следовательно, проект новой системы налогообложения в России должен отражать пожелания подданных и государства. Для государства на данном этапе главное - это покрытие своих расходов и стимулирование отечественного производства в долгосрочном периоде. Для подданных главное - это ведение бизнеса без оглядки на налоговые издержки и благоприятный налоговый и общеэкономический климат в целом.
Важно заметить, что в результате такого внимательного изучения и были заложены теоретические основы современной налоговой системы (как знания, так учреждений и политики). История налоговой системы России способна убедить, что основная идея, связывающая воедино разные части налоговых проблем - это идея усовершенствования самой системы налогообложения. Это - российский опыт конца XIX - первой трети XX вв. (включая и период развития налоговой системы в советское время -период нэпа). Чрезвычайна эффективно для усовершенствования современной налоговой системы России использование теории и практики налогового строительства стран Запада на рубеже XX и XXI вв. Хотя следует заметить, что зарубежные исследования в области налогов отличаются прикладным характером. Теоретические споры ведутся не по вопросу о сущности налогов, а о роли системы налогообложения в экономике.
Теоретико-экономическая природа налога (областью поиска теоретико-экономической природы налога) является определение источника обложения и того влияния, которое оказывает налог, в конечном счете, на домашние хозяйства, фирмы и государство.
Вывод напрашивается один: природа экономики налога находится в сфере производства и распределения, а реальный процесс налогообложения, осуществляемый государством, зависит от степени развития его демократических форм. Усовершенствование налоговой системы есть осуществляемая природа экономики налога.
Все же следует признать, что развитие представлений об усовершенствовании налоговых систем рассматривается прежде всего под влиянием учения о государстве, определении государственного режима и государственного механизма. Автор исходит в работе с позиций цивилизационного подхода, рассматривающего налоговую систему с точки зрения национальной особенности и каждой эпохи.
Важно отметить, что политико-экономическое объяснение сущности налога позволяет отставить в сторону индивидуалистическую точку зрения о налоге как зле. Он обусловлен необходимостью в принципе. Являясь отдельным субъектом экономики, государство властно обеспечивает нормальные условия хозяйствования. Производитель платит за обеспечение нормальных условий хозяйствования.
На протяжении веков налоги вводились и отменялись с волеизъявления феодала, монарха или иного лица без какой-либо научной подоплеки, просто государство (в целом, без конкретного акцента на феодала или монарха) вводило их для покрытия расходов собственного существования. Только со второй половины XIX в., когда государство окрепло, принципы налогообложения были сформированы и получили научное обоснование. Первые налоговые реформы, в которых было учтено научное обоснование и построение системы налогообложения, были проведены только после первой мировой войны. И ведущее место в этих системах заняло прогрессивное подоходное налогообложение.
Сейчас в России проходит период реформ. Мы нетерпеливо ожидаем от законодателей действий, которые должны привести российскую экономику к процветанию. Причем, психологически мы отводим на достижение «светлого будущего» очень короткий срок - максимум пять лет. Но даже мировая практика налоговых реформ не знала таких коротких сроков их проведения. Англии потребовалось более 40 лет (1798-1842 гг.) для превращения подоходного налога в постоянный. Франция имела около 50 проектов этого налога на протяжении 1848 - 1914 гг. В США введение подоходного "налога обсуждалось с 1862 по 1913 гг. Аналогично и в России, подоходное обложение вводилось в 1812 - 1916 гг.
