Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические интересы как объективная основа стимулирования аграрного производства 11
1.1 Интересы как основа процесса стимулирования 11
1.2 Специфика экономических интересов субъектов аграрной сферы 34
1.3 Место государства в стимулировании аграрного производства в условиях рыночных отношений 62
Глава 2. Направления стимулирования субъектов аграрных отношений 85
2.1 Адаптация организационно-экономических форм аграрного производства к условиям рыночной трансформации 85
2.2 Фискальные инструменты и их использование в стимулировании субъектов аграрного производства 113
2.3 Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы посредством денежно-кредитной политики 134
Заключение 160
Список литературы 164
- Интересы как основа процесса стимулирования
- Специфика экономических интересов субъектов аграрной сферы
- Адаптация организационно-экономических форм аграрного производства к условиям рыночной трансформации
- Фискальные инструменты и их использование в стимулировании субъектов аграрного производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Длительный период развития огосударствленной системы сельского хозяйства, слабо ориентированной на учет и реализацию интересов агентов экономических отношений, выявил ограниченность стимулирующего потенциала ее хозяйственных механизмов, не способствующих использованию преимущественно интенсивных факторов экономического роста.
Актуальность исследования усиливается тем, что в результате недостатков, допущенных на начальном этапе реформ, аграрная сфера оказалась в числе отраслей, наиболее болезненно переживших рыночную трансформацию, результатом чего стали: разрыв сложившихся в стимулировании субъектов аграрного производства хозяйственных связей, усиление диспаритета цен на продукцию в АПК, ухудшение условий развития материально-технической базы сельского хозяйства. Одной из основных причин этого является отсутствие последовательной аграрной политики государства, направленной на формирование благоприятной экономической среды для субъектов сельскохозяйственного производства. Именно эти и другие обстоятельства, вытекающие из теоретического анализа проблем формирования рыночного механизма в аграрной сфере производства, предопределяют актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема выработки эффективной государственной политики в аграрной сфере на протяжении всей истории экономической науки привлекала особое внимание исследователей и отражена в трудах многих поколений зарубежных и отечественных экономистов. Среди них такие известные ученые, как; Оуэн Р., Фурье Ш., Рикардо Д., Маркс К., Вебер А., Миль Дж. С, Стиглиц Дж.Ю., Паалберг Д., Трейси М., Накаяма Ч., представляющие различные направления мировой экономической мысли. Значительный вклад в теорию аграрных отношений внесли представители русской школы: Герцен А., Кондратьев Н., Маслов П.,
4 Пажитнов К., Попов Н., Туган-Барановский М., Хинчук Л., Чаянов А., Челинцев А. Чернышевский Н. и другие.
Разработке концепции целостной системы эффективного взаимодействия государственных и предпринимательских структур и механизма ее реализации в процессе формирования рыночной экономики посвящены работы Абалкина Л., Аганбегяна А., Алекперова В., Емельянова А., Львова Д., Мартынова В., Овчинникова В., Петрова А., Петракова Н., Ситаряна С. и других.
Теория государственного регулирования агропродовольственного сектора находит отражение в трудах: Буздалова И., Булатова А., Гумерова Р., Дзарасова С, Захряпина А., Никонова А., Петрикова А., Серовой Е., Янбых Р. и других.
Исследованиям теории экономических интересов и их использованию в аграрной политике посвящены работы: Агеева В., Гершковича Б., Каманкина В., Лившица В., Милосердова В., Радаева В., Слепакова С, и ряда других ученых.
Однако, несмотря на основательную проработанность ряда теоретических
позиций проблемы, вопросы, связанные с формами государственного
стимулирования в аграрном производстве, в условиях рыночной
трансформации экономики, остаются недостаточно изученными. Следствием этого является тот факт, что механизм регулирования аграрного производства, предусматривающий формирование цен, налогов и финансово-кредитных отношений на единой методологической основе, еще не представляет собой системно - целостную конструкцию.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория Паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выяснение
специфики экономических отношений и интересов в аграрной сфере и анализ
способов их реализации посредством государственного стимулирования в
условиях рыночной трансформации российской экономики.
Реализация этой цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
анализа в политико-экономическом аспекте сущности и природы экономических интересов, определение их места в системе движущих факторов развития аграрного производства;
исследования специфики экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности аграрной сферы производства в условиях становления системы рыночных отношений;
выявления степени воздействия элементов хозяйственного механизма государственного стимулирования на развитие аграрного производства;
- критического анализа современной практики государственного
регулирования аграрной сферы производства в свете выработки главных
направлений активизации его стимулирующего потенциала;
обоснования необходимости сохранения и совершенствования дифференцированного подхода в процессе государственного стимулирования субъектов аграрной сферы;
доказательства возможностей и определения способов разрешения свойственных современным аграрным отношениям противоречий в процессе налогового и денежно-кредитного стимулирования.
Объектом диссертационного исследования явились формы и методы государственного стимулирования аграрного производства в условиях рыночной трансформации экономики.
Предметом исследования выступают аграрные отношения и интересы субъектов в аспекте их реализации посредством государственных форм стимулирования.
Методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых, законодательные и иные нормативные документы государственных органов власти.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов в рамках общего системно - функционального подхода осуществлялось с применением конкретных методов: экономико-статистического, сравнительного анализа, системного подхода, экспертных оценок.
Эмпирическую базу аналитической части работы составили законодательные акты Российской Федерации, данные статистических сборников и публикаций в монографиях и периодической печати, текущей отчетности Министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Ставропольского края, материалы социологических исследований.
Рабочая гипотеза. В условиях рыночной трансформации экономики формируется качественно новая система экономических отношений и интересов, требующая соответствующего механизма стимулирования аграрного производства, основой которого являются две составляющие — рыночное саморегулирование и государственное стимулирование.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Объективной основой стимулирования хозяйственной деятельности являются экономические интересы, выражающие исторически определенные экономические отношения и целевую направленность деятельности субъектов при удовлетворении потребностей.
Экономические отношения, составляя социальную базу интереса, возникают и формируются на основе определенных форм собственности, трансформация которых приводит к качественно новой системе экономических интересов, требующей адекватного механизма разрешения присущих ей противоречий для обеспечения целостности и устойчивого развития хозяйственной системы.
В условиях современной рыночной экономики согласование интересов агентов хозяйственной системы достигается посредством стимулирования и мотивации, осуществляемых с использованием рыночных и государственных форм регулирования. Стимулирующая роль государства на начальном этапе формирования механизмов саморегулирования и институциональной структуры рыночной экономики реализуется преимущественно административными методами, конституирующими модель новой социально - экономической системы.
Закономерностью современного этапа развития аграрной сферы производства в РФ является становление рыночных форм, которые органично интегрируют в себе возможности реализации интересов хозяйствующих субъектов различных типов, форм и разновидностей, что, в свою очередь, определяет необходимость обновления моделей развития межхозяйственных связей и интеграционных процессов, способствующих целям институционального стимулирования.
Совершенствование системы ценовых, фискальных и, в частности, налоговых отношений, должно учитывать необходимость реализации ее стимулирующего потенциала, как фактора, определяющего эффективность государственного регулирования экономики аграрного сектора.
Современное состояние материально - технической базы аграрного производства в России не позволяет решать задачу его структурно -технологической модернизации, полагаясь только на механизм рыночного саморегулирования посредством мотивации, что обусловливает необходимость совершенствования его стимулирования посредством денежно - кредитных форм, осуществляемых государством.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке проблемы совершенствования аграрных отношений в аспекте усиления стимулирующей роли государства в активизации и повышении эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях
8 трансформации российской экономики на современном этапе. Элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации, состоят в следующем:
- раскрыт механизм воздействия экономических интересов на поведение участников общественного производства, основными элементами которого выступают мотивация и стимулирование, как, соответственно, внутренние и внешние факторы побуждения хозяйствующих субъектов;
- выявлены наиболее существенные стороны специфики экономических отношений в аграрной сфере, детерминирующих содержание потребностей хозяйствующих субъектов и их экономических интересов, отражающих особенности рыночных отношений в аграрном производстве, низкую эластичность спроса на продукцию аграрных предприятий, а также условия использования земли, как непосредственного хозяйственного ресурса;
на основе сравнительного анализа функционирования сельскохозяйственного производства в условиях централизованно -директивного управления и становления рынка, доказана инерционность влияния государства на формирование современной аграрной политики, проявляющаяся в слабой дифференциации стимулирующих методов, применительно к различным формам хозяйствования в процессе формирования рыночной экономики;
- выработаны рекомендации по антикризисному регулированию в сфере аграрного производства посредством реализации стимулирующей функции налоговой системы путем оптимизации налоговых ставок с учетом организационно - экономических форм хозяйствования и селективного льготирования сельхозпроизводителей;
обоснована, с учетом выявленного стимулирующего потенциала аграрной политики, необходимость учета интересов сложившихся региональных производственных структур в аграрном секторе, как результата институциональных преобразований для уточнения теоретических представлений о возможностях различных форм хозяйствования и стимулирующей роли государства в их развитии;
9 - определены приоритетные направления совершенствования финансово-кредитной политики государства, применительно к аграрной сфере, основными из которых, являются: развитие ипотечных и лизинговых отношений, содействие стимулированию кооперативных кредитных институтов, законодательная поддержка банковских учреждений-партнеров предприятий аграрной сферы.
Теоретическое значение работы заключается в разработке проблемы государственных форм стимулирования развития аграрной сферы в аспекте согласования и реализации экономических интересов ее субъектов, что может служить расширению научного представления об экономическом механизме государственного стимулирования аграрного производства в транзитивной экономике и соответствующих практических действий.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее: при формировании и реализации аграрной политики государства (на различных уровнях общественной структуры), основанной на принципах согласования и сочетания экономических интересов субъектов аграрных отношений; в ходе дальнейшего изучения вопросов экономической теории и практики, связанных с ролью государства в современной рыночной экономике в целом и в ее аграрной сфере, в частности; в процессе изучения соответствующих разделов курса «Экономическая теория».
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научно - практических межвузовских конференциях в г. Пятигорске в 1998-2002 гг., на II Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование культуру. Интегративная экономика Северного Кавказа» (Пятигорск, 2001г.), в сообщениях автора на методологических семинарах и заседаниях кафедр экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета и Пятигорского филиала Российского государственного торгово - экономического университета. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,2 п.л.
Структура диссертации. Структура работы определена целью и логикой
исследования, а также характером, решаемых в его рамках, основных задач и
состоит из введения, двух глав, содержащих 6 разделов, в том числе 11
таблиц и 2 рисунка, заключения, библиографии, включающей 161 источник.
Интересы как основа процесса стимулирования
Научный анализ того или иного понятия предполагает выделение его наиболее существенных признаков, причинно - следственных связей, в которых возникает, функционирует и развивается изучаемый объект. Эта методологическая предпосылка относится и к экономическим интересам, установление природы и сущности которых, как мы полагаем, в значительной мере, предопределяет основы и практику государственного регулирования экономики.
Следует отметить, что проблематикой категории интереса занимаются представители разных наук. Это обстоятельство указывает на то, что интерес является общенаучной категорией и, с точки зрения формально- логического метода познания, требует либо унификации трактовок, либо установления их соотношения. По этому поводу уместно привести замечание И. Кана, что перед обсуждением любого вопроса необходимо «... внести определенность, ясность в терминологию - это исходная предпосылка для того, чтобы можно было вести работу обсуждения плодотворно» [33, с.43].
Для достижения цели нашего исследования представляется правильным рассмотрение природы и содержания экономических интересов, как самостоятельной категории, выражающей сущность системы экономических отношений, не отрицая того, что о категории «интерес» сложилось свое представление в различных отраслях науки.
Проблемы первопричин человеческих действий всегда занимали центральное место в истории экономической мысли и отражены в трудах многих поколений исследователей, начиная с античных мыслителей. Так, древнегреческий философ Платон (427 -347 г.г.) обратил внимание на то, что «...все люди подчиняются наслаждениям» и наслаждения это «невольное побуждение» в жизни людей [103, с.576.]. Имеются основания говорить о попытках упорядочения их потребностей, вожделений, наслаждений. Ему же принадлежит заслуга в выделении главных групп потребностей: в питании, одежде, жилье. Этот ряд дополнил Ксенофонт, отнеся к ним и потребность нормальных людей в труде [63, с. 212].
Научная характеристика категории интереса встречается в работах французского философа Э.Б. де Кондильяка [71, с.73], а наиболее широко она дана французскими меркантилистами XVIII века, главным образом К.А.Гельвецием (1715 — 1776г.), который вкладывал в это понятие все то, что «... может доставить удовольствие или избавить нас от страданий», а также, что «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса » [31, с.647].
В отличие от меркантилизма, который основан на простейшем представлении будто богатство состоит в обладании деньгами, становление классической политэкономии связано с рассмотрением экономических интересов участников капиталистического производства. Так, теоретическое обобщение А.Смита включает положения, которые актуальны и в условиях современной экономики. Во-первых - это определяющая роль собственного интереса в мотивации экономического поведения; во-вторых - «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение» и факторы, определяющие это стремление; в — третьих, взаимосвязь экономического поведения человека с различной его склонностью к потреблению и сбережению, как в индивидуальном, так и в суммарном влиянии на макроэкономические процессы [127, с.207].
Исторической заслугой классиков, по нашему мнению, считается их доказательство объективности экономических отношений и выявление факторов, влияющих на экономическое поведение человека в обществе. В этом контексте также следует отметить исследование Дж. Милля, усматривавшего связь проблемы интереса и собственности [84, с. 495]. Значительный вклад в теорию экономических интересов внесла марксистская политэкономия. Качественно новым результатом в исследовании экономических интересов, с позиций марксизма, следует считать их детерминированность не только физическими, но и социальными условиями, в частности, характером производственных отношений, отличающихся в условиях капитализма противоречивостью, постоянно продуцирующих антагонизм в реализации экономических интересов основных его классовых субъектов.
Экономические интересы являются важным предметом исследования в современной экономической науке, как зарубежной, так и отечественной.
Поиск движущих причин деятельности человека приводит, в первую очередь, к потребностям человека, как свойству субъекта нуждаться в определенных условиях своего существования. Иначе говоря, целесообразная деятельность человека в этом случае рассматривается как непосредственная функция его потребностей.
Как правило, в энциклопедической литературе потребности определяются через свои синонимы - нужда, надобность и необходимость [ 42, с.358].
Правомерность такого подхода не вызывает сомнений, если абстрагироваться от внешних переменных или признавать их несущественными в сравнении с действием внутренних факторов.
Некоторые авторы предлагают уйти от трактовки потребностей посредством понятий - синонимов, определяя их через информацию об «условиях дальнейшего воспроизводства живой системы (в нашем случае -человека), требующей реализации»[37, с.34].
Отметим, что предлагаемая трактовка потребностей не только вбирает в себя ранее сформулированную, но и затрагивает еще одну грань этой категории, а именно - связь потребностей с источником информации, которым служит текущее состояние рассматриваемого объекта. Игнорирование данной информации, по мнению цитируемых авторов, ведет к деградации и, в конечном итоге, к гибели той живой системы, с условиями функционирования которой она связана.
Таким образом, потребности, как категория, выражают отношения между человеком и условиями его деятельности, однако связь между деятельностью человека и удовлетворением его потребностей опосредована исторически сложившимися данными экономическими отношениями, которые, по выражению Ф. Энгельса и проявляются, прежде всего, как интересы [79, с.271]. Субъектами интересов экономисты признают человека, коллектив, общество, интересы которых определяются экономическим положением субъектов в общественном производстве [102, C.68].
Признавая существование субъективно обусловленной необходимости у индивида к определенным действиям, с целью удовлетворения разнообразных потребностей, а также то, что многие свойства интереса совпадают со свойствами потребностей, некоторые ученые оспаривают необходимость их теоретического различия [87, с.35].
Специфика экономических интересов субъектов аграрной сферы
Признание того обстоятельства, что интересы есть необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей субъектов экономических отношений, обусловленных исторически данными отношениями собственности, дает нам основание, в рамках исследуемой проблемы, рассмотреть специфику аграрных отношений, определяющих содержание потребностей хозяйствующих субъектов и их экономических интересов.
Очевидно, что рассмотрение экономических процессов в аграрном производстве в современных условиях не должно быть инвариантным, опираться только на известные экономической науке подходы и концепции, с помощью которых не всегда удается находить решения аграрных проблем. Интересно отметить, что многие видные зарубежные и отечественные экономисты, такие как Дж.Гэлбрейт, Н. Кондратьев, В. Немчинов и другие в своих исследованиях прибегали к примерам сельскохозяйственного производства, где законы рыночной экономики проявляются более ярко, чем в других областях. Объяснение этому, отчасти, лежит в том, что сельское хозяйство развитых стран является атомизированным производством, представленным многочисленными и относительно независимыми фермерскими хозяйствами, в которых законы больших чисел работают в своём классическом виде.
В аспекте поддерживаемого здесь подхода, остановимся на рассмотрении наиболее существенных, с нашей точки зрения, проявлениях специфики аграрных отношений, имеющих, как мы уже отмечали, генетическую связь с экономическими интересами их субъектов.
Прежде всего, касаясь аграрной структуры большинства развитых стран, необходимо представить её преимущественно фермерскими хозяйствами, возможности которых монополизировать этот сектор экономики, а, следовательно, реально воздействовать на рынок, ограничены. Рынок сельскохозяйственной продукции в своем сущностном значении - это рынок совершенной конкуренции со всеми его качественными и количественными признаками.
Всякая объективно существующая система, в том числе и сельскохозяйственная, имеет адекватную инфраструктуру - совокупность организационно-правовых норм, опосредующих движение экономических отношений во всех фазах воспроизводственного процесса и увязывающая эти отношения и детерминированные ими интересы, при всем их разнообразии и разносубъектности, в одно целое.
Следует отметить, что данная констатация справедлива только для развитых стран, где действует хорошо налаженный рынок земельных ресурсов с достаточно разветвленной системой их аренды, ипотечного кредитования и т.д.
Не менее существенной особенностью аграрного производства является использование земли как средства производства. Отличаясь крайней неоднородностью, качественными характеристиками и ограниченностью, этот предмет и средство труда порождает феномен земельной ренты, являющейся в условиях рыночных отношений материальной основой целой системы экономических интересов, учет и реализация которых, как мы уже отмечали, имеет принципиальное значение для экономической политики и хозяйственной практики, адекватной реально складывающейся системе экономических отношений и потребностей.
Совершенно очевидно, что принципиальные изменения в технике и технологии сельскохозяйственного производства снизили, но не исключили зависимость его результатов от полезных свойств земли, а также природных условий, относя их по-прежнему к непредсказуемым факторам, делая аграрный сектор сферой относительно рискованного приложения капитала. Диверсификация продукции этой отрасли, полезность которой для потребления, в отличие от других секторов экономики, увеличить сложно, делает возможности сельскохозяйственных производителей в регулировании цен на свою продукцию ограниченными.
Весьма важно отметить, что именно здесь закладывается диспаритет цен (различий в темпах роста цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные средства для ее производства), который изменяется не в интересах субъектов аграрного сектора.
Другим аспектом, определяющим специфику сельскохозяйственного производства, является неэластичность спроса на продукты питания.
Как известно, для товаров широкого потребления действует общее правило, в соответствии с которым, по определению А. Маршалла, «...эластичность спроса велика при высоких ценах, велика или, по крайней мере, значительна при средних ценах, но по мере снижения цен сокращается и эластичность спроса, причем она постепенно вовсе исчезает, если падение цен столь сильно, что достигается уровень насыщенности спроса» [81, с. 168]. Что касается продовольствия, то потребители, руководствуясь собственными потребностями, приобретают его основные виды, независимо от динамики цен, практически в неизменных объемах. Есть косвенные расчеты коэффициентов эластичности сельскохозяйственной продукции, которые составляли в развитых странах 0,2-0,25, т.е. увеличение объема продукции на 10% предполагает снижение цены на 40-50%.
Рассматривая низкую ценовую эластичность спроса на производственные товары, нельзя не отметить неэластичность спроса и по доходу. Иначе говоря, с ростом доходов, спрос на продукты питания и, соответственно, на сельскохозяйственную продукцию, увеличивается непропорционально. Эта закономерность была сформулирована А.Смитом и получила научное объяснение в трудах немецкого ученого Э. Энгеля [125, с.57]. Обследуя семейные бюджеты, он вывел закон, согласно которому увеличение доходов на душу населения приведет к менее, чем пропорциональному росту расходов на питание. Данная закономерность определялась, как для каждой отдельно взятой семьи, так и для общества в целом.
Современная статистика полностью подтверждает справедливость выводов Энгеля. Так, среди развитых стран доля доходов на питание в общих доходах населения не превышает 20%, в то время, как, например, в России, она свыше 50%, что свидетельствует об уровне экономического развития и реальных доходах населения, определяющих возможность реализации их материальных потребностей.
Применительно к современной российской практике, где насыщенность продовольственного рынка относительно низка, мы наблюдаем классическое проявление рассматриваемого закона - рост доходов населения сопровождается ростом расходов на питание, а, следовательно, растущим спросом на сельскохозяйственную продукцию. Здесь можно лишь добавить, что это один из признаков растущего благосостояния нации, как и рост качественно новых требований к продуктам питания, определяемых уровнем жизненных стандартов населения. Например, сегодня в развитых странах мира растет спрос на экологически чистые продукты, которые требуют больших затрат труда, чем стандартные продукты, их цены существенно превышают средние розничные цены на аналогичные товары. В результате, спрос на эти продукты, если и не вызывает рост аграрного производства, то, в какой-то мере, является фактором, сдерживающим его сокращение.
Адаптация организационно-экономических форм аграрного производства к условиям рыночной трансформации
Поиск новых способов, побуждающих людей к активной и эффективной хозяйственной "деятельности, занимает одно из ключевых мест в экономической теории, а, отмечаемая в последнее время тенденция снижения трудовой активности, обусловливает актуальность проблемы и необходимость ее всестороннего исследования. Эта необходимость усиливается тем обстоятельством; что в современной России только формируются цивилизованные контуры экономического поведения хозяйствующих субъектов, которым требуются, адекватные их интересам, механизмы стимулирования производства.
В аспекте предлагаемого исследования, автор опирается на положение, согласно которому стимулирование есть процесс реализации и согласования экономических интересов, адресуемых субъектам экономических отношений посредством внешнего воздействия на эти субъекты.
Что касается механизма государственного регулирования аграрного производства в нашей стране, то в теоретическом плане он обычно рассматривается только в контексте мягких бюджетных ограничений, что, по нашему мнению, не усиливает его стимулирующий потенциал в согласовании и реализации экономических интересов субъектов аграрной сферы, предотвращении отрицательных эффектов рыночного механизма.
Есть и другая крайность, связанная, порой, с непродуманным использованием примеров из мировой практики аграрных преобразований, что далеко не во всем отвечает интересам нашего общества и его хозяйствующих субъектов.
Важно подчеркнуть, что эту точку зрения разделяет преобладающая часть исследователей аграрных проблем. В одном из литературных источников указано, что «применение общих подходов, а тем более опыта только одной отдельно взятой страны, и, что еще хуже, «... учета лишь теоретических (скорее гипотетических) постулатов одной какой-то школы ученых без тщательного взвешивания всех специфических факторов и условий трансформации отношений собственности в России, дело бесперспективное и очевидно, вредное.» [12, с. 15].
В целом, оценки концептуальных и прикладных аспектов преобразований аграрных отношений в России за прошедшие годы весьма многочисленны и далеко не однозначны. Однако есть общие, устоявшиеся в научной среде, объяснения их негативных результатов. Одно из них связано с отступлением от необходимости эволюционного, по своей сущности, развития аграрных отношений, с ориентацией на действительно добровольные коллективные или частные формы производственной деятельности, призванные обеспечить максимальную реализацию экономических интересов их участников. К сожалению, эта методологическая предпосылка не заняла ключевых позиций в современных аграрных реформах, что, по нашему мнению, явилось одной из причин углубления возникшего в недрах огосударствленной экономики, кризиса. Здесь мы разделяем мнение исследователей, полагающих, что «любые административные меры по «ускорению» аграрных преобразований, «обгоняющие» формирование их социальной базы, не дифференцированные по социальным группам и степени риска, не обеспеченные в правовом аспекте, чреваты негативными, разрушительными последствиями» [20, 43].
Что касается общей концепции разрешения накопившихся противоречий в аграрной сфере производства и механизма их разрешения, то, по нашему мнению, она может быть сведена к двум направлениям, каждое из которых поддается той или иной детализации, в зависимости от тактических задач, масштабов, условий и структуры проводимого анализа. Первое направление связано с реальной оценкой состояния послереформенной аграрной структуры, как результата, в том числе, организационного расчленения большинства крупных обобществленных хозяйств и отсутствия у новых хозяйственных образований собственного воспроизводственного потенциала, что предполагает восстановление нормативной технической вооруженности производства, с учетом интересов товаропроизводителей различных форм собственности и хозяйствования.
Второе направление включает формирование посредством механизмов рыночного саморегулирования и государственного управления условий реализации экономических интересов субъектов аграрного производства..
В контексте рассматриваемой проблемы, приоритетными следует считать именно государственные инструменты, адаптационные возможности в управлении процессами формирования рыночных аграрных структур, как мы считаем, еще не реализованы.
Итак, в результате институциональных преобразований изменились экономико - организационные основы и конкретные формы аграрного производства (таблица 2).
Представленные в таблице 2 данные свидетельствуют о том, что в настоящее время насчитываются десятки разных форм предприятий, возникших в результате, так называемой, реорганизации колхозов и совхозов. В некоторых случаях сложно, а порой невозможно найти принципиальные, качественные различия между ними. Следуя практике, в научной литературе довольно часто все хозяйства объединены в одну совокупную группу -«сельскохозяйственные предприятия». Логичность принятой методики объясняется однотипностью социально - экономической природы хозяйствующих субъектов, что становится удобно, например, в статистике, но затрудняет проведение экономического вычленения институционального статуса хозяйственных образований, специфику их экономического интереса и поведения.
Фискальные инструменты и их использование в стимулировании субъектов аграрного производства
Исследование способов реализации и согласования интересов субъектов экономических отношений, различие которых детерминируется положением субъекта в отношениях собственности, являющихся социальной основой интересов, позволили установить системность их построения, охватывающую все фазы воспроизводственного процесса, включая и распределительные отношения.
Одной из таких специфических форм, выражающих денежные отношения, связанных с перераспределением части национального дохода, являются налоги. Любое налоговое отношение - есть взаимодействие двух субъектов: государства и отдельных производителей, занимающих особое место в экономической системе, что обусловливает появление между ними разнообразных и противоречивых экономических связей, требующих, в аспекте нашего исследования, некоторых теоретических уточнений.
Вначале отметим сложность природы налоговых отношений, которая обусловлена тем, что налог - это одновременно экономическое, хозяйственное и политико-правовое явление реальной жизни. Русский экономист ММ Алексеенко, еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены), собственно, и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства» [17,с.25].
На теоретическом уровне, как нам представляется, экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог, в конечном счете, на хозяйствующие субъекты и экономику как единое целое (теория цены и теория предложения). Пожалуй, этим можно объяснить то обстоятельство, что исследование природы налога экономическая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон верно подметил, что «в сущности вопрос о налоге есть вопрос о государстве» [134, с.38 ].
Действительно налоговая политика является систематизирующим элементом государственности: по сути, это основополагающая финансовая база существования всей иерархической структуры власти в любой стране. С одной стороны, государство как нало го взимающий орган, реализует общественные, социально-экономические установки данного общества на том или ином этапе его развития. С другой стороны, политика налогообложения -важный способ реализации государственной власти.
При всем разнообразии взглядов на определение налога и его места в развивающихся экономических отношениях, его современное трактование мы находим в учебнике К.Р.Макконнелла и С.Л.Брю «Экономикс»: «Налог -принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передачи товаров, услуг), в обмен на которые домохозяйства или фирма непосредственно не получает товары или услуги, причем такая выплата не является штрафом, наложение судом за незаконные действия» [78, с. 16].
В истории развития российской науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения обусловливалась тем, что советское «общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов», и, таким образом, отсутствовала сама мотивация и востребованность результатов научных разработок теории налогов.
Глубокая и принципиальная трансформация общественных отношений в современной России при переходе к рынку, закономерно потребовала реформирования налоговой системы, как одной из форм государственного стимулирования экономики и ее аграрного сектора.
Прежде всего, попытаемся систематизировать взгляды на роль налога и, в связи с этим, его стимулирующее влияние на общественное производство в целом и на аграрное, в частности.
Признание наукой стимулирующей функции налогов происходило не без влияния финансовой практики. Ф. Нитти писал, что «во всех современных странах налог преследует две цели: а) фискальную; б) экономическую, хозяйственную (запретительную) или ограничительную» [100, с.243].
Надо отметить, что восприятие налога происходит через выполняемую им фискальную функцию. Как отмечается в одной из научной публикаций, «весьма спорна сама идея, что налоги способны содействовать развитию производительных сил, так как они изымают определенную часть средств из народного хозяйства, всегда, в известной степени, обескровливая его» [110, с.38].
Тем не менее, острота дискуссий в современных условиях развития экономических систем различных -типов переведена в другую плоскость -создание эффективной модели налоговой системы, как инструмента, который служит регулированию согласования экономических интересов на макро - и микроэкономическом уровнях.
В общем виде, стимулирующая роль налоговой политики на макроэкономическом уровне заключается в увеличении государственных расходов или снижении налогов, что формирует благоприятные условия для расширения спроса на потребительские и инвестиционные товары, а значит, и для преодоления спада или депрессии. На практике, как правило, это сопряжено с сознательным допущением бюджетного дефицита, который может финансироваться лишь из двух источников: правительственных займов и выпуска дополнительной денежной массы, инфляционные последствия которой нивелируются системой чекового обращения.
Именно подобным образом отрицательное сальдо бюджета может быть реально использовано в целях уменьшения негативного воздействия высоких налогов на деловую активность, обеспечивающую улучшение экономической конъюнктуры.
