Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы формирования стоимости рабочей силы 9
1.1. Роль и сфера применения интеллектуального труда 9
1.2. Стоимость и цена рабочей силы; использование теории человеческого капитала для их формирования в сфере интеллектуального труда 23
1.3. Стоимость рабочей силы и оплата труда 51
Глава 2. Исследование социальных факторов формирования стоимости и цены рабочей силы в сфере интеллектуального труда 79
2.1. Выявление социальных факторов формирования стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием 79
2.2. Выявление социальных факторов формирования цены рабочей силы специалистов с высшим образованием 92
2.3. Сравнение учета стоимости рабочей силы при оплате труда на бюджетных и коммерческих предприятиях 105
Глава 3. Регулирование оплаты интеллектуального труда на основе определения стоимости рабочей силы 115
3.1. Методика расчета стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда с использованием теории человеческого капитала 115
3.2. Разработка методологии учета стоимости рабочей силы специалистов при оплате труда 131
3.3. Методология учета стоимости рабочей силы для совершенствования подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования 140
Заключение 152
Библиографический список 159
Приложения 171
- Стоимость и цена рабочей силы; использование теории человеческого капитала для их формирования в сфере интеллектуального труда
- Выявление социальных факторов формирования стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием
- Сравнение учета стоимости рабочей силы при оплате труда на бюджетных и коммерческих предприятиях
- Методика расчета стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда с использованием теории человеческого капитала
Введение к работе
В настоящее время возрастают роль и сфера применения интеллектуального труда, что соответствует общей мировой тенденции перехода к информационному обществу. Особое значение приобретает труд высококвалифицированных специалистов с высшим образованием, потому что именно эта категория работников является основным носителем научно-технического прогресса и обусловливает экономический и культурный рост наций.
Вместе с тем в условиях рыночных преобразований в России система оплаты интеллектуального труда существенно разбалансировалась - как с точки зрения ее абсолютных значений, так и с позиций ее профессионально-квалификационной дифференциации. В ряде случаев заработная плата утратила свои основные функции - стимулирующую, регулирующую и воспроизводственную. Кроме того, в настоящее время в значительной степени утрачена ее связь со стоимостью рабочей силы.
Во многом это обусловлено тем, что при переходе к рынку проблемы стоимости рабочей силы перестали разрабатываться учеными, и сама применимость этого термина некоторыми из них стала оспариваться. Поэтому выглядит своевременным уточнение понятия стоимости рабочей силы применительно к реалиям сегодняшнего дня, наполнение его новым содержанием с тем, чтобы стоимость рабочей силы могла более полно использоваться в качестве базы для оплаты труда.
На формирование стоимости и цены рабочей силы оказывает влияние большое количество факторов, из которых многие на сегодняшний день не до конца исследованы. Кроме того, появились новые факторы, вызванные, с одной стороны, возросшими в период становления постиндустриального общества в России требованиями к квалификации работников, качеству их подготовки, а с другой стороны - условиями рынка, предусматривающими, в частности, платность образования. Поэтому своевременной и важной задачей представляется выявление в рамках данного исследования факторов, влияющих
на формирование стоимости и цены рабочей силы, а также определение методов их расчета.
Значительная важность, неразработанность проблем стоимости рабочей силы применительно к современным условиям, необходимость развития методологии ее исследования и методов расчета обусловливают актуальность настоящего диссертационного исследования.
Наибольший вклад в решение проблем стоимости рабочей силы внесли такие авторы, как А. Смит, К. Маркс, В. Петти, Д.И. Валентей, Е.Н. Копнева, Б.Г. Рубин, Б.Л. Цыпин, В.Н. Ягодкин; вопросам образования и оценки человеческого капитала посвятили свои работы Г. Беккер, Р. Джонс, Дж. Кендрик, Г. Псахаропулос, Л. Туроу, И. Фишер, М. Фридмен, Т. Шульц, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Жамин, А.Я. Кибанов, М.М. Критский, Н.В. Кротова. Проблемам интеллектуального труда и творческого потенциала, способностей и склонностей работников, разрабатываемым как в экономике труда, так и в психологической науке, уделяли внимание такие ученые, как Г.Ю. Айзенк, Е.В. Галаева, А.Ф. Зубкова, Е.А. Климов, И.Н. Назимов, Г.Э. Слезингер; вопросам эффективности и оплаты труда - Н.А. Волгин, А.Л. Жуков, Е.И. Капустин, Д.Н. Карпухин, В.В. Куликов, И.С. Маслова, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницына, Р.А. Яковлев и другие. По нашему мнению, объединение идей этих ученых позволило бы по-новому определить понятие стоимости рабочей силы, наполнить его новым, современным содержанием, что и решается в рамках данного диссертационного исследования.
Тема исследования, его цели и задачи были выбраны автором исходя из актуальности и социально-экономической значимости проблемы, ее недостаточной изученности и разработанности применительно к новым условиям развития экономики России.
Цель исследования состоит в совершенствовании методологии и разработке методических основ более полного учета социальных факторов при определении стоимости рабочей силы и ее использования для совершенствования оплаты труда специалистов.
В соответствии с поставленной целью в настоящей диссертационной работе решаются следующие конкретные задачи:
• исследование понятия «стоимость рабочей силы» и социальных факторов ее формирования в сфере интеллектуального труда;
. оценка методического аппарата теории человеческого капитала с позиций возможности его использования при расчете стоимости рабочей силы;
. разработка методики определения стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда;
. исследование условий занятости специалистов с высшим образованием в государственном и частном секторах экономики;
. исследование влияния фактора платности образовательных услуг на величину стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда;
. поиск новых путей совершенствования системы подготовки специалистов с высшим образованием для повышения их конкурентоспособности на рынке труда;
анализ действующих на отечественных и зарубежных предприятиях систем оплаты труда специалистов;
разработка предложений по формированию системы оплаты труда специалистов, наиболее полно учитывающей влияние выявленных социальных факторов.
Исходя из поставленных целей и задач, в качестве предмета исследования автором были выбраны социальные факторы формирования способности к интеллектуальному труду, влияющие на его стоимость.
Объектом исследования послужили специалисты сферы интеллектуального труда, работающие на предприятиях бюджетной сферы и частного сектора экономики.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составили труды российских и зарубежных ученых, нормативные и законодательные акты по вопросам стоимости и цены рабочей силы, занятости, оплаты интеллектуального труда, формирования и развития человеческого капитала.
На различных этапах исследования и в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач использовались методы системного, факторного, сравнительно-аналитического, экономико-статистического, социологического и социально-психологического анализа.
При проведении исследования были обработаны и использованы данные государственной статистики, а также социологических опросов, проведенных лично автором.
Кроме того, в работе использована информация об оплате труда специалистов, собранная на предприятиях различных форм собственности.
Определяя научную новизну настоящей диссертационной работы, необходимо отметить следующее:
Выявлены специфические особенности и тенденции развития интеллектуального труда в условиях перехода к информационному обществу.
Уточнено содержание понятия стоимости рабочей силы с учетом современных тенденций научно-технического и экономического развития, в том числе с учетом развития платности образовательных услуг.
Определены факторы формирования стоимости и цены рабочей силы специалистов и выявлена степень их учета при оплате труда в государственном и частном секторах экономики.
Разработана методика расчета стоимости рабочей силы, учитывающая влияющие на ее формирование факторы, и в соответствии с разработанной методикой осуществлены расчеты стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием.
Обоснована необходимость и определены направления реформирования систем оплаты интеллектуального труда с позиций более полного учета в них факторов формирования стоимости рабочей силы.
Даны предложения по более полному учету факторов способности к труду, в частности, фактора соответствия способностей и склонностей выбранной сфере деятельности, на этапе профессиональной подготовки специалистов, в том числе обоснована необходимость создания в вузах служб профориентации и трудоустройства выпускников, разработаны специальные
профориентационные тесты, рекомендуемые к использованию в вузах и службах занятости.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
. Результаты данного диссертационного исследования могут являться основой для совершенствования государственного регулирования условий оплаты труда специалистов и реформирования системы оплаты труда на базе ETC.
. Разработанные в диссертации методические подходы к расчету стоимости рабочей силы могут быть использованы специалистами кадровых служб и отделов по заработной плате предприятий и организаций в качестве основы для совершенствования существующих и разработки принципиально новых систем материального стимулирования специалистов.
. Разработанные на основе диссертационного исследования профориентационные тесты реализованы в конкретных программных продуктах для ЭВМ и могут быть использованы вузовскими службами по трудоустройству выпускников и службами занятости.
• Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Экономика и социология труда» в высших и средних специальных учебных заведениях.
Что касается апробации работы, то основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Межвузовской конференции молодых ученых «Траектории экономического развития России в XXI веке» (Москва, Московская финансово-юридическая академия, 2000 г.) и Круглом столе «Российская культура: самоопределение в новом экономическом пространстве (проблемы экономики, управления и права)», проходившем в рамках Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию МГУКИ (Москва, Московский государственный университет культуры и искусств, 2000 г.). Предлагаемая тарифная сетка принята к внедрению при оплате труда специалистов ряда дошкольных образовательных учреждений г. Москвы.
Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по три параграфа, и заключения.
В первой главе «Теоретические проблемы формирования стоимости рабочей силы» освещаются особенности, роль и сфера применения интеллектуального труда в России и за рубежом, уточняются понятия стоимости и цены рабочей силы, рассматриваются оказывающие влияние на их формирование факторы, методы определения цены и стоимости рабочей силы, в том числе на основе теории человеческого капитала, а также приводится обзор существующих в настоящее время форм и методов оплаты труда.
Во второй главе «Исследование социальных факторов формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда» приводятся результаты собственных исследований автора, позволившие выявить социальные факторы формирования стоимости рабочей силы.
В третьей главе «Регулирование оплаты интеллектуального труда на основе определения стоимости рабочей силы» содержатся теоретические и практические предложения автора диссертации: приводится методика расчета стоимости рабочей силы и результаты расчета стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием в соответствии с этой методикой, обосновывается необходимость и направления реформирования системы оплаты труда на основе Единой тарифной сетки и системы трудоустройства выпускников вузов, приводятся новые тарифная система оплаты труда работников дошкольных образовательных учреждений и профориентационные тесты.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации по теме исследования, определены перспективные направления развития проблематики диссертационного исследования.
Стоимость и цена рабочей силы; использование теории человеческого капитала для их формирования в сфере интеллектуального труда
Прежде чем перейти к рассмотрению теории человеческого капитала и ее использования для определения стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда, необходимо дать определение таким понятиям, как рабочая сила, ее стоимость и цена.
Госкомстат России в действующих «Основных методических положениях по классификации статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статусу о занятости» от 25 мая 1993 г. понятие «рабочая сила» употребляет как синоним понятия «экономически активное население», под которым понимается часть населения, обеспечивающая предложение труда для производства товаров и услуг и состоящая из занятых и безработных.
Современные американские исследователи экономики труда под понятием «рабочая сила» имеют в виду тех работников, кому свыше 16 лет и кто или уже имеет работу, или активно занят ее поиском, или кто ждет, что после увольнения с работы к его услугам вновь обратятся [147, С.34]. В публикациях Международного бюро труда под рабочей силой понимают просто трудящихся. А. Л. Жуков под рабочей силой понимает только занятых наемных работников, а также людей, ищущих наемную работу [120, С.24]. Мы согласны с К. Марксом, который под рабочей силой, или способностью к труду, понимал «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [80, С. 178]. Широко обсуждались понятия рабочей силы, ее стоимости и цены отечественными экономистами в 60-80 годы двадцатого столетия. В соответствии с существующим тогда подходом, они различали две категории: рабочую силу при капитализме и рабочую силу при социализме. По мнению В. Н. Ягодкина, существуют «принципиальные различия в процессах формирования издержек воспроизводства рабочей силы при капитализме и при социализме» [148, С.5]. Рабочую силу при капитализме определяли в соответствии с К. Марксом, а в отношении рабочей силы при социализме существовала масса разногласий. По мнению некоторых экономистов (П. М. Павлова, М. Д. Плинера, М. С. Кукушкина, В. С. Петрова и других), особенность последней заключается в том, что она не является ни товаром, ни объектом собственности. Придерживаясь позиции, что она не является товаром, они отрицали у нее и наличие стоимости, но вместе с тем признавали за ней сохранение способности быть потребительной стоимостью (то есть обладать полезностью) [144, С.29-24]. X. М. Мифтахов считал, что «рабочая сила при социализме хотя и не является товаром, но имеет стоимость» [107, С.228]. Этой же точки зрения придерживались Д. И. Валентей и В. Н. Ягодкин [12, С.40]. Сильно расходились позиции экономистов относительно вопроса собственности на рабочую силу: часть из них считала, что рабочая сила при социализме является личной собственностью каждого работника, другие -общественной, а третьи - одновременно и личной, и общественной [121, СЮ] [107, С.205]. Некоторые экономисты (Н. К. Тяпкин и другие) вообще подвергали сомнению правомерность применения к социализму понятия «рабочая сила» [148, С.19]. А часть экономистов считали, что вовсе не существует различий между рабочей силой при социализме и капитализме: по мнению Б. Л. Цыпина, «единственно научное определение рабочей силы дано К. Марксом» [144, С.6]. В наших исследованиях рабочую силу мы будем рассматривать как способность к труду в избранной области. В своих взаимоотношениях с работодателем работник отчуждает на время эту способность в обмен на обладание средствами для личного воспроизводства. Отметим некоторые особенности рабочей силы сферы интеллектуального труда. По мнению М. М. Критского, все более нарастающая сегодня «интеллектуализация деятельности ведет к снижению роли, а в перспективе к отмиранию традиционного рынка рабочей силы. Современный работник нового типа как субъект рынка труда наделен интеллектуальной способностью и уже не является лишь носителем рабочей силы, что наиболее отчетливо выражается в развитии института интеллектуальной собственности» [63, С. 100-101]. Поэтому помимо «обычной» оплаты труда работник «должен получать также доходы, обусловленные использованием интеллектуальной способности, то есть доходы, выступающие в качестве реализации интеллектуальной собственности» [63, С.101-102]. М. М. Критский считает, что «интеллектуальная деятельность выступает как средство экономии труда и увеличения свободного времени» [66, СП]. А «субъект интеллектуальной деятельности продает не рабочую силу, не способность расходовать непосредственный труд, а совершенно иную человеческую способность - способность к экономии времени и созданию новых способов жизнедеятельности» [66, С.26].
Цена рабочей силы представляет собой денежное выражение ее стоимости, отражающей дифференцированный по сегментационным признакам уровень необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы с учетом складывающегося соотношения между спросом и предложением на рынке труда [137, С.81-82].
Мы согласны с А. Л. Жуковым, что цена рабочей силы является не только следствием взаимодействия спроса и предложения рабочей силы, а она и сама оказывает достаточно сложное воздействие на динамику последних и уровень занятости [45, СЮ].
По мнению некоторых современных экономистов, понятие «стоимость рабочей силы» представляется неправомерным: рабочую силу как способность к труду нельзя продавать, не продавая самого работника, так как если что-то не продается в силу того, что оно не является товаром, то оно и не может иметь цены (стоимости по К. Марксу). Нельзя также говорить о стоимости рабочей силы, если под ней подразумевается экономически активное население. Нельзя продавать население, на рынке труда продается и покупается труд, он и имеет определенную цену [120, С.29]. Часто (в т.ч. и в некоторых публикациях МОТ) стоимостью рабочей силы называют все издержки предпринимателя, связанные с наймом и использованием персонала, что по мнению А. Л. Жукова и А. И. Рофе является неправильным, и их следовало бы называть издержками, связанными с наймом персонала [120, С.29].
Л. А. Еловиков считает, что «стоимость рабочей силы - это та часть общественно-необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы, которая формируется через рыночный механизм и частично выступает на рынке труда в форме цены рабочей силы» [41, С. 124].
Мы согласны с Н. А. Волгиным и В. И. Плакся, что «стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника... Объем и структура физиологических потребностей человека, а следовательно и размеры средств для их удовлетворения, зависят не только от интенсивности труда, физических и умственных затрат работника, но и исторических условий формирования рабочей силы: уровня социально-экономического развития страны и ее отдельных регионов, природно-климатических особенностей, культурных и других традиций... Жизненные средства, необходимые для возобновления способности к труду и воспроизводства рабочей силы, не сводятся только к товарам и услугам, удовлетворяющим физиологические потребности человека в пище, одежде, жилище. У работника есть и духовные запросы, которые также зависят от исторических условий... Таким образом, определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный аспекты» [21, С. 16-17].
Также стоимость рабочей силы включает в себя «затраты на содержание членов семьи работника, его образование, медицинское обслуживание, повышение профессионального уровня. Чем выше квалификация работника, тем больше стоимость его рабочей силы» [21, С. 17].
Выявление социальных факторов формирования стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием
В первой главе настоящей диссертации приведена разработанная нами классификация факторов формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда.
Для выявления характера влияния социальных факторов на формирование стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда, нами были осуществлены исследования среди молодых специалистов, имеющих высшее профессиональное образование. Нами был проведен опрос среди 250 трудоустроившихся выпускников последних двух лет, закончивших дневные отделения московских вузов. Анкета, по которой проводился опрос, приведена в Приложении 1. При проведении опроса был использован метод гнездовой выборки: в качестве единиц исследования отбирались не отдельные респонденты, а целые студенческие группы нескольких вузов. Таким образом, несмотря на относительно небольшой объем выборки, нами была получена научно обоснованная социологическая информация, которую невозможно было получить из каких-либо иных источников, в том числе информация, касающаяся доходов молодых специалистов.
Отметим, что вузы ведут учет трудоустройства только тех своих выпускников, которые получили распределение института. В 1997 году из 276,7 тыс. закончивших вузы специалистов получили направление на работу 129,2 тыс., то есть 61,5% [135, С.346]. Но сейчас распределение не является обязательным и им пользуются гораздо меньшее количество выпускников. Поэтому информация о том, как трудоустраивается основная масса молодых специалистов остается недоступной. Кроме того, для достижения сформулированных выше целей нами был проведен опрос семидесяти студентов старших курсов экономических специальностей Московской финансово-юридической академии, обучающихся на платной (коммерческой) основе. Анкета, по которой проводился опрос, приведена в Приложении 2. Ниже будут приведены результаты обоих этих исследований.
В условиях отсутствия системы централизованного и гарантированного распределения трудоустройство является достаточно серьезной проблемой для большинства выпускников вузов. Ее решение еще больше осложняется общим кризисным состоянием отечественной экономики.
В настоящее время самый высокий уровень безработицы в стране отмечается именно среди специалистов с высшим образованием. Так, по данным на конец 1999 года только в Москве среди 47 тыс. безработных специалисты с высшим образованием составили 36,9%. Для сравнения, лица со средним профессиональным образованием составили 24,7% от всех зарегистрированных безработных, с начальным профессиональным образованием - 13,0%, с полным общим средним образованием - 18,9%, с основным общим средним образованием - 4,5%, и с начальным общим образованием - 2,0% [149].
Среди опрошенных вчерашних студентов экономических, юридических и технических специальностей, пожелавших к концу обучения в вузе работать по специальности, трудоустроились по своей специальности почти все юристы, преобладающая часть экономистов (81%) и чуть больше половины инженеров (56%) (рис. 2.1.1). Такие цифры отражают сегодняшнюю ситуацию на рынке труда, где в условиях кризисного спада в экономике и реструктуризации производства спрос на инженеров оказался значительно ниже их предложения.
В результате анализа данных, полученных с помощью нашего опроса, было выявлено, что в частные фирмы в большей степени удается трудоустроиться выпускникам коммерческих вузов (75%), нежели выпускникам государственных (58%) (рис. 2.1.2). Возможно, это связано с наличием у первых или их родителей «связей» в коммерческих структурах; кроме того, часть «штатников» начали работать еще во время обучения в вузе. Таким образом, несмотря на то, что большим престижем обладают государственные, давно зарекомендовавшие себя вузы, в большей степени трудоустроиться в частные фирмы, как правило, на более высокооплачиваемую работу, удается выпускникам коммерческих вузов. Студенты старших курсов по-разному оценивают перспективы своего трудоустройства по окончании вуза. Результаты общероссийского исследования свидетельствуют, что почти каждый второй студент сомневается в возможности трудоустройства по специальности. В наибольшей мере это беспокоит студентов гуманитарных, сельскохозяйственных и естественнонаучных специальностей. Более уверенны в своем трудоустройстве по специальности студенты педагогических и медицинских вузов, что связано с явным дефицитом учителей и врачей.
Студенты столичных и региональных вузов примерно одинаково оценивают перспективы своего трудоустройства, хотя в отдаленных регионах положение на рынке труда значительно более тяжелое.
Необходимо различать трудоустройство выпускников вообще и трудоустройство по полученной в вузе специальности.
Возможность трудоустроиться вообще, в том числе не по специальности, оценивается выше, чем по приобретенной специальности, однако и здесь в среднем каждый четвертый будущий молодой специалист сомневается, что найдет после окончания вуза какое-либо рабочее место.
По данным общероссийского исследования, подавляющая часть девушек (93,0%) и юношей (85,3%) после окончания вуза собираются работать в России. Таким образом, правомерно ожидать, что не менее 90% выпускников российских вузов ежегодно будут «выставлять» свои кандидатуры на рынок профессий интеллектуального труда.
Сравнение учета стоимости рабочей силы при оплате труда на бюджетных и коммерческих предприятиях
В двух предыдущих параграфах главы 2 настоящей диссертации описаны проведенные нами исследования, которые позволили выявить ряд социальных факторов формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда.
С целью поиска ответа на вопрос о том, как сегодня учитываются эти факторы при оплате труда, нами были осуществлены исследования на ряде предприятий города Москвы. В качестве объекта исследований были выбраны одно предприятие бюджетной сферы и две частные фирмы. Подобный выбор дал возможность выявить и сопоставить принятые на предприятиях различных форм собственности критерии, по которым работникам начисляется заработная плата.
Бюджетная сфера в наших исследованиях была представлена системой дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), основными работниками которой являются воспитатели, деятельность которых относится к сфере интеллектуального труда.
Прежде всего необходимо отметить, что материальное положение работников образования нашей страны всегда было «не на высоте», а в последнее время, после обвала рубля в августе 1998 года, стало еще более неблагополучным.
На рис. 2.3.1 приведена диаграмма распределения численности работников образования по размерам начисленной заработной платы в 1997 г. На ней видно, что почти половина (45,7%) всех работников образования получали месячную заработную плату в размере от 200 до 600 тыс. руб., 17,9% -до 200 тыс. руб. и только 13,1% получали заработную плату свыше 1000 тыс. руб.
По данным Госкомстата России, среднемесячная начисленная заработная плата работников образования в 1997 году составила 616202 неденоминированных руб., то есть 65% от средней заработной платы по стране (950205 руб.). Для сравнения заметим, что средняя заработная плата работников промышленности составила 1056847 руб., в том числе работников топливной промышленности - 2319952 руб., нефтедобывающей - 3000931 руб., газовой -3854338 руб. Меньше работников образования в 1997 году получали только работники культуры и искусства (585076 руб.), сельского и лесного хозяйства (соответственно 439146 и 570626 руб.) и легкой промышленности (483231 руб.) [135,С124].
В таблице 2.3.1 приведены тарифные ставки Единой тарифной сетки на 2000 г. Ставка даже самого высшего (для воспитателей дошкольных образовательных учреждений), четырнадцатого разряда составляет 585 руб., что почти в два раза меньше величины прожиточного минимума, рассчитанного на этот год.
По сравнению с размерами ставок по Москве, повышенными Правительством Москвы, особенно тяжелая ситуация наблюдается в регионах России: оплата труда педагогов там почти в два раза ниже.
С 1 декабря 1992 г. оплата труда работников учреждений сферы образования, как и всей бюджетной сферы, осуществляется на основе Единой тарифной сетки (ETC), введенной постановлением Правительства РФ от 14 октября 1992 г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки». Разряды оплаты труда педагогических работников и руководителей образовательных учреждений устанавливаются на основе требований тарифно-квалификационных характеристик (ТКХ), утвержденных Министерством образования РФ и Государственным Комитетом РФ по высшему образованию от 31 августа 1995 г. №463/1268 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 14 декабря 1995 г. №622/1646 [105, С.8-9].
Согласно вышеперечисленным документам, разряды оплаты труда педагогическим работникам устанавливаются в соответствии с их квалификацией. Последняя определяется уровнем образования и стажем педагогической работы или наличием квалификационной категории, которая присваивается по результатам аттестации.
Преимущество ETC заключается в том, что она позволяет обоснованно установить уровень и соотношения тарифных ставок по всем профессионально-квалификационным группам работников в зависимости от сложности труда, его интенсивности и ответственности. Но в последние годы широкое использование ETC обнаружило ряд ее недостатков, которые отчетливо прослеживаются при ее применении в образовательных учреждениях, в частности, дошкольных.
Методика расчета стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда с использованием теории человеческого капитала
В экономической литературе стоимость рабочей силы чаще выступает в качестве чисто теоретической категории, а на практике мы имеем дело, преимущественно, с ценой рабочей силы. Под последней обычно подразумевают все затраты работодателя на содержание работников. Эти затраты включают заработную плату работников, социальные выплаты и отчисления в социальные фонды. Таким образом, цена рабочей силы имеет свое денежное выражение на рынке труда, что наглядно ее иллюстрирует и придает более конкретный и практический характер. Другое дело обстоит со стоимостью рабочей силы. Обычно используют само понятие стоимости рабочей силы, раскрывают его содержание, обосновывают соотношение стоимости и цены рабочей силы, но редко можно встретить расчет стоимости рабочей силы в цифрах. Такие расчеты в большинстве случаев сводятся к определению прожиточного минимума без учета многих факторов. На наш взгляд, подобного рода расчеты с наиболее полным учетом факторов необходимы, потому что полученные с их помощью результаты позволили бы глубже изучить само содержание категории стоимости рабочей силы и сформулировать практические рекомендации для разработки систем оплаты труда на предприятиях.
На основе данных наших исследований, а также используя достижения теории человеческого капитала, нами была разработана модель расчета стоимости рабочей силы специалистов с высшим образованием, в которой мы попытались наиболее полно учесть выявленные факторы.
Как уже говорилось в первой главе настоящей диссертации, мы считаем необходимым рассматривать стоимость рабочей силы не только как стоимость ее воспроизводства, но учитывать и качественные различия отдельных работников (по уровню способностей, профессионально-квалификационной подготовки и т.п.): Стоимость рабочей силы = стоимость воспроизводства рабочей силы + + факторы, определяющие качество рабочей силы При таком подходе в первом слагаемом, наряду с затратами на воспроизводство рабочей силы, будут учтены такие экономические факторы формирования ее стоимости (см. рис. 1.3.2), как уровень развития экономики, ее состояние (стадия цикла), а во втором слагаемом - затраты на получение профподготовки (образования), отдача от нее, а также такие социальные факторы, как уровень интеллектуальных способностей человека, качество его образования, степень реализации его способностей и склонностей. А при расчете стоимости рабочей силы в каждом конкретном регионе будут также учитываться физиологические, природно-климатические и исторические факторы. На практике стоимость воспроизводства рабочей силы (первое слагаемое) рассчитывается в виде разного рода потребительских корзин (бюджетов) -минимального, рационального и т.п. На наш взгляд, она должна являться объективной основой расчета и минимального размера оплаты труда. А второе слагаемое, отражающее качество рабочей силы, должно стать основой дифференциации заработной платы на предприятиях в зависимости от уровня и качества подготовки, способностей и других индивидуальных качеств работников (при тарифной системе оплаты труда - основой дифференциации по разрядам). При вышеизложенном подходе стоимость рабочей силы специалиста будет складываться из суммы затрат на воспроизводство рабочей силы, а также затрат и отдачи от полученного образования. В таком случае последняя будет учитывать перечисленные факторы. В случае рассмотрения структуры стоимости рабочей силы специалиста с высшим образованием формула будет выглядеть следующим образом: где Бвуз - стоимость рабочей силы специалиста с высшим образованием; Seocnp - стоимость воспроизводства рабочей силы работника; АБвуз - затраты и отдача от полученного в вузе образования. По формуле (1) можно рассчитать стоимость рабочей силы специалиста с высшим профессиональным образованием любой специальности. Рассмотрим подробнее как можно рассчитать каждое слагаемое, входящее в эту формулу. Стоимость воспроизводства рабочей силы считаем справедливым приравнять к величине минимального потребительского бюджета плюс затраты на медицинское обслуживание: Seocnp = Потребительский бюджет + гмедиц. Отметим, что вместо величины минимального потребительского бюджета можно взять рациональный или другой потребительский бюджет, а также рассчитать затраты на воспроизводство рабочей силы по любой другой методике. Затраты на медицинское обслуживание учитываются отдельно, за рамками потребительской корзины вследствие того, что, являясь одной из важнейших статей вложений в человека, они в очень небольшой степени входят в минимальный потребительский бюджет. При расчете последнего, видимо, предполагается, что медицинское обслуживание в нашей стране продолжает оставаться бесплатным. На самом деле, полностью бесплатным оно не было никогда (покупка лекарств, стоматология и т.п. никогда не оплачивались из бюджетных средств) и тем более не является таковым сейчас. В январе 1998 года Институт социальных исследований (ИСИ) провел социологический опрос населения в целях подробного анализа размеров и видов расходов семей на медицинскую помощь и лекарственные средства. При этом было выявлено, что на покупку лекарств в аптеках домохозяйства расходуют около 7% совокупного дохода, на стационарную медицинскую помощь - 3%, на амбулаторно-поликлиническую помощь - 1% и на стоматологические услуги -3% своего совокупного дохода [10, С.103]. Поэтому будем считать, что на медицинские нужды работник тратит около 14% своего дохода. Тогда, если следовать нашей концепции того, что минимальная оплата труда должна равняться стоимости воспроизводства рабочей силы, то: где b = 0,14 - доля доходов, расходуемая на медицинское обслуживание. Отметим, что подобный выбор такой важной величины достаточно приблизителен и разработка методологии учета ежегодных затрат человека на медицинское обслуживание должна стать объектом отдельного исследования. При расчете стоимости воспроизводства рабочей силы величину минимального потребительского бюджета можно принимать в расчете только на одного взрослого человека или с учетом иждивенца.
