Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальные различия в труде как объект политико-экономического исследования ... 9-74
1. Политико-экономический аспект социальных различий в труде 9-26
2. Материальные предпосылки сохранения социальных (социально-экономических) различий в труде 26 - 48
3. Экономические формы, соответствующие уровню развития производительных сил и заключающие в себе социальные различия в труде 48 - 74
Глава II. Пути преодоления социально-экономических различий в труде 75 - 155
1. Вызревание материальных предпосылок преодоления существенных различий в труде .. 75 - 90
2. Преодоление социальных различий в процессе совершенствования распределения по труду и товарно-денежных отношений ... 90 - 126
3. Воздействие перемены труда ,на процесс преодоления социальных различий в труде 127 - 155
Заключение 156 - 159
Библиография 160 - 192
- Политико-экономический аспект социальных различий в труде
- Экономические формы, соответствующие уровню развития производительных сил и заключающие в себе социальные различия в труде
- Вызревание материальных предпосылок преодоления существенных различий в труде
- Преодоление социальных различий в процессе совершенствования распределения по труду и товарно-денежных отношений
Введение к работе
Новая роль труда и человека труда в условиях существенного поворота к интенсификации общественного производства, ускорение темпов развития научно-технического прогресса, обусловила повышение степени актуальности теоретических разработок проблем труда и их практического использования. На необходимость усиления практической направленности политико-экономических исследований обращалось особое внимание на Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Отмечалась потребность обеспечить "решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые жизнь ставит перед нашим обществом. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач".
Для нынешнего этапа развития в материалах ХХУІ съезда КПСС выдвигается важная задача, состоящая в том, чтобы поднять на более высокий уровень организацию общественного труда. Осуществить значительные преобразования в главной сфере жизнедеятель-ности людей - в труде, выступающей основой образа жизни. Поэтому исследование социально-экономических различий в труде приобретает особую актуальность. Она предопределена рядом обстоятельств: во-первых, переход к непосредственной практике создания материально-технической базы коммунизма усиливает и непосредственную практическую необходимость обоснования путей и
См.: Материалы ХХУІ съезда KUCG. - М.:Политиздат,1976, с.72.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.:Политиздат,1983, с.6.
Зв См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М. :11олитиздат,1976, с.63. форм стирания существенных различий в труде; во-вторых, поскольку сами социально-экономические различия в труде выступают объектом исследования целого ряда наук, возникает задача вычленения границ политико-экономического определения этих различий; в третьих, в политэкономии социально-экономические определения труда должны рассматриваться в единстве и различии материального содержания и общественной формы. В проведенных исследованиях названные стороны, как правило, не разграничиваются. Это приводит к смешению содержания и характера труда,что в свою очередь обусловливает различное истолкование политико-экономического определения социально- экономической неоднородности труда; в-четвертых, мало или почти совсем не исследовано преодоление указанных различий, как разрешение противоречий социалистического труда.
Преодолению социально-экономических различий в труде в обществоведческой литературе всегда уделялось большое внимание. Как правило, эти вопросы рассматриваются в связи с исследованием проблем развитого социализма в плане стирания существенных различий между работниками умственного и физического труда, или в более широком объеме в связи с исследованием харак-
I. Экономические основы социалистического образа жизни в условиях развитого социализма. - М.: Наука, 1983. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. - М.:Экономика, 1982.
Кузьминов И.И. Очерки политической экономии. - М.: Мысль, 1980.
Экономика развитого социалистического общества. - М.: Экономика, 1977.
Методологические проблемы исследования экономики развитого социализма. /Отв.ред. Пашков А.И./. - М.: Наука, 1976. тера труда, его форм и эволюции последних. Однако поскольку в научной литературе существует разное употребление понятия
Проблемы развитого социализма в политэкономии./Под ред. Черковца В.Н./. - М.: Наука, 1977.
Капустин К.И. Социалистический образ жизни. - М.: Мысль, 1976.
Социально-экономические проблемы труда и уровня жизни (научи, рук. Бородин .М. и др.). - Новосибирск, 1976. Социализм и народное благосостояние (под ред. Микульского К.Н.). - М.: Мысль, 1976.
Иванова Р. К. Философские и политико-экономические аспекты существенных различий между умственным и физическим трудом и пути их стирания в развитом социализме (ротапринт,доклад) М.: ИЭ АН СССР, 1975.
Пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом./Отв.ред. Чесноков Е.Н./. - М.:Мысль, 1975.
Капелян Е.Х. Преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом. - Минск, 1966. Кльмеев В.Я., Полозов В.Р., Ряшенко Б.Р. Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом.-Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1965.
Пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом. - М.: Мысль, 1965 (ВПш при ЦК КПСС) и др.
I, Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. - М.: Наука, 1983.
Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма. /Отв.ред. Шинер м.Д./ - м.: Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1982.
Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия: Труд и НТР. Политико-экономический аспект. - Киев: Политиздат, 1980. - б - "социальный", то и в содержание определения социальных различий вкладывается неодинаковый смысл. На этой основе проистекает смешение аспектов в исследовании социальных различий со стороны разных обществоведческих наук. Возникает большая теоретическая и практическая значимость разграничения объекта исследования этими науками и определения собственного аспекта исследования в политической экономии. Именно это обстоятельство и обусловило выбор темы социально-экономических различий в труде и путей их преодоления в развитом социалистическом обществе в качестве диссертационного исследования.
Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма (под ред. Обломской И.Я.). - М.: Экономика, 1980. Вопросы методологии исследования общественного труда при социализме (научн.рук. Запольская В.В.).- Воронеж: йзд-во Воронеж, ун-та, 1979.
Диалектика становления коммунистического труда./Отв.ред. Буслинский В.А./. - Киев: Наукова думка, 1978. Социально-экономические вопросы труда. Сб.научн.трудов (под ред. Карпухина Д.Н.). - М.: НИИ труда, 1977. Бартош Ч.К. Труд в социалистическом обществе. - Минск: Беларусь, 1976.
Суслов В.Л. Труд в условиях развитого социализма. - Л.: Наука, 1976.
Марков Н.В. Социалистический труд и его будущее: некоторые проблемы развития труда в условиях научно-технической революции. - М.: Политиздат, 1976.
Малашин С.Д. Труд как источник развития общественного производства. - Горький: Волго-Вятское изд-во, 1975. Чангли И.И. Труд: социологические аспекты теории и методологии исследования. - М.: Наука, 1973.
Бадеева Г.В. Социальные проблемы труда в коммунистическом обществе. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971 и др.
Целью исследования является определение политико-экономического содержания социальных различий в труде и путей их преодоления. Тем самым осуществляется вычленение из всего многообразия социальных различий тех, которые не выходят за рамки содержания и формы процесса труда. Различия в содержании процесса труда обусловливают различия, заключающиеся в самой экономической форме труда при социализме. Это порождает противоречия социалистической общественной формы труда, которые являются в свою очередь, показателем незрелости социалистической формы по сравнению с развитой коммунистической. Таким образом, данное исследование посвящено социально-экономическим различиям и порождаемым ими противоречиям, вытекающим из самой общественной, экономической формы социалистического труда.
Теоретической и методологической основой исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, постановлений партии и правительства. В процессе работы над диссертацией были изучены и использованы труды советских экономистов по социально-экономическим проблемам; по проблемам экономического развития; общим проблемам экономики развитого социализма; работы, посвященные исследованию характера труда, его формы;воспроизводства рабочей силы; перемене труда; проанализированы и обобщены соответствующие статистические данные ЦСУ СССР; материалы научных и научно-практических конференций.
Научная новизна состоит в том, что в отличии от существующего в экономической литературе подхода, когда социальные различия в труде рассматриваются как внутреннее состояние содержания труда, автор осуществляет другой подход. По его мне- нию, вычленение собственного политико-экономического аспекта социальных различий в труде, обусловливает исследование экономических форм, производственных отношений, в которых заключаются и проявляются данные различия. При социализме такими формами выступают - распределение по труду и товарно-денежные отношения.
Определение сущности социальных различий в труде при социализме дается в единстве и различии материально-вещественного содержания и общественной формы процесса труда. Такой подход дает возможность определять различия в труде со стороны производительных сил лишь в качестве материальной предпосылки в определении социальных различий с точки зрения предмета политической экономии. Кроме того, рассмотрение социальных различий в труде, в единстве и различии материально-вещественного содержания и общественной формы позволяет более точно определить и сформулировать понятие социальной неоднородности труда. Пути преодоления различий в труде рассматриваются как процесс совершенствования механизма использования экономических форм - распределение по труду и товарно-денежных отношений, что предполагает отлаживание хозяйственного механизма. На базе совершенствования механизма использования экономических форм, в конечном счете, происходит разрешение неантагонистических противоречий социалистического труда. Однако следует учитывать и конкретно-исторические условия осуществления, которые могут в известной мере, тормозить процесс стирания социальных различий в труде.
Политико-экономический аспект социальных различий в труде
В каждой общественно-экономической формации процесс труда имеет две стороны: с одной стороны, он рассматривается как процесс, совершающийся между человеком и природой, и выражает отношение человека к природе. В этом смысле он есть вечное, естественное условие человеческого бытия. Во взаимодействии простых элементов: собственно труда, как целесообразной деятельности человека, средств и предметов труда, различающихся по уровню развития в различные общественные эпохи, труд рассматривается со стороны развития производительных сил как процесс труда вообще и составляет характеристику содержания труда. Вместе с тем, он всегда осуществляется в определенной обществен ной форме. Общественная экономическая форма труда, которую В.И.Ленин определил как "...общественное устройство труда", выражает "...отношения между людьми по участию их в общественном труде", их взаимоотношения по поводу произведенного продукта как результата совместного труда, т.е. характера труда. Он выступает непосредственным объектом исследования политической экономии, является политэкономической категорией. Характер труда, отмечает Врублевский В.К., "есть не что иное, как форма проявления его социально-экономического "содержания", что адекватно его общественной форме."
В экономической литературе наблюдается разный подход к содержанию и характеру труда. Одни авторы не разграничивают эти категории, другие подчеркивают значение либо содержания труда, либо его характера. Наконец, имеется попытка разграничения со держания и характера труда; При этом зачастую вводится в научный анализ общественная форма труда в отличие от его характера.
Мы не ставим своей задачей дать подробный анализ указанных точек зрения. Заметим только то, что понятия "характер труда" и "общественная форма труда" нам представляются в определенной степени тождественными. Можно при этом сослаться на подход авторов коллективной монографии "История политической экономии социализма", где подчеркнуто, что в современной литературе "... намечены новые аспекты анализа проблем характера труда, его общественной формы, связи последней не только с собственностью, но и с содержанием трудового процесса, уровнем разви тия орудий и средств труда, со всеми социально-экономическими условиями жизни людей". Присоединяясь к данному заключению, в котором оттеняется общественная форма труда в отличие от его характера, мы полагаем, что в определенном аспекте эти оттенки могут не приниматься - во внимание. Поэтому в нашем исследовании характер труда и означает его общественную специфическую форму.
Итак, общественная форма труда относится к фундаментальным понятиям политической экономии. Если содержание труда выступает теоретическим обобщением процесса труда как такового, то характер выражает его существенные специфические черты, его общественную экономическую форму. В экономических исследованиях советских авторов отводится значительное внимание содержанию труда, причем оно определяется как совокупность трудовых функций, выполняемых индивидом в процессе труда, или как определенному соотношению умственного и физического труда, ручного или механизированного. В последние годы появилась точка зрения, определяющая содержание труда как проявление взаимодействия личного и вещественного факторов производства,которое находит свое выражение в совокупности непосредственно производственных функций человека и отражает его роль и место в системе общественного производства. Данная позиция излагается Русловым В.Я., который определяет, что "содержание труда в конечном счете выражается местом человека в производственном процессе,его ролью в нем". Эта точка зрения аргументированно поддерживается Врублевским В.К. и авторами коллективной монографии "Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма" .
В раскрытии содержания труда при таком подходе отражается не только материально-вещественная сторона процесса труда, но и его зависимость от уровня развития производительных сил, степень развитости его общественных связей, т.е. отражается общественный характер процессов производства и труда.
Зачастую внимание лолитико-экономов сосредоточивается на анализе структуры содержания труда, т.е. на соотношении между различными трудовыми функциями, что невольно приводит к отрыву от политико-экономического аспекта, поскольку рассматривается труд вообще, даже не с точки зрения его общественного характера. Однако содержание труда непосредственно не входит в сферу предмета политической экономии и может иметь общие черты как при капитализме, так и при социализме.
Экономические формы, соответствующие уровню развития производительных сил и заключающие в себе социальные различия в труде
По вопросу превращения науки в непосредственно производительную силу в марксистской литературе существует две основные точки зрения. Согласно одной из них, наука признается элементом производительных сил, причем она определяется как ведущий элемент производительных сил, или же как "совокупность научных производительных сил. Представители другого направления считают, что включение науки в том же "статусе" что и средство производства и рабочая сила - в качестве третьего элемента производительных сил недостаточно обосновано, и процесс превращения науки в производительную силу видят в активном ее воздействии на развитие как средств производства, так и рабочей силы, т.е. каждого из традиционно принятого элемента производительных сил.
Как нам представляется, наука пронизывает, насыщает элементы производительных сил и тем самым непосредственно участвует в процессе производства, выступает всеобщей, общественной, производительной силой. Такой подход ближе ко второй из указанных позиций, хотя несколько и отличается от нее. Здесь наука рассматривается как некое присущее элементам производительных сил качество, в этом смысле и научный труд становится трудом всеобщим.
Превращение науки в непосредственно производительную силу происходит в результате материализации научных знаний. "Развитие основного капитала, - подчеркивал К.Маркс, - является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание ( MbbQjr hrbOhAjLQol ) превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда - показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним."
Вместе с тем, нельзя сбрасывать со счета, что наука, выступающая как непосредственно производительная сила, интегриру-ясь с производством, проявляется через систему " наука - производство", где она получает значение самостоятельного структурного звена, имеющего свои собственные закономерности развития. Наука, ее развитие достигает такого уровня, когда процесс производства становится ее технологическим применением и изменяется роль человека в процессе производства.
Уже на этапе развитого социализма под прямым воздействием науки совершенствуются, а также создаются новые орудия, предметы труда, формируется принципиально новая технология производства, как - то: электротехническая, электронная, лучевая, лазерная.
Поскольку наука превращается в непосредственно производительную силу, происходит не только отпочкование науки как функции рабочего органа совокупного работника, но и более быстрое, относительно других видов, увеличение этого отряда рабочей силы, возрастает удельный вес научных работников. По отношению к индивиду, процесс превращения науки в непосредственно производительную силу ведет к "онаучиванию" его трудовых операций, труд становится богаче по содержанию, возрастает интеллектуализация труда. Процесс интеллектуализации труда, развитие функций по научному управлению, организации производства вызывает изменения в качественном преобразовании квалификационного состава совокупного работника, что проявляется в опережающем росте численности ИТР. Причем внутри ИГР возрастает численность работников, занятых научно-исследовательским и экспериментальным трудом.
Таким образом, проявлением интеллектуализации труда выступает не только рост численности рабочих по тем профессиям, которые требуют органического сочетания умственного и физического труда, но и возрастанием той доли отрядов в составе совокупного работника, которые заняты преимущественно умственным трудом.
Природе научно-технического прогресса свойственно стремление к освобождению человека от непосредственного участия в производственном процессе. Если на первых этапах машинного производства от человека передаются машине функции физического труда, то на этапе комплексной механизации происходит передача технологических функций, а на базе комплексной автоматизации и роботизации производства осуществляется постепенная передача функций умственного труда по управлению и контролю за производственными процессами кибернетическим системам. Передача исполнительских функций от человека к машинам на первых, начальных этапах научно-технического прогресса ведет к некоторому обеднению содержания труда, особенно в условиях конвейерного производства, но данное явление преходяще. Намеченная широкая дрограмма по производству и последующему использованию манипуляторов должна привести к освобождению определенных отрядов совокупного работника от физически тяжелых и монотонных производственных операций. Но это обращалось особое внимание на Июньском Пленуме ЦК КПСС, в материалах которого подчеркивается необходимость претворения в жизнь широкого применения роботов, "... особенно на тех участках производства, где сейчас еще используется ручной, тяжелый физический, малоквалифицированный и монотонный труд. Это даст возможность сотням тысяч людей работать в других, более благоприятных условиях, получать большее удовлетворение от своего труда ... Это приблизит решение одной из основных задач коммунистического строительства - задачи преодоления существенных различий между умственным и фи т зическим трудом".
Таким образом, научно-технический прогресс привносит в содержание труда структурные изменения, имеющие различную направленность, воздействующую как на способы реализации трудовых функций, так и на профессионально-квалификационный состав совокупного работника. На трудовые функции научно-технический прогресс воздействует двояко: либо упрощает их, либо усложняет. Так, за 70-е годы численность наладчиков возросла в 1,5 раза, но в то же время, примерно, такими же темпами росла численность и штамповщиков (в 1,6 раза), упаковщиков (в 1,4 раза сортировщиков (1,5 раза).
Вызревание материальных предпосылок преодоления существенных различий в труде
В исследовании движения экономических форм следует разграничить, с одной стороны, то, что выступает закономерностью в их развитии, а, с другой - вычленить те моменты, которые предопределены конкретно-историческими условиями осуществления социализма. Так длительное развитие социализма под влиянием исторически унаследованных факторов привело к появлению определенных противоречий, которые придают своеобразное движение экономическим формам, а подчас проявляются как негативные моменты хозяйствования. К ним в известной степени можно отнести сохранение низкого уровня научно обоснованных трудонорм, "незаработанная заработная плата", усугубляющаяся так называемым "дефицитом" рабочей силы, и т.п. Эти моменты должны быть преодолены прежде всего, но, существуя, они углубляют противоречия общественного труда, усиливают его социальные различия.
В дальнейшем будут приняты во внимание и закономерности, и конкретно-исторические условия осуществления распределения по труду и товарно-денежных отношений. Основное внимание при этом уделяется экономической форме "распределение по труду".
"Главным критерием распределения по труду может быть только труд - его количество и качество", - указывается в материалах ХХУІ съезда КПСС. Добавим при этом - труд в непосредственно общественной форме, ибо распределение по труду выражает не товарную, а непосредственно общественную природу социалистического труда, следовательно, должен быть определен живой, действительный труд, и его производительность должна быть очищена от материальных предпосылок, таких как: качество применяемой техники, использование той или иной схемы технологии и др. Как справедливо замечает Н.Шехет: "При распределении по труду необходимо учитывать факторы, лежащие на стороне рабочей силы, и элиминировать факторы, лежащие на стороне средств производства".
Это и означает, что присвоение доли продукта в личное потребление, достижение равной оплаты за равный труд возможно лишь в том случае, если результат каждого члена ассоциации будет определяться в равных экономических условиях.
Непосредственно общественное производство обуславливает возможность измерять и соизмерять труд имманентной ему мерой -рабочим временем. Осуществляется ли это на практике? По нашему мнению осуществляется. Правы те экономисты, которые последовательно рассматривают распределение по труду и товарно-денежные отношения как генетически разнородные. При таком подходе вывод о том, что товарно-денежные отношения существуют постольку, поскольку невозможно соизмерить разнокачественный труд, оказывается несостоятельным. Наличие распределения по труду вполне допустимо вне товарно-денежных отношений, но тогда соизмерение разнокачественного труда должно иметь свой собственный инструментарий. Некоторые исследователи прямо утверждают, что нахождение абсолютного значения меры труда в распределении по труду не имеет такого значения, как нахождение относительных значений этой меры. Поэтому отнесение работ к определенным разрядам и установление разрядного коэффициента, приводящие разнокачественный труд к базисной сложности, и установление трудоемкости через трудонормы - к базисной интенсивности и есть ничто иное, как прямое соизмерение труда непосредственно в рабочем времени. Таким образом, здесь функция соизмерения труда осуществляется без привлечения стоимостных форм.
Труд, соизмеренный с помощью норм и разрядных коэффициентов, служит основой для распределения фонда индивидуального потребления и оказывается редуцированным трудом, хотя и в ограниченной степениг Но вывод о том, что имманентная мера непосредственного труда - редуцированное рабочее время еще недостаточен. Полное представление о непосредственно рабочем времени как мере труда уже на стадии социализма связано с разрабатываемым в экономической теории направлением, рассматривающем особую природу общественно необходимых затрат труда непосредственно общественного производства. Элиминирование факторов, лежащих на стороне средств производства при распределении по труду означает появление ряда значений ОНЗТ. Они не имеют ничего общего с ОНЗТ товарного производства. Некоторые авторы возражают против того, чтобы эти значения (а они представляют собой систему трудонорм для работников, поставленных в разные природные и технико-организационные условия в производстве однородной продукции) назывались ОНЗТ. Как эти значения будут называться не имеет принципиального значения. Важно отметить, что способ установления и смысл этих трудонорм отличен от способа установления и смысла величины стоимости.
Обеспечение вознаграждения по количеству и качеству труда в его непосредственно общественной форме происходит на практике с помощью единой государственной системы тарификации и нормирования труда.
Тарифные ставки и оклады, нормы выработки и сдельные расценки, коэффициенты трудового участия, формы заработной платы, различные виды премий в своей совокупности образуют систему организации заработной платы. Поскольку элементы организации заработной платы "увязаны", поэтому недостатки в каком-либо из них находят отражение в функционировании механизма осуществления распределения по труду в целом. На современном этапе экономического развития стоит задача использования механизма распределения по труду и его конкретных форм, получивших определение "распределительных отношений", в целях достижения более полного социального равенства. При этом распределение по труду выступает необходимой предпосылкой формирования разумных материальных и духовных потребностей всех членов ассоциации, повышения трудовой активности. Процесс достижения социального равенства предполагает необходимость выравнивания доходов различных слоев населения.
Преодоление социальных различий в процессе совершенствования распределения по труду и товарно-денежных отношений
Зачастую в экономической литературе нормативы рассматриваются как чисто технические средства, особенно если имеются в виду натуральные показатели, в том же случае, когда имеются в виду не натуральные, а денежные показатели, то им отводится роль товарно-денежных инструментов. Представляется правильной позиция, рассматривающая нормативы, в какой бы форме они не выступали, будь то натуральная или денежная, планомерными инструментами регулирования экономических процессов. Естественно, взятые сами по себе натуральные показатели - нормы, стандарты или показатели качества не заключают в себе политико-экономического содержания. Оно появляется лишь в том случае, если указанные показатели выполняют экономическую функцию,несут общественную нагрузку, регулируют экономический процесс.
Возьмем хотя бы трудонорму, в том числе и норму выработки, на которую нами уже было обращено внимание. Она должна дифференцироваться в зависимости от различий в условиях производства и пересматриваться по мере изменения организационно-технических характеристик производства в отдельных производственных коллективах. Трудонорма является плановым экономическим инструментом. Вне дифференцированных трудонорм не может реализоваться общественная собственность на средства производства, а ассоциированный производитель выразиться как действительный совместный собственник условий производства. Как система централизованных экономических инструментов, сводом социалистических общественных оценок, нормативов является план.
Централизованные плановые нормативы чаще всего выступают в денежной форме, но это внешняя, особая форма выражения непосредственно общественных отношений, функционирующих в качестве форм "товарного выражения", нетоварных по своей природе, происхождению производственных отношений. "Диалектика содержания и формы в данном случае такова, - подчеркивает В.Н.Черковец,- что содержание (непосредственно-общественные отношения ...) проявляется в форме своей противоположности - через внешние формы товарно-денежных отношений".
Категории товарного хозяйства при социализме, как-то: цена, прибыль - это категории, в которых именно непосредственно общественное содержание находит свою внешнюю форму проявления, но эта форма имеет и собственное содержание. Представляется, что товарно-денежные формы получают при социализме особую общественную функцию, что придает им значение специфических инструментов плана. Общественно-экономический центр, в зависимости от различий в условиях производства, должен дифференцировать плановые задания и трудонормы. В той мере, в какой общество ассоциированных производителей осуществляет дифференциацию цен,или же при установлении единой цены для производителей дифференцирует изъятие из чистого дохода предприятий, в той степени происходит регулирование непосредственно общественной экономической системой уровня, границ товарно-денежных отношений. Можно сказать, что цена утрачивает стоимостное содержание в той мере, в какой социалистическое производство является непосредственно общественным или сохраняет стоимостное содержание, исходя из того, в какой мере допущены и используются непосредственно общественной системой товарно-денежные отношения.
В силу того, что социалистические предприятия выступают, как относительно ограниченные товаропроизводители, они в определенной мере имеют возможность проявить "экономическую свободу" товаропроизводителей. В чем состоит эта "свобода"? Добавляя определенный эффект к используемым средствам производства, улучшая их использование, производственные звенья перекрывают нормативы производства, снижают издержки производства, так как труд, прилагаемый к улучшенным условиям производства, становится трудом повышенной производительности. В результате появляется добавочный эффект в виде добавочной прибыли, присваива-емнй на собственное развитие и материальное поощрение данного производственного коллектива.
Социалистическая экономическая система обусловливает подчиненность данного добавочного стимула общенародному интересу. Последний предполагает необходимость постоянной нивелировки условий хозяйствования. Таким образом, в рамках стабильных нормативов, меняющихся через определенный промежуток времени,осуществляется использование товарно-денежных отношений, регулируются границы их использования. Следовательно, одной из функций цены как дифференцированного норматива, как инструмента непосредственно общественной системы планирования является ограничение величины получаемого дополнительного дохода предприятия. Кроме того, нормативы должны определять и время, в течение которого возможно присвоение этого добавочного дохода (эффекта) .
