Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Экономический аспект гуманистических преобразований в обществе 22
1.1. Содержание и развитие общегуманистического учения 22
1.2. Гуманизм в экономических концепциях 39
Глава вторая. Характерные черты гуманизации производственных отношений 55
2.1. Труд как проявление двойственной природы человека 55
2.2. Гуманистическое содержание и эволюция отношений производства 72
2.3. Гуманистическое содержание стоимости 92
Глава третья. Экономические условия и противоречия гуманистического развития 114
3.1. Сущность фонда полного свободного развития 114
3.2. Генезис производства фонда гуманистического развития 128
3.3. Закон опережающего роста производства предметов потребления как выражение гуманизации производства 147
Глава четвертая. Гуманистическое содержание и гуманистическая трансформация отношений собственности 166
4.1. Гуманистические содержание собственности 166
4.2. Особенности гуманизации присвоения в аграрной сфере..193
4.3. Гуманистическая эволюция отношений присвоения 212
Глава пятая. Перспективы гуманистического развития экономики ..229
5.1. Теория и практика гуманистических преобразований 229
5.2. Гуманизация и рынок 246
5.3. Коммунизм в контексте гуманистического прогресса 259
Заключение 277
Список литературы 288
- Содержание и развитие общегуманистического учения
- Труд как проявление двойственной природы человека
- Сущность фонда полного свободного развития
- Гуманистические содержание собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной стратегии экономического развития гуманизация производства все отчетливее формируется как ведущее направление, определяющее содержание общественного прогресса. Особенность современной эпохи состоит в том, что наступает время гуманистических приоритетов в экономике. Это обусловливает сегодня необходимость сознательного выбора стратегии дальнейшего экономического и социального прогресса.
Индустриальное производство разорвало естественный кругооборот воспроизводства жизнедеятельности людей, но не замкнуло его на более высоком гуманистическом уровне, углубляя дисбаланс природной системы. Уже совершенно очевидно обозначились естественные границы развития этого производства, расширяющего экстенсивное использование невоспроизводимых природных ресурсов. Масштабы потребления энергетических ресурсов в развитых странах и степень антропогенного воздействия их на природную среду свидетельствуют о том, что препятствием дальнейшему экономическому развитию становятся ограниченные возможности эколого-воспроизводственной емкости нашей планеты. Очевидно, что существующая система индустриального производства, угрожающая самой жизни человечества, не может быть основой устойчивого гуманистического прогресса общества. Это обстоятельство становится сегодня фактором, определяющим современную научно-техническую революцию и гуманистическую направленность трансформации социально-экономических отношений.
Необходимость гуманистического подхода к регулированию хозяйственных процессов приобретает всемирный характер. Социально-прогрессивные перспективы развития отечественной и мировой экономики непосредственно связаны с настоятельной потребностью ус корения постиндустриальной технологической революции и решением возникающих в этой связи социально-экономических проблем. С производственным освоением постиндустриальных технологий возникает необходимость гуманистической трансформации всей системы воспроизводства жизнедеятельности людей. Качественные изменения кругооборота капитала формируют объективные условия хозяйственной деятельности общества, требующие ориентации на высшие формы общественной жизни: непосредственное воспроизводство гуманного человека как определяющую целью общественного производства.
Рыночные перемены в России усиливают актуальность гуманизации производства, существенно обострив реализацию социально-экономических проблем общественного развития. Обнаружилась явная недооценка социального аспекта проводимых реформ. Практически не используется стратегическая целевая функция реформ - экономическая реализация интеллектуального, творческого и общекультурного потенциала страны, в наиболее кризисном положении оказались гуманитарные сферы общественной деятельности. Это настоятельно требует осмысления и выработки гуманистически ориентированной стратегии развития, адекватной перестройки структуры общественного производства, используя новую технологическую основу и соответствующие ей экономические отношения.
Таким образом, в начале третьего тысячелетия человечество оказалось на пороге новой гуманистической цивилизации, требующей научного осмысления проблем соответствующей трансформации производственных отношений.
Гуманизация социально-экономических отношений как стратегическая задача общественного прогресса была общим фоном исследований отечественной экономической науки советского периода, использовавшей в качестве методологической основы марксистскую
концепцию коммунистической модели экономической системы. Однако чрезмерная идеологизация и политическая цензура стали препятствием на пути советских ученых к объективному анализу гуманистической концепции трансформации производственных отношений как определяющей сущности общеисторического прогресса развития производительных сил. Целенаправленному и всестороннему изучению вопросов гуманизации производства и общественной жизни не уделялось должного внимания. В условиях административно-командной системы, опирающейся на авторитарные методы руководства развитием общественного производства, и ориентации экономики на воєнно-политическое противоборство двух систем проблема гуманизации отодвигалась на неопределенное будущее.
В конечном счете это привело к значительному выхолащиванию гуманистической основы марксистской методологии, воспрепятствовало разработке объективных критериев гуманизации общественного прогресса, обусловило фактически огульное отрицание гуманистического процесса за пределами социалистической системы развития. В итоге произошло необоснованное отрицание общей гуманистической направленности результатов научно-технического прогресса и не адекватная оценка реальных достижений социалистического строительства, приведшая к его кризису.
Тем не менее, отдельные аспекты формирования производственных основ гуманизации производства разрабатывались нашими учеными. Так, например, в 20-х годах в исследованиях А. К. Гастева, П.М. Керженцева, П.И. Попова по рациональной организации и культуре труда, нормированию и управлению производством идеи гуманизации служили важной предпосылкой научных разработок.
Различные стороны гуманизации производственных отношений нашли отражение в методологических и общетеоретических исследовани
ях современных ученых, раскрывающих причину и природу углубления гуманистических подходов к экономике. Среди них работы Л.И.Абалкина, Л.С.Бляхмана, Н.Н.Гвоздевой, Н.Д.Колесова, В.В.Куликова, О.Ю.Мамедова, В.Н.Овчинникова, В.А.Пешехонова, В.Т.Пу-ляева, В. В. Радаева.
Освещение политико-экономического статуса человека, его места в системе экономических отношений, рациональных способов и путей реализации интеллектуального и физического потенциала работников нашли в работах В.М.Белоусова, А.М.Бутенко, Ф.М.Волкова, В.М.Воронина, В.Я.Ельмеева, А.М.Емельянова, В.И.Марцинкевича.
Получили развитие исследования по проблемам воспроизводства рабочей силы, интенсивного и экстенсивного использования трудовых ресурсов, управления трудом, анализа личных интересов работников. К ним относятся работы П.Г. Бунича, Б.Я. Гершковича, А.М.Еремина, Т.А.Заславской, Г.Й.Зинченко, В.И.Лившица, А.Ф.Сидорова, И.И.Столярова, В.М.Черковца и других.
Надо отдать должное тому, что в исследованиях советского периода гуманизм всегда служил общим фоном, выражающемся в формуле : все для человека, все во имя человека. Однако зачастую человек в его гуманистической сущности рассматривался экономической теорией как некая внешняя,принадлежащая будущему абстракция. Основное же внимание уделялось "экономическому" человеку, обремененному, главным образом, общенародными экономическими интересами.
Различные аспекты гуманизации производства широко рассматриваются в исследованиях зарубежных авторов в контексте проблем "экономического" человека. Идеи ориентации на гуманистический потенциал личности нашли развитие в исследованиях П.Келсо, А.Мас-лоу, Э.Липо, М.Паркера, Т.Щульца, Д.Гэлбрейта, Н.Остина и других.
В целом в экономических исследованиях рассматривается преимущественно одна сторона гуманистической сущности индивида - его творческая самореализация в качестве производительной силы. Подлинная же гуманистическая сущность человеческой личности, предполагающая ее право на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение свободы творческой самореализации в качестве главного критерия оценки развития общественных отношений, оказалась вне содержания экономической науки.
Общая направленность теоретических разработок минувшего времени и современного периода привела к тому, что вне поля зрения ученых осталась подробная экономическая расшифровка гумнистичес-кого содержания экономических категорий. Непосредственно их гуманистической сущности, хотя бы в обобщенном виде, посвящено крайне мало исследований. Реформа советской экономики возбудила интерес к гуманистическим аспектам производственных отношений. Появились политэкономические исследования, посвященные человеку и его интересам в условиях рыночной экономики , инвестициям в "человеческий капитал". Тем не менее приходится признать почти
полное отсутствие специальных работ. По крайней мере, можно с уверенностью утверждать,что явно недостает трудов, анализирующих базисную природу гуманистического развития экономики,политэконо-мического истолкования понятия гуманизма, совокупности отношений, скрывающихся за этим понятием.
В этой связи необходимо теоретическое осмысление гуманистического содержания и трансформации экономических отношений на основе обновления методологических подходов, соответствующих изменившимся технологическим и общественным условиям производства человека. Требуются изучение формирующейся гуманистической системы производства и соответствующих ей внутренней и внешней социально-экономической среды. Необходимо обоснование новых способов хозяйственного общения, новых форм организации труда, новых форм и способов его мотивации, более прогрессивных форм и методов стимулирования деловой и творческой инициативы, создающих условия для свободной полной самореализации личности.
Необходимы, на наш взгляд, исследования для аргументации того положения, что в политической экономии человек должен рассматриваться не только как внешний субъект - объект экономических отношений, а как внутренняя, содержательная, отчужденная и объективированная в экономических отношениях многогранная человеческая сущность, выражающая внутреннюю структуру человеческой личности, развивающейся вместе с развитием производственных отношений.
Гуманизм в качестве определяющей цели общественного производства заслуживает внимания и как самостоятельный фактор производства, а не только как элемент воспроизводства рабочей силы. Возрастающие возможности свободной творческой самореализации открывают дополнительные возможности для приобретения знаний, на
выков, распространения передового опыта, развития способностей работников и членов их семей.
Но, пожалуй, более всего требуется анализ экономического содержания собственности и ее гуманистической трансформации как системы комплексного выражения и реализации человеческой сущности. При этом особого внимания заслуживает теоретическое обоснование многообразия форм собственности и форм хозяйствования для более эффективной реализации гуманистических ценностей, для формирования справедливой системы присвоения. Прежде, в условиях господства общенародной собственности, обусловливающей государственную монополию на все стороны присвоения, существенной деформации подверглись отношения общественной, частной,индивидуальной и личной собственности. Сегодня же перенесение прежних методологических подходов на эти отношения становится препятствием на пути формирования рациональной, социально-ориентированной структуры разнообразных форм присвоения.
Важно разобраться не на юридическом, а на экономическом уровне, каким образом и в каком направлении идет развитие собственности. Нужно проследить процесс индивидуализации собственности и суверенизации личности при всех ее формах и видах. С этим связано преодоление не только отчуждения непосредственных производителей от условий и результатов производства,но и преодоление отчуждения гуманистической сущности человека в процессе производства.
Учитывая недостаточную разработанность и дискуссионность обозначенных проблем, предлагаемая диссертационная работа направлена: на познание сущности гуманистической трансформации производственных отношений, раскрытие гуманистического содержания экономических категорий и их исторического генезиса для научного
обоснования гуманистически ориентированного развития современного производства.
Цель и задачи исследования состоят в изучении гуманистической направленности трансформации социально-экономических отношений как сущности, выражающей тенденции исторического прогресса общественного производства, для научного обоснования перспектив, механизмов и путей реформирования отечественной экономики. В соответствии с этим поставлены следующие задачи:
- на основе анализа общегуманистического учения показать отражение гуманистических принципов в концепциях экономического развития и совершенствования производства;
- выявить характерные черты гуманизации производственных отношений, экономические и технологические основы гуманизации производства;
- дать анализ гуманистической трансформации основных экономических категорий в процессе социально-экономического развития;
- показать сущность и генезис "фонда полного свободного развития", исторически выражающего процесс гуманизации общественного производства;
- провести анализ противоречий строительства социалистической экономики с точки зрения гуманистического прогресса и выявить причины его кризиса;
- обосновать методологические подходы, тенденции и перспективы гуманистической трансформации общественного производства и гуманистического развития личности.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные произведения представителей классической и современной экономической и фило
софской мысли отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти.
В рамках историко-материалистического метода и системного подхода в сфере экономических исследований применялся инструментарий структурного и функционального, историко-генетического,логического, экономико-математического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза.
Эмпирической базой исследования стали: статистические и аналитические материалы ЦСУ СССР и Госкомстата РФ, статистические отчеты Краснодарского краевого статистического управления, экспертные оценки и исследования аналитического управления при Совете Федерации России, факты, расчеты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе являются отношения общественного производства, рассматриваемые как исторически определенный способ производства гуманного человека. Исходя из противоречивого единства в человеке биологической и гуманистической сущностей, их противоречивого взаимодействия и реализации в процессе производства, логики гуманистической трансформации экономических отношений в процессе их развития, в качестве предмета исследования определена именно эта гуманистическая трансформация производственных отношений, составляющая сущностную сторону социально-экономического прогресса. Положения диссертации, выносимые на защиту:
- гуманизм выражает социальную сущность человека, его основополагающую потребность в свободной полной самореализации как самодостаточной, творчески развивающейся, сознательно преобразующей окружающий мир личности. Гуманистическая сущность человека исторически реализуется в гуманизации общественного производства,
родовой функцией которого является производство гуманного человека;
- как определяющая цель социально-экономического прогресса гуманизация, выражая специфическую родовую функцию общественного производства, является сущностной чертой производственных отношений. Выступая вектором их развития, она характеризует такое совершенствование производства, которое обеспечивает свободу полной гуманистической самореализации каждого индивида, разрешает противоречие между человеком и природой, человеком и человеком, существованием и сущностью, необходимостью и свободой;
- противоречивое выражение двойственности человеческой сущности в системе отношений трудового присвоения, имея исторический характер, проявляется в разделении труда на экономический -необходимый, обусловленный инстинктом и потребностью физического самосохранения, и гуманистический - свободный, реализующий потребность в творческой самореализации индивидов. Противоречивость этих форм жизнедеятельности заключается в том, что они осуществляются в одном ограниченном временном пространстве, обусловливая гуманистический интерес и внутреннюю энергетику производственного прогресса;
- гуманистическое содержание экономических отношений определяется тем, что время экономического труда является временем отчужденным у гуманистического труда, то есть отчужденной свободой, отчужденной частью гуманистической жизнедеятельности. В процессе производства материальных благ происходит трансформация гуманистического блага (свободного времени) в экономическое благо и наоборот. Здесь создается не только необходимое экономическое благо, но и свобода, материализованная в прибавочном продукте. Необходимость, обусловленная биологической потребностью, и
свобода, обусловленная гуманистической потребностью, образуют противоположные стороны производственных отношений. Результатом их противоречивого взаимодействия является развитие производственных отношений, выступающее как их гуманистическая трансформация;
- гуманизация производственных отношений является естественно-историческим результатом развития производительных сил, составляющих основу современного способа производства, который представляет собой исторически-конкретный способ взаимодействия двух относительно самостоятельных производительных сил, имеющих каждая свою собственную структуру, формы, исторический генезис. Одной из них является обобществленная производительная сила человека, а другой технологическая производительная сила. Диалектика развития производства такова, что технологическая производительная сила, постепенно вытесняя человеческую производительную силу, создает материальную основу преобразования социально-экономических отношений в социально-технологические;
- социально-экономические отношения обусловлены развитием производительных сил, но не являются их непосредственной формой. Поэтому одинаковому уровню производительных сил могут соответствовать разнообразные социально-экономические отношения. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений имеет форму трансформации, в результате которой производительные силы трансформируются в соответствующие им производственные отношения, которые, в свою очередь,трансформируются в дополнительную производительную силу. Поэтому соответствие между ними выражается в повышающейся производительности труда;
- поскольку сущность материального производства состоит в созидательном присвоении материальных благ посредством отчужде ния времени действительно гуманистического бытия, постольку в качестве действительной субстанции стоимости продукта получает ценностное выражение отчужденное время гуманистической самореализации индивидов, которое как альтернативное благо определяет гуманистическую ценность продуктов экономического труда, исторически проявляясь в стоимости товаров. При этом стоимость как экономическое отношение является выражением отчуждения индивида посредством интеграции его в общественную производительную силу;
- присвоение является сущностью производственных отношений, а способ воспроизводства жизнедеятельности людей, как общественная форма их бытия, составляет экономическое содержание исторических форм собственности. Следует различать: 1) формы собственности, выражающие исторический тип способа производства: натуральное хозяйство - индивидуальная собственность, товарное хозяйство - частная собственность, гуманистическое производство -общественная собственность; 2) формы собственности, выражающие социально-экономический характер присвоения. Первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, патриархальная крестьянская формы собственности являются выражением различного социально-экономического характера присвоения в рамках индивидуальной собственности. Частно-трудовая и частно-капиталистическая собственность характеризуют социально-экономические отношения в рамках частной собственности; 3) формы собственности, выражающие уровень обобществления: единоличная, коллективная, муниципальная, государственная, межгосударственная и т.п.; 4) организационно-правовые формы: кооперативная, акционерная и т.д.;
- частная собственность является формой производительного отчуждения труда индивидов, выражающей исторически определенный способ присвоения материальных благ - товарное производство.
Поэтому непосредственной материализацией частной собственности является товарная форма продукта труда;
- гуманистическое содержание частной собственности состоит в том, что она есть исторически необходимая особенная форма реализации гуманистической сущности индивидов. Являясь высшим выражением свободной кооперации экономического труда, она может быть упразднена только упразднением экономического труда. Поэтому упразднение частной собственности - это функция научно-технического прогресса, а не права;
- в производственных отношениях индивид объективируется, составляя их субъективную субстанцию, поэтому экономические законы, выражая устойчивое воспроизводство общественной кооперации труда, являются выражением сознательного взаимодействия индивидов. Объективность экономического закона проявляется не в том, что он независим от воли и сознания индивидов, а в том, что он объективирует индивида, выражая всеобщий интерес и всеобщую волю, и противостоит ему в качестве обобществленного индивида. В результате гуманистической трансформации производственных отношений возрастает роль сознательного согласования общественных действий;
- основой гуманистической трансформации производственных отношений является производительное освоение научно-технического прогресса. Таким образом, гуманизация производства, состоящая в расширенном воспроизводстве экономических и социальных условий свободной, полной самореализации гуманистической сущности каждого индивида, является определяющим социальным результатом научно-технического прогресса. Это включает, с одной стороны, трансформацию фонда потребления общества в фонд свободного полного развития личности, а с другой,- высвобождение человека из процесса
производства и замены его естественными производительными силами
ПРИРОДЫ;
- индикаторами-критериями, отражающими грани и характеризующими процесс гуманизация производства, являются: 1) производство гуманного человека как определяющая цель; 2) разумный рост материального благосостояния; 3) рост свободного времени и развитие гуманитарной сферы деятельности для гуманистической самореализации личности; 4) увеличение продолжительности жизни и повышение здоровья народа; 5) усиление роли человека в управлении процессом развития; 6) разрешение экономических противоречий между людьми и противоречий между человеком и окружающей средой; 7) переход от разрушающего к устойчивому эволюционному прогрессу; 8) трансформация отношений частной собственности в отношения общественной собственности; 9) улучшение условий труда и условий воспроизводства рабочей силы; 10) рост культуры производства и общей культуры общества;
- факторами гуманизации производственных отношений являются: производственное освоение достижений НТП в области экономии труда, применения энерго-, капитале-, природо-сберегающих технологий; развитие и освоение информационных технологий; рост производительности труда и упразднение человека в качестве главной производительной силы; эргономизация производства и создание условий для творческой самореализации индивида;
- свобода является гуманистическим результатом развития производства и материализуется в фонде полного свободного развития личности, определяющем гуманистическую мотивацию исторического прогресса;
- расширенное гуманистически ориентированное воспроизводство характеризуется законом опережающего роста производства предме тов потребления по сравнению с ростом производства средств производства;
- аграрное производство, являясь основой физического воспроизводства жизни, в силу своей естественной специфики и территориально-обособленного развития города и деревни, ранее всех других сфер производства испытывает последствия научно-технического прогресса, выражающегося в обострении противоречия между гуманистической сущностью производства и его ориентацией на коммерческий результат. Рост технического строения производства ведет здесь к абсолютному упразднению экономического труда и экономической необеспеченности гуманистического развития сельского населения. Поэтому уже сегодня отношения присвоения в этой сфере должны опираться на сочетание коммерческих и гуманистических принципов;
- причиной кризиса строительства социализма в СССР и других странах стало то, что: во-первых, оно законсервировалось в рамках тотальной системы государственного капитализма, насильственно отрицающего свою собственную экономическую основу - частную собственность; во-вторых, не была реализована гуманистическая сущность социально-экономического прогресса,так как не произошло скачка в действительно посткапиталистическую цивилизацию; в-третьих, действительно гуманистическое действие - упразднение труда посредством замены его даровыми силами природы не стали определяющей целью реального развития; в-четвертых, идеология и практика развития вступили в неразрешимое противоречие, выразившееся в антигуманной структуре общественного производства, в опережающем развитии производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления.
Научная новизна результатов исследования заключается в обос новании того, что на фундаментальном уровне гуманизм является определяющей сущностной стороной экономических отношений, а их гуманистическая трансформация выступает определяющим вектором исторического развития:
- учитывая то, что родовой функцией производства в его развитии является производство гуманного человека в качестве определяющей потребности и глубинного стимула производственного и социально-экономического прогресса, обосновывается концептуально новое научное направление в политической экономии, предлагающее рассматривать производственные отношение как выражение гуманистической сущности человека, а их качественное совершенствование в результате прогресса производства как его гуманизацию;
- дано обоснование методологических основ гуманистического анализа прогресса общественного производства, исходящее из возрастания гуманистического фактора в развитии современного производства, позволяющее выйти на адекватное научное отражение тенденций и проблем социально-экономического прогресса на современном этапе научно-технической революции;
- раскрывается сущность и показатели гуманизации производства, что позволяет с гуманистических позиций оценивать динамику, реальные достижения и противоречия мировой и отечественной экономики;
- на основе гуманистической концепции обосновывается гуманистическое содержание производственных отношений. Система производственных отношений показана как объективированная отчужденная гуманистическая сущность человека, выражающая интеграцию индивида в общественную производительную силу, представляющую исторически определенный способ производства гуманной личности. В результате экономические формы предстают в качестве отчужденной
гуманистической сущности производителей, а их развитие как устранение этого отчуждения, совпадающее с упразднением современных экономических отношений и экономического труда, как необходимых условий реинтеграции человека к самому себе - гуманному человеку. Это позволяет по-новому взглянуть на проблемы и противоречия социально-экономического прогресса и выделить определяющее действие, характеризующее гуманистический прогресс;
- прогресс общественного производства обосновывается разрешением противоречия двойственной природы человека, выступающей как противоположность между экономическим и гуманистическим трудом. Различение экономического и гуманистического труда как альтернативных форм выражения двойственной природы человека, позволило показать внутреннюю энергетику развития производства и содержание механизма гуманистической трансформации производственных отношений. Это позволяет обществу сознательно, целенаправленно и прогрессивно реформировать экономическую систему;
- дана оригинальная трактовка понимания объективной сущности экономических законов, позволяющая обнаружить их гуманистическую природу, обосновать возвышение роли личности в историческом процессе и показать материальные основы трансформации экономических законов в социально-технологические;
- обоснован методологический подход к дифференциации исторических типов собственности и показана их историческая трансформация, позволяющие раскрыть многообразие форм собственности и на экономическом уровне показать исторически преходящий характер частной собственности, сущность ее гуманистической трансформации. Это дает основания для адекватного экономической природе собственности представления об ее историческом развитии и юридическом отражении;
- показаны противоречия гуманизации аграрного производства и причины его коммерческой несостоятельности в качестве экономической основы гуманистического развития деревни. Это позволяет рекомендовать качественно новые подходы к проблемам аграрного производства, исходя из необходимости активной государственной инвестиционной политики и нарастающей финансовой поддержки АПК;
- с гуманистических позиций показаны противоречия современного расширенного воспроизводства и обосновывается закон опережающего роста производства предметов потребления. Это позволяет вскрыть глубинные причины кризиса отечественной экономики и дать обоснование стратегии структурной перестройки общественного производства;
- в аспекте гуманистической концепции дан анализ причин кризиса теории и практики социалистического строительства. Выявлены методологические просчеты, вскрывающие системный характер этого кризиса. Это позволяет приблизить к реальности оценку предшествующей практики и предложить вариант ее научно обоснованной перестройки, что весьма важно в условиях переживаемого страной кризиса реформирования.
Практическая значимость исследования прежде всего в том, что оно обосновывает методологические подходы к анализу гуманизации общественного производства, на наш взгляд, открывающие новые пути к практическому конструированию механизма управления прогрессом общества. Теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации,могут быть использованы в законодательной практике, прогнозировании, государственном программировании и регулировании социально-экономических процессов, в совершенствовании институциональной, социальной, правовой, организационной основ гуманистически ориентиро ванного производства.
В концептуальном отношении основные положения диссертации обновляют и углубляют научные представления о содержании и направлениях социально-экономического прогресса. В этом качестве они представляют интерес для идеологии практического реформирования нашей социально-экономической системы.
Отдельные выводы и концептуальные решения, углубляющие общее представление о сущности и тенденциях развития социально-экономической системы, применимы в преподавании курса экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам проводимых в России экономических реформ. По итогам исследования внесены предложения по совершенствованию законодательства о собственности, аграрных отношений и налогового законодательства.
Апробация работы. Результаты исследования представлялись в научных докладах и рекомендациях, получивших положительную оценку на более, чем 25 Всесоюзных, Всероссийских, международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Сочи.
Отдельные результаты исследования нашли отражение в научных отчетах по темам НИР Кубанского государственного аграрного университета за 1985-1997 гг.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 30 публикациях, в том числе в 1 индивидуальной монографии, в двух брошюрах, 16 статьях, а также тезисах докладов и выступлений на научных конференциях и совещаниях общим объемом более 30 п.л.
Содержание и развитие общегуманистического учения
В любой науке, а в гуманитарных в особенности, определение содержания категорий (логических понятий) имеет решающее значение для научного отражения динамики реальной жизни, поскольку логика категорий - это и диалектика их, которая в свою очередь дает возможность обнаружения сущности,закона,необходимости и т.п. Вместе с тем содержание понятия гуманизм истолковывается столь разнообразно, что порою характеризует явления совершенно противоположного содержания. Так, например, с одной стороны, гуманитарной называют безвозмездную помощь людям, оказавшимся в бедственном положении, а с другой - гуманитарными акциями называют бомбардировки мирных городов с целью насильственного наведения "нужного порядка". Не лишены противоречивости и определения, приводимые в наших философских энциклопедиях и словарях, отождествляющих гуманизм с понятием человечный, характеризуя его, например, как: " "уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни и т.п." Вообще всякое проявление внимания к человеку,доброты,порядочности, учет его интересов считаются проявлениями гуманизма и гуманизации. Во-первых, не ясно, от кого все это должно исходить: от каждого отдельного индивида или внешнего ему "создателя" этих условий А ясность в этом вопросе чрезвычайно важна для понимания сущности гуманизма. Во-вторых, при таком подходе явления, противоположные гуманизму, могут считаться гуманными. Например, уважение прав заключенного, достоинства раба, забота о наемных работниках как "человеческом капитале" и т.п. могут претендовать на проявления гуманизма. То, что гуманизм трактуется весьма широко, отражая преимущественно лучшие представления о человеческой личности, вполне естественно, так как он действительно есть проявление многообразной сущности человека. Вместе с тем, думается, что содержание гуманизма как концептуальной мировоззренческой доктрины зачастую трактуется весьма расширительно и представляет его в качестве весьма аморфного и противоречивого явления, не дающее четкого представления о его сущности. Поэтому представляется логичным обратиться к истории научного становления этого понятия. Концептуальное содержание понятия гуманизм сформировалось постепенно, обогащаясь развивающимися научными представлениями о сущности и развитии человеческой личности. Если следовать истории возникновения и развития представления о гуманизме - наполнения его реальным содержанием, то очевидно, что он выражает самую глубинную сущность человеческого существования, отвечая на вопрос о смысле человеческой жизни и способе (форме) его реализации. В этом плане гуманизм представляется специфическим свойством, выражающим социальную природу человека и выделяющим его из мира животных. Первоначально идейное оформление гуманизма связано с протестом против подавления человеческой личности феодальными отношениями и господством церкви, требующей духовного подчинения ее власти. Гуманизм как оформленное идейное движение явился, с одной стороны, историческим этапом завершения предшествующей борьбы за свободу человека против рабства и феодализма, а с другой -началом новой эпохи - эпохи первоначального накопления капитала. Идейное оформление гуманизма исторически и логически было выражением интересов развивающейся буржуазии. Несоответствие господствующих в феодальном обществе политических, экономических, социальных, мировоззренческих отношений и институтов развивающемуся буржуазному способу производства, требующего свободного предпринимательства, развития естествознания, свободу удовлетворения и развития материальных и социальных потребностей обеспечили общественное признание и общественную значимость идеям гуманизма. Идейными истоками гуманизма, на наш взгляд, являются: гедонизм (в частности Эпикура), антропологизм и отчасти антропоцентризм, признающие земную человеческую жизнь высшей ценностью; идеи французских просветителей и утопического социализма, признающие естественным правом человека свободу физической и духовной самореализации личности, свободу творческой самодеятельности, духовной и нравственной самодостаточности. Опираясь на материалистическое мировоззрение философов античности - Демокрита и Эпикура, на исследования природы и проблемы человека, философия эпохи Возрождения превращается в антропологическую по своей направленности. Эта положило начало исследованиям человека как самодостаточной личности, а насыщенную земными радостями жизнь - как высшую ценность. Таким образом, эпоха Возрождения положила начало идеологии гуманного человека, вкладывая в это понятие свободную, самореализующуюся личность.
Труд как проявление двойственной природы человека
Той необходимостью, которая объединила людей в общество и лежит в основе развития современного общества, определяя его исторический прогресс,безусловно, является совместное производство и воспроизводство материальных условий жизнедеятельности. Особенность же современной цивилизации заключается в том, что это производство жизни выступает как самопроизводство посредством общественного разделения труда, которое как форма жизнедеятельности, является своеобразным отчуждением этой жизни. В процессе труда одновременно происходит присвоение и отчуждение жизни, самореализация и самоотрицание, реализация необходимости и свободы индивида. В этом противоречивом единстве процесса производства жизни развитие способа труда выступает материальным базисом гуманизации производства индивида, поскольку труд и экономические формы его бытия выражают саму сущность человека. И в том, что исторический материализм систематизировал все экономические формы, как общественные формы выражения труда, в исторически определенный развивающийся способ производства жизни, интегрирующий индивида в общество, нашла действительно научное отражение гуманистическая природа человеческого общества.
Не подлежит сомнению тот факт, что на определенном историческом этапе экономический труд сыграл огромную роль в развитии физической и творческой природы человека, так как в основе этого развития лежала самая сильная мотивация: инстинкт самосохранения. Однако в предположении того, что производительный труд является первичным и вечным условием существования человека, оказалась на втором плане гуманистическая составляющая мотивации труда, которая и выражает гуманистический прогресс производства. В результате не получил адекватного отражения в экономической науке процесс реинтеграции человека к самому себе - человеку гуманному, составляющий обратную сторону развития экономического труда. В конечном счете это привело к одностороннему восприятию экономических отношений и их отражению в экономических категориях, не позволяя соответствующим образом раскрыть их гуманистическую сущность и историческую динамику. По этой же причине, на наш взгляд, в общественном сознании действительные проявления гуманизации производства отражаются как противоречия и пороки научно-технического прогресса (например, безработица как следствие роста технического строения капитала и т.п.)
Думается, что в этом отразилась односторонность подхода к периодизации исторического прогресса. С одной стороны, сторонники формационного (марксистского) подхода, рассматривая его как единственно научный, недооценивали стадийный подход, а сторонники последнего,наоборот,отрицали формационный. В результате это взаимное неприятие привело к недооценке гуманистической составляющей прогресса труда,поскольку они в сущности своей не противоречат дополняют друг друга. Впрочем формационный подход,выражающий главным образом социально-экономический характер системы общественного производства, своей глубинной методологической основой имеет стадии технологического развития процесса труда. Это совершенно очевидно проявилось в первом томе "Капитала", где К.Маркс рассматривает три стадии развития капитализма в промышленности: простую кооперацию, мануфактуру и машинную фабрику.
Вообще нужно отметить, что цивилизационный подход как разновидность стадийного Ф.Энгельс использует в анализе общественного прогресса: "...Цивилизация,- пишет он,- является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба этих процесса товарное производство достигает полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе" . Цивилизация у Энгельса - это стадия, на которой общественное разделение труда и товарное производство достигли наивысшего развития, стадия, пришедшая на смену стадии натурального хозяйства.
Поскольку же товарное производство своими корнями уходит в первобытное общество и сохраняется до сих пор, постольку очевидно, что все современные формы общественного устройства принадлежат одной цивилизации и, следовательно, имеют общую основу, развитие которой определяет фундаментальный уровень исторического прогресса. Этой основой является развитие труда как условия присвоения индивидом жизни посредством производства средств существования .
Марксистская экономическая теория советского периода фактически игнорировала факт принадлежности капитализма и социализма к одной цивилизации, критикуя теории стадийного развития П.Дра-кера, У.Ростоу, Ж.Эллюля, Р.Арона, Д.Гэлбрейта. В результате внимание сосредоточивалось на различиях социальных отношений и игнорировалась сущностная общность в способе производства.Критика в силу этого была односторонней и недостаточно убедительной. Не лучше дело обстояло и с другой стороны. Теоретики стадийного развития совершенно справедливо отмечали цивилизациояную общность капитализма и социализма, однако в основу периодизации клали различные производные, хотя и важные критерии в основном технологического характера, не вскрывая глубинной сущности исторического прогресса и.не отражая сущностных различий капитализма и социализма. То есть и те и другие исходили из "разных социальных критериев, но недооценили определяющего, с помощью которого классики марксизма показали общество как развивающуюся гуманистическую систему. И посему в вопросе о будущем современной цивилизации и человечества вообще зашли в тупик - в "конец истории".
Сущность фонда полного свободного развития
Родовой функцией производства, как уже отмечалось раньше, является производство жизни. Это "производство жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторожде -ния - выступает сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного отношения, общественного в том смысле,что здесь имеется в виду совместная деятельность многих индивидов.. . " .
Появляясь на "свет божий", человек сразу же оказывается в общественной среде, которая сама есть суть жизнь человеческая как условие и результат его жизнедеятельности. Эта среда определяет степень его гуманистической самореализации. Если среда оказывается дискомфортной, то между индивидом и ею возникают противоречия. Тогда возрастает смертность, заболеваемость, сокращается рождаемость и продолжительность жизни, растет нищета и т.п.
Внешняя среда жизнедеятельности человека формируется из множества факторов, главенствующими из которых выступают общественные, созданные самим человеком отношения,материальные и духовные условия бытия.И естественный базис жизнедеятельности человека,окружающая его природная среда по мере освоения все более превращается в антропогенную природу, неорганическое тело человека, продукт промышленного производства. Освоение и присвоение этой противостоящей индивиду внешней среды есть присвоение жизни в ее исторически определенной форме общественной жизнедеятельности.
Ясно, что формирование этой среды имеет исторический характер, обусловливаемый, во-первых, развитием производительных сил общества, а во-вторых, общественным осознанием собственной истории и гуманистической сущности исторического прогресса. При этом чем более развиты производительные силы, тем больше возможностей у людей для сознательного производства и формирования условий полноценной жизни.
Производство физической субстанции человека составляет основу его жизни. Поэтому в современном обществе вещественная форма богатства становится определяющей целью.
В то же время, если проблему ставить шире, то есть как производство человека вообще, то речь должна идти об общественном производстве вообще, включающем не только материальное производство, но и гуманистическое производство, выступающее как отношение человека к человеку в процессе присвоения гуманистической сущности индивидом.
Следовательно, результатом общественного производства вообще является, на наш взгляд, фонд жизненных средств вообще, включающий сбалансированную совокупность физических и гуманистических благ, составляющих внешнюю основу жизнедеятельности индивида, его обобществленную сущность.
В учебниках и другой экономической литературе принято делить общественное производство на материальное, нематериальное и духовное производство. По этому поводу можно заметить, что возможна структуриализация общественного производства по различным признакам, но с точки зрения производства человека как природно-социального феномена, на наш взгляд, более естественным является деление общественного производства на физическое и гуманистическое производство человека.
Дело в том, что понятие "материальное производство" гораздо шире, чем непосредственное производство жизни. Оно включает в себя и то, что предназначено к уничтожению самой жизни, и то,что служит удовлетворению духовных потребностей, например, книги, украшения и прочие произведения искусства. В то же время понятие "духовное производство" не охватывает всего многообразия гуманистических потребностей и производств, выходящих за рамки физиологического производства жизни. Оно требует весьма солидного материального обеспечения, например: спортивные состязания, путешествия, физическое совершенствование и пр.
Физические блага являются основой производства физиологической субстанции человека. Это та часть материальных жизненных средств, которые составляют материальную основу жизнедеятельности и удовлетворяют жизненно необходимые, физиологические потребности человека.
Другая часть материальных жизненных средств входит в состав гуманистического производства в качестве его материально-технической базы и составляет гуманистическое благо: театры, учебные заведения, библиотеки, спортивные сооружения, издательства и т.п.
Существенные различия этих жизненных средств состоят в том, что производство первых обусловливается инстинктом самосохранения. Здесь присвоение осуществляется через отчуждение жизни человека как необходимость, как несвобода, зависимость индивида от внешних обстоятельств и от своей собственной физиологической природы. Овеществленный труд здесь противостоит индивиду как его физическая субстанция и тем самым он производит возможность своего собственного закабаления. А производство вторых является свободной осознанной потребностью сугубо социального характера, относящейся к условиям всестороннего развития личности и выражающей определенный уровень общекультурного развития.
Гуманистические содержание собственности
Вопрос о собственности является основным вопросом общественного благоустройства, без решения которого рассуждения о возможности полного благосостояния и свободного развития превращаются в библейскую утопию. Только при наличии объективных условий и реальной гуманистической эволюции отношений собственности сама идея действительного гуманистического развития может найти свое подтверждение. Несмотря на то, что собственность составляет основу человеческого бытия, нет в экономической теории более спорного вопроса, чем вопрос о собственности. И это закономерно, потому что отношения собственности составляют сущность отношений экономической и общественно-политической практики. Дискуссионность вопроса оставляет возможность для изложения авторских представлений о сущности этой категории в связи с рассматриваемой проблемой гуманизации экономических отношений. Тем более,что реализация прежних идей собственности в строительстве социализма оказалась малоэффективной и свелась практически к огосударствлению всей экономической деятельности, а сегодняшние ее преобразователи тоже не обременяют себя теоретическими "излишествами", руководствуясь главным образом "чувством хозяина". Теория и практика сводит в основном сущность собственности к обладанию вещами, выраженному в юридической формуле: владение, распоряжение и пользование, конституированное юридическими актами в различных формах этих отношений присвоения. Но открытым ос- изводство), а второе - когда присвоение опосредуется отношениями с другими индивидами (коллективное, товарное производство). В нашей учебной и научной литературе критиковалось принятое за рубежом понятие собственности как отношения к вещи, действительно игнорировавшее общественное содержание этого явления, наиболее существенное для человека. В свою очередь мы ограничивали понятие собственности, определяя ее только как отношение между людьми. И то и другое, на наш взгляд, обедняет содержание этого явления, так как собственность включает и те, и другие отношения. Факт одиночества Робинзона на необитаемом острове, конечно, отрицает наличие общественного отношения и возможность правоотношения, однако он живет, владеет, пользуется и распоряжается имущественными благами как своими. Это есть просто непосредственное личное присвоение природы и продуктов своего труда. Отрицание этого ведет к фактическому упразднению личной и индивидуальной собственности. Кстати сказать, это подтверждает то, что экономическое содержание и юридическое выражение собственности - явления разного порядка. Сегодня по-прежнему обнаруживается непонимание исторического характера собственности и связи ее юридического выражения с экономическим содержанием, что в полной мере обнаружилось в ходе и результатах ее реформирования. Вообще, воззрению на собственность присущи две основные ошибки: во-первых, смешение производственных отношений с их юридическим выражением и сведение собственности к юридическому отношению и, во-вторых, отделение собственности в ее юридической форме от всей системы производственных отношений и возведение ее в ранг экономической основы производственных отношений. В свое время К.Маркс, думается, вполне обоснованно, критикуя Пруд она, писая, что "...разделение труда и все прочие категории Иру дона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью; вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное, как метафизическая и юридическая иллюзия... Определяя собственность как независимое отношение, Прудон совершает нечто худшее, чем методологическую ошибку: он обнаруживает непонимание той связи, которая соединяет все формы буржуазного производства; он обнаруживает непонимание исторического и преходящего характера форм производства определенной эпохи". Опровергая воззрение, согласно которому собственность является основой производственных отношений, он пишет: "Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчуждения труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием... частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой - средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения".
