Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Методология исследования экономических трансформаций в России
Глава 1. Ход реформ в России: ретроспективный анализ 14
1.1. Историография экономических реформ в России 14
1.2. Современный этап реформ в России: переход к политике развития 60
1.3. Институционализация трансформационных процессов в российской эконо- 80 мике
Глава 2. Философия экономических трансформаций 109
2.1. Направления процесса трансформаций в российской экономике
2.2. Трансформация как экономическая категория 123 Глава 3. Характеристики экономических систем в процессе преобразований 135
3.1. Сущность процесса преобразования экономических систем 135
3.2. Новая экономическая система: вектор движения 151
РАЗДЕЛ II. Социальные аспекты экономических трансформаций
Глава 4. Моделирование социально-экономических процессов: анализ за- 161
рубежного опыта
4.1. Экономические и социальные цели рыночных хозяйств 161
4.2. Зарубежный опыт моделирования социально-ориентированного рыночного 189 хозяйства
Глава 5. Принципы социальной политики в России 203
5.1. Инструментарий социального управления российской экономикой 203
5.2. Социальный контроль экономических трансформаций в России 242 Глава 6. Социальное партнерство в России в период трансформаций 248
6.1. Развитие форм социального партнерства в государственном управлении 248
6.2. Социальная рыночная экономика: пути достижения 259
РАЗДЕЛ III. Социально-экономическая доминанта развития национального хозяйства России
Глава 7. Социальные характеристики экономических реформ 295
7.1. Усиление социальной ответственности бизнеса в РФ 295
7.2. Качественные/социальные параметры экономического роста 305 Глава 8. Направления политики структурной трансформации российской 322 экономики
8.1. Социальные условия трансформации российской экономики 322
8.2. Мероприятия по достижению устойчивых темпов экономического роста в 332 РФ
Выводы и рекомендации 363
Список литературы 369
- Историография экономических реформ в России
- Направления процесса трансформаций в российской экономике
- Экономические и социальные цели рыночных хозяйств
- Социальные характеристики экономических реформ
Введение к работе
В российской экономике в 90 гг. прошлого века имели место активные и глубокие трансформационные процессы. Практические проблемы, возникающие в ходе экономических трансформаций, подвергаются глубокому научному анализу экономической теорией.
Эти проблемы образуют достаточное методологическое основание для теоретической оценки происходящей институционализации экономических преобразований в России и создают, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для принятия практических решений в сфере обеспечения социальной ориентации реформ.
С одной стороны, трансформация социально-экономической системы с позиции ее революционного развития - это субъективно-волевой процесс, отличающийся значимостью выбора философии и программы развития.
С другой стороны, трансформация социально-экономической системы, рассматриваемая в контексте ее эволюционного развития - это объективный процесс, суть которого заключается в преобразованиях, которые зависят не только от экономического сознания, когда деятельность человека подчиняется оценке экономических критериев, но и от их социального эффекта.
Субъективное же в этом процессе проявляется как реализация хозяйствующими субъектами своих интересов на основании норм, правил, базирующихся на национальных традициях и на основе общественных и индивидуальных оценок, потребностей.
Формирование современной экономики социального типа, и в т. ч. эффективной системы развития человека, является актуальной проблемой для всех наиболее развитых стран современного мира.
Постиндустриальные вызовы с их демографическими проблемами привели к кризису «государства всеобщего благоденствия» и поставили перед многими странами задачу глубокой трансформации не только экономической, но и социальной сферы.
Взаимозависимость и взаимообусловленность экономической и социальной сферы - это неоспоримый факт. Инвестиции в человеческий капитал создают условия для устойчивого и динамичного роста, для постоянной адаптации социально-экономической структуры к новым вызовам НТП.
Вопрос о приоритетной роли человеческого капитала активно обсуждался политическим руководством и правительственными экспертами на протяжении последних лет.
Эти темы находили отражение в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию [214]. В сентябре 2005 г. они были предложены В. В. Путиным в качестве «национальньк проектов», а фактически - национальных приоритетов развития страны. Речь идет о развитии образования, здравоохранения, жилищного строительства (внедрения ипотеки), а также о решении социальных проблем села.
Социально ориентированная экономика является наиболее эффективной в современных условиях. При инновационном характере развития она позволит наиболее полно использовать имеющиеся у российской экономики ресурсы и человеческий потенциал.
Это дает основание считать, что построение в России модели социально ориентированной экономики является наиболее целесообразным и рациональным.
Приоритетными в 2005-2015 гг. становятся проблемы, связанные с изучением трансформации социально-экономической системы в России с точки зрения этого научного феномена.
Основные проблемы, связанные с установлением критериев экономической целесообразности экономических трансформаций сводятся к следующим:
Каковы должны быть критерии регулирования хода трансформации и как осуществлять его наиболее эффективным образом?
Процесс изменения экономической структуры и системы экономических отношений в обществе неизбежно вызывает временное падение валовых и душевых показателей, неизбежное в условиях кризисных перестроек системы. В таком случае, какова позиция государства в данной ситуации?
Какова возможная глубина падения социально-экономических количественных показателей (при условии проведения качественных изменений) и какой вклад в отклонение в ту или иную сторону от этой величины вносит та или иная экономическая политика?
4. Какова специфика социальных форм трансформации?
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется
проблемой формирования комплексного теоретико-методологического подхода к
оценке социально-экономического потенциала экономики России в условиях ее социально-экономической трансформации.
Степень разработанности проблемы.
Анализ рыночной экономики освещен в классических работах Ф. Кенэ, К. Кларка, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, В. Пети, А. Лигу, А. Смита, Й. Шумпетера.
Проблемам потенциала применения институционального подхода уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Дж. Гэлбрейта, М. Вебера, Т. Веблена, А. Маршалла, Д. Норта, М. Туган-Барановского.
Институциональное направление экономической мысли представлено исследованиями Дж. Гэлбрейта, Р. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Ростоу, О. Уильямсона и др.
Трансформация российской экономики и возникшие в связи с этим теоретические и практические проблемы, а также теоретико-методологические установки факторного институционального анализа трансформации социально-экономической системы в России отражены в работах современных отечественных ученых: О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Олейника, Б. Райзберга, В. Тамбовцева, Ф. Шамхалова, А. Шаститко и др.
Необходимо заметить, что комплексная проблема согласования создаваемой рыночной институциональной сферы и механизма трансформации социально-экономической системы в России исследуется фрагментарно.
Исследование трансформации социально-экономических систем началось в начале в рамках исторической науки, когда был поставлен вопрос о цикличности исторического развития стран Сыма Нянь, аль-Беруни, Ибн Хальдуном.
Эти вопросы находились в поле зрения и философов: И. Бентама, Н. Бердяева, Г. Гегеля, И. Гердера, А. Лосева, Ш. Монтескье, С. Соловьева, Г. Спенсера, О. Шпенглера, Д. Юма, К. Ясперса; стали предметом исследования социологов: Д. Белла, М. Вебера, К. Виттфогеля, Н. Данилевского, Г. Кана, О. Конта, Э. Тоффлера, А. Турена, А. Хомякова.
Среди экономистов, занимавшихся этими вопросами: С. Булгаков, К. Бюхер, Т. Веблен, Б. Гильдебрандт, Дж. Гэлбрейт, В. Зомбарт, Дж. Кейнс, К. Кларк, К.Маркс, Г.Мюрдаль, В.Ойкен, У.Ростоу, А.Смит, Дж. Стиглиц, А.Тюрго, Ш. Фурье, Ф. Хайек, Н. Чернышевский, Г. Шмоллер, Р. Штаммлер и др.
По проблемам трансформации экономической системы в условиях советского периода хозяйствования известны работы экономистов: А. Аганбегяна, А.Анчишкина, Т.Ахмедова, А.Бачурина, С.Беловой, П.Бунича, К.Вальтуха, Е. Варги, М. Виленского, Л. Гатовского, А. Гранберга, С. Дзарасова, Э. Дунаева, Л. Евстигнеевой, В. Иванченко, В. Камаева, Е. Капустина, В. Кашина, В. Кириченко, Я. Кронрода, В. Логинова, А. Ноткина, Ю. Овсиенко, К. Островитянова, П. Павлова, Н. Петракова, Е. Платовой, В. Семенова, М. Скаржинского, Н. Фе-доренко, Т. Хачатурова, Н. Цаголова, С. Шаталина, Ю. Яременко.
В области теории и практики рыночной трансформации работают многие отечественные ученые: Л. Абалкин, Т. Викулина, Н. Волгин, С. Глазьев, Е. Гайдар, В.Громыко, А. Грязнова, М.Делягин, С.Дятлов, Л.Иванченко, В. Иохин, В. Кудров, В.Куликов, В. Кушлин, В. Лексин, Д.Львов, Ю. Любимцев, В. Маевский, В. May, С. Меньшиков, К. Микульский, А. Нещадин, И. Николаев, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, Ю. Осипов, А. Пороховский, В. Рязанов, А. Сидорович, А. Селезнев, В. Сенчагов, С. Серегина, И. Столяров, Е. Строев, А. Урсул, Н. Федоренко, В. Черковец, А. Швецов, Ю. Яковец, Ю. Яременко, Е. Ясин и др.
Отдельно следует отметить работы С. Любимцевой (в определении сущности категории «трансформация»); С. Сливы (при формулировке институционального подхода к процессу трансформаций); И. Миронова (в исследовании методологии процесса трансформации).
Практически общеметодологически не исследованы проблемы социальной и экономической специфики трансформации экономических систем как особые закономерности изменения национальных экономических систем, а также общие закономерности процесса их трансформации.
В связи с возросшим многообразием и усложнением социально-экономических процессов важно раскрыть глубинные аспекты трансформационных процессов социально-экономических систем.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании научного предположения о необходимости усиления социального контроля трансформаций в российской экономике при переходе к ускоренным темпам экономического роста. Это предположение базируется на раскрытии сущности категории «трансформация» и определении базовых социальных принципов экономических преобразований в России в исторической ретроспективе с применением институ-
ционального инструментария анализа предлагаемых рекомендаций по усилению социального фактора в регулируемых процессах.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке методологии исследования экономических трансформаций в России; анализе социальных характеристик экономических преобразований и разработке на этой основе рекомендаций по усилению социально-экономической доминанты хода реформ на современном этапе развития национальной экономики России.
Достижение данной цели предполагало постановку и решение следующих задач:
провести ретроспективный анализ экономических реформ в России и установить специфику современного этапа реформ;
с использованием институционального подхода определить экономическую сущность процесса трансформации экономических систем;
сформулировать философию процесса трансформаций в российской экономике;
представить сущность категории «экономическая трансформация»;
уточнить специфику процесса преобразования экономических систем и изложить вектор движения к новой экономической системе;
изучить зарубежный опыт моделирования социально-ориентированного рьшочного хозяйства и провести обобщение экономических и социальных целей рыночных преобразований;
разработать рекомендации по повышению эффективности инструментария социального управления;
определить формат социального контроля трансформаций для российской экономики;
проанализировать пути достижения социальной рыночной экономики и сформулировать принципы эффективного социального партнерства в РФ;
обосновать необходимость усиления социальной ответственности бизнеса в России на современном этапе хозяйствования;
обобщить качественные/социальные параметры экономического роста, и на этой основе определить условия дальнейшей трансформации российской экономики;
разработать мероприятия по достижению социальноориенти-рованного экономического роста в России.
Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических и социальных отношений в российском обществе, оформляющих процесс экономических трансформаций.
Объектом исследования являются экономические преобразования в национальном хозяйстве России.
Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории трансформационных процессов применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования, графического моделирования.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы гос. статистики РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в развитии теории процесса трансформации экономических систем в Российской Федерации и формулировании на этой основе рекомендаций, повышающих социальную значимость проводимых в стране экономических преобразований.
Основные результаты, обладающие научной новизной, включают следующее:
Проведен ретроспективный анализ экономических реформ в России; дана оценка современного этапа реформ. Сделан вывод, что трансформационная социальная и экономическая сбалансированность экономических интересов предполагает эффективный рост народного хозяйства и уровня жизни населения в процессе реформирования. Эффективность реформ определена не рыночными показателями, а состоянием производительной силы людей.
С использованием институционального подхода определена экономическая сущность процесса трансформации экономических систем. Трансформация структуры хозяйственной системы обозначена как процесс замены институциональных признаков одного хозяйственного порядка аналогичными признаками другого порядка, результатом которой является коренное преобразование экономической системы.
Сформулирована философия процесса трансформаций в российской экономике. Сделан обобщающий вывод, что программа трансформации социально-экономической системы базируется на сущностных, генетических характеристиках исходной системы народного хозяйства и сохраняет их в процессе преобразований. Дана авторская трактовка категории «экономическая трансформация» как: 1) преобразования, движения, описываемого качественным и количественным изменением параметров экономической системы (период, направление, темпы, интенсивность, длительность, сферы, цели); 2) формы движения экономической системы; 3) реформы, касающейся существующей формы общественного строя и затрагивающей интересы населения государства.
Уточнена специфика процесса преобразования экономических систем, и на этой основе выявлен двунаправленный вектор трансформации и развития экономической системы: 1) духовное развитие личности и населения страны; 2) обеспечение материальных потребностей. Получено научное подтверждение предположению, что в связи с этими целями формируется тип структуры воспроизводства народного хозяйства.
На основе изучения зарубежного опыта моделирования социальноори-ентированного рыночного хозяйства сделан вывод, что масштаб средств, выделяемых тем или иным государством на решение социальных задач, наполнение соци-
альных программ в каждой стране определяются исходя из финансовых возможностей, итогов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, сложившихся традиций в решении социальных проблем.
Сделан вывод, что на процесс экономических преобразований в российской практике повлиял комплекс следующих факторов: отставание в развитии социальной сферы; недооценка значения социальных проблем; низкая эффективность социальной политики. Выявлено существование обратной зависимости: содержание социальной политики, достижение основных целей в непосредственной сфере ее применения определяются характером рыночного реформирования экономики и его достижениями в области повышения экономического потенциала.
Разработан комплекс рекомендаций по повышению эффективности инструментария социального управления и совершенствованию социальной политики в России. Доказано, что человек в современных условиях выступает главной целью экономического регулирования и экономическая сфера должна получить единую целевую направленность на социальную сферу.
Определен формат социального контроля трансформаций для российской экономики; он представлен как система норм, институтов принятия деловых, социальных и политических решений, который формируется на основе синтеза национальных традиций страны, религиозных систем, принятых в данном обществе, а также условий, определяющих место страны в мире и национальных задач на конкретном историческом отрезке, создающих национальное согласие.
Обоснована необходимость усиления социальной ответственности бизнеса в России на современном этапе хозяйствования. Доказано, что модель социальной защиты, реализуемая корпорациями, решит задачу повышения уровня жизни населения и самоидентификации каждого гражданина в среднесрочной перспективе развития российской экономики.
Разработаны мероприятия по достижению социальноориентированного экономического роста в России, в т. ч.: обеспечение реализации социальных гарантий государства перед населением страны; повышение социальной ответственности бизнеса; развитие социального партнерства в российской экономике; стимулирование конечного платежеспособного спроса; восстановление условий для расширен-
ного воспроизводственного процесса; обеспечение управляемости экономических процессов; повышение качества управления на всех уровнях.
Научная и практическая значимость диссертации.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к оптимизации инструментария управления экономическими трансформациями в России могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области; предлагаемые рекомендации могут быть использованы при формировании системы взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами и в профессиональной деятельности экономистов, социологов.
Сформулированные в диссертации подходы к повышению эффективности процесса экономических преобразований, формулированию основ и принципов социальной политики в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе механизмы осуществления экономических трансформаций на федеральном уровне, в регионах, на уровне местного самоуправления и на отдельно взятом предприятии.
Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам экономических трансформаций могут быть внедрены:
В научную работу, в т. ч. при написании статей и монографических изданий по теории и практике экономических преобразований в России.
В подготовку кадров, преподавание экономической теории в вузах г. Липецка.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на:
1. Международных конференциях: «Современные проблемы развития производства»: II Международная научно-практическая конференция молодых экономистов, посвященная 100-летию со дня рождения Е. Г. Либермана (Украина г. Харьков, 1997 г.); «Качество и эффективность экономического образования»: Международная научно-практическая конференция МНЭПУ (г. Москва - г. Липецк, 1998 г.); «Специфика экономического образования в условиях трансформирующего народного хозяйства России»: Международная научно-практическая конференция (г. Гренинген, Королевский университет, 2000 г., Нидерланды); Международная научно-практическая конференция: «Непрерывное педагогическое образование: состояние,
тенденции, перспективы развития» (г. Липецк - г. Москва, 2000 г.); Международная научная конференция: «Синергетика в современном мире» (г. Белгород, 2001 г.); Международная научная конференция: «Перспективы синергетики в XXI веке» (г. Белгород, 2004 г.); Международная научная конференция: «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (г. Белгород, 2005 г.); «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспект)»: IV Всероссийская научно-практическая конференция (г. Пенза, 2006 г.).
Межрегиональных конференциях: Межрегиональная научно- практическая конференция: «Социально-экономические проблемы российских регионов: осмысление, формирование подходов и механизмов решения в условиях ориентации на экономическое созидание» (г. Липецк, 2003 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция: «Женщины и управление» (г. Липецк, 2003 г.).
Региональных конференциях: «Теория и практика непрерывного образования: история и современность»: VIII региональная научно-практическая конференция (г. Липецк - г. Усмань, 2003 г.); Региональная научно-практическая конференция: «Гуманитарно-социальные науки в XXI веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе» (г. Липецк, 2004 г.); «Наука в Липецкой области: истоки и перспективы»: Областная научно-практическая конференция (г. Липецк, 2004 г.); «Социально-экономические аспекты современного развития России»: Научно-практическая заочная конференция» (г. Тамбов, 2005 г.); Региональная научно-практическая конференция: «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России» (г. Воронеж, 2006 г.).
Международном постоянно действующем научном семинаре: «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (г. Белгород, 1999-2004 гг.)
и были опубликованы.
Апробация результатов исследования.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Государственное регулирование экономики» в вузах г. Липецка.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
1. Департамента образования и науки администрации Липецкой области (в процессе адаптации социальных аспектов экономических реформ к региону).
Липецкого государственного технического университета (при разработке методик социальной адаптации экономических преобразований).
Торгово-промышленной палаты Липецкой области (в процессе реализации мероприятий по повышению эффективности взаимодействия государства и бизнеса).
Администрации Добровского района Липецкой области (при повышении социальной ответственности хозяйствующих субъектов).
Регионального отделения Российского союза предпринимателей (в формулировании концептуальных основ взаимодействия предпринимательства и социальной среды региона).
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 19 работах общим объемом 61,3 п. л., авторский объем - 57,2 п. л., в т. ч. в 3-х монографиях.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций, списка литературы.
Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Объем диссертации 380 страниц машинописного текста.
Историография экономических реформ в России
Рассмотрим подробнее факторы, условия и ограничители, которые предопределяли возникновение тех или иных черт в хозяйственном строе России. Начнем с характеристики общей природно-географической среды и того пространства, которое исторически занимает наша страна. У данной территории есть свои достоинства. Она находится на стыке трех важнейших мировых цивилизаций, вблизи эпицентров политико-экономического и социально-культурного развития. Такое географическое положение достаточно выгодно и в принципе способно стимулировать торговые отношения и хозяйственное взаимодействие.
Однако, нельзя не видеть и весьма масштабные отличия от западноевропейского региона. Выделим главные черты с точки зрения их последующего влияния на возможности и специфику хозяйственного развития.
В первую очередь следует отметить огромность, малонаселенность и малоос-военность пространства, протянувшегося по широте с востока на запад почти на 9 тыс. км - на 10.7 тыс. км) и на 4.7 тыс. км - с севера на юг. Территория Российской империи (и СССР) составляла свыше 22 млн км2, а современной РФ - свыше 17 млн км2, что в 5.5-3.5 раза превышает территорию всех европейских государств.
Приведенные общие параметры территории нашей страны указывают на ее значительное своеобразие. Она была и остается крупнейшим государством в мире. Сопоставимые с ней страны, такие как Канада, Китай, США, располагают территорией в 9-Ю млн км2.
Все это, безусловно, не могло не оказать воздействие на специфику хозяйственного устройства страны. Российские экономисты уже давно выделили одну из важных его особенностей, связанную с огромной ролью торговли в функционировании народного хозяйства. Об этом писали, к примеру, А.К. Корсак [114], И.М. Ку-лишер [123], М.И. Туган-Барановский [270]. Историческим следствием стала значительно меньшая роль городов как центров мелкой кустарной промышленности, размещавшейся в основном в селах. Мелкий российский производитель работал не на потребителя и местный рынок, а на посредника и отдаленный рынок. Фактически это привело к тому, что в России не получила серьезного распространения такая промежуточная форма становления рыночного хозяйствования, как городское хозяйство с господствующей в нем цеховой организацией производства. Соответственно, не мог действовать западноевропейский механизм формирования третьего сословия - буржуазии.
Также следствием чрезвычайно большой роли торговли являлось обособление рыночных отношений в данной сфере и задержка их проникновения в сферу производства. На протяжении длительного периода в производстве трудно было совершенствовать техническую фазу, в нем преобладали дорыночные отношения. Это происходило уже из-за того, что работа на торгового посредника и его господствующее положение в экономике лишали производителя прибавочного продукта, который он получал бы при работе прямо на потребителя. Торговля, решая важную функцию по налаживанию связи производителей с потребителями на необъятном рыночном пространстве, вместе с тем выкачивала из производства денежные ресурсы. Ведь организация торговли на «дальние расстояния» повышала риск и требовала более высокой прибыльности на вложенный капитал. Накопленный в торговле капитал, в свою очередь, не получал больших стимулов для вкладывания в производство ввиду относительно низкой доходности последнего.
Можно считать, что с момента появления ранних форм хозяйствования возникла такая характерная черта, как асимметрия в развитии разных секторов народного хозяйства, асинхронность и нарушение сбалансированности в степени внедрения рыночных отношений. Вследствие этого потенциал самосовершенствования рыночных отношений в сфере производства был не слишком велик. Подобного рода трудности, возникшие при зарождении рыночных отношений, затем постоянно воспроизводились. Сегодняшняя острая проблема нехватки инвестиций в производстве, как видим, имеет весьма глубокие исторические корни, обусловленные своеобразием общих условий хозяйствования.
Сложные природно-климатические условия в России оказали самое большое влияние на хозяйственное устройство аграрного сектора, предопределив многие особенностименталитета русского крестьянина.
Дело ,в том, что при малоплодородных почвах земледельческий сезон был очень коротким (примерно 100 дней) и классическая семейная («однотягловая») хозяйственная ячейка, состоящая из четырех работников (муж, жена и двое детей), при паровой системе земледелия и трехпольном севообороте могла качественно обработать лишь очень небольшую площадь ярового и озимого полей (1.2-1.3 дес). Этого было явно недостаточно для получения необходимого и прибавочного продукта [159]. Крестьяне были вынуждены увеличивать размер запашки земли, что ухудшало качество ее обработки и не позволяло повышать урожайность зерновых культур. И в дореволюционный, и в послереволюционный периоды она существенно отставала от западноевропейских, а затем и от стран Северной Америки.
Растущая распашка земли приводила и к другому нежелательному следствию - сдерживанию в развитии животноводства, что помимо прочего резко сокращало возможность повышения урожая за счет внесения в почву органических удобрений (навоза крупного рогатого скота).
От перепадов урожаев, зависящих от погодных условий не смогло избавиться не только колхозно-социалистическое хозяйство СССР, но и зарождающееся рыночное хозяйство. Последний неурожай в нашей стране пришелся на 1995 г., когда собрано было 63 млн. т, что оказалось на 43% меньше, чем среднегодовой сбор зерновых в 1991-1994 гг., т. е. уровень падения примерно соответствовал-1891 г. (В свое время немалое число экономистов и юмористов черпало свое вдохновение из анекдота о «четырех коварных врагах колхозного производства: зиме, весне, лете и осени». Но природно-климатическая уязвимость сельского хозяйства в России - это неоспоримый факт, с которым еще не раз придется столкнуться).
Развитие российского народного хозяйства в крайне сложных природно-климатических условиях имело разнообразные последствия в экономике. Остановимся на двух из них, у которых самые глубокие исторические корни.
Во-первых, речь идет о том, что погодозависимый характер российского земледелия в течение не одного столетия наглядно демонстрировал практическое отсутствие сколько-нибудь существенной корреляции между степенью трудовых усилий крестьянина и размером получаемого им урожая. Отсюда ослабление стимулов к интенсификации производства и многие особенные поведенческие качества русского крестьянства, заложившие исторические основы массового экономического сознания, сказывающегося по сей день.
Направления процесса трансформаций в российской экономике
Трансформация - это неоднородный процесс, в рамках которого происходят различные изменения, отличающиеся по своей смысловой направленности, но, тем не менее, имеющие некоторую, объединяющую их логику.
Основные процессы начального периода трансформации смогли генерировать целый ряд процессов следующего уровня, которые в дальнейшем начали развиваться автономно и, в некотором смысле, непредсказуемо для субъектов управления процессов первого этапа (1990-е годы). Момент, когда эволюция политических процессов привела к формированию рамочных условий для начала процессов экономической трансформации, явился моментом начала экономической трансформации системы (примерно, конец 1991-начало 1992 гг.). На этой стадии в качестве лидирующих выступили процессы, касающиеся экономических условий функционирования общества: либерализация (применительно к системе цен и условиям внешнеэкономической деятельности) и деэтатизации (приватизация) государственной собственности. На базе этих процессов начался процесс создания рынка товаров, услуг и капитала. Потом, на базе общественных изменений, созданных в рамках этих двух процессов, возникают целый ряд других, определяющих уже последующие стадии трансформации. Логика, в рамках которой общественные изменения, став частью жизни, реальности, являются основой для возникновения следующих потоков изменений (процессов), является общей закономерностью общественного развития. В. периоды революционных изменений циклы «изменения - закрепление результатов изменений - следующие изменения» становятся более сжатыми во времени.
Положение дел, при котором исторический процесс развивается циклами «инициация основного процесса - его развитие - инициация и развитие гаммы производных процессов», характерно в разной степени всем историческим периодам. Однако же, исторические периоды (отрезки), подобные теперешнему периоду социально-экономической трансформации в России, имеют свои особенности, главная из которых - это интенсивность изменений в различных сферах общественнйх отношений. Про такие периоды говорят, что они революционные. В нашей терминологии это значит, что интенсивность изменений, необходимая для успешного завершения важного исторического процесса, существенно превышает интенсивность изменений в любой другой период, когда изменения происходят эволюционно.
Изменения, большие или незначительные, являются неотъемлемой частью любой общественной жизни. То есть, если привести процесс изменений к процессу движения информации о состоянии экономической реальности и измерять его в соответствующих единицах, то различие исторических отрезков можно анализировать с точки зрения их количественных характеристик. Нарастание интенсивности изменений в ходе социально-экономической трансформации общества и нарастание объема информации, отражающей эти изменения, значительно затрудняют оперативный анализ хода и промежуточных результатов процесса. Анализ, проводимый в настоящем исследовании, делается, в значительной степени, post factum, так как время, когда он проводится, является временем завершения важного первоначального этапа изменений в ходе трансформации, в условиях которого общество располагает некоторой результирующей информацией о произошедших процессах. Организация и ход процессов последующих этапов будут опираться на опыт изменений, генери-Существует конечная задача, конечная цель процесса трансформации. Мы можем сформулировать ее как «адаптация страны к требованиям и условиям глобальной среды, глобального процесса научно-технического развития на основе гармоничных экономических и социальных отношений и сильного вектора технологического развития».
Процесс трансформации, как и другие общественные процессы имеют встроенные саморегулирующие процесс механизмы, которые можно обозначить как качественные и количественные ограничения процесса. В качестве примеров таких ограничений могут выступать требования, чтобы процесс трансформации не приводил к значительному снижению жизненного уровня населения, изменению территориального устройства страны, или, чтобы процесс научно-технического развития не приводил к чересчур значительным изменениям в окружающей среде. Учитывая, что подобного рода ограничения (требования) зачастую не соблюдаются, их можно рассматривать как мягкие ограничения. Тем не менее, такие ограничения несут оп ределенную содержательную нагрузку, если рассматривать их предельные (в математическом смысле) значения. На самом деле, если изменение территориального устройства страны будет продолжаться, территория страны уменьшаться (наподобие того, что имело место при распаде СССР), то при некоторых предельных значениях теряет смысл исходный процесс (социально-экономическая трансформация этой страны). Аналогично этому, загрязнение окружающей среды в ходе научно-технической революции при отдельных предельных значениях такого загрязнения лишает смысла процесс научно-технического развития, так как некому пользоваться его результатами.
Надо отметить, что возникновение социального дискомфорта при наступлении возможных негативных эффектов в результате протекания форсированного процесса наступает значительно раньше, чем эти эффекты приближаются к предельно допустимым значениям. Анализ природы и механизмов социального контроля имеет существенное значение для оценки необходимых корректировок процесса трансформации, вошедшего, с определенного момента, в состояние кризиса, о чем подробно говорится в диссертации.
Так как, интенсивность изменений, происходящих в рамках процесса существенно превосходит естественную, с точки зрения общества, интенсивность изменений, революционный процесс неизбежно привлекает к себе повышенное внимание (как критическое, так и доброжелательное со стороны сознательных сторонников данного процесса). Повышенный социальный контроль создает для объекта своего внимания (процесса) «эффект велосипедиста», который может сохранять устойчивость только при условии непрерывного движения. Этот эффект (внешний по отношению к процессу) существует наравне с внутренней необходимостью постоянного саморазвития процесса. С точки зрения внутренней логики процесса остановка в его развитии приводит к ослаблению импульса, движущего процесс, сокращению базы социальной поддержки, снижению общественной актуальности данного процесса из-за проявления в обществе других процессов, альтернативных данному. Альтернатива для всякого процесса всегда существует и, в частности, альтернативой успешного завершения социально-экономической трансформации страны является ее распад и деградация.
Экономические и социальные цели рыночных хозяйств
Экономика современных индустриально-развитых стран отличается большой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса. Называем ли мы ее капитализмом или рыночной экономикой, это, по сути, смешанная экономическая система, в которой сплелись воедино динамизм капитализма, эффективность рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой выступает прежде всего государство.
Исторически экономические и социальные функции государства обусловлены, в первую очередь, потребностями цивилизованного функционирования самой рыночной системы, обеспечения свободы конкуренции и частного партнерства. Отсюда первая (возможно, главная) функция государства, - это защита свободы личности, собственности и предпринимательства, - того, что составляет основу рынка. Эта функция лежит в основе всей системы государственного вмешательства в экономику и вместе с тем она выступает в роли ограничителя всех других экономических функций государства.
В то же время экономическое развитие показало, что общество не может уповать лишь на рынок. Масштабы непосредственной вовлеченности государства в хозяйственную жизнь разных стран и на различных этапах их развития неодинаковы. Особенно это относится к сфере промышленности и финансовой системе. Многое зависит от конкретных исторических условий и традиций, господствующей идеологии партий, стоящих у власти. Но есть сферы общественного воспроизводства, где рынок не справляется с удовлетворением потребностей общества или наносит им прямой вред и обостряет социальные проблемы - это так называемые провалы рынка (market failures). В таких случаях участие государства в процессе воспроизводства становится неизбежным, хотя принимать оно может разные формы - от полного огосударствления до партнерства с частным предпринимательством. К таким сферам относятся: производство «общественных благ», главная особенность которых - совместное потребление (оборона, охрана порядка, строительство общественных сооружений, образование, водоснабжение, уборка мусора и т.п.); защита общества от так называемых внешних эффектов рыночной деятельности (прежде всего защита природы, воздушной и водной среды); регулирование производства в отраслях, где возникают условия естественной монополии (производство и распределение электроэнергии, телекоммуникации, связь, транспорт, и т.п.); корректировка неблагоприятных социальных последствий рыночной экономики, порождающих (или закрепляющих) социальное неравенство, безработицу и бедность.
Государство, дополняя рыночные механизмы, и нередко ограничивая их действие, корректирует действие рыночных сил, «цивилизует» рынок, выправляя отдельные его «провалы». Именно этот симбиоз вытащил капитализм из того глубочайшего кризиса, который был порожден механизмом капиталистического хозяйствования и ярко проявился в 1929-1933 гг. Взаимодействие государства и рынка обеспечило ограничение монополизации экономики, социальную корректировку рынка, рост массового спроса и стимулировало научно-технический прогресс.
Но у государства имеются и свои пороки, порождающие издержки государственного вмешательства (по аналогии с «провалами рынка» они получили название «провалы государственного вмешательства»- government failures).
Чрезмерное разрастание государственного вмешательства влечет за собой рост налогового бремени, что отрицательно сказывается на производственных и трудовых стимулах; увеличение государственных расходов стимулирует борьбу заинтересованных групп за собственные выгоды («политическую ренту»), что способствует росту бюджетных дефицитов, расширению государственного сектора, зачастую убыточного или малоэффективного, снижает общую конкурентоспособность страны. В свою очередь гипертрофия государственного аппарата делает его косным, малоподвижным, работающим больше на себя, чем на экономику. Выправляет эти пороки, в конечном счете, рыночная система регулирования и соответствующая ей политическая структура, обеспечивающая смену приоритетов экономической политики и необходимые реформы, рационализирующая отношения между рынком и государством в соответствии с конкретными условиями развития страны.
Воздействие государства на экономические и социальные процессы, кроме законодательных норм и правил, широкой системы надзора и контроля за некоторыми важными сферами деятельности, а также применения различных форм «принуждения к исполнению» (enforcement), основывается на таких мощных рычагах, как государственные финансы, центральные банки и государственное предпринимательство.
Государственные финансы, в которые входят бюджеты центрального правительства и местных органов власти - это экономическая основа, на которой держится вся система государственного участия в хозяйственной жизни любой страны; они же являются важнейший инструмент экономической политики правительства. На сегодняшний момент через систему государственных финансов индустриально-развитых стран перераспределяется от трети до половины валового национального продукта страны. Механизм этого перераспределения (через налоги и расходы) предполагает осуществление трех главных функций:
1. фискальной функции, т.е. обеспечения необходимых ресурсов для правительственной деятельности (расходов на военные, экономические и социальные программы, а также на собственное существование);
2. функции экономического регулирования, когда налоги и расходы используются как рычаги осуществления определенных целей экономической политики (стабилизации экономики, стимулирования ее роста, структурных перестроек и т.п.);
3. функции некоторого выравнивания доходов благодаря прогрессивной системе налогообложения, а также системе трансфертных платежей бедным, безработным, инвалидам, детям и т.п.
Социальные характеристики экономических реформ
Бизнес, в целом, и корпорации, в частности, действуют в определенной социальной и политико-культурной среде и, безусловно, они не могут игнорировать интересы общества, с которыми они должны сообразовать свои собственные интересы. Более того, поскольку стабильность общества является необходимым условием эффективного функционирования корпораций, они просто вынуждены разрабатывать и осуществлять меры, способные обеспечить такую стабильность. Развитие и улучшение социальной среды соответствуют долгосрочным интересам бизнеса и корпораций. Приверженность принципам социальной ответственности повышает жизнеспособность и эффективность предпринимательской системы. Их реализация, кроме всего прочего, способствует их легитимизации в глазах общественности. В долгосрочном плане социальная ответственность способна увеличить как доверие потребителей к продукции, производимой данной корпорацией, так и курс его акций. К тому же при умелой постановке вопроса решение социальных проблем, в конечном итоге, может стать прибыльным делом.
В конце XIX - начале XX вв. быди заложены основы так называемой концепции социальной ответственности бизнеса.
Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930-х годах.
Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнеса». В ней автор определил «социальную ответственность бизнеса» как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей... общества» [348].
К. Уолтон выделяет следующие компоненты современной концепции социальной ответственности бизнеса: во-первых, более нельзя полагаться на концепцию личной выгоды, поскольку она необязательно приведет к благу общества. В тех случаях, когда между частным и общественным благом существуют конфликты, первое должно быть подчинено второму. Во-вторых, экономическая система опирается в большей степени на принципы плюрализма и конституционализма, нежели на принципы laissez faire. В-третьих, благосостояние общества не могут обеспечить исключительно правительство или частные организации в отдельности. Поэтому необходимо покончить с противостоянием правительства и бизнеса. В-четвертых, руководству корпораций следует уравновешивать конкурирующие интересы и устанавливать приоритеты, учитывающие интересы как инвесторов, рабочих, потребителей, поставщиков и конкурентов, так и национальных и местных общин, других добровольных организаций и даже неорганизованных групп. В-пятых, уравновешивая эти интересы, корпорация должна отвергать «неразумные требования», но делать это логически выдержанно и сбалансировано [356]. Т.о., концепция социальной ответственности бизнеса основывается на признании существования тесных взаимосвязей между корпорацией и обществом.
Профессор Аризонского университета К. Дэвис полагал, что «сущность социальной ответственности вытекает из озабоченности представителей бизнеса этическими последствиями своих действий в той мере, в какой они могут воздействовать на интересы других» [322]. «Новые условия, - писал он, - означают, что бизнесу придется подумать о том, как эффективно производить социальные ценности наряду с экономическими ценностями. Общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как социальную, так и экономическую прибыль».
Под понятием «социальная ответственность» К. Дэвис подразумевал осуществление частными организациями своих действий, неся за них ответственность перед обществом. В данном контексте он отдавал предпочтение понятиям «социально ответственный бизнес» и «социальный капитализм» [322].
Определяемая таким образом социальная ответственность представляла для Дэвиса нечто большее, чем просто поведение в соответствии с законом, потому что «не все системные воздействия деловых решений учитываются законом». Социальная ответственность, подчеркивал он, предполагает «признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обязательствами, обозначенными в законе» [322].
По мнению Дэвиса, социальную ответственность нельзя рассматривать как пассивную реакцию на общественные ожидания, ибо в таком случае бизнес оказывается в плену эмоций и противоречивых целей. Социальная ответственность бизнесмена, продолжал развивать эту мысль Дэвис, должна заключаться в том, что он «предлагает руководство в социальной области вместо того, чтобы просто отвечать на ожидания общества. Он взаимодействует с обществом и помогает ему принять социальные решения, способствуя этому своими особыми способностями и знаниями. Он является активным участником, а не пассивным респондентом. Он анализирует системные воздействия и выступает инициатором корректирующихся действий прежде, чем появляются серьезные проблемы». Исходя из подобных доводов и соображений, Дэвис сформулировал некий «железный закон ответственности», суть которого отражает следующий тезис: «В конечном счете те, кто использует власть не таким путем, какой общество считаем ответственным, могут утратить ее» [322].
С рассматриваемой точки зрения интерес представляют доводы и аргументы, предлагаемые профессором Калифорнийского университета П. Сети. По его мнению, поведение корпорации можно оценивать в трех аспектах: как социальную обязанность, социальную ответственность и социальную отзывчивость. Поведение корпораций, определяемое требованиями рынка или юридическими ограничениями, - социальная обязанность корпорации. Социально ответственное поведение, как считает Сети, «не требует радикального разрыва с обычными формами корпоративной деятельности... Это просто шаг, сделанный, опережая время, до того, как социальные ожидания будут кодифицированы в законе». Суть социальной отзывчивости состоит в следующем: «Корпорации должны быть инициаторами политики и программ, которые призваны минимизировать побочные негативные последствия их текущих или будущих операций прежде чем эти последствия примут кризисные масштабы и станут катализаторами ещё одной волны протеста, направленной против бизнеса» [350].
