Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проявления пространственной асимметрии на едином экономическом пространстве национального хозяйства России 10
1.1. Факторы, сдерживающие развитие единого народнохозяйственного комплекса РФ 10
1.2. Пространственный разрыв рынка факторов производства ... 27
1.3. Показатели неоднородности развития единого экономического пространства России 45
Глава 2. Перспективы нейтрализации асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в РФ 62
2.1. Специфика асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве России . 62
2.2. Комплекс мероприятий государства, обеспечивающих нейтрализацию пространственной поляризации размещения воспроизводственных сил 77
2.3. Усиление роли национальных проектов в выравнивании асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве России 94
Заключение 117
Список литературы 122
- Факторы, сдерживающие развитие единого народнохозяйственного комплекса
- Пространственный разрыв рынка факторов производства
- Специфика асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве России
- Комплекс мероприятий государства, обеспечивающих нейтрализацию пространственной поляризации размещения воспроизводственных сил
Введение к работе
Одной из основных целей государственной экономической политики является борьба с негативными явлениями, обусловленными экономической неоднородностью рыночного пространства и асимметрией пространственного размещения воспроизводственных сил по регионам России.
Неравномерность социально-экономического развития административно-территориальных образований в большинстве стран представляет собой одну из наиболее актуальных проблем экономической политики. Особую значимость она имеет при федеративном устройстве, поскольку глубокие разрывы в уровнях развития территорий могут привести к политической разобщенности и экономической дезинтеграции страны.
Экономическая неоднородность рыночного пространства регионов России обусловлена комплексом причин, следствием которых являются: процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития, усиление экономических диспропорций, зачастую проявляющихся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства Российской Федерации. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины регионального развития, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.
Актуальность данной проблемы обусловлена отсутствием единой системы мер по устранению негативных проявлений пространственной асимметрии на едином экономическом пространстве России, что может привести к усилению экономических и социальных диспропорций, к спаду производства и многим другим негативным последствиям.
Степень разработанности проблемы.
Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических
проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной составляющей.
Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить Н. Н. Баранского, Н. Н. Некрасова, Ю. Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов -Н. Н. Колосовского. Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: О. А. Бияков, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг, Л. Л. Зобова, Л. В. Канторович, В. Н. Лексин, Д. С. Львов, В. В. Чекмарев.
Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф. Хайека, И. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов В. Ойкена, К. Поланьи и др., теорию трансакционных издержек Д. Коммонса, Р. Коуза и др., теорию институционализма Т. Веблена, Д. Норта и др. Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А. Вебера, У. Изарда, В. Кристаллера, А. Лёша, И. Тюнена. Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ж. Будвиль, П. Кругман, Ф. Перрокс, М. Портер.
Однако следует отметить, что до настоящего времени остаются недостаточно разработанными методологические и практические подходы к устранению пространственной асимметрии в российской экономике, что требует дальнейшего исследования в этом направлении, чему посвящена данная работа. Актуальность и практическая значимость этой проблемы предопределили цель исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы заключается в определении особенностей асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве современной России и выработке на этой основе ре-
комендаций по совершенствованию государственной экономической политики, направленной на снижение неоднородности экономического пространства.
Реализация поставленной цели исследования потребовала в диссертационной работе решения следующих задач:
раскрыть основные причины и проявления пространственной поляризации интересов федерального центра и регионов;
охарактеризовать специфику пространственного разрыва рынков факторов производства на современном этапе экономического развития национального хозяйства России;
выявить основные показатели, отражающие неоднородность экономического пространства в Российской Федерации;
раскрыть негативные явления функционирования национального хозяйства, как проявление асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил на едином экономическом пространстве современной России;
раскрыть роль национальных проектов в формировании единого направления экономического развития регионов России;
предложить систему мероприятий по нейтрализации пространственной поляризации развития российской экономики и совершенствованию социально-экономической политики государства.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования является состояние экономического пространства России в единстве ее территорий, условий и факторов их развитии.
Предметом исследования выступают экономические отношения в процессе нейтрализации пространственной асимметрии размещения воспроизводственных сил с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход к изучению асимметрии пространственного размещения
воспроизводственных сил. В работе использованы общенаучные методы познания экономических явлений: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые процессы и явления в развитии, выявить противоречия и сущностные характеристики. В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, группировки, обобщения, сравнения построения классификаций, экономико-статистические методы.
Теоретическую базу исследования составили общая теория систем и системный анализ, теории государственного регулирования национальной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, публикации специалистов-практиков, посвященные исследованию территориальных экономических систем.
При проведении исследования использовались нормативно-правовые акты РФ, регулирующие исследуемые процессы.
Информационной базой работы послужили официальные данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики РФ и Тамбовской области, информация, размещенная на официальных сайтах в Интернете, экономические обзоры, подготовленные отечественными, иностранными и международными организациями, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств, материалы периодической печати, конференций и семинаров по проблемам асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил.
Тема диссертации и содержание соответствуют пункту 1.1. Политическая экономия специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ; пункту 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте специальности 08.00.05 -
Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены объективные причины и специфические особенности пространственной асимметрии размещения воспроизводственных сил в российской экономике. Разработаны концептуальные ориентиры и пути совершенствования социально-экономической политики государства с целью нейтрализации негативных проявлений пространственной асимметрии.
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
Выявлено основное проявление пространственной поляризации в развитии воспроизводственных сил, заключающееся в том, что концентрация производства и высокая степень развития инфраструктуры в федеральном центре аккумулирует большой объем финансовых потоков в виде инвестиций, в то время как регионы-периферии, отличающиеся недостаточно развитой инфраструктурой, испытывают дефицит в финансировании для развития воспроизводственных сил. Раскрыты причины, приводящие к данному проявлению, такие как: естественные природно-климатические условия, нерациональная государственная политика, отсутствие отработанных правовых механизмов.
Охарактеризована специфика пространственного разрыва в функционировании рынков факторов производства на современном этапе, сделан вывод о необходимости учета данных разрывов при формировании государственной экономической политики.
Определены основные показатели, входящие в систему экономических индикаторов региональной динамики, отражающие неоднородность экономического пространства РФ. На основе данных показателей охарактеризованы основные закономерности развития экономических районов России: Центрального, Северо-западного, Волго-Вятского и др.
Определена роль национальных проектов при формировании единого направления экономического развития территорий России, предложены меры
по совершенствованию механизмов их использования такие как, совершенствование нормативно-правовой базы, разработка стратегических программ, ориентированных на обеспечение граждан достойными условиями труда, повышение качества продукции отечественных производителей.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
Раскрыты негативные проявления асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил на едином экономическом пространстве России: отставание большой группы регионов, вызванное неспособностью быстрой адаптации к условиям рынка; выделение в особую группу регионов, характеризующихся остротой социальных, экономических и экологических проблем, отсутствие единой программы поддержки таких регионов.
Разработана система мероприятий по нейтрализации пространственной поляризации развития российской экономики и совершенствованию социально-экономической политики государства, основанная на учете интересов как дотационных, так и высокоразвитых регионов, при главенствующей роли интересов государства.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, также изложены в научных сообщениях и статьях, получили положительную оценку на конференциях и были опубликованы в научных работах. Теоретические положения диссертационной работы апробированы в рамках преподавания в ТГУ им. Г. Р. Державина дисциплин «Экономическая география и региональная экономика», «Региональная экономика», «Экономическая теория».
Результаты исследования внедрены в практику работы Администрации г. Котовска Тамбовской области.
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 7 работ, общим объемом 3,2 п. л. (2,7 п. л. авторские).
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.
Факторы, сдерживающие развитие единого народнохозяйственного комплекса
Структура экономического пространства страны определяется размещением воспроизводственных сил общества, что обеспечивает сохранение и упрочнение ее основных функций и устойчивость под воздействием внешних и внутренних сил национальной экономики.
Причины и побудительные мотивы образования единого экономического пространства - географическая среда, в которой проявляется весь экономический процесс, выходящий по мере дальнейшего расширения масштабов производства за рамки отдельных регионов и приобретающий все более широкий простор как в общенациональном, так и в международном масштабе; а также как в экономической, социальной, моральной, нравственной сферах, так и в сфере национальных отношений.
В процессе переплетения взаимосвязанных процессов воспроизводства хозяйствующих субъектов общего экономического пространства, независимо от господствующей формы собственности, возникают весьма разнообразные устойчивые и повторяющиеся отношения, являющиеся предметом изучения экономики. Между хозяйствующими субъектами общего экономического пространства возникают, развиваются и непрерывно совершенствуются объективные отношения по поводу специализации, производственного кооперирования, развития и расширения региональных рынков, совместного регулирования воспроизводственных процессов, перераспределения вещественных факторов производства и их использования, обмена продуктами личного потребления, совместного инвестирования, использования достижений науки и технического прогресса, миграции рабочей силы и др. Эти отношения, взятые в «чистом виде», т.е. независимо от способа производства, где они проявляются, в совокупности составляют содержание общего экономического пространства.
Суть любой экономической категории проявляется в диалектическом взаимодействии со всеми другими общественно-экономическими явлениями, происходящими в реальной действительности. Общее экономическое пространство находится в постоянном самодвижении и развитии. Источники такого движения находятся во внутренних противоречиях данной категории.
Категория «общее экономическое пространство» - не надуманное понятие, а взятое из хозяйственной жизни стран и народов с однотипным экономическим базисом. Оно выражает реальные производственные отношения, возникающие, развивающиеся и постоянно совершенствующиеся в процессе взаимодействия воспроизводственных подсистем, основанных на устойчивом разделении труда; помогает анализировать производственные отношения более сложного порядка, раскрыть внутреннюю природу различных форм проявления этой категории, обнаружить внутренние источники их самодвижения, противоречия, тенденции развития и закономерности превращения старых форм связей в новые, адекватные с более высоким уровнем развития производительных сил и зрелостью производственных отношений хозяйствующих субъектов в рамках общего экономического пространства [113, с. 297].
Исходным отношением для образования любой формы единого экономического пространства является форма единения рабочей силы со средствами производства, т.е. форма взаимодействия объективной (вещественной) и субъективной (личной) сторон общественного производства. Материальные предпосылки всех типов и форм развития единого экономического пространства лежат внутри первичных звеньев общественного производства, основанного на кооперации труда.
Свое начало единое экономическое пространство берет именно в процессе труда, в процессе кооперации производителей. Отношения единого экономического пространства охватывают все формы воспроизводственного процесса - производства, распределения, обмена, потребления на определенной территории. Но самые глубокие корни их развития находятся в действи тельном процессе производства как внутренние моменты воспроизводственного процесса. Отношения хозяйствующих субъектов единого экономического пространства обеспечивают сбалансированность и динамичность, если совпадают коренные их интересы и формы проявления этих отношений адекватны уровням развития производительных сил и производственных отношений на данной территории и решаемым задачам на определенном этапе их развитая [18, с. 120].
Единое экономическое пространство представляет собой систему реально существующих экономических связей, которые постоянно развиваются и углубляются в процессе взаимного переплетения, дополнения и обеспечения экономической целесообразности хозяйствующих структур, между которыми имеет место устойчивое общественное разделение труда.
Из данного определения единого экономического пространства можно сделать следующие выводы [113, с. 300]:
-единое экономическое пространство может образовываться в рамках различных (независимо от способа производства) хозяйств, независимо от величины их потенциала, если они связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадают;
- единое экономическое пространство выступает не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур;
-единое экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.
Пространственный разрыв рынка факторов производства
«Одним из основных понятий региональной экономики является экономическое пространство, развивающее исходное представление о территории. Экономическое пространство - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [44, с. 25].
Экономическое пространство регионов обладает неравномерностью, возникающей в силу географических, природно-климатических, исторических и прочих факторов. Ключевым понятием в определении сущности региона является пространство, пространственная целостность. Финансовая теория пространства в своих постулатах выделяет следующие характеристики пространства, увязавшие производительные силы, национальный продукт, финансовые ресурсы, государственное регулирование: неравномерность, неадекватность, необходимость в концентрации, выравнивании и перераспределении ресурсов. Функциональным подуровнем экономического пространства является социальное пространство, которое можно определить как обособленную территорию, характеризующуюся определенной социальной и демографической структурой населения, в границах которой обеспечивается минимально гарантированный государством уровень социальных услуг.
Административно-территориальное деление региона предусматривает формирование в его границах муниципальных образований. Муниципальные образования различаются по демографическим, природно-географическим условиям производства, по наличию или отсутствию ископаемых ресурсов, транспортным и энергетическим условиям и т.п.
Экономическому пространству свойственна относительная прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, субъектов и факторов, в наличии многообразия структурных уровней взаимодействий, меняющихся в зависимости от изменения плотности социально-экономических отношений.
Неоднородность пространственной структуры российской экономики связана с физико-географическими и историческими факторами, а также с последствиями пространственной организации хозяйства, сложившейся в советское время, кроме того, политическими и экономическими трансформациями 1990-х гг. и реформами начала XXI в.
Возможно, разрыв между центральными и провинциальными городами будет сокращаться в ходе реализации Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятого Государственной думой 16 сентября 2003 г. и вступившего в действие с 2006 г. Направлением данного Закона является обеспечение большей самостоятельности малым городам, придания им статуса муниципалитета [3].
С переходом к рыночным экономическим отношениям меняются роль и значение рынка в региональном воспроизводственном процессе. Пропорции воспроизводственного процесса формируются через воздействие рыночных инструментов регулирования: цен, налогов, процентов за кредит и др.
«Рынок - это система экономических отношений, возникших на основе устойчивого взаимодействия товарного и денежного обращения в результате формирования спроса и предложения и цены на товары и услуги. Рынок - это не самоцель, а средство достижения высоких экономических результатов и обеспечения эффективного функционирования народного хозяйства на основе заинтересованности товаропроизводителей и прибыли» [75, с. 290].
По пространственному признаку рынки делятся на местные, региональные, национальные и международные, объединяемые термином «мировой рынок».
Региональные рынки неоднородны. Так, по территориальной организации сферы обращения можно выделить поселенческие рынки в населенных пунктах сельской местности, городские, областные, республиканские, межобластные, межреспубликанские и межрегиональные.
Региональные рынки можно объединить в систему, которая представляет собой совокупность рыночных образований различного типа, цель KOTO рых - обеспечение эффективного развития и функционирования регионального воспроизводственного процесса, воспроизводства орудий и предметов труда и рабочей силы. Рынок труда - это совокупность отношений, складывающихся по поводу купли-продажи рабочей силы [128, с. 45]. Механизм рынка труда основан на приспособлении спроса и предложения рабочей силы через заработную плату и конкурентную борьбу.
Объектом спроса на рынке труда являются бизнес и государство, а субъектом предложения выступают домашние хозяйства.
В России рынок труда имеет свои особенности [88, с. 75]: -наличие административных, правовых и экономических ограничений, препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях; - наличие регистрации; - отсутствие реального рынка при его огромном дефиците; -неразвитость механизмов государственного регулирования и социаль ной поддержки в сфере занятости; - российский рынок труда формируется, в определенной мере, стихийно, свидетельством чего являются большие масштабы формальной занятости. Это придает неуправляемость процессам на рынке труда, искажает представления о реальном спросе и предложении рабочей силы, реальной безработице, а значит - затрудняет его регулирование; - несбалансированность рынка труда, то есть наличие безработицы (с одной стороны) и наличие незанятых рабочих мест (с другой стороны); - высокая региональная однородность рынков труда, обусловленная особенностями природно-климатических условий, размещением производительных сил и наличием определенного производственного потенциала, а также различной глубиной спада в отдельных отраслях.
Специфика асимметрии пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве России
Экономическая ситуация 2006 г. формировалась на фоне усиления динамики внутреннего инвестиционного и потребительского спроса. Сравнительный анализ динамики ВВП по факторам показал, что наиболее остро на изменение объемов и динамики доходов от экспорта реагировала инвестиционная сфера. Всплеск инвестиционной активности 2003-2006 гг. совпал с динамичным ростом доходов от экспорта товаров.
Под влиянием растущих доходов экономики от экспорта в 2006 г. произошло снижение расходов домашних хозяйств, при этом валовое национальное сбережение составило 35,3%, сохранившись примерно на уровне предыдущего года.
Реальные доходы населения в 2006 г. увеличились на 10,0%, реальная заработная плата - на 13,5%, реальный размер назначенных пенсий - на 5,7%.
С повышением доходов населения наблюдалось устойчивое сокращение уровня бедности. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2006 г. сократилась до 22,5 млн. человек, что составило 15,8% общей численности населения против 25,2 млн. человек (17,6%) в 2004 г. и 42,3 млн. человек (29,0%) в 2000 г. Однако это не ослабило социально-экономическую дифференциацию населения по доходам [75, с. 30].
Изменения структуры спроса населения и увеличение доли продаж непродовольственных товаров длительного пользования и недвижимости, а также рост спроса на услуги активизировали развитие потребительского кредитования. Объем кредитов, предоставленных физическим лицам, вырос с начала года в 1,52 раза. Доля кредитов физическим лицам в 2006 г. составила 23,0% от общей суммы кредитов, выданных кредитными организациями, против 18,9% в 2005 г. и 9,8% в 2003 г.
Повышение оплаты труда наемных рабочих в структуре доходов протекало на фоне сохранения высокой дифференциации средней заработной платы по видам экономической деятельности. В промышленности степень дифференциации заработной платы определялась увеличением разрыва в темпах оплаты труда в добывающих и обрабатывающих производствах.
Негативное влияние на качественные показатели экономической динамики оказывало усиление разрыва в темпах производительности труда и заработной платы в пользу последней. За период 2000-2006 гг. реальная начисленная заработная плата увеличилась в 2,57 раза при росте производительности труда в 1,49 раза. Такой режим роста оплаты труда сопровождался снижением валовой прибыли экономики в структуре ВВП с 42,7% в 2000 г. до 36,5%) в 2006 г. Низкая эффективность использования факторов производства является одной из основных причин снижения конкурентных преимуществ российских товаров.
По данным Росстата, в 2006 г. российская индустрия произвела лишь на 3,9%) товаров больше, чем в предыдущем году. Результат 2005 г. был немногим выше - 4%. Минэкономразвития же ожидало, что промпроизводство по итогам года вырастет на 4,6%. Картину испортил декабрь. В последнем месяце года индустрия, по оценке Росстата, выросла всего на 1,9% по сравнению с декабрем 2005 г. В этот раз подвела отечественную промышленность необычно теплая погода, из-за которой производство электро- и тепло-энергии, газа и воды упало на 4,4%. В феврале 2006 г. аналогичные проблемы возникли у промышленности из-за аномально холодной погоды. Но тогда, естественно, «пострадали» другие отрасли [98, с. 120].
Восстановление привычных погодных условий и уже накопленный опыт сглаживания негативных последствий длительных новогодних праздников позволил большинству российских предприятий и всей промышленности в целом достичь в январе существенных положительных результатов.
Инвестиции в основной капитал в 2006 г. увеличились на 13,5% против 10,7%) в предыдущем году, объем работ в строительстве, соответственно, на 15,7%) против 10,5%, а ввод в действие жилых домов на 15,2% против 6,1% при росте ВВП на уровне 6,7% против 6,4%. При темпе прироста промышленного производства на уровне 3,9% увеличение выпуска обрабатывающих производств составило 4,4% против 5,7% в предыдущем году, добывающих производств - 2,3%) против 1,3%. Особенность 2006 г. состояла в ускорении темпов производства и распределения электроэнергии, газа и воды до 4,2% против 1,2% в 2005 г. [75, с. 28].
Основными составляющими действующей системы налогообложения нефтяного сектора являются налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина. НДПИ был введен с начала 2002 г. вместо трех действовавших до этого платежей: платы за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза на нефть.
Недостатки единой ставки НДПИ обусловили поиск вариантов дифференциации ставки налога в зависимости от горно-геологических и экономико-географических факторов, характеризующих реальные условия добычи нефти. В связи с этим, в последние годы различными государственными органами, институтами и отдельными экспертами был разработан ряд предложений по дифференциации ставки НДПИ.
Анализ различных концепций дифференциации ставки налога в зависимости от горно-геологических и экономико-географических условий добычи нефти показывает, что в современных российских условиях применению многих подходов препятствует сложность их администрирования, корруп-циогенность, возможность манипулирования и занижения налоговых обязательств. Потенциально реализуемыми подходами являются лишь дифференциация НДПИ с учетом выработанных запасов, дифференциация НДПИ с учетом расположения, применение нулевой ставки налога в первые годы с начала добычи для новых нефтяных месторождений (налоговые каникулы), а также применение нулевой ставки для особых условий добычи (сверхвязкая нефть).
Комплекс мероприятий государства, обеспечивающих нейтрализацию пространственной поляризации размещения воспроизводственных сил
Рыночные механизмы не всегда способны предупреждать и преодолевать серьезные территориальные различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной экономики. В этом случае государство оказывается перед необходимостью поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства.
Задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией.
В Западной Европе региональная политика направлена, главным образом, на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы ЕС (структурные фонды и пр.) [126, с. 70].
Между тем, общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания, в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных, прежде всего, с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым.
Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более нищим территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной.
Сегодня на первый план выходят проблемы выживания российского общества, обеспечения единства и целостности страны. В этих условиях задачи региональной политики отнюдь не сводятся лишь к поддержке кризисных территорий. Они существенно усложняются. Цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач и, в первую очередь, задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях может оказаться чересчур высокой.
Сложившаяся после выборов президента РФ в 2000 г. [27, с. 74] политическая ситуация создала условия для перехода к активной политике регионального развития и стимулирования инвестиций, согласования усилий центра и регионов. Характер их взаимоотношений должен способствовать возникновению предпосылок для экономического роста и самой Федерации, и ее регионов.
Можно выделить две составляющие в деятельности федеральных и региональных органов власти, касающиеся механизмов регионального выравнивания. Первая относится к административно-правовому регулированию процессов взаимодействия центра и субъектов РФ, а также администраций субъектов РФ и местных органов власти. Вторая связана с перераспределением финансовых ресурсов между различными уровнями власти и оказанием финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов.
В последние годы важнейшую роль в федеративном процессе играл механизм заключения договоров между центром и субъектами РФ.
Как показал анализ и опыт развития регионов, у данного механизма есть свои плюсы и минусы. В результате сформировалась асимметричная федерация со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями.
Важное значение имеет то обстоятельство, что более чем в 40 субъектах РФ уже приняты законодательные акты, закрепившие на постоянной основе определенную долю систематически передаваемых им отчислений от федеральных регулирующих налогов. Кроме того, внутри регионов в результате дифференциации налогов лучше учитываются особенности развития территорий и тем самым смягчаются региональные различия.
Стремление к региональному выравниванию не обязательно должно быть целью политики Центра. Теоретически решения, способствующие большей региональной поляризации, не всегда неэффективны, поскольку могут приводить к улучшению соответствующих экономических или социальных показателей во всех регионах. Наоборот, решения, направленные на сближение региональных показателей, могут в принципе обусловить их тотальное ухудшение. Политика регионального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между регионами только как долговременную тенденцию [27, с. 74].
Мы предлагаем новую концепцию политики регионального выравнивания, опираясь на следующие принципы: - региональная неравномерность будет нейтрализоваться при ЭКОНОМИ ческом росте и развитии всех регионов с опорой на собственные силы; - государство должно принимать меры, основанные на разумном компромиссе между поддержкой бедных и созданием условий для развития остальных регионов, не причиняя ущерб богатым территориям; - право на федеральную поддержку имеют не только бедные депрессивные районы, но и богатые, вложения в которые оказываются высокоэффективными; - механизм межрегионального перераспределения ресурсов, не подрывая источники развития, обеспечивает в перспективе социально приемлемые стандарты жизни в регионах; - помощь отсталым регионам исходит, в первую очередь, из критерия экономической эффективности с учетом поддержания социальной справедливости; - интересы Федерации имеют приоритет перед интересами отдельных ее регионов; - федеральное законодательство и административно-правовое регулирование (договоры) способствуют уменьшению региональной социальной и экономической асимметрии.
Похожие диссертации на Асимметрия пространственного размещения воспроизводственных сил в национальном хозяйстве России
