Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Исходные основы анализа социально-экономической формы рабочей силы при социализме
1. Рабочая сила в системе производительных сил 10
2. Однотипность социально-экономических форм факторов производства как необходимое условие их соединения 28
3. Производственные отношения по поводу рабочей силы в условиях докапиталистических формаций 53
ГЛАВА II. Социально-экономическая форма рабочей силы и ее место в системе производственных отношений социализма
1. Развитие взглядов советских экономистов по вопросу об экономической форме рабочей силы при социализме 86
2. Методологические основы исследования социально-экономической формы рабочей силы в условиях социализма 116
Заключение 140
Список используемой литературы
- Рабочая сила в системе производительных сил
- Однотипность социально-экономических форм факторов производства как необходимое условие их соединения
- Развитие взглядов советских экономистов по вопросу об экономической форме рабочей силы при социализме
- Методологические основы исследования социально-экономической формы рабочей силы в условиях социализма
Введение к работе
Актуальность работы. Рост эффективности производства является основным направлением развития социалистической экономики на длительную перспективу. Важнейшая задача одиннадцатой пятилетки - обеспечение повышения уровня благосостояния советских людей. Основа для решения данной задачи состоит в совершенствовании народного хозяйства, ускорении темпов научно-технического прогресса, интенсификации производства, более рациональном использовании производственного потенциала страны.
Решающее значение для повышения эффективности общественного производства имеет всемерное развитие производительных сил социалистического общества. Определяя основные направления развития экономики СССР на перспективу,ХХУІ съезд КПСС указал на необходимость "обеспечить эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий и наиболее действенный способ приумножения национального богатства страны, быстрого роста социалистических накоплений и ресурсов потребления. "
Поэтому одной из наиболее актуальных проблем, связанных с развитием производительных сил, является проблема рабочей силы как производительной силы и ее социально-экономической формы, что нашло свое отражение в целом ряде монографий и статей, посвященных данному вопросу. Интерес к проблеме вызван ванной ролью рабочего, трудящегося в общественном производстве.Производственные отношения по поводу рабочей силы представляют собой наиболее глубинную основу, определяющую место человека в
I. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М. :Политиздат, 1981, с. 138.
обществе. Подчеркивая значимость производственных отношений по поводу рабочей силы для каждой данной формации, К.Парке писал, что "самая глубокая тайна, скрытая основа всего общественного
строя" состоит в непосредственном отношении "собственников
т условий производства к непосредственным производителям".
В условиях планомерно, сознательно регулируемого хозяйства, которое свойственно социализму, роль человека возрастает как никогда прежде.
И, наконец, конкретно-экономические задачи современного этапа в развитии социалистического общества связаны с более эффективным использованием рабочей силы. Поэтому насущным является исследование многообразных форм функционирования рабочей силы как одного из факторов осуществления курса на интенсификацию социалистического общественного производства. Курс на рациональное использование трудовых ресурсов намечен на ХХУІ съезде КПСС. В материалах съезда говорится, что "в условиях 80-х годов особое значение приобретает бережное, эконом-
р ное отношение к трудовым ресурсам".
Необходимость рационального использования трудовых ресурсов в качестве задачи первостепенной важности требует постоянного его совершенствования. Поиск путей повышения эффективности использования трудовых ресурсов предполагает изучение теоретических основ производственных отношений по поводу личного фактора социалистического производства, выявление закономерностей функционирования и развития их в условиях социализ-
Маркс К. и Энгельс Ф., собр. соч., изд-е 2-е, т.25, ч.П, с.354.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. Политиздат. 1981, с.56.
ма, выработку на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию производства и воспроизводства рабочей силы.
Все это определяет актуальность проблемы социально-экономической формы рабочей силы при социализме.
Глубокую разработку проблема личного факторі при социализме получила в трудах Н.И.Гвоздевой, С.М.Зайнутдинова, Б.С.Лисовика, Р.А.Нугаева, М.Д.Плинера, В.Т.Пуляева, Е.И.Руза-виной, М.Сонина, И.Ф.Сорокиной, Б.Л.Цыпина, Й.А.Ягодкиной и других.
В исследование проблем личного фактора при социализме большой вклад сделан Е.А.Владимирским, А.М.Ереминым, Н.Д.Колесовым, В.С.Корниенко, Я.Кронродом, Г.Б.Правоторовым, В.В.Семене нко и другими.
Тем не менее многие аспекты сложной и многогранной проблемы личного фактора при социализме нуждаются в дальнейшей разработке. Ряд теоретических вопросов носят еще дискуссионный характер. Среди них: рабочая сила как производительная сила; сущность рабочей силы как производительной силы; вопрос о наличии производственных отношений по поводу рабочей силы во всех экономических формациях; взаимодействие личного и вещественного факторов производства в процессе развития производительных сил; существование производственных отношений по поводу рабочей силы в докоммунистических формациях; производственные отношения по поводу рабочей силы при социализме, их сущность и содержание, перспективы развития.
Мало изученным оказался вопрос о производственных отношениях по поводу рабочей силы в докапиталистических формациях. Нет в экономической литературе достаточно обоснованного подхода к определению сущности рабочей силы как производительной
силы в системе производительных сил. Мало работ, посвященных соотношению социально-экономических форм факторов производства.
Необходимость дальнейшей разработки и потребность в практических рекомендациях в вопросе о воспроизводстве рабочей силы в условиях развитого социализма определили цель настоящего исследования.
Цель работы состоит в обосновании существования производственных отношений по поводу рабочей силы при социализме, определении их сущности и содержания, выработке практических рекомендаций по воспроизводству рабочей силы индивида и совокупного работника социалистического общества.
Для осуществления поставленной цели необходимо решение следующих задач:
обосновать положение о рабочей силе как производительной силе;
аргументировать положение о том, что производственные отношения по поводу рабочей силы свойственны всем общественным формациям;
выяснить соотношение социально-экономических форм факторов производства;
выявить содержание производственных отношений по поводу рабочей силы в условиях социализма.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, Советского правительства о совершенствовании производительных сил, всестороннем развитии личности и росте благосостояния Советского народа и мерах, предпринимаемых для их достижения.
Научная новизна работы состоит в дальнейшей разработке методологических и теоретических проблем личного фактора на основе обобщения имеющейся экономической и философской литературы по данному вопросу, анализа производственных отношений по поводу рабочей силы в процессе развития человеческого общества.
К числу теоретических положений, характеризующихся новизной, можно отнести следующие:
уточняется определение рабочей силы как родового свойства человека, выясняется соотношение рабочей силы и способности к труду;
обосновывается положение о том, что вопрос о приоритете личного или вещественного фактора производства монет быть решен лишь в рамках определенного исторического промежутка, а не в абсолютном смысле;
доказывается однотипность социально-экономических форм факторов производства, существующая как тенденция в каждой данной системе производственных отношений;
рабочая сила анализируется как производительная сила на уровне системы производственных отношений; совокупность способностей индивида как производительная сила исследуется с точки зрения всей системы общественных отношений в целом;
генезис производственных отношений по поводу рабочей силы, переходные социально-экономические формы рабочей силы.
В работе аргументируется собственная позиция автора по ряду дискуссионных вопросов, уточняются имеющиеся в литературе аргументы и приводятся новые в защиту своей позиции.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования некоторых положений и выводов,
содержащихся в диссертации, в учебном процессе при рассмотрении тем: "Предмет и метод политической экономии", "Докапиталистические способы производства", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда" и некоторых других.
Обобщения и практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы при планировании воспроизводства рабочей силы как на уровне общества, так и на уровне коллектива предприятия.
Основное содержание работы. Прежде всего в работе анализируются общие методологические основы исследования социально-экономической формы рабочей силы. Выяснение методологических основ и подходов к предмету исследования - социально-экономической форме рабочей силы - позволяет анализировать производственные отношения по поводу рабочей силы применительно к ус-л овиям с о циал изма.
Исходными пунктами в теоретической разработке проблемы производственных отношений по поводу рабочей силы при социализме являются:
выяснение сущности рабочей силы как производительной силы;
решение вопроса о приоритете личного или вещественного факторов производства в процессе развития производительных сил;
соотношение социально-экономических форм факторов производства;
обоснование положения о том, что производственные отношения по поводу рабочей силы складываются во всех общественно-экономических формациях и в этом смысле носят общий характер,
но проявляются они в специфической для каждой из формаций со-циально-экономической форме.
На основе выработанных подходов и выводов в диссертации исследуются производственные отношения по поводу рабочей силы при социализме. Анализ экономической литературы по данному вопросу приводит к выводу, что личный фактор, будучи явлением сложным, может быть рассмотрен во многих аспектах. С этим связано большое разнообразие позиций в понимании производственных отношений по его поводу. Поэтому без учета многогранности объекта исследования неизбежна абсолютизация какой-либо из сторон отношений по поводу личного фактора производства.
В диссертации отношения по поводу рабочей силы характеризуются как одна из сущностных черт социалистического производства и рассматриваются с позиций отношений собственности.
Вторым условием при анализе производственных отношений по .поводу рабочей силы в условиях социализма является подход к ним как к многоуровневому объекту.
Анализ производственных отношений по поводу рабочей силы на разных уровнях имеет большое значение не только для теории, но и для практики, т.к. на разных уровнях воспроизводства рабочей силы решаются специфические для них задачи, что соответствует цели всестороннего развития личности, с одной стороны, и росту эффективности общественного производства, с другой.
Рабочая сила в системе производительных сил
Проблема сущности рабочей силы, ее соединения со средствами производства, социально-эконошческои формы рабочей силы изучается политэкономами, философами, экономистами-конкретни-ками, но в разных аспектах. Обсуждение этих проблем носит дискуссионный характер, что свидетельствует о нерешенности многих из них и об их значимости.
Поэтому для решения вопроса о социально-экономической форме рабочей силы при социализме следует прежде всего остановиться на некоторых методологических проблемах. Необходимо уточнить понимание сущности рабочей силы, ее соотношении с производительными силами и- со способностью к труду.
Рассмотрим некоторые исходные моменты концепцій, согласно которым рабочая сила не признается производительной силой вообще или признается в этом качестве, но в ограниченных исторических рамках.
Прежде всего дискутируется сама постановка вопроса о производственных отношениях по поводу рабочей силы при социализма Авторы, отрицающие наличие таких отношений, исходят из того, что рабочая сила не есть производительная сила. Например,
В.К.Врублевский считает, что "в лучшем случае рабочую силу можно понимать как производительную силу в потенции". По его мнению, элементом производительных сил, исключающим рабочую силу как производительную силу, является производительная сила труда.
Но в таком случае в равной степени элементами производительных сил мы не должны признавать и средства производства, т.к. до начала процесса производства и они есть производительные силы лишь в потенции. Следовательно, необходимо выработать соответствующее понятие и для обозначения элементов вещественного фактора в действии.
Кроме того, из утверждения Б.К.Врублевского необходимо следует, что предлагаемое им понимание рабочей силы ведет к тому, что она утрачивается в качестве производительной силы для всех общественно-экономических формаций.
К.Маркс, анализируя производственные отношения капитализма, показал, что рабочая сила является объектом производственных отношений. Следовательно, К.Маркс признавал рабочую силу производительной силой, т.к. производительные силы и производственные отношения, представляя собой диалектическое единство, относятся друг к другу как содервание и форма.
Ряд авторов высказывают мнение о том, что рабочая сила не является объектом исследования именно в условиях социализма. При этом они исходят из разных посылок. Некоторые авторы полагают, что сама рабочая сила есть экономическая категория, но специфическая для капитализма. Например, Н.К.Тяпкин считает, что "рабочая сила человека как определеннее экономическое отношение имеет место лишь при определенных исторических условиях... При социализме рабочая сила как вид биологической энергии получает дальнейшее развитие, а как отношение эксплуатации не существует".!
С данным тезисом трудно согласиться по ряду моментов. Во-первых, рабочую силу классики марксизма-ленинизма никогда не сводили к биологической энергии. Если же рабочую силу понимать как вид биологической энергии, то она не монет быть предметом рассмотрения политической экономии, а должна изучаться в этом качестве другими науками. Во-вторых, не сама по себе рабочая сила есть экономическая категория, а ее социально-экономическая форма, производственные отношения, возникающие в тех или иных общественных условиях по ее поводу. Правильность такого подхода подтверждается положением из письма К.Маркса к П.Анненкову: "Машина так же мало является экономической категори-ей, как бык, который тащит плуг". Экономическим критерием является социально-экономическая форма средств производства. В-третьих, с чем нельзя согласиться, рассматривая определение, данное Н.К.Тяпкиным, - признание производственных отношений по поводу рабочей силы специфическими для капитализма и отрицание их для всех других формаций. Автор противоречит сам себе. Если признаются производственные отношения по поводу рабочей силы в условиях капитализма, то тогда рабочую силу необходимо характеризовать или как производительную силу, или как продукт труда. Иначе утрачивается объект отношений, которыми ограничивается в своем определении Н.К.Тяпкин, и капиталистические производственные отношения (форма) остаются без своего содержания - производительных сил. Следовательно, рабочая сила должна признаваться производительной силой не только для условий капитализма, но и для других общественных условий.
Трактовка рабочей силы как вида биологической энергии, предлагаемая Н.К.Тяпкииым, отрицает рабочую силу в качестве содержания социально-экономической формы. В биологическом качестве она представляет собой материальный субстрат производственных отношений. Но такое понимание рабочей силы невозможно в рамках политической экономии. В политической экономии способность к труду рассматривается не как предпосылка, данная природой, а как производительная сила - рабочая сила.
Однотипность социально-экономических форм факторов производства как необходимое условие их соединения
В предыдущем параграфе рабочая сила была рассмотрена как элемент системы производительных сил, выяснена ее сущность. Для решения этих задач рабочую силу необходимо было исследовать, абстрагируясь от вещественных, а точнее, вещных факто-.ров производительных сил, а потому в статике, без учета их взаимодействия.
Решив задачи предыдущего параграфа, проанализируем механизм взаимодействия элементов производительных сил в качестве факторов производства. Непосредственной же целью данного параграфа является выяснение соотношения социально-экономических фор производства, что позволит дать более "богатую" характеристжу производственным отношениям по поводу рабочей силы как общего отношения, так и специфических, которые складываются в каждой данной исторически определенной системе производственных отношений.
Одной из дискуссионных среди проблем факторов производства является проблема однотипности социально-экономических форм факторов производства.
В экономической литературе вопросам, связанным с социально-экономической формой факторов производства, их соединению посвящаются монографии, решаются и вопросы в работах посменным темам.1 Предпринимая попытку решить некоторые из них, отметим, что факторами производства становятся элементы производительных сил, но выделяются они в качестве таковых именно на ста--дии производства.
Как же соотносятся производительные силы и факторы производства? Под производительными силами понимаются преобразованные обществом силы природы, представляющие собой посредствующее звено между обществом и природой как естественной своей основой. Здесь, на данном уровне анализа мы рассматриваем производительные силы как отношение общества к природе. Поэтому элементы производительных сил выступают однопорядковыш, а их система нерасчлененной. Именно поэтому производительные силы являются понятием обще социологическим и собственно в предает политической экономии не входят.
Однако при рассмотрении общественного производства для понимания его механизма мы анализируем производительные силы, но на другом уровне абстракции. Здесь элементы производительных сил выступают уже с определенными качественными характеристиками, позволяющими провести их дифференциацию. Единство различных элементов оказывается относительным. Производительные силы (силы природы, преобразованные обществом в соответствии со своими потребностями и в своих интересах используемые) на уровне факторов производства обнаруживают внутри себя I. - зо различие. Различие это состоит в ток, что каждый из факторов в процессе производства получает и исполняет качественно своеобразную роль. Деление на личный и вещественный фактор, субъективный и объективный фиксирует это внутреннее различие производительных сил.
На возможность и необходимость выделения предложенных уровней анализа при исследовании общественного производства указывал и К.Маркс, когда писал, что "процесс труда необходимо рассмотреть сначала независимо от какой бы то ни было определенной общественной формы. Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой".
Когда мы переходим на другой уровень анализа и оперируем производительными силами в качестве факторов производства, то исходим из того, что факторы в самом общем своем определении есть причина, движущая сила какого-либо процесса, олреде-ляющая его характерные черты. Конкретизируется это определение в политической экономии в определении факторов производства, которые есть "все факторы, необходимые для процесса труда: материальные факторы,или средства производства,!! личный фактор, или рабочая сила". Таким образом, в процессе производства производительные силы обнаруживают качественную неоднородность. Говоря о рабочей силе, К.Маркс замечает, что ее качественное своеобразие как фактора производства, "ее потребительная стоимость...
Развитие взглядов советских экономистов по вопросу об экономической форме рабочей силы при социализме
Проблема социально-экономической формы рабочей силы при социализме возникла в экономической науке уже в первые годы социалистического строительства в СССР. Развитие социалистического общества, социалистического производства не могли не найти своего отражения в попытках осмысления новых общественных и в том числе производственных отношений.
Производственные отношения по поводу рабочей силы при социализме должны были и вызывали особый интерес, поскольку новое общество в качестве одной из существеннейших черт провозгласило отсутствие эксплуатации человека человеком, которая проистекала при капитализме из наличия товарных отношений по поводу рабочей силы наемного рабочего.
Научный интерес к данному вопросу объяснялся и тем классическим положением, что отношения по поводу рабочей силы, форма соединения факторов производства вместе с другими важнейшими отношениями определяет важнейшие существеннейшие черты любого общества.
И, наконец, сама практика социалистического строительства требовала решения данной задачи. Все эти обстоятельства обусловили необходимость теоретического осмысления отношений по поводу рабочей силы в условиях социализма.
В 20-30-е годы данным вопросом с учетом специфики переходного периода занимались Н.Вознесенский, В.Е.Мотыле в, К.Бу-таев, С.Г.Струмилин, А.Гастев. Вопрос об экономической форме рабочей силы в работах этих авторов исследовался с разной степенью внимания и характеризуется она в них по-разному.
Например, в "Курсе политической экономии" В.Е.Мотылева используется традиционный для политической экономии капитализма подход к вопросу о рабочей силе. Автор пишет: "Дело, очевидно, не только в том, что от капитализма унаследованы определенные различия в уровне стоимости рабочей силы, но и в том, что условия, обусловившие необходимость этих различий, продолжают в своем большинстве существовать в СССР. ...Все это убеждает, что закон стоимости рабочей силы в этом отношении продолжает действовать в СССР".
Хотя автор делает оговорку об отсутствии эксплуатации в СССР, но вместе с тем говорит о прибавочной стоимости, используя категориальный аппарат политэкономии капитализма. В. Е. Мотыле в признавал действие в условиях социализма закона социалистического первоначального накопления. Существованием и действием этого закона он и объясняет сохранение прибавочной стоимости, насущность для строящегося социалистического общества некоторого самоограничения.
Основательно рассматривался вопрос о сущности производственных отношений переходного периода К.Бутаевым. Критикуя позицию А.Леонтьева и Е.Хмельницкой - авторов книги "Очерки переходной экономики", К.Бутаев напоминает, что классики считали, что при социализме произойдет отмирание товари о-ден еж-ных отношений. К.Бутаев утверждает, что в эпоху переходного периода процесс отмирания товарно-денежных отношений не завершен. Поэтому, - считает он, - "заработная плата в общественном секторе есть не что иное, как денежное (стоимостное) выражение доли каждого рабочего". Но не только заработную плату получает каждый рабочий. "Прибавочный продукт, - пишет К.Бутаев, - есть не что иное, как именно общественная доля продукции каждого индивидуального рабочего".
Таким образом, К.Бутаев показывает своеобразие производственных отношений по поводу рабочей силы, состоящее в том, что на уровне обобществленного предприятия рабочая сила выступает товаром, а заработная плата - ее ценой; на уровне общества она - не товар, т.к. каждый работник получает стоимость всего продукта, но потребление его происходит не только в сфере индивидуального, но и общественного потребления.
Б работе "Проблемы экономики труда. Очерки и этюды" С.Г.Струмилин, говоря о размере оплаты и квалификации, пишет, что нужно учитывать качество труда, а значит и подготовку, размер семьи и т.д. - все, что относится к потребности вос-становления рабочей силы. Такая постановка вопроса предполагает подход к оценке производственных отношений по поводу рабочей силы с точки зрения воспроизводства. С.Г.Струмилин,указывая на специфику отношений по поводу рабочей силы при социализме, пишет, что "даже минимальная заработная плата при социализме обеспечивает полное воспроизводство рабочей силы в интересах не только самих производителей, но и всего общественного производства". Сущность этих отношений он усматривает в том, что "в условиях социализма рабочую силу не приходится рассматривать как товар. ...По существу здесь бывший договор "найма" становится договором трудового товарищества".
Отмечая становящийся характер социалистических производственных отношений, некоторые авторы уже в этой складывающейся системе выделяли наиболее существенные для социализма черты. Так, А.Гастев, занимаясь вопросами научной организации труда, исходил из того, что "рбочий органически слит со своим заводским механизмом, со всем производством... органически спаян со своим собственным производством, в котором он каждый день выковывает частицу своего "я"".
Методологические основы исследования социально-экономической формы рабочей силы в условиях социализма
В последнее время в экономической литературе появилась концепция, авторы которой полагают, что до сих пор политическая экономия игнорировала человека, личность.
Упрек в игнорировании человека политической экономией несправедлив, т.к. человек всегда присутствует в экономическом исследовании, если оно посвящается анализу производственных отношений. Вне отношений индивидов в общественном производстве нет политической экономии. Именно в этом аспекте монет быть рассмотрена данная проблема - как проблема исследования объективных условий, порождающих исторически определенного человека. К.Маркс, определяя место человека в политической экономии, писал, что "здесь дело идет о лицах постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов". И в этом плане политическая экономия, имея своим предметом производственные отношения, не упускает человека из виду. Человек выступает носителем производственных отношений и их субъектом.
Что касается личности в политической экономии, то рассмотрение этой категории вызывает возражение или требует многочисленных оговорок. Поэтому вопросу о возможности исследования личности в политической экономии следует уделить особое внимание.
Во-первых, личность есть категория, связанная с системой общественных отношений в целом, тогда как политическая экономия изучает лишь производственные отношения.
Кроме того, в экономических работах под личностью часто понимается совокупность способностей человека, а развитие личности трактуется как развитие этой совокупности. Связь совокупности способностей человека и личности, а такие понимание их требует уточнения. Например, М.Д.Плинер определяет личность как "физические и духовные способности, знания, навыки, опыт, мировоззрение, нравственные и эстетические качества, определенные черты психики и характера и т.д.". Данное определение скорее характеризует индивидуальность, чем личность. Классики определили личность как социальную сущность человека. "Сущность- человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду ... В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений".
Если рассматривать общественные отношения как форму, то содержанием выступает деятельность человека, в которой реализуется совокупность его способностей. Если базисом общественных отношений выступают производственные отношения, то основной формой деятельности человека выступает труд, в котором реализуется рабочая сила.
Превращение труда в особую сферу деятельности человека связано с возншшовением классовых обществ. Обособление это было вызвано тем, что, обеспечивая материальную основу воспроизводства общества, труд выступал по преимуществу в единственном своем значении - источника средств существования, достигая апогея в этом своем качестве при капитализме. Именно на этом этапе и человек (в сфере производства) сведен до проявления в единственном из своих качеств - в качестве рабочей силы.
Социализм в этом смысле есть эпоха перехода к тому состоянию, когда труд из исключительно по своему назначению источника средств существования превращается в потребность. Поэтому характер труда при социализме представляется переходным, а потому двойственным: труд в значительной степени выступает источником средств существования, а, с другой стороны, становится потребностью. Процесс этот обусловлен развитием производительных сил, в течение которого возникает с одной стороны, необходимость интеграции различных сфер деятельности, а, с другой, увеличение числа и совершенствования способностей человека, в том числе и рабочей силы. В ходе этого процесса труд превращается в интегрированную сферу деятельности, в которой реализуется все богатство способностей человека.
Человек располагает различными способностями, которые он реализует в деятельности. Объективной необходимостью в развитии этих способностей является общественное разделение труда. Разделение труда на определенном этапе ведет к отделению материальной сферы производства, где по преимуществу используется физический труд.
Любая из способностей человека для своего развития на определенном этапе требует специализации на ней, что своей целью и результатом имеет рост эффективности отдельных сфер -деятельности человека. Апогея этот процесс достигает в условиях крупного машинного производства при капитализме, что дает наивысшую, с точки зрения предшествующих формаций, производительность. Но вместе с тем труд в условиях капиталистической фабрики есть труд бедный по своему содержанию, т.е. такой, который ограничивает возможности и объем реализации способностей человека.
Этой тенденции в развитии производителъных сил - развитию способностей человека через их специализированное использование - соответствует и способствует и развитие общественных отношений, которое в условиях рабовладения (первого антагонистического общества) закрепляет бывшее ранее лишь функциональным разделение труда, передавая труд в сфере материального производства особому классу - юта ссу рабов.
